La izquierda y derecha peruana, ante el bajo índice de convencimiento de su electorado, durante la presente campaña han optado por el pragmatismo político, el cual al final puede ser un factor clave para los resultados del 12 de abril.

Por un lado, el “Este Político” debe reconocer que ha hecho unas elecciones suicidas. La fragmentación “fumiorista-porkista” puede pasar factura. Pero, además, hay que reconocer que se han esmerado por ver quien hacía la peor campaña política. Desde Carlos Espá, haciéndole un harakiri a su campaña con la inclusión de Montoya, hasta José Williams, con una campaña desastrosa -ya esperada- tibia, sin personalidad, con sus propios candidatos dándole la espalda y básicamente rogando al electorado que voten por ellos al Congreso por más que no voten por el general. Sin dejar de lado la inocua campaña política del ex burgomaestre Rafael Lopéz Aliaga, quien no hizo una campaña inteligente (como explotando sus trenes) y no pudo defenderse debidamente de la campaña de desinformación general en su contra.

Por otro lado, en el “Oeste moderado” han estado rotando candidatos como si fuese probador de tienda. De López Chau hasta ahora Belmont, con Marisol Peréz Tello y Jorge Nieto en el medio. Viendo con que candidato le pueden robar votos a la derecha y pueden convencer a su contraparte castillista; porque en el fondo, a Roberto Sánchez -como muchos- le tienen miedo. No solo por emanar la misma putrefacción que Castillo, sino por tener como posible premier a Antauro Humala, asesino al que tanto la derecha como la cúpula social demócrata tienen miedo.

 Dos estrategias distintas, que claramente no han logrado el resultado esperado. No hay candidatos solidos de cara a segunda vuelta. Y con un 30% aproximadamente de indecisos bailando previo a las elecciones nos enfrentamos a una gran incertidumbre.

¿Debemos creer en las encuestas? Difícilmente.

Solo debemos recordar el panorama las elecciones pasadas. Ni Keiko ni Castillo figuraban entre los primeros y ya sabemos como terminó. Además, aun suponiendo que las encuestas no son manejadas, el porcentaje de indecisos es tan alto, que todo el panorama puede variar en un segundo.

No dudo que Carlos Álvarez, el comediante que siempre advertimos que no era de derecha, solo que era propagandeado por ésta, se encuentra inflado para quitarle votos “pragmáticos” a RLA, para que la izquierda radical no suba. No me sorprendería que otro candidato esté con un porcentaje menor del que en realidad tienen.

Cualquiera puede ganar y eso debe asustarnos.

Alguna vez el año pasado algunos contactos del APRA me comentaron que intentarían no aparecer en las encuestas, y hoy fuentes del mismo partido parecen estar optimistas, no tanto por Enrique Valderrama, pero si por los escaños congresales.

Votar a ciegas, como haremos, es un dilema. Uno puesto por nuestros propios candidatos. Lo que sí parece ser claro, y lo confirmaremos tras el domingo, es que cada vez los candidatos pasan a segunda vuelta con un menor porcentaje de votos. Evidenciando así la crisis democrática que estamos afrontando. Debería ser un reto para las nuevas cámaras poder interpretar esta situación y ver como se puede subsanar. ¿Habrá que hacer unas elecciones generales primarias para reducir candidatos? ¿O capaz debemos aprovechar la bicameralidad para promover unas elecciones parlamentarias? Claramente la presente formula no está funcionando.

Esperemos que este posible terror nos logre unir a la derecha antes de votar. No importa si desde antes o desde la cola de nuestra mesa de sufragio. Ya vimos que si nos unimos en segunda vuelta es muy tarde. En lo personal, por más que no me parece el candidato ideal, mi “pragmatismo político” me lleva a votar por RLA por segunda elección presidencial consecutiva, pero con mucha más convicción por sus senadores y diputados que por él. Así que esperemos sea el resultado esperado.

La fascinación por el “outsider” se repite y resulta peligrosa por candidatos que prometen romper con todo lo anterior, capitalizando el malestar ciudadano. Ya ocurrió con Pedro Castillo, y antes con otras figuras que representaron una salida al descontento. Sin embargo, gobernar un país no se trata de ser “distinto”, sino de ser capaz. La inexperiencia, la improvisación y la falta de equipos sólidos terminan debilitando al Estado y dejando a los ciudadanos expuestos a la inseguridad, la corrupción y la inestabilidad.

Este riesgo se ve intensificado por la fragilidad de los partidos políticos en el Perú, que suelen centrarse en figuras individuales y funcionar muchas veces solo como plataformas electorales, perdiendo cohesión una vez finalizada la campaña. Esta debilidad institucional permite que prácticamente cualquiera pueda llegar a la presidencia, aumentando la improvisación y la inestabilidad. En este caso, la izquierda peruana ha buscado históricamente destruir las instituciones desde dentro. Un ejemplo claro se observa al comparar los años 90 con la actualidad. Durante esa década se implementaron reformas económicas que sacaron al país de la hiperinflación, estabilizaron la economía y, junto con la pacificación tras el terrorismo de izquierda, sentaron las bases para un Perú más seguro y con desarrollo sostenido. Hoy, a pesar de los problemas, Perú mantiene una economía sólida, con buen manejo macroeconómico y un Banco Central fuerte. No obstante, la izquierda insiste en impulsar proyectos como una asamblea constituyente, similares a los que intentaron en Chile, que buscan reformar el país desde dentro y amenazan con desestabilizar lo logrado. Este patrón refleja un modus operandi de la izquierda en el mundo, que pone en riesgo la institucionalidad y la estabilidad del país.

Actualmente, la inseguridad, la corrupción y la inestabilidad política han alcanzado niveles que afectan directamente la vida diaria. El avance del crimen y la extorsión evidencia un Estado débil, incapaz de cumplir su función más básica que es proteger a las personas. Sin seguridad no hay inversión, no hay empleo y no hay futuro. Por eso, recuperar el principio de autoridad es urgente. La corrupción también erosiona el país desde dentro, destruye servicios básicos como la educación y la salud, frena obras de infraestructura y quita oportunidades a millones de peruanos. No es solo un problema ético, es un obstáculo directo al desarrollo. Por eso, de cara a estas elecciones, el Perú no necesita más experimentos ni discursos vacíos. Necesita liderazgo serio, capacidad de gestión y compromiso con reglas claras. La clave no es elegir al más nuevo o al más confrontativo, sino al más preparado: ¿tiene equipo?, ¿tiene experiencia?, ¿puede gobernar sin destruir lo que funciona?

A esto se suma la inestabilidad política permanente. En menos de una década, el país ha tenido ocho presidentes, reflejo de un sistema inestable que impide gobernar con rumbo. Además, hay un error recurrente en el electorado, concentrar toda la atención en la elección presidencial y descuidar el Congreso. En los últimos años, el Parlamento ha demostrado tener un enorme poder, incluso para destituir presidentes. Esto genera una dinámica en la que el ejecutivo llega debilitado y subordinado a un Congreso que concentra gran parte del poder, imponiendo decisiones y limitando la capacidad de liderazgo del gobierno. Esta relación tensa entre ejecutivo y Parlamento ha convertido al país en un escenario de polarización y fragmentación permanente, donde apostar por la improvisación, una vez más, es un riesgo.

Asimismo, a esta compleja dinámica se incorpora la creación y restablecimiento de una nueva cámara, el Senado, una institución de gran importancia que jugará un papel central en la estructura política y no será disuelto. De todos modos, la mayoría de la población desconoce sus funciones y el alcance de su influencia, lo que aumenta la desconexión entre los ciudadanos y la gobernanza efectiva.

El Perú necesita instituciones sólidas, respeto a la ley y valores que sostengan la convivencia. No podemos permitir que la izquierda, como ha intentado históricamente, desestabilice las instituciones desde su propia estructura o reescriba la Constitución para concentrar poder, como casi sucedió en Chile. Las reformas de los años 90 mostraron que con liderazgo, orden y visión podemos transformar el país, de la hiperinflación y el terrorismo, a una economía sólida y un país más pacífico. La verdadera esperanza proviene de ciudadanos conscientes, que exijan responsabilidad y dispuestos a defender un país que merece estabilidad, porque sin principios ni valores, el Perú no puede avanzar.

El contexto específico de cada una de estas muertes tiene que ser materia de rigurosas investigaciones, bajo el marco de nuestro ordenamiento jurídico. Al momento lo más sensato sería pensar que algunas de estas muertes fueron a causa de un uso desmedido de la fuerza, lo que es ilegal, y debe ser debidamente juzgado por los tribunales.

Sin embargo, lo que no podemos permitir como sociedad es el descarado aprovechamiento político por parte de la izquierda, que no es solo evidente, sino francamente repugnante.

Primero los dirigentes de izquierda, muchos de los cuales participaron activamente de la agenda golpista y corrupta de Pedro Castillo, azuzan a la población y también reclutan criminales de las filas del contrabando y narcotráfico, para así tomar violentamente infraestructura esencial, como aeropuertos y carreteras, al igual que la realización de otros actos vandálicos como el saqueo de Supermercados y la quema de Comisarías, edificios del Poder Judicial, Ministerio Público, la Sunat, Bancos, la casa de congresistas, entre otros.

Lo que buscan es desestabilizar el correcto funcionamiento del Estado y la sociedad, para así sitiar y desconectar ciertas ciudades estratégicas del sur peruano, como Juliaca, del resto del país, tomando como rehenes a toda la región sin importar si están de acuerdo con su agenda.

Estos dirigentes saben perfectamente que la violencia que promueven tendrá una respuesta fatal por parte de las fuerzas del orden. Mientras ellos vociferan desde sus radios regionales, y organizan a sus tropas desde la seguridad de la retaguardia, su propia gente termina perdiendo la vida. Esto, sin duda, es parte de su estrategia, generan violencia, la gente muere, y después usan la tragedia como un porta estandarte para intentar imponer un pliego de reclamos que es inaceptable e incompatible con la democracia, incluyendo la liberación de Castillo, la vacancia de Dina Boluarte, la instalación de una Constituyente, y la disolución del Poder Legislativo.

Lo más preocupante de todo es que ha surgido un discurso separatista, que es orquestado por el dictador Evo Morales desde Bolivia, para buscar que todo el sur peruano se independice, y quizás se termine integrando a nuestro vecino altiplánico, otorgándoles su tan ansiada salida al mar, lo que incluye la capacitación organizativa de este tipo de operaciones que el MAS ha venido replicando hace años con su fuerza de ponchos rojos. Por ejemplo, estos días hemos podido ver como arrestaron de manera arbitraria al gobernador de Santa Cruz para silenciar a la oposición de este país.

Además, un gran porcentaje de la llamada izquierda moderada, está jugando en pared con esta agenda al querer tildar al gobierno de Dina como de derecha e incluso llegando al absurdo nivel de querer santificar la violencia, toda una vez más para querer impulsar su propia agenda a puertas de los próximos comicios electorales. Ven estas circunstancias como una forma de poder sacarle el mal sabor que le dejó la izquierda castillista al electorado nacional, para así poder legitimar de nuevo sus agendas intervencionistas anticapitalistas.

Queda claro que la izquierda ha encontrado una formula muy efectiva, para desestabilizar gobiernos y incluso derrocarlos, a través de los muertos en protestas, como lo hicieron con Merino y ahora quieren replicar con Boluarte.

Incluso se puede ver como ciertas personas del bloque democrático están empezando a dudar, queriendo ceder ante la agenda de la izquierda y sus secuaces para así encontrar una falsa paz.

Si no somos capaces de pelear por la integridad de nuestro país y el cumplimiento irrestricto del Estado de Derecho, nunca vamos a poder vivir en paz, dado que la izquierda continuará robando, manipulando, y vulnerando nuestras libertades personales.

Las muertes injustificadas pueden generar indignación, pero más rabia genera ceder ante la agenda de los mismos personajes que han orquestado estos actos de violencia para intentar ganar su propio juego político.

Hoy día es más importante que nunca que los peruanos de bien que integran el bloque democrático denunciemos el descaro de la estrategia de la izquierda y que no nos rindamos en el momento crucial que tenemos que ser fuertes para salvar a nuestro país.

La primera jugada del gobierno fue intentar buscar legitimidad en el extranjero dentro de la OEA, victimizándose y forzando a esta entidad a enviar una misión de supuesto diálogo al país, lo que en sus ojos podría ganarles tiempo extra para preparase para su siguiente paso.

Sin embargo, ahora con más claridad se puede ver cuál es la nueva estrategia de este gobierno para poder frenar la caída del régimen de Pedro Castillo. Esta semana hemos visto como sorpresivamente el Poder Judicial revirtió la prisión preventiva impuesta contra Yenifer Paredes, la cuñada/hija del presidente, lo que en su momento fue un golpe directo contra los actos de corrupción del círculo más cercano del mandatario.

Esto, sin duda, ayuda al presidente, dado que puede servir como un disuasivo para que menos personas se acojan como colaboradores eficaces en su contra, y los que ya se hayan acogido puedan terminar desistiéndose de esto, si empiezan a ver que el gobierno está empezando a tomar control respecto a las investigaciones penales en el fuero judicial.

Sin embargo, la estrategia del gobierno ahora es claramente intentar intimidar a los miembros del Poder Judicial para sabotear por completo todas las investigaciones contra su gobierno.

El día 25 de octubre se publicó un Informe de uno de los integrantes de la Junta Nacional de Justicia que recomienda destituir a la presidenta del Poder Judicial Elvia Barrios, por una contratación que realizó su ex esposo Víctor Laca con el Jurado Nacional de Elecciones. El detalle es que, desde el año 2015, Elvia Barrios ya no vive con su ex esposo, demostrando el poco mérito de esta denuncia.

Fuera de la veracidad de lo señalado por este informe, queda claro el impacto político de intentar descabezar al Poder Judicial en un momento de crisis como este y podría interpretarse como una jugada armada del gobierno para controlar esta rama autónoma e independiente del poder ejecutivo.

En otros países de la región, ya se ha podido ver este tipo de jugadas, como Nayib Bukele interviniendo directamente en la Corte Suprema de El Salvador, hasta a Nicolás Maduro usando a la Asamblea Constituyente para desconocer decisiones del Tribunal Constitucional en Venezuela.

Queda bastante claro de que el gobierno se ha dado cuenta que, estando el Congreso de la República paralizado por la fragmentación política, su verdadero punto débil es el Poder Judicial, donde justamente se terminan ventilando todas las denuncias de corrupción contra este nefasto gobierno. Entonces, se han decidido a intentar presionar en este frente de batalla, para así terminar de desactivar por completo a la oposición y poder gobernar con impunidad frente a la población.

Como miembros del bloque democrático es nuestra responsabilidad defender a toda costa la autonomía e imparcialidad de los miembros del Poder Judicial, para que puedan seguir llevando a cabo su labor de buscar justicia frente a los descarados casos de corrupción que afronta el gobierno de Pedro Castillo.

Por eso saludo el pronunciamiento de los integrantes de la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia donde le dicen a la OEA que el Poder Judicial tiene una posición institucional de independencia judicial y rechazaron cualquier acto de intimidación y presión que se viene realizando por parte de un funcionario del Ministerio Público, ratificando su compromiso de lucha contra la corrupción.

No podemos olvidarnos de que, a pesar de los titánicos esfuerzos por querer pintar a Pedro Castillo como un campesino moderado que iba a velar por las necesidades de los más vulnerables, la realidad es que el presidente del bicentenario ha resultado ser uno de los peores en la historia de nuestra joven República.

Desde las primeras semanas de este gobierno, las denuncias de corrupción han sido tan flagrantes como numerosas, llegando a involucrar a sus familiares directos, y quitándole todo tipo de legitimidad a este gobierno frente a la opinión pública, donde incluso en las regiones donde ganó por amplia mayoría, muchos ahora lo ven como un presidente obscenamente corrupto.

Además, durante toda la campaña presidencial hubo una fuerte campaña mediática para intentar desligar a Castillo de la ideología marxista de Perú Libre y de sus claros nexos con grupos de fachada de Sendero Luminoso.

Sin embargo, tras un año de gobierno, hemos visto cómo se ha destruido la economía peruana por malas políticas públicas, que a veces parecen deliberadas, incluyendo la insistencia de realizar un cambio de modelo mediante una propuesta de asamblea constituyente antidemocrática, y la desarticulación de bases militares en el Vraem, donde operan los últimos rezagos del terrorismo.

Incluso el sector minero, que hoy en día podría generar gigantescos réditos al país debido a la subida del precio de los minerales por la guerra en Ucrania, ha sido desolado por ministros que amenazan directamente la realización de estas actividades, y por sospechosos ataques a varias instalaciones mineras de todo el país.

Frente a la clara debacle que ha resultado ser este gobierno, que no logró dotar a la izquierda de un gran líder popular que pueda impulsar los radicales cambios que proponen, la estrategia ha sido la de intentar echarle la culpa de esta crisis a terceros agentes.

Durante estos últimos meses, el Congreso de la República ha servido como el muñeco de paja de la izquierda, quienes de manera absurda intentan hacernos creer que la responsabilidad de la crisis que atravesamos tiene que ser asumida de manera equitativa por nuestros parlamentarios, a quienes acusan de golpistas y “terruqueadores”. De esta forma, se ha levantado la bandera del “Que se Vayan Todos”, para intentar embarrar a todo el sector político para no salir tan perjudicados en los próximos comicios.

Aprovechando que López Aliaga asumirá el rol de alcalde de Lima, esta misma estrategia se traspasará, pero ahora destinada a todo lo que haga o no haga nuestro nuevo burgomaestre.

Últimamente, se ha podido ver como los principales actores de la izquierda han comenzado a desplegar una feroz campaña mediática para distraernos de todo lo que ocurre en Palacio de gobierno. La consigna es pintar a López Aliaga como un vulgar fascista adinerado, que solo va a gobernar en favor de las elites y en detrimento de los más necesitados, para así agudizar las contradicciones y gatillar una lucha de clases.

Que no nos sorprenda que, en estos próximos meses, aquellos que en las elecciones presidenciales nos decían que no iba a pasar nada si votábamos por Castillo, ahora los veamos diciendo que Rafael López Aliaga va a destruir la ciudad de Lima y que tiene que ser vacado del cargo por cualquier artimaña que se les ocurra. Incluso, algunos ya están intentando deslegitimar la elección municipal, al afirmar que nunca se había escogido a un alcalde de Lima con tan pocos votos en toda la historia, o que la elección tiene que hacerse de nuevo por la nulidad de los resultados en Lince.

Lo que queda claro es que la izquierda tiene un nuevo chancho de paja que quemar ante la opinión pública por un buen tiempo. Estamos avisados.

Fuera de que paradójicamente muchos de los cambios propuestos en este fallido texto constituyente se pueden encontrar en nuestra propia constitución (plurinacionalidad, derecho consuetudinario, defensor del pueblo), queda claro de que esta propuesta no logró cautivar a la población chilena. La pregunta entonces sería, ¿cuáles son los motivos por los que triunfó el rechazo de manera tan aplastante?

Al igual que un edificio mal diseñado colapsara, la fórmula para escoger a los Constituyentes en Chile fue lo que selló su destino desde un comienzo. Cualquier iniciativa política requiere de legitimidad y representatividad con sus ciudadanos, especialmente en un referéndum.

La fórmula elegida para escoger a los constituyentes se fijó en 155 integrantes, con 17 escaños reservados para los representantes de los pueblos indígenas, lo que supuestamente era representativo, dado que alegaban que el 12% de la población chilena se identificaba como miembros de estos grupos.

Sin embargo, solo 282,629 personas votaron por estos 17 escaños, mientras que para la elección del resto de los constituyentes votaron cerca de 6,184,594 personas. Es decir, de manera completamente desproporcionada el 1.49% de la población chilena eligió cerca del 11% de los constituyentes.

Esta distorsión democrática culminó en la instalación de una convención completamente dominada por los sectores más radicales de la izquierda chilena, quienes, embriagados por su victoria electoral, pensaron que podían imponer sus proyectos políticos a gusto y que estos serían aceptados por la población.

El otro factor que determinó el triunfo del rechazo sería que por primera vez se estableció el voto obligatorio para el referéndum de salida, donde se tenía que ratificar este nuevo texto. Así, muchísimas de las personas que no votaron en el plebiscito de entrada se vieron repudiados por un texto poco representativo y con claros tintes de autoritarismo de izquierda, cuyo radicalismo asustó a gran parte de la población. Mientras el plebiscito de entrada tuvo un 50.98% de participación, el plebiscito de salida tuvo un 85,84%.

El resultado final fue bastante claro: el apruebo perdió 1 millón de votos del plebiscito de entrada en el año 2019 al plebiscito de salida. Mientras tanto el rechazo terminó ganando seis millones de votos en una elección sin precedentes para toda nuestra región, siendo una de las pocas veces en la historia que se ha rechazado la incorporación de una nueva constitución mediante referéndum.

Incluso después de estos resultados vergonzosos la obstinada agenda constituyente perdura en pie en Chile, donde todo indica que intentaran ir por un segundo round. Veremos si es que logran aprender de sus errores.

Para nadie es ajeno, que Cerrón y los suyos modifican el discurso según su conveniencia, azuzaron a sus simpatizantes a manifestarse en contra de las organizaciones autónomas como la ONPE y el Jurado Nacional de Elecciones, aludiendo un supuesto e inexistente fraude al conocerse los resultados de la encuestadora IPSOS, ahora invocan la paciencia y prudencia siendo conscientes de que podrían ganar.

Sea Pedro Castillo, sea Keiko Fujimori, cuestiónate y se oposición siempre para que de esa forma des validez a tu voto. Dejemos nuestra comodidad que tanto nos ha costado y sumémonos a la participación pacífica e informada dentro de la política.

Hemos sido testigo de aberrantes declaraciones como las del congresista y procesado por delito de terrorismo Guillermo Bermejo, y el respaldo que ha recibido Pedro Castillo desde Europa por parte del ex emerretista, Peter Cárdenas. El futuro preocupa y no es para poco, se gesta un próximo indulto a Antauro Humala y la creación de una nueva Constitución servil a los propios intereses del partido Perú Libre bajo la apariencia de participación popular.

Aunque nada aun esta dicho, la defensa de las consignas de Libertad y Democracia deben seguir siendo difundidas. Huir o ser pacientes no es una opción, caso contrario lamentaremos nuestra inacción para ceder a dictaduras como las que se presenciaron en Bolivia y aún continúan vigentes en Venezuela y Cuba. No es miedo, se ha enfrentado al odio y se gritó: ¡presente! para hacerle llegar el sentir de una población que quiere seguir siendo libre y económicamente estable y el mensaje va para ambos candidatos.

El Perú merece cerrar sus brechas en igualdad de condiciones que se den producto un Estado eficiente que sume esfuerzos con la inversión privada, de esa forma la generación de trabajo generará a su vez riqueza que permitirá solventar una condición de vida digna con proyección al futuro para todos los peruanos en todos los rincones del Perú e incluso en distintas partes del extranjero. Así que estimado lector peruano, no desanimes, no desmayes, te toca a ti salir adelante, te toca a ti cuestionar y enfrentar los abusos de poder que pudiesen darse.

Sea Pedro Castillo, sea Keiko Fujimori, cuestiónate y se oposición siempre para que de esa forma des validez a tu voto. Dejemos nuestra comodidad que tanto nos ha costado y sumémonos a la participación pacífica e informada dentro de la política. Grandes empresarios, micros y pequeños emprendedores del país, sociedad civil, que no nos arrebaten la Libertad y que el poder encuentre siempre sus límites en el reclamo de la población.

Por el Perú que todos queremos. ¡Hágalo compañero!