Singapur, junto con Estonia, son los países que más han desarrollado la aplicación y seguimiento de trámites burocráticos estatales, reduciendo tiempos de espera, uso del transporte público en horas punta y mejorando la movilidad de los ciudadanos. El sistema de georreferenciación de todo el transporte público reporta en tiempo real la velocidad de las unidades y número de personas en las estaciones para planificar de forma dinámica la frecuencia de las líneas de metro y autobuses. Por supuesto que todo esto puede ser soportado por la tercera velocidad de banda ancha más alta del mundo, con proveedores de internet en el hogar ofreciendo 200 Mbps de descarga promedio en horas punta de tráfico de data.

Una licencia de permiso de obras en construcción tarda, en promedio, un día laboral. Los miembros de las fuerzas armadas y estudiantes haciendo el Servicio Militar Obligatorio trabajan regularmente en pasantías en oficinas públicas, teniendo como objetivo planteado hacer una mejora y reducción de plazos en las tareas que les encargan. Además, están en el puesto 4 de los países con menos corrupción percibida por parte de sus ciudadanos en el mundo, tan solo un peldaño debajo de Dinamarca, Finlandia y Nueva Zelanda.

La educación naturalmente bilingüe – se hablan 4 idiomas oficiales, el chino, malayo, inglés y el tamil – hace que sus educandos tengan las mayores calificaciones en las pruebas PISA, solo por debajo de ciertas ciudades chinas. Los niños singapurenses apenas pasan las mismas horas frente a su pupitre que sus mismos pares peruanos.

Poniendo todas estas cartas y datos sobre la mesa, parece que el título de este artículo se queda bastante corto.

En política: tenemos un gabinete comandado por un personaje que cree que la Alemania Nazi puede ser un ejemplo para nosotros, como si necesitáramos más de ansias de líder mesiánico. En realidad, la postura de Aníbal Torres refleja mucho de lo que muchos peruanos piensan, a saber: los problemas del Perú son y acabarán con Pedro Castillo en la cárcel. Él es apenas un peón, una socapa para que la izquierda radical -que apenas puede ocultar la cabeza esta vez-, comandada por Cerrón, tuviera una chance electoral el año pasado.

En lo social: recordemos quiénes pusieron a Castillo en el cargo más alto en el Estado peruano. Más allá de las voces del fraude -la cual siempre debieron ser escuchadas-, hubo un 40% de la población (al menos) que votó a rabiar por la izquierda anti derechos y constituyente. ¿Qué clase de país podemos construir con esta penosa clase política que, hay que decirlo, nos representa como sociedad?

En la Economía: los fundamentalistas del piloto automático creen que poniendo cara de apenados en las entrevistas -tan solo miren al gerente de AFP Integra lamentarse 11 años después de la inacción ante la fatal reforma humalista de las AFP- pueden generar consciencia en una población que apenas confía en sí misma y quieren su dinero depositado en sus cuentas bancarias. Si ni los mismos peruanos confían en sus instituciones, no podemos esperar que lo hagan los inversionistas extranjeros.

En lo moral: después de tanto tiempo los periodistas recién exigen que puedan ingresar al Congreso de la República. Y lo peor de todo, es que siguen aceptando -sin cuestionamientos- que deban entregar su lista de preguntas a los funcionarios públicos, para que ellos puedan preparar sus respuestas. El periodismo debe funcionar como una ventana para los ciudadanos, que queremos informarnos para saber cuestionar y lograr mejores mecanismos de rendición de cuentas. Y todo esto exacerbado en el delicado momento de nuestro país.

Mientras todo esto pasa por nuestros ojos, tenemos hospitales sin médicos, alumnos que no pueden ir a escuelas por las enormes distancias que deban recorrer, y personas que no pueden caminar seguras por las calles. Así estamos, país.

Este dinero -que la gente trató como “caído del cielo”- ha servido para que muchos, además, puedan iniciar un nuevo negocio, o simplemente ahorrarlo o gastarlo como creyeron conveniente. Hay dos hechos que saltan a la vista: en primer lugar, que los peruanos no tienen confianza en las AFP; en segundo lugar, que la gente ve como inútil el mero acto de ahorrar en una institución financiera.

El sistema con cuenta individual de capitalización trabaja bajo una premisa: todos tendrán una jubilación generosa si el ingreso de las personas crece junto a la economía -lo que lleva a que se destine más dinero a la cuenta de capitalización individual- y si el resultado de las inversiones de las Administradoras genera una rentabilidad que capitaliza los fondos ahorrados. Sin embargo, desde hace 5 años los ingresos de los peruanos se han estancado, y el retorno de la BVL (donde cerca de la mitad de los fondos de pensiones están ahorrados) no ha sido suficiente para que los peruanos puedan vislumbrar una jubilación digna. El poco optimismo que tienen los peruanos sobre la economía nacional impacta directamente en la poca confianza en las AFP.

Como muestran las cifras, el ahorro bruto representa el 18% del PBI, cifra por debajo de países de la región como Panamá (26%), Ecuador (25%), México (24%) y Paraguay (23%), por lo que podemos deducir, en rasgos generales, que no somos propensos a ahorrar -al menos en el sistema bancario-. Al vivir en un país donde abunda la incertidumbre, solo consideramos dos alternativas: o gastar el dinero, o invertirlo en un negocio o idea que la ganancia sea mayor a la incertidumbre.

Las AFP no han hecho una labor eficaz en promover los beneficios de su propia existencia, prefiriendo que sus promotores se queden en los debates técnicos y proponiendo tibias reformas reaccionarias. Lo que alguna vez fue un modelo de éxito, ya está en sus últimos días en su país creador -Chile- y profundiza una agonía en el nuestro.

Es curioso que por mucho tiempo se haya hablado del origen de la corrupción en nuestras acciones cotidianas.Hoy en día, se entiende que la corrupción no comienza cuando alguien es ampayado con dos millones de dólares adicionales en su cuenta bancaria. El acto comienza antes, mucho antes. Cuando esa misma persona estuvo cometiendo pequeñas infracciones en el día a día.Por ejemplo, cuando fue detenido en la calle y decidió pagarle coima al policía en vez de pagar la papeleta. Cuando decidió bajarse una película gratis de un portal pirata en lugar de pagar lo que cuesta verla de manera legal. Cuando decidió dejar que ese político por el que votó mienta, porque, en fin, es el candidato por el que votó.

Entonces, cualquier académico que haya estudiado el tema sabe perfectamente que, si queremos luchar contra la corrupción a nivel gobierno, un paso necesario es cumplir las reglas.Y velar para que se cumplan. Si un político miente abiertamente, como por ejemplo cuando dice que un informe del FMI dice algo que no dice, dejes de apoyarlo incondicionalmente. No hay otra opción. Poner tu cerebro en modo acrobacia mental para ver la manera de que interpretado de cierta manera y leído en tal otro idioma y sin considerar las cifras, pero sí tales otras cifras al final, sumas y restas y sacas raíz cuadrada y podría ser que no mintió. Ya, eso es exactamente lo que tenemos que dejar de hacer. Si mintió, mintió.Lo siento mucho. Búscate otra lumbrera a la cual reventarle cohetes.

Pero aquí no, por supuesto. En el Perú lo que hacemos es dejarnos guiar por la ideología y nada más que por la ideología. Es curioso. Cuando fui a la universidad llevé un curso de ética profesional, en el que nos hablaron de esta problemática. Quizás no todos los que llevaron el curso lo aplican. De hecho, hay un par que llevaron el curso en mis tiempos que luego han caído por corrupción siendo funcionarios públicos. Pero por lo menos tenían el conocimiento de que era incorrecto. Tomaron la decisión activa y consciente de obrar mal. Entonces, genial que los metan a la cárcel. No los voy a ir a visitar.

Entonces, si promoviste a un mentiroso alegando que con él había garantía de que el gobierno hiciera las cosas bien, ahora no tienes autoridad moral para criticar a otros o para quejarte de la corrupción. Si te la pasaste llamando a que voten por Perú Libre y ahora haces lo indecible para proteger al experimentador social acusado de violación, preséntate como lo que eres. No un periodista, sino un activista político. No tiene nada de malo ser activista político. Pero anuncia que lo eres. Decir que eres una cosa y fungir de otra es, pues, mira qué casualidad, mentir.

En efecto, en un año de supuesta recuperación económica como fue el anterior, hemos logrado el monto más bajo en 5 años -exceptuando el 2020-, ascendiendo a 6,223 millones de dólares. La partida en la Cuenta Financiera de la Balanza de Pagos para la IED se divide en 3 conceptos: reinversión de utilidades, aportes y otras aportaciones de capital, y préstamos netos con la casa matriz. El diablo está en los detalles de estos números, cuando nos damos con la sorpresa de que los aportes frescos de capital foráneo y los préstamos netos de las casas matriz de las compañías han disminuido su cantidad desde el 2012 -incluso el año pasado fueron montos negativos-, dando paso a que una buena porción de la torta de nuestra IED sean reinversión de utilidades de empresas ya establecidas en nuestro país.

Estos datos debemos analizarlos en conjunto con el informe de la BVL sobre las cifras récord de reparto de dividendos ocurrido el año pasado, dando a entender que los accionistas prefieren pagar los impuestos a recibir los respectivos dividendos a reinvertir su dinero, debido al altísimo riesgo y posibilidad de incremento a las tasas tributarias. Esquilmar al empresariado formal para subsidiar a los prefectos militantes de Perú Libre, en vez de garantizar la paz y el correcto funcionamiento de la sociedad y el mercado en conjunto los sigue ahuyentando.

No crean en los “peces de colores” que puedan vender algunos tecnócratas sobre el funcionamiento de la economía durante el (des)gobierno de Castillo. Las cosas están muy caldeadas. ¿O acaso alguien cree que podrán venir nuevas inversiones mineras con lo que está sucediendo en Las Bambas, ya siendo noticia mundial? La cartera de inversiones mineras del Minem son apenas una aproximación de las inversiones potenciales que puede recibir el Perú, manteniendo una política de apertura y dando las mínimas garantías jurídicas. La ejecución y conversión en inversión real está muy por debajo de los años anteriores.

Teniendo un gobierno central que, como dijo el Gobernador de Apurímac, pareciera ser un planificador del caos que reina en nuestras provincias, nos lleva a la conclusión de que no hay un futuro brillante en el horizonte, y más bien sí uno en donde estamos consumidos por la decadencia del piloto automático.

No voy a dar una opinión en un sentido jurídico, pues no es mi campo de estudio e investigación; sin embargo, sí quiero observar las implicancias políticas de este fallo, que declara fundada la demanda de hábeas corpus. Los fundamentos del voto de la magistrada Marianella Ledesma -declarada antifujimorista- son penosos, por decir lo menos. Advertir que esta sentencia solo se está aprobando por “la simple voluntad de los tres magistrados que la conforman y, claro, de que ahora tienen los votos” (sic). Apelar, además, a “la memoria de los fallecidos, la dignidad de sus familias y la consciencia moral del país” para oponerse a algo que no es parte de lo que está juzgando el mismo TC, solo demuestra una parcialidad descarada.

Por su parte, el magistrado José Luis Sardón puntualiza que el caso Crousillat sentó jurisprudencia en que solamente el TC puede dejar sin efecto un indulto, y que la Constitución no impone ninguna restricción o límite a la discrecionalidad en el otorgamiento del indulto. En este sentido, el constitucionalista Javier Valle Riestra, en una entrevista con el periodista Beto Ortiz hace 10 años, fue muy específico al decir que “la decisión de indultar a alguien es una decisión política y no jurídica, porque es parte de la prerrogativa del presidente, que es jefe de Estado y no juez o magistrado”.

La cuestión humanitaria de otorgar el indulto se cae de madura, a un octogenario ex jefe de Estado -que, debemos recalcarlo, no ha sido sentenciado por lesa humanidad o violaciones a los derechos humanos, sino por homicidio calificado- con un delicado estado de salud. No podemos permitirle a nuestra historia un segundo Augusto Leguía, mandatario confinado en el Panóptico de Lima y que murió -sin causa judicial o delito imputado- en prisión, pese a llevar un deplorable estado de salud. Las rencillas políticas no pueden primar sobre la humanidad y el deber cívico de un funcionario público.

La libertad por sí sola no tiene nada que ofrecer al ciudadano de a pie; y es por esto por lo que la libertad es un valor sociopolítico que está sujeto a valores superiores. Preservar el orden social tiene un valor ético, y es a éste al que está atado la libertad como tal; ésta es un pilar más de los valores ciudadanos, pero no el más importante. Nuestras ricas y bellas tradiciones, teniendo como columna vertebral al catolicismo, son las que han permitido en Occidente la difusión de la libertad, y es por esto la importancia que le dan en su doctrina al estudio de ésta; llevan estudiándola muchos más siglos que las que hacemos los liberales. Hacemos muy bien al estudiar y aprender del catolicismo, en su catecismo y estudio doctrinario, sobre las profundas reflexiones que tienen sobre la libertad.

La libertad -muchos prominentes liberales dicen- es el fin del liberalismo. Sin embargo, considero que esto es un error. El objetivo de la libertad es la preservación del orden social preexistente, y por lo tanto es un medio y no un fin.

Ya lo decía Ludiwg von Mises -acaso el último gran pensador liberal- en su obra “Liberalismo”: “Cuando la sociedad exige el respeto de sí misma por parte de los individuos en todas sus acciones y la renuncia a cualquier acción que, aun cuando pueda resultarle beneficiosa, perjudica sin embargo a la vida social, con ello no pretende ciertamente que el individuo se sacrifique por el interés ajeno. El sacrificio que le impone es tan sólo provisional, es una renuncia a una pequeña ventaja directa a cambio de otra mayor indirecta. La supervivencia de la sociedad como asociación de personas que trabajan y viven juntas es interés de todos y cada uno; quien sacrifica una ventaja momentánea para no poner en peligro la supervivencia de la sociedad no hace sino sacrificar una ventaja menor por otra mayor.”

Es decir, el liberal está en contra de los vicios que pueda tener un ser humano: aunque pueda permitir la legalización de las drogas y el alcohol, sí tiene un deber ético de no fomentar el excesivo consumo de éstos. El liberal promueve la templanza, porque de esta manera se disfruta la libertad para poder hacer más acciones racionales, que significan una renuncia o un sacrificio momentáneo por un bien mayor, ya sea personal o social.

Y es que, entendiendo la libertad como un fin y no un medio, se da paso al voluntarismo, es decir, a la justificación de los actos dependiendo de si fueron bajo coacción o no. Esto ha sido promovido sin descanso por el libertarismo acaso el peor mal que puede haberle sucedido al liberalismo. Para un liberal, no basta con saber que el acto fue voluntario o no: necesita saber si corresponde a un fin ético para valorar correctamente el medio empleado. Citando de nuevo al maestro: “(…) Pero el sacrificio sólo es ético cuando sirve a un fin ético. Hay una diferencia abismal entre quien lo arriesga todo por una buena causa y quien lo sacrifica sin beneficio alguno para la sociedad.”

Necesitamos una libertad que se alinee con los valores morales y que produzcan una correcta y ética ciudadanía, para que éstos promuevan la libertad y su uso debido, en favor del orden social.