“Aventureros de la política” en algunos casos entran a la arena política porque simplemente tienen recursos económicos, pueden comprar hasta un partido, y con ello sentirse importantes, y en el mejor de los casos tienen un espacio donde pueden hablar constantemente y satisfacer sus egos. Otros, porque viajan mucho por las regiones y comen hasta en los mercados, haciéndonos creer que su afinidad con la población es real. Y algunos, en la medida que hacen más videos o TikToks, y son tendencia, creen que están haciendo política. Seguramente muchas de las acciones que realizan son parte de lo que se ha convertido la política, y al parecer la población nos vamos acostumbrando a este tipo de políticos, que basta con mirarlos con un poco de profundidad y encontraremos un gran vacío, pero quizá son carismáticos, y eso es lo que vende o lo que nos dejamos vender.

Aún estamos a muchos meses de las elecciones, pero al parecer por momentos se ha adelantado la campaña, olvidándonos de que tenemos al frente un gobierno de izquierda que sigue haciendo su trabajo, y donde la derecha mercantilista sigue pactando por “la gobernabilidad”. Dicha gobernabilidad no va a ser posible si no hacemos las reformas que se deben hacer, si no atraemos talento a la política; no solo gente carismática, sino personas formadas, sólidas académica y moralmente. Parece iluso, sí, pero no encuentro otro camino para poner fin a este espectáculo en el que se ha convertido la política.

Ahora bien, llegaremos al 2026 con más de cuarenta partidos de los cuales probablemente sólo diez sobrevivan a pasar la valla electoral. Pero lo asombroso es lo que acabamos de ver con el cambio de bancadas y, por ende, de partidos políticos en el Congreso, lo cual nos refleja que vivimos en la más profunda crisis de principios y valores. Todo ello es el claro reflejo de la sociedad contemporánea educada con ideologías que atentan contra la dignidad del ser humano, donde todo vale y todo es relativo, y al final el fin justifica los medios. Un partido como Podemos con tal de tener más votos en el Congreso, y por ende más comisiones, ha llevado a sus filas perro, pericote y gato. Lo que demuestra que solo importa los votos. Dicho partido entró al parlamento con cinco congresistas y hoy tiene catorce. Es un claro reflejo que la ideología, formación política, no importa. Todo solo son votos, solo es poder, el resto es ilusión.

Luego están los partidos “centristas”, que no son ni chicha ni limonada, pero dan la “gobernabilidad” a costa de puestos de trabajo y unos ministerios. Acá lo único que importa es “la estabilidad” de unos u otros, pero resolver los problemas reales del país como promover la inversión privada, dar facilidad al empresariado, brindar seguridad, mejorar la educación, no son prioridad sino estar jugando vóley en Palacio de Gobierno y encima hacer el ridículo.

Nos quedan menos de dos años para que realmente se construya una alternativa, seria, coherente que nos saque del abismo que hemos caído. Los del frente ya están preparándose desde la academia, medios de comunicación, activistas, financiación y relaciones internacionales, ¿Y nosotros?

El 28 nos trajo el mensaje presidencial. ¡Qué mensaje presidencial con 79 páginas y casi 5 horas! Ni el canciller pudo aguantar tal suplicio que se quedó dormido y muchos parlamentarios fueron por el café, el desayuno y hasta el almuerzo patrio mientras la jefa de estado seguía su vasta lectura. Todo ello a falta de 2 años que acabe este gobierno, que es continuación del gobierno de Pedro Castillo.

Dentro de su anuncio brindó una serie de medidas para reflexionar. Entre las más destacadas es la creación de un Ministerio de Infraestructura, en otros países lo llaman obras públicas, que en teoría sería la entidad que gestione las obras de los demás ministerios, y absorberá los programas de infraestructura actualmente vigentes. Siendo realistas, durante lo que quede de este año será la creación e implementación, y ya el año entrante tendrá todo para desarrollarse. A un año y medio de acabar este gobierno, ¿Solucionará el problema de la capacidad de gestión y ejecución? Probablemente sí, en la medida que tenga a los mejores profesionales, y se destrabe todos los procedimientos burocráticos, pero lo más probable es que traiga más burocracia, y crecerá más el aparato estatal; es decir, una medida que para todos los que pagamos impuestos no es nada agradable.

En los sectores de educación y salud, la presidente leyó una serie de medidas como acciones aisladas. Llama la atención que en educación se invierta en las escuelas de bicentenario casi 78 millones de soles por colegio, ¿Sería bueno hacer un comparativo de lo que cuesta la construcción de un colegio en el sector privado con estas características y ver si estamos en el rango o hay costos que no sabemos?

Hoy nuestro patriotismo nos debe llevar a vigilar a nuestras autoridades, y prepararnos de la mejor forma para las elecciones 2026, que parecen lejanas, pero cuando menos lo pensemos ya estaremos en campaña nuevamente, con la preocupación que seremos geopolíticamente visto de otra forma, por la presencia de la inversión China, y la preocupación de Estados Unidos en la región.

Ahora bien, los que pocos han analizado, pues con tantos rolex, joyas, y todo el show mediático donde astutamente han trabajado en tres frentes. El primero desde el congreso y los activistas políticos de esta “reserva moral” que han presentado mociones de vacancia contra la Sra. Boluarte, que al final no han prosperado. El segundo, desde los sectores de la fiscalía filtrando información sobre el caso de la presidencia, pero dejando en silencio las investigaciones del señor Gorriti y compañía, que a estas alturas no debe quedar prueba alguna con lo cual lo puedan acusar. Pero hay un tercer grupo, que ahora con este nuevo gabinete ha tomado ciertos ministerios, como es el caso de educación. El nuevo ministro de educación, el Sr. Quero Morgan, que se sabe fue asesor en la PCM, y que su vinculación con el hermano de la presidenta es más que evidente, pues incluso está implicado con los audios que ayudó a la caída del ex premier Otárola. Además de pertenecer un grupo denominado “propuesta país” donde algunos miembros son exministros de Vizcarra, en cuya época el Sr. Morgan trabajo en la alta dirección del ministerio de educación junto al exministro Benavides.

Queda claro, que este sector es capaz de estar pidiendo la vacancia, decir “que este es un gobierno de derecha”, tener las exclusivas de los allanamientos del gobierno, pero a la vez ser parte del mismo gobierno que busca que caiga, son cada día más evidentes, y sabemos a qué juegan. Esperemos de una vez por todas la derecha peruana comprenda y frente a esta “reserva moral” que de moral lo único que tiene es su propio bolsillo.

Ahora bien, ¿qué tiene que ver este acontecimiento, que gran parte de la población conmemora, con la política o con el debate de ideas? Me temo que mucho, aunque muchos dirán que este es un estado laico y que la religión va por otro camino. Esto manifiesta un total desconocimiento de que muchas de las ideas de estado, nación y ciudadanía tienen sus bases antropológicas en la filosofía griega, a la que el cristianismo luego le otorgó una visión mucho más trascendental. Además, brinda una concepción al mundo occidental. ¿Cómo fue esta difusión del trabajo cultural, que, en términos católicos, se llama evangelización? En principio, fueron los monasterios y conventos, pero principalmente fue la universidad la que aportó a la cultura, la ciencia, la filosofía y, claro está, a la política.

¿Cómo están ahora estas universidades de confesión católica? ¿Se mantienen los principios del cristianismo o ya abrazaron las ideas del progresismo para no quedarse “fuera del enfoque global”? ¿Cuántas de estas universidades hoy albergan a centros de pensamiento o colectivos alejados de la misma doctrina social? Me temo que la respuesta es lamentable: “el enemigo está dentro e incluso gobierna la casa”. Por ende, cabe preguntarnos, ¿aún se puede hacer algo? ¿Hay esperanza? Yo creo que sí.

Primero, hay que reconocer que hemos tocado fondo y que no basta con celebrar la resurrección, enviando mensajes en cadena, sino entender y comprender que la resurrección trae un antes y un después, y por ello un mensaje de fuerza fundamental que debe ser traducido en todos los ámbitos del conocimiento, la cultura, la ciencia y la política. Es un modo de ser, vivir y comprender el mundo.

Segundo, al menos una universidad en el país no debe tener miedo y debe dar la batalla cultural en el ámbito académico y social. Otros países ya lo hacen, ¿por qué no en el Perú? Tenemos el ejemplo de CEU-CEFAS en España, que en poco tiempo se ha convertido en uno de los centros de pensamiento más influyentes en el campo del liberalismo-conservadurismo para Iberoamérica.

Que la fiesta de la resurrección no quede solo en las Iglesias, sino que nuestros pastores den la batalla que deben dar, apostando por la batalla cultural, social y antropológica, y que vuelvan a la tradición y a la doctrina que dicen propagar por más de 2000 años.

Recordemos que es posible trabajar en equipo y perseguir un mismo objetivo. Las elecciones de 2021 en Perú son un gran ejemplo de esto, y las consecuencias de dicha elección fueron una clara muestra de que es posible. Muchos durante este periodo fuimos amenazados, señalados y algunos hasta perseguidos, pero al final pudimos reconocer que sí era posible trabajar conjuntamente y lograr un objetivo puntual, o mejor dicho, a corto plazo.

Ahora bien, ¿por qué la derecha o centro derecha no logra realizarlo con frecuencia? A nivel de partidos políticos vemos iniciativas desde la UPLA o el Foro de Madrid, el cual últimamente ha estado muy activo en la región. Estos espacios políticos son muy importantes, pero temo que no son suficientes. La academia y los centros de pensamiento, conocidos como think tanks o do tanks, deben trabajar coordinadamente, estableciendo objetivos comunes y sinergias. Por ello, celebro que muy pronto se dé esta posibilidad, donde estas organizaciones puedan trabajar coordinadamente, planificar cursos, formaciones e investigaciones a nivel iberoamericano, y continuar en esta batalla cultural, ideológica y antropológica a la que constantemente estamos expuestos. Es hora de dejar de ser cortoplacistas y empezar a trabajar a mediano y largo plazo. Esta y las próximas generaciones nos lo agradecerán.

Partamos de una premisa: varios pensadores, científicos y políticos que defienden los conceptos “cambio climático” y “calentamiento global”, entre otros, parten como base “el hombre y su relación con la naturaleza”, ya que la raíz de todo lo que hoy se menciona como “cambio climático” y “calentamiento global” es justamente que el ser humano ha tenido “una relación no armoniosa” con la naturaleza. Es interesante notar que quienes defienden esta teoría se basan en dos conceptos filosóficos fundamentales: el hombre y la naturaleza.

La pregunta que los invito a hacerse es: ¿Qué entienden por naturaleza? ¿Será la construcción social, como menciona el pensamiento progresista, similar a lo que hace con el género? ¿O es lo que pensaba Aristóteles como “el ser propio de las cosas”? Si entendemos por lo segundo, me temo que todos los que pensamos desde un discurso liberal o conservador debemos brindar una propuesta.

Ahora bien, si no es un tema principista sino más bien un tema económico, la situación podría cambiar. Por ejemplo, recientemente en Davos, la Unión Europea ha decidido invertir un billón de euros para que Europa alcance la neutralidad climática para el 2050 mediante inversiones sostenibles. Otro ejemplo es el gasto de miles de millones de dólares en grandes proyectos ambientales para la conservación de la naturaleza, lo cual nadie podría estar en contra, a menos que se realice con la condición de detener en ciertas zonas del mundo la industria extractiva para beneficiar otros intereses económicos y sociales.

Entonces, ¿es el fondo un tema económico o es realmente un tema antropológico de la relación armoniosa del hombre con la naturaleza? Saquen ustedes sus propias conclusiones. Es hora de no solo negar una corriente, sino más bien buscar una alternativa distinta al pensamiento único que supuestamente es plural.

Me referiré solo a algunos acontecimientos que se vienen realizando: Por un lado, toda la campaña contra el círculo de confianza de la actual fiscal de la nación, donde inevitablemente ella se ve implicada. Más allá del hecho legal, lo que nos debe quedar muy claro es que un sector de la fiscalía ha demostrado nuevamente que hace política, filtra información y juega en pared al unísono con un grupo de medios de comunicación, activistas, ONGs y, claro está, con “los expertos independientes”, tal como pasó anteriormente con otros casos, como el del exfiscal Chávarry; misma estrategia, mismo objetivo.

Como no solo basta con el caso fiscal de la nación, nuestro Congreso de la República no quiso reconsiderar la votación donde 15,000 docentes serán nombrados automáticamente sin evaluación. Más allá de quién pidió la reconsideración, como es la congresista Flor Pablo, que particularmente no coincido en nada ideológicamente, pero en este caso se trata de una reforma, se trata de mejorar el sistema. Ahora bien, recordemos que a la exministra Márquez le costó el cargo estar en contra de esta iniciativa; incluso fue al Congreso a solicitar que los congresistas reconsideren su voto, cosa que cayó en saco roto. Hoy le toca a la ministra Ponce saber su postura; esperemos que sea la misma que la de su antecesora, porque si no observa esta ley, sabremos entonces quién manda en el sector: el bloque magisterial y Perú Libre.

Vivimos tiempos complejos no solo por las pugnas por el poder, por un desgobierno total, por cada pedazo de ley, porque cada vez que les conviene resurgen el tema del expresidente Fujimori (20 años viviendo de lo mismo), pero lo más dramático es que muchas familias han pasado a ser pobres, porque la delincuencia nadie la ataca, porque hay un estado ausente para una ciudadanía que espera. ¿Seguirán esperando? Cuidado, no juguemos con fuego, que Antauro ya adelantó la partida.

Por un lado, se mezcla lo que es autonomía y calidad educativa, dos ámbitos distintos que, si bien tienen relación, no deberían asociarse en la presente ley. Por ello, como sugerencia a los promotores de esta ley, deberían profundizar para poder argumentar y defender su postura. Ahora bien, ¿realmente con esta nueva ley se atenta contra la calidad y la reforma universitaria?, ¿hubo reforma?, ¿SUNEDU es la entidad que hace vida un sistema de calidad integral de la educación?, ¿es realmente la vuelta de la ANR? Trataré de responder.

Aunque a muchos no les guste la SUNEDU ha ordenado el sistema de educación superior universitaria, pero de ahí a decir que es una reforma, creo que mucho título para un primer peldaño de la calidad; pues cabe recordar que la SUNEDU ve condiciones básicas de calidad, es decir, en el fondo son condiciones mínimas para funcionar. Pero lo que muchos no mencionan es que tenemos una entidad que, si debiese ver lo que es la calidad como es el SINEACE, la cual fue silenciada desde la gestión del exministro Saavedra, ¿Eso si no se menciona?, ¿ahí sí no es contra la calidad educativa?, ¿acaso el SINEACE no está en esta nueva ley?

Otro de los argumentos que se mencionan es que se volverá a como la otrora Asamblea Nacional de Rectores. Acaso, ¿no hay similitud con los actuales representantes del consejo directivo con lo es con esta nueva ley? La ANR todos eran rectores, en este caso, no. ¿Entonces? ¿esto me parece o es igual a la elección de los miembros del TC?, si son de mi grupo son dignos, pero si no lo son, hay repartija o se atenta contra “la reforma”, ¿Por qué mejor no hablamos de desastrosa gestión del MINEDU durante la pandemia?, ¿Por qué el ministro Serna no saca a la luz los últimos 10 años de consultorías que el MINEDU ejecutó y prometió, el febrero pasado, dar a conocer? Y ojo que no hablo de SUNEDU que ahí muchos que hoy llaman golpe a la reforma están en ambas listas de “consultores” del MINEDU y la SUNEDU. Entonces, ¿es apoyo a la calidad de la educación o apoyo a mis intereses? Saquen ustedes sus conclusiones.

Hemos llegado hasta aquí por que somos parte de una agenda, esa agenda que la impone el Foro de Sao Paulo, no hay peor ciego que no quiere ver por ello me remitiré a algunas pruebas. Dentro de su agenda está, por ejemplo: reformar la educación para la igualdad, adoctrinamiento y lucha de clases. ¿Acaso esto no pasó y sigue pasando en el Perú? ¿Se acuerdan las discusiones entre terrorismo vs conflicto armado interno? ¿Cuándo cambiaron nuestra historia y la narrativa? Pues ya hace 20 años descaradamente. Otra evidencia más, ellos postulan Someter al poder legislativo y judicial bajo un solo poder.

¿Acaso con el cierre del congreso y el poder judicial parcializado no están consiguiendo su objetivo? Y una más Control de medios, propaganda para impulsar el culto al líder. ¿Esto no lo hemos visto en los últimos años salvo excepciones como es este espacio? Entonces respondiendo a la primera pregunta hemos llegado aquí por que hemos sido parte de una agenda, y estos hechos han pasado por nuestra cara, pensando que son hechos aislados. Hoy que estamos a punto de entrar a la fase 2 de la agenda; y recién parece que nos damos cuenta.

Durante está elección se ha hablado del modelo económico, y con ello responderé las dos preguntas que les propuse líneas arriba. ¿Es el modelo el que a fallado? Que trajo un crecimiento económico por encima del promedio de la región, y que pudo reducir significativamente los índices de pobreza, entonces no parece que fuera el modelo. A lo mejor, ¿No hemos sido eficientes para llegar con las obras y servicios como Estado a las zonas mas necesitadas? Creo más en lo segundo.

Ahora bien, ¿Quiénes son aquellos que han gobernado en estos últimos años? ¿No son aquellos que dicen que el modelo no ha funcionado? ¿Cómo pueden trabajar bajo un modelo en el que no creen? Es muy fácil por que la bonanza económica era creciente, y sobre eso no hay ideología primero mi bolsillo y mis amigos. Justicia social, pero desde un café miraflorino financiado por las ONGs que el propio empresariado a veces financia, o desde las grandes capitales de países cuyo modelo es el que tanto pregonan que no funciona…. Incoherencia o, mejor dicho: doble rasero y en nuestra cara, y hoy que nos vemos seriamente amenazados en nuestras libertades gritamos no te robes mi voto.