Para todo observador, es patente que el Perú vive un franco proceso de deterioro institucional y democrático. Algunos sectores sugieren que la vulneración permanente del Estado de Derecho implica que nos acercamos a un autoritarismo. Adornan estas presunciones calificando al Perú como un “régimen híbrido” entre la democracia y la dictadura. Sin embargo, desde este espacio, sugerimos lo contrario. La competencia y el canibalismo político-judicial, el desmanejo y la ineficacia generalizada en las políticas públicas, el apabullante crecimiento de la delincuencia y, ante todo, la reiterativa vulneración del Estado de Derecho, nos convierten en un “régimen híbrido” entre la democracia y la anarquía.


En el Perú, políticos y operadores judiciales —con pulsiones autoritarias, eso sí— han autodestruido el sistema, llevándonos a un estadio de hiperfragmentación del poder, más cercano a una anarquía que a una dictadura. No parece haber válvula de escape a esta situación. Las próximas elecciones avizoran un panorama de aún mayor fragmentación ante la posibilidad de que decenas de agrupaciones participen.


Tampoco parece haber un freno a la confrontación entre las diferentes partes del sistema de justicia. La batalla campal entre el Ministerio Público, la Defensoría del Pueblo, la Junta Nacional de Justicia (JNJ), el Poder Judicial, el Congreso y demás instituciones parece ser una en la que solo habrá perdedores.


A ello hay que sumarle que la base misma del sistema está en entredicho. Según Datum, un 63% de los peruanos no confía en los organismos electorales del país, mientras la JNJ usa todo su poder para mantener a las cabezas de dichas instituciones en sus cargos.


Esta confrontación de poderes ha desestabilizado completamente la ya baja capacidad del gobierno central para establecer políticas eficientes. Y si a ello le sumamos el mal diseñado sistema de autoridades subnacionales, no llega ninguna política o atisbo de mejora a una ciudadanía que, además de vivir con unos servicios básicos prácticamente inexistentes, soporta las secuelas de la pandemia, el desgaste económico nacional y la gigantesca ola delincuencial. Esta situación supone un descontento popular profundo, cataclísmico.


Para resolver la involución anárquica, se pueden desarrollar miles de propuestas de reforma. Algunos dirán, los más equivocados, que se necesita una nueva constitución, otros hablarán de reformas de partidos, también pedirán autoritarismo y un modelo Bukele, y no faltarán los que invocan soluciones “woke”. Seguramente los mil y un problemas del Perú necesitan de múltiples soluciones, pero por alguna tenemos que partir.


Empezamos este escrito explicando que existe un consenso sobre la gravedad del deterioro institucional y la necesidad de frenar las vulneraciones permanentes al Estado de Derecho. Para ello, creemos que lo esencial, el punto de partida, es una reforma en el sistema de justicia. En ese sector, la crisis es endémica y afecta todos los ecosistemas de vida de los peruanos.


Desde el policía de la calle hasta las máximas autoridades electorales están cuestionados. La validez de los procesos electorales es opaca y, al mismo tiempo, vemos noticias diarias sobre cómo el sistema no puede procesar a delincuentes comunes. Observamos, a su vez, cómo existen investigaciones abusivas sin fin, cómo hay autoridades judiciales completamente politizadas y también cómo los políticos infiltran el sistema judicial.


Si en los años ochenta y noventa el país involucionaba por culpa de la hiperinflación y el terrorismo, los males endémicos de la última década han sido la politización de la justicia y la judicialización de la política. Eso debe parar de una vez y cambiar, ya que al día de hoy es el mayor freno al desarrollo nacional, hundiéndonos en un sistema anárquico.


Hay propuestas ya encaminadas, como la creación de una Escuela de la Magistratura, que ayudaría a crear un servicio judicial autónomo y profesional, pero desde este espacio creemos que se necesita ir más allá. Es menester realizar una reforma integral del sistema judicial peruano. Así como en su momento se realizaron reformas profundas y dolorosas en la macroeconomía, se debe aspirar a una reforma total, integral del sistema judicial. Sin ello, seguiremos trazando el sendero hacia la anarquía y el subdesarrollo.


Seguiremos escribiendo sobre el tema en futuras entregas.

Si quiere suscribirse a todo nuestro contenido Vía WhatsApp dele click a este link: 

También puede ingresar a nuestra cuenta de Telegram: 

La Reforma Urgente

BCR: “Trigo, aceite de soya y maíz  bajan en el mercado global”

Urea

Feria de dispendios

Donald Trump ha ganado las elecciones en Estados Unidos y se convierte en el presidente número 47 en la historia del país. Su regreso a la Casa Blanca representa un triunfo contundente para el Partido Republicano, pero también ha encendido las alarmas entre los sectores progresistas, quienes ven en el magnate una amenaza para los principios democráticos estadounidenses. Algunos críticos incluso lo han catalogado como un peligro para la estabilidad democrática del país.

En este contexto, El Reporte conversó con el periodista Francisco de Pierola, quien ha seguido de cerca el proceso electoral en Estados Unidos. De Pierola analizó los diversos paradigmas que rodean a Trump, abordando temas como el “adolescentrismo progresista” que ha surgido en algunas figuras públicas, así como el impacto del rotundo triunfo del exmandatario.

Hablemos sobre Donald Trump, ya ganó las elecciones, aún no asume, pero ya es un hecho que ha ganado la presidencia de Estados Unidos.

Tú lo has dicho muy bien, Donald Trump todavía no es el presidente, pero ya es el electo, y lo que ha llamado la atención, en los últimos días, desde que ya superó esa valla de los 270 votos del colegio electoral para asumir la presidencia, es que ya comenzó a designar algunas personas, ya lo vemos bastante proactivo. Una proactividad que siempre es bien recibida de parte de un político, porque ya anunció a quienes va a elegir, como distintos secretarios dentro de su gabinete, ya anunció algunas políticas, algunas medidas que va a tomar, entonces eso nos da una buena indicación, una indicación positiva del camino, del rumbo que va a tener Estados Unidos desde que Trump asuma la presidencia el próximo año.

Se ha visto que el tema de la guerra en Rusia y Ucrania también está declinando a raíz de que Donald Trump ha asumido.

La Tercera Guerra Mundial era algo que no era tan descabellado pensar en un futuro cercano, porque la situación internacional había escalado drásticamente, y eso es en parte porque si Estados Unidos no tiene un liderazgo fuerte, por supuesto que sus enemigos, sus rivales, no van a verlos con el temor con el que deberían. Vemos cómo cuando Donald Trump fue presidente no se comenzó ningún conflicto.La mera presencia de él como un líder fuerte representaba la amenaza saludable que debe representar Estados Unidos como líder de Occidente ante sus posibles enemigos y sus actuales enemigos. Hay una anécdota muy interesante, que dice mucho acerca del coraje que tiene Donald Trump y las características de coraje que representan o que debe entender un presidente de Estados Unidos, que es que cuando ellos que estaban ya a punto de retirarse de Afganistán, estaba Donald Trump en un cuarto en una habitación con varios generales de Estados Unidos y conversando con los líderes de los talibanes, o sea, con terroristas y les dice “yo me voy a retirar, pero con mis condiciones”, les dice “si tú tocas el pelo de un estadounidense yo te voy a matar a ti”, le dice eso al terrorista en su cara y le enseña una foto de la casa del terrorista como diciendo "yo no estoy jugando, yo no soy un progre hipersensible, yo soy Donald Trump y acá las cosas van en serio". Es el tipo de coraje, de pantalones que se necesitan en un presidente y creo que hemos visto efectivamente que desde que ya ganó las elecciones tanto los líderes de Palestina como los de Israel están celebrando porque saben que la presencia de Donald Trump es la necesaria para apaciguar o para calmar las aguas en el Medio Oriente y también seguramente en la guerra que hay entre Rusia y Ucrania.

Robert F. Kennedy será el nuevo secretario de Salud. Mencionabas hace rato que ya hay designaciones para el próximo año.

Yo creo que cuando él entra a la campaña de Donald Trump, dice mucho acerca del actual Partido Demócrata.Robert F. Kennedy es el sobrino del expresidente asesinado John F. Kennedy, es el hijo de Bobby Kennedy, que también en su momento fue asesinado cuando era candidato al partido demócrata en las primarias. Los Kennedy son un bastión del partido demócrata y que un Kennedy haya ido a apoyar al Partido Republicano dice mucho acerca del estado actual, asquerosamente progresista, del Partido Demócrata. Robert F. Kennedy Jr. lo que tiene en particular es que es un hombre que rechaza muchas concepciones ya zanjadas presuntamente por las élites farmacéuticas o las élites de la industria alimentaria. Él está en contra de los alimentos que han producido obesidad en los Estados Unidos. Él quiere poner un freno e incluso su lema; así como Trump tenía Make America Great Again, él tiene Make America Healthy Again. Hay que hacer de Estados Unidos un país saludable otra vez. Estados Unidos tiene un porcentaje de obesidad gigantesco y es curioso cómo tienes estas industrias alimentarias o farmacéuticas que te dicen “oye no comas carne, pero dale al McDonald's, dale a la papa frita, dale a la coca cola, azúcar, dale a los cereales”, como si no pasara nada, incluso el progresismo critica a las personas que cuestionan la obesidad. Según ellos, hay que celebrar la obesidad como si fuera un estilo de vida digno, lo cual es totalmente falso. Es una enfermedad que debe ser tratada y debe ser evitada. Entonces creo que representa un cambio porque en la administración Biden, al menos quien era subsecretario de salud, era un transexual. Era un hombre disfrazado de mujer que quería decirle a Estados Unidos acerca de salud. Honestamente, no me parece la persona con más calificaciones, sino que simplemente representaba a una minoría oprimida y en eso se basa el progresismo.

Robert F. Kennedy será nuevo secretario de Salud de Donald Trump.

¿Para ti fue sorpresiva la victoria de Donald Trump? Salieron muchos cuestionamientos con respecto a él durante la campaña, principalmente lo del Capitolio.

Yo confiaba en que sí ganaba, pero pensé que iba a ganar por mucho menos. Creo que ha sido una victoria apabullante y demuestra mucho cómo ha perdido el poder la prensa tradicional, han perdido poder las celebridades que salieron de manera muy caprichosa, muy madura, muy adolescentrista.Creo que Agustín Laje en su libro, “La generación idiota” hace muy bien en resaltar ese adolescentrismo que es la característica de los progresistas, que son incapaces de asumir la responsabilidad de sus acciones y que constantemente viven y buscan estar en una situación de victimización para poder culpar al sistema y poder buscar que el Estado resuelva sus problemas. Entonces veíamos esta seguidilla de actores de Hollywood que deliberadamente decían: "yo voy a votar por Kamala Harris porque Trump es el malo, es el diablo, es el demonio, es Lucifer, es el fin de la democracia, es un dictador". Y decían incluso que yo me voy del país si sale Donald Trump.Miley Cyrus dijo eso, Oprah Winfrey, Tom Hanks, en fin, o sea, un montón de actores que incluso a uno le da pena porque son actores que han representado a personajes importantes, y terminan dañando su carrera significativamente. Creo que Zapatero a tus zapatos. Fue una sorpresa, la victoria apabullante, más no la victoria.

¿A qué crees que se deba esta victoria apabullante de Donald Trump?

Yo creo que un actor importante en la victoria de Donald Trump ha sido Elon Musk. Elon Musk ha dicho varias veces que siempre votó demócrata, pero él le ha declarado la guerra al progresismo porque el progresismo le arrebató a su hijo, lo convenció a él y a su pobre hijo de que en realidad era una mujer atrapada en el cuerpo de un hombre. Entonces él le ha declarado la guerra al progresismo. Yo creo que es la mejor adquisición, el mejor jale que ha tenido la derecha conservadora o al menos el antiprogresismo, el antiliberalismo ha sido la presencia de Elon Musk que con la compra de Twitter lo que ha permitido es tener una plataforma que sea libre de sesgos, es que cada quien diga lo que le dé la gana, acá no vamos a censurar a la gente por presuntamente discurso de odio, si no es que la gente puede decir lo que le da la gana, pero los progresistas que nuevamente son adolescentristas, son inmaduros, son caprichosos, consideran esta libertad como justamente un peligro para la democracia, un peligro para sus propios intereses, por eso es que llaman discurso de odio a todo aquel discurso que sea políticamente incorrecto y la corrección política es un término que fue acuñado justamente en la Revolución Rusa para tratar de neutralizar todo discurso que indistintamente si fuera cierto o no, fuera contrario a los intereses del partido único, vemos ahora cómo es que la misma persecución, la misma censura, se está aplicando de parte del globalismo, de parte del progresismo, solamente que hay que recordar que el progresista es un animal muy parecido al ser humano, pero bastante astuto también, entonces se ha apropiado del lenguaje, se ha apropiado de palabras que ya las personas los perciben como directamente y únicamente suyos, como amor, inclusión, paz, armonía, en fin, una serie de palabras que son propias de los progresistas. Entonces cuando tú eres el paladín de la supuestamente del amor, de la inclusión, de la tolerancia, cualquier persona que haga un comentario que puede perjudicar tu agenda automáticamente debe ser catalogado como una persona en contra del amor, en contra de la paz, en contra de la inclusión, en contra de la diversidad, en contra de la democracia. Es un mecanismo bastante útil que se ha repetido a lo largo de la historia, pero yo creo que el mundo está despertando, el mundo está despertando.

¿Consideras que a raíz de la victoria de Trump puede cambiar la percepción de los demócratas a nivel mundial?

Creo que sí, y la gente, como tú bien sabes, no vota de manera racional, sino que vota de manera emocional.Entonces, tenemos, por un lado, que la academia, las artes, los medios de comunicación han sido dominados por esta izquierda progresista, esta izquierda globalista, a nivel internacional. Entonces, si la audiencia percibe el mismo mensaje que viene de esos tres sectores importantes que componen otra vez la cultura, que son las artes, los medios de comunicación y la academia, si bien el mismo mensaje, o una especie de casi cacofonía, una repetición constante de lo mismo, por parte de distintos actores de diferentes industrias, pero es el mismo, la audiencia siente que esa es la realidad, la audiencia siente que esa es la verdad absoluta, el camino único para poder ser parte de la sociedad, porque los seres humanos somos gregarios por naturaleza y estamos constantemente buscando la pertenencia. Entonces, si tienes este mensaje que te dice "Este es el camino, esta es la verdad absoluta", el individuo, para poder ser parte de y no ser rechazado de su comunidad, de su grupo social, de su grupo profesional, va a tratar de emular lo que otros consideran que es lo correcto. Pero una vez que se devela esa realidad y se ve que en realidad solamente son una minoría muy pequeña los que realmente creen en estas falacias, en estas ridiculeces progresistas, y, por otra parte, vemos que la mayoría somos nosotros, personas que utilizamos el sentido común, la cordura, para hallar la verdad, que utilizamos el método científico para hallar la verdad, que utilizamos el empirismo para hallar la verdad, y que no nos basamos simplemente en las emociones para hallar la verdad, entonces vamos reconociéndonos unos a otros y vemos que no somos menos, sino que, por el contrario, somos más. Entonces, ser de derecha deja de ser un estigma, como lo fue durante mucho tiempo. Yo recuerdo que hace ocho años, cuando Trump salió presidente, decir que uno era derecha estaba mal visto, no se podía decir, era señal de ser un desalmado, era señal como de ser un feudalista. Había mucha ignorancia, mucho miedo de decir, soy de derecha. Salió Trump y con los pantalones que representa, hubo una serie de personas que emularon el mismo movimiento, que llevaron el estandarte de la derecha, de la libertad, de la vida, de la familia, con esperanza nuevamente. Yo creo que esta segunda victoria de Trump es tal vez incluso mejor.Ha sido la manera en la que ha sido, que si hubiera sido ocho años seguidos de Trump. Porque al mundo le encantan las historias del comeback, el que regresa, el que está derrotado y se levanta nuevamente. Estados Unidos ha sido siempre un excelente productor de historias justamente de esa naturaleza. Vimos cómo Donald Trump fue presidente, luego fue derrotado en las urnas hace cuatro años y ahora ha tenido una victoria apabullante. Porque recordemos que no solamente ha ganado en el colegio electoral, sino que también ha ganado el voto popular. Algo que no hacían los republicanos desde el año 2000, con la primera elección de George Bush, hijo. Así que sí, yo creo que definitivamente es una ola fuerte, porque el antisistema siempre ha sido apropiado, que siempre ha sido fácil de digerir para los jóvenes, que por su naturaleza contestataria adoptan este antisistema. El antisistema ya no es la izquierda, el antisistema ahora es la derecha.

¿Crees que aquí el Perú estaría próximo o cerca a poder volverse un país republicano?

Sí, bueno, lamentablemente el país sigue siendo muy fujicentrista a nivel político. Entonces acá aquí no son tanto las guerras entre globalistas y patriotas, como se suele decir, que son las batallas políticas en otros países, sino acá la política termina siendo fujimorista o antifujimorista.Basamos en el anti, recuerdo una entrevista muy buena, una columna muy buena de Jaime de Althaus, que decía que el partido más importante del Perú era el antifujimorismo. Esa es una pena, lamentablemente, que el anti-algo, que ni siquiera es algo material, porque el fujimorismo no es una religión, no es una doctrina per se, es un partido medianamente de derecha, porque también tiene algunos chispazos más de populismo propios de la izquierda. Pero no estoy seguro, honestamente, sin estas próximas elecciones, que además ha tenido muchas dificultades, porque las reformas electorales que mandó a hacer el lagarto Vizcarra han terminado perjudicando severamente la democracia electoral al menos, vamos a tener 50 partidos políticos, una atomización repugnante, vamos a tener un Congreso muy atomizado, muy fragmentado desde el comienzo, y cuando tienes una fragmentación tan amplia, cuando tienes dos candidatos que llegan a la segunda vuelta con tan poca aprobación, la legitimidad de estos gobernantes o de estos políticos comienza muy por debajo, y cuando el gobernante no tiene la legitimidad, no tiene el arraigo popular, es muy difícil hacer gobierno, porque las otras fuerzas naturalmente van a unirse con el simple propósito de joder.


Donald Trump ha ganado las elecciones en Estados Unidos y se convierte en el presidente número 47 en la historia del país. Su regreso a la Casa Blanca representa un triunfo contundente para el Partido Republicano, pero también ha encendido las alarmas entre los sectores progresistas, quienes ven en el magnate una amenaza para los principios democráticos estadounidenses. Algunos críticos incluso lo han catalogado como un peligro para la estabilidad democrática del país.



En este contexto, El Reporte conversó con el periodista Francisco de Pierola, quien ha seguido de cerca el proceso electoral en Estados Unidos. De Pierola analizó los diversos paradigmas que rodean a Trump, abordando temas como el “adolescentrismo progresista” que ha surgido en algunas figuras públicas, así como el impacto del rotundo triunfo del exmandatario.





Donald Trump: el tipo de presidente que necesita un país

Abogado

Alfredo Gildemeister

Hace unos días, un amigo mío me comentaba que le llamaba la atención como hoy los jóvenes no bailan o casi no bailan en sus reuniones -o “reu” como las denominan hoy- y que más se dedicaban a tomar licor como locos, fumar cigarrillos a pasto o los hoy tan de moda “vapes” o cigarrillos electrónicos, y a conversar. Estuve totalmente de acuerdo con mi amigo. Yo también lo había notado. “En nuestra época -le contesté- esas serían reuniones de viejos los cuales solo conversaban, tomaban whisky y fumaban. ¡Qué aburrido! Acuérdate, le decía, que, en cualquier reunión nuestra, bailábamos sin parar, se armaba el tono y listo. No concebíamos una reunión de chicos y chicas, en donde no se bailara. Además, no había un fin de semana en que no estuviéramos invitados a una fiesta, y ojo que nos invitaban a muy buenas fiestas”, le respondí.

Efectivamente, a mis 17, 18 años y más allá, mi amigo y yo éramos muy amigueros y las chicas nos invitaban a cuanta fiesta se celebraba. Además de ser muy sociables, una de las razones por las que siempre nos invitaban era porque no parábamos de bailar. Eran finales de los setenta y principios de los ochenta. La música disco estaba en todo su furor: Donna Summer, Gloria Gaynor, los Bee Gees, Abba, Tina Charles, Tierra Viento y Fuego, Air Supply, Queen, etc. Debo reconocer que la música en inglés, norteamericana especialmente, era la que más se oía y bailaba. En una fiesta la única música en español que se bailaba era una que otra salsa y los popurrís compuestos debido al “toque de queda” impuesto por la dictadura militar y luego en los años de terrorismo. Ruly Rendo, entre otros autores, compusieron popurrís de música de todo tipo como el famoso “De toque a toque”, “Toqueteado”, el “Disco Zamba” o “La parranda de Panamá”, por solo mencionar algunos. Con ello el éxito de la fiesta estaba garantizado.

Y digo literalmente “fiesta” porque verdaderamente eran fiestas. Para empezar, la invitación era con tarjeta con tu nombre elegantemente escrito con fina caligrafía en la invitación, así como en el sobre que la contenía. El que no estaba invitado a una fiesta, recurría al viejo truco de agregar en la invitación dos palabras: “…y hermanos”, con lo cual asistía el invitado acompañado de toda una diversidad de “hermanos” de diferentes contextura, raza y color. ¡Todos éramos hermanos! Algunos nos disfrazábamos de “asistentes técnicos” del hoy denominado “disc jockey” que ponía la música, mandil blanco y maletín con herramientas incluido, para ingresar a la fiesta. Inclusive no faltó alguna vez que se recurriera a alguna imprenta en Surquillo que copiara e imprimiera invitaciones similares como cancha. Luego el arte de la falsificación de la letra se imponía para escribir el nombre del nuevo “invitado”. En el caso de mi amigo y yo, siempre éramos invitados como Dios manda, sin recurrir a los artilugios mencionados. No faltaban algunos chabacanos sin clase, que ingresaban al recinto de la fiesta saltando muro o trepando por las paredes. Eran expertos conocidos y parte del folclore fiestero de la época.

Cabe mencionar que a una fiesta que se precie, se asistía elegante, con terno completo y corbata, incluyendo chaleco en algunos casos. Como era la época disco, el pantalón del terno solía ser acampanado y los zapatos -o botines negros elegantes- tenían un ligero taco, era la moda impuesta por John Travolta en su película “Fiebre de sábado por la noche”. Una vez que se ingresaba a la fiesta, comenzaba la etapa de “estudio” del ambiente y de la gente, especialmente de las chicas. En una fiesta por lo general tenías un tabladillo, toldo, varias mesas con comida y dulces, buenos parlantes para la música -si era alquilada con algún conocido disc jockey, aunque no faltaba algún super tono con orquesta como la de Carlo Brescia, los Hermanos Silva, Domingo Rulo o Black Sugar. Eso ya era lo máximo. En esta etapa se estudiaba a las chicas, si había alguna conocida que te presentara a las demás, mejor, y de no haberlo solo te quedaba recurrir a tu ojo e intuición, escoger a la que más te gustara para invitarla a bailar. Ojo, los hombres sacábamos a bailar a las chicas, no al revés. No hubiera sido bien visto, aunque no faltaba alguna que otra mandada con personalidad que te sacaba a bailar. Si hacía eso, definitivamente le gustabas. Otra cosa es que a ti te gustara.

Por lo general los hombres como en el box, se juntaban en una esquina de la pista de baile y las mujeres en la esquina opuesta, estudiándose mutuamente de manera meticulosa. Como para envalentonar a la gente y calentar el ambiente, los mozos o camareros comenzaban a ofrecer sendos vasitos de vidrio con pisco sour -por lo general tomado por los hombres- y vasitos con tragos de “fresita” o de algarrobina, por lo general consumido por las chicas. No existía y ni de lejos se ofrecía lo que hoy vemos en abundancia -servidos y autoservidos con total libertad en las reus y matrimonios de hoy- como tragos con ron, gin, vodka y menos shots de tequila o jager. Estos últimos ni existían. Por si acaso, el whisky solo era consumido por los señores padres y sus amigos, esto es, por los viejos.

Luego de consumir estos traguitos -aunque no faltaba uno que otro invitado que ya llevaba a la fiesta el trago en el estómago como guinda, ron puro o algún “preparado”, ¿brebaje?, de alguna licorería del barrio-, algún valiente sacaba a bailar a una chica y los demás lo seguían. La música hacía lo demás. Se bailaba sin parar música disco, rock & roll y salsa. Era lo que se bailaba, pero se bailaba. Luego también se comía: platos preparados, sanguchitos y dulces finos… y se continuaba bailando. Los más avezados hasta prendían un cigarrillo que otro y fumaban. La gente se divertía, chicos y chicas se iban conociendo, se obtenían números telefónicos como trofeos de guerra, de la chica que te gustaba. Algunos llevaban en el saco hasta libreta y lapicero para ello.

En fin, con mi amigo recordábamos esos “tonasos" que no se pueden comparar a los de hoy: los jóvenes bailaban y no paraban de bailar. También comían devorando todo a su paso y volvían a bailar. Hoy casi no hay fiestas -salvo algún matrimonio con recepción incluida- los quinceañeros casi han desaparecido -se prefiere un viaje y hasta una cirugía plástica, conozco casos- o, en todo caso, asistir a una cara discoteca que, por muy buena que sea, no se puede comparar a una buena fiesta. Acaso será verdad eso que dicen que, ¿cualquier tiempo pasado fue mejor? ¿Mis padres quizá dirían lo mismo de sus fiestas? ¡Quién sabe! Sea como sea y como bien concluía con cierta nostalgia mi buen amigo, definitivamente… “¡me quedo con mis fiestas!”

Me quedo con mis fiestas, por Alfredo Gildemeister

Analista en comunicaciones

Berit Knudsen

La Cumbre APEC 2024 ofrece una oportunidad para mejorar la imagen internacional del Perú, atraer inversiones extranjeras, participando en discusiones sobre el futuro económico y tecnológico global. Perú, a pesar de ser una economía relativamente pequeña, ha demostrado capacidad para liderar diálogos regionales, consolidando su posición en la región Asia-Pacífico. La cumbre permite al país desarrollar sectores económicos estratégicos con intercambios comerciales y tecnológicos.

La Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), foro internacional establecido en 1989, promueve el crecimiento económico, cooperación técnica y liberalización del comercio e inversiones en la región Asia-Pacífico, reuniendo hoy a 21 economías que representan más del 60% del PIB mundial y cerca del 50% del comercio global. Perú es anfitrión por tercera vez, luego de organizar esta cumbre en 2008 y 2016.

Uno de los aspectos más relevantes es la oportunidad de facilitar el diálogo con potencias mundiales, especialmente entre Estados Unidos y China. La interacción directa entre los presidentes Joe Biden y Xi Jinping es esencial para abordar tensiones globales, buscando soluciones a conflictos latentes y desafíos comunes. APEC proporciona ese espacio, permitiendo a los participantes trabajar temas como el comercio justo, competencia cibernética y derechos humanos. La presencia de Taiwán en el foro añade una dimensión adicional, siendo una de las pocas plataformas internacionales donde participa, con implicaciones en las relaciones con China.

La cooperación tecnológica es un factor clave abordado en la cumbre. Perú y otros países deben buscar alianzas para acceder a tecnologías avanzadas, participando en sectores emergentes como la exploración espacial y oceánica. Proyectos como el Puerto de Chancay inaugurado durante el Foro y el desarrollo de un puerto espacial en Piura con el apoyo de la NASA, refleja el interés del país en convertirse en un hub tecnológico y logístico regional. La colaboración con países como Corea del Sur y empresas líderes en tecnología espacial abre oportunidades para estos intercambios, conocimientos que impulsan el desarrollo.

La cumbre destaca la importancia de la integración regional y la necesidad de superar divisiones históricas para promover nuestra identidad como "Americanos", partes de un solo continente. La colaboración de todos los países con políticas que favorezcan el crecimiento inclusivo reducirá las desigualdades. La diversidad de economías presentes en APEC, con potencias económicas y países en desarrollo, permite abordar problemáticas desde una perspectiva más amplia proponiendo soluciones adaptadas a diferentes realidades.

Esta cumbre nos lleva a reflexionar sobre los desafíos políticos internos y externos, gestionándolos con diplomacia y apertura. Las tensiones en la política interna del Perú, así como entre otros países, subrayan complejas relaciones geopolíticas donde mantener el diálogo y cooperación es fundamental para avanzar en objetivos comunes, aprovechando oportunidades.

El enfoque central de APEC, crecimiento económico inclusivo, permite un espacio de discusión para el desarrollo de políticas que beneficien a todas las poblaciones, estrategias para un progreso económico y social equilibrado.

La Cumbre APEC 2024 en Perú es un evento de importancia económica y política que ofrece oportunidades para el país, la región y América. Más allá del desarrollo económico, es una oportunidad para fortalecer relaciones internacionales, participando en discusiones sobre tecnología, promoviendo un crecimiento que beneficie a todos los sectores de la sociedad. El diálogo y cooperación es clave para enfrentar desafíos globales, construyendo un futuro próspero y equilibrado.

APEC 2024, cooperación y crecimiento inclusivo, por Berit Knudsen

Analista político y ex GEIN

José Luis Gil

El foro APEC que se llevó a cabo en el Perú el 13, 14 y 15 de noviembre y que reunió las 21 economías del Asia pacífico, ha significado un hito histórico en las relaciones comerciales de nuestro país con gigantes como Japón, Corea del Sur, EEUU y China, entre otros, para cerrar tratados de libre comercio, firmar convenios, y hasta recibir donaciones como las de EE.UU. que nos obsequió una flotilla de helicópteros y vagones para futuros trenes. El hecho más relevante fue, sin duda alguna, la inauguración del megapuerto de Chancay por parte del presidente de China Xi Jinping, quien junto a la mandataria peruana Dina Boluarte, la inauguraron virtualmente, sellando así una alianza estratégica para los siguientes 30 años.

Sin embargo, debido a la falta de una estrategia comunicacional potente y esclarecedora del Estado y de los actores involucrados, flotan en ambientes empresariales, políticos, sociales e incluso en algunos sectores castrenses, voces que cuestionan las condiciones en las que se cedieron los terrenos para el megapuerto, los mismos que han sostenido hipótesis de corrupción en algunos casos, de prepotencia en otras, de ser parte de una estrategia china para instalar una plataforma militar que los favorezca en una presunta guerra mundial, u otra estrategia comercial para vencer a sus oponentes estadounidenses en la guerra económica. Todas las hipótesis merecen atención y deben ser esclarecidas. No basta fustigar a los oponentes, sino, desacreditarlos con la verdad.

Entendemos también que los chinos tienen negocios como mineras, energía eléctrica y otros que podrían ser considerados como el avance de una estrategia global de copamiento comercial debido a su gran voracidad en la demanda de insumos, pero también entendemos que pretenden abrir la puerta de mercados para colocar su excesiva producción que, de una u otra manera, afectarían la producción nacional, especialmente en el campo manufacturero. El ejercicio del análisis en todos esos campos es una obligación de todos, pero no para cerrar nuestras puertas, al contrario, para abrirlas y sacar el mayor provecho en beneficio de todos los peruanos.

Para nadie es un secreto que esta “movida” de ficha de los Chinos poniendo un megapuerto en Chancay Perú obliga a las demás potencias a hacer lo mismo, como se ha podido confirmar con el anuncio que la NASA de los EE.UU. construirán en el Perú un Puerto Espacial para el lanzamiento de naves espaciales con una inversión de mil millones de soles en una primera etapa. Asimismo, el futuro megapuerto de Corío en Arequipa, tal vez con mayor capacidad que el mega puerto de Chancay, es otro ambicioso proyecto en el que estarían interesados en invertir, en conjunto, los EEUU, Corea del Sur y Chile. Estas movidas, por cierto, no solo tienen relevancia comercial, sino también geoestratégicas. Como es obvio, las potencias mundiales están obligadas entonces a sentarse en una mesa de negociaciones con el Perú. Por eso debemos fortalecernos en la región con una democracia y economía sólida y que la voz de un pequeño país como el Perú, ruga como un león.

El Perú necesita no solo un presidente bonachón, enérgico o bien intencionado, sino, un estadista de polendas que comprenda que no solo es un juego comercial sino también un ajedrez geopolítico mundial en el que no somos meros espectadores, sino, un jugador estratégico audaz, inteligente y visionario para que el resultado de estar en la mesa con los grandes, se traduzca en desarrollo y prosperidad para nuestro país. Abrimos las puertas, sí, pero con cuidado, así lo aconseja la prudencia. Sí se puede.