La balanza de la justicia internacional ha sido manipulada en las últimas décadas. Un sector ideológico ha capturado instituciones como la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), politizándolas para convertirlas en artilugios de propagación de su agenda, a menudo en detrimento de su función primordial de impartir justicia.

Un claro ejemplo de esto ha sido la última orden de la Corte IDH a nuestro Congreso. Dentro del parlamento se ha aprobado, teniendo pendiente una segunda votación, que se deroguen los delitos de lesa humanidad cometidos antes de julio de 2002. Sin embargo, este proyecto de ley no le ha gustado en absoluto a la corte internacional, de forma tal que ha ordenado que los poderes del Estado peruano tomen las acciones necesarias para evitar que esta ley sea promulgada.

Otra vez la CIDH intenta intervenir en la soberanía del Estado peruano. Recordemos que no es la primera vez que dicho aparato internacional ha intentado que en el Perú se suspendan funciones propias de la división de poderes con tal de favorecer a su agenda ideológica. Una muestra de ello fue la orden de no liberar al expresidente Alberto Fujimori, a pesar de que otorgar un indulto humanitario es una facultad del Ejecutivo, ratificada por el máximo órgano constitucional del país, el Tribunal Constitucional.

Esta nueva directiva de la Corte IDH insta al Poder Judicial y al Poder Ejecutivo a que intervengan para que el Poder Legislativo no pueda cumplir con una de sus funciones esenciales, como promulgar una ley. En otras palabras, dicho órgano ha ordenado al Perú ignorar la división de poderes, permitiendo que entre poderes interfieran en las competencias específicas e independientes del Legislativo.

Esta grave intrusión en nuestra soberanía y en nuestra Constitución, que reconoce la existencia de tres poderes independientes en el Perú - Legislativo, Ejecutivo y Judicial - no puede pasar inadvertida. Debemos hacer frente a las razones por las cuales se pretende que cometamos tal atropello a nuestra constitucionalidad.

Parte de nuestra población, básicamente la izquierda, se encuentra indignada por la aprobación inicial del proyecto de ley de prescripción de delitos de lesa humanidad. Lamentablemente, en nuestro país, la dignidad y la indignación han sido palabras usadas de manera ligera y en contextos más que deplorables. Fue la malinterpretada dignidad de muchos la que llevó a Pedro Castillo y su cúpula de corrupción al poder, y hoy, la supuesta indignación del sector caviar nacional es la que objeta la aprobación de esta ley.

¿Pero por qué el Congreso pretende que se prescriban los delitos de lesa humanidad previos al 2002?

Este proyecto tiene como propósito respetar uno de los principios más fundamentales del derecho penal: el principio de legalidad. Este principio señala lo que en latin se dice “nullum crimen nulla poena sine lege”, que significa que no puede haber crimen, ni tampoco pena, si no existe una ley antes.

Lamentablemente, para la cúpula caviar peruana y para la Corte IDH, este delito fue reconocido en el Perú tras ratificar el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, en julio de 2002. Esto debido a que desde esa fecha, este delito se volvió parte del sistema de justicia. Ni siquiera los terroristas fueron condenados por este delito, ya que no existía. Sin delito, no hay pena.

La intención del Congreso, por lo tanto, no es abolir un delito, sino asegurar que se cumplan los estándares de un Estado de Derecho y que se respeten sus principios. Que no se condene por delitos que no existían en nuestro país.

Por lo que esta nueva intromisión de la Corte IDH demuestra su falta de interés en que en Perú se haga justicia de verdad. Este organismo internacional no pretende fortalecer el Estado de Derecho en nuestro país, sino debilitarlo, ordenando que nuestros poderes interfieran entre sí, a pesar de su autonomía, con el fin de que los principios legales de nuestra legislación no se vean cumplidos.

Si quiere suscribirse a todo nuestro contenido Vía WhatsApp dele click a este link: 

También puede ingresar a nuestra cuenta de Telegram: 

Intromisión en el Perú

BCR: “Trigo, aceite de soya y maíz  bajan en el mercado global”

Urea

Feria de dispendios

¿Hay más cómplices? El caso de prófugo de la justicia Vladimir Cerrón Rojas, trae más personajes de lo pensado. No solamente nos referimos a lo ya conocido con la congresista y exministra de Castillo, Kelly Portalatino, cuyos chats evidenciarían una gran complicidad con el líder de Perú Libre.

Ahora, el congresista José María Balcázar ha revelado que mantendría comunicación con Cerrón Rojas, quien ya vendría evadiendo, al menos, nueve operativos que pretendían dar con su ubicación.

En ese sentido, Balcázar consideró que no se debe echar la culpa a nadie por las huidas de Cerrón y que el Poder Judicial debe hacer su trabajo, si lo que se quiere es dar con el paradero del prófugo.

“Creo que el Poder Judicial tiene que hacer su trabajo, no echarle la culpa a nadie. Desde luego, también la Policía”, declaró Balcázar a los medios de comunicación en el Parlamento.

Balcázar fue consultado sobre la fuga de Vladimir Cerrón, y declaró que si lo llamara en este momento él le contestaría el teléfono. Además, añadió que él mantendría su número de teléfono original, que la policía también tendría.

Bajo esta premisa aseguró que, por su amistad con el cuestionado ex gobernador de Junín, mantiene conversaciones frecuentes con él, aún sabiendo que hoy Cerrón se encuentra evadiendo a la justicia peruana.

“Si yo marco a Cerrón en este momento, Cerrón me contesta. ¿Eso qué quiere decir? Ellos (la PNP) también tienen el número original del señor Cerrón [...] Lo dejo a la imaginación periodística, que es muy buena”, dijo antes de retirarse entre risas.

Del mismo modo, el congresista José María Balcázar, reiterando la fuerte amistad que tiene Cerrón, quien lleva más 300 días prófugo de la justicia, aseveró que regresará a la bancada de Perú Libre que es con la que inició su periodo como congresista de la República.

“Yo tenía mucha amistad con Perú Libre. Cuando formé mi bancada fue con la anuencia de ellos, en el mejor momento que estaba el partido, no cuando estaba en bajada. Como mi bancada cerró, [...] me parece lo más lógico volver al partido de Vladimir Cerrón. [...] Somos muy amigos”, agregó Balcázar.

Balcázar afirma que si él llama a Cerrón, le contesta.

Antes de todas estas afirmaciones de Balcazar, el dominical Panorama reveló las conversaciones que tenía izquierdista Kelly Portalatino con Vladimir Cerrón Rojas, donde, al parecer le advertía sobre que la justicia ya estaba dando con su paradero y que debía tomar sus precauciones.

Según un informe de Panorama, Portalatino se habría comunicado con el fugitivo a inicios de 2024, por medio de mensajes de Whatsapp, para advertirle que estaba a punto de ser encontrado.

Pese a que ella niega actualmente dichos contactos, los mensajes divulgados expusieron que la parlamentaria escribió a Cerrón sobre temas “urgentes y fiscales”, y que incluso lo aconsejó a cambiar de ubicación y tomar sus providencias.

“Urgente, tema formal, tema fiscal. Cambia de ubicación, toma tus providencias, no te expongas. Telegram”, son los mensajes que difundió el informe periodístico.

Tras esto, la Fiscalía le abrió un proceso de investigación a la legisladora por el presunto delito de encubrimiento personal, el cual puede ser sancionado con hasta seis años de cárcel. La pesquisa está a cargo de la Segunda Fiscalía Suprema en lo Penal.

Poco tiempo después, la izquierdista rechazó “categóricamente” las imputaciones en su contra relacionadas con el fugitivo y aseguró que, a la fecha, no habla con el líder de Perú Libre.

“No puedo precisar desde cuándo. Ha sido una persecución política. El doctor y toda la militancia de Perú Libre no lo consideran prófugo, sino que está en mejor resguardo”, dijo.

Vale detallar que, coincidentemente, la exministra de Castillo denunció, a mediados de julio, un presunto hackeo de su correo electrónico y “actividades sospechosas” en su domicilio en Lima.

“Perú Libre no lo consideran prófugo” dice Portalatino sobre Cerrón.

Ante las revelaciones de estos chats de la congresista Portalatino con el prófugo Vladimir Cerrón, personajes como Guido Bellido se pronunciaron afirmando que dicho chat podría ser “manipulado”, tratando de excusar así lo revelado

Bellido, en una conversación con Canal N, dejó abierta la posibilidad de que estos mensajes habrían estado alterados o serían falsos, instando que la tecnología actual permite hacer este tipo de falsificaciones

"Muchos de estos (chats) podrían ser material manipulado porque hay la suficiente tecnología. Hoy en día incluso se puede doblar la voz de una persona", declaró Bellido para tratar de distraer las versiones dadas por Panorama el domingo último.

A la fecha, Vladimir Cerrón Rojas ya tiene más de 300 días como no habido para la justicia peruana y, pese a su condena, aún hay legisladores perulibristas que lo consideran un perseguido político. ¿No hay peor ciego que el que no quiere? O simplemente tienen un afán de respaldar a corruptos socialistas.

¿Hay más cómplices? El caso de prófugo de la justicia Vladimir Cerrón Rojas, trae más personajes de lo pensado. No solamente nos referimos a lo ya conocido con la congresista y exministra de Castillo, Kelly Portalatino, cuyos chats evidenciarían una gran complicidad con el líder de Perú Libre.



Ahora, el congresista José María Balcázar ha revelado que mantendría comunicación con Cerrón Rojas, quien ya vendría evadiendo, al menos, nueve operativos que pretendían dar con su ubicación.



En ese sentido, Balcázar consideró que no se debe echar la culpa a nadie por las huidas de Cerrón y que el Poder Judicial debe hacer su trabajo, si lo que se quiere es dar con el paradero del prófugo.



“Creo que el Poder Judicial tiene que hacer su trabajo, no echarle la culpa a nadie. Desde luego, también la Policía”, declaró Balcázar a los medios de comunicación en el Parlamento.





¿Los cómplices del prófugo?

Periodista de El Reporte

Sergio Alva

Nuevamente, el periodismo se ve manchado por malos operadores de la carrera que olvidan lo que realmente es hacer periodismo de verdad.

Hace un tiempo hablábamos del financiamiento externo de ongs a medios de comunicación, propiamente dicho IDL, con la finalidad de hacer “reportajes de investigación” en contra de sus enemigos políticos.

Ahora, sale a la luz que más medios de comunicación se han vuelto los brazos mediáticos de las ongs para entrometerse en las políticas públicas y el sistema de administración de justicia.

Esto refuerza, en gran medida algo interesante, el trabajo de periodistas en supuestas investigaciones para desacreditar a sus enemigos y poner en agenda temas de intereses particulares de sus aportantes.

A esto se suman los oscuros pactos con fiscales del Equipo Especial Lava Jato, quienes han sido considerados operadores de la justicia, esto con el fin de la infiltración de las ongs en las instituciones autónomas del Perú.

¿Es acaso el periodismo, más que el mejor de los oficios, una herramienta que usan malos elementos para favorecer a sus inversionistas? Entonces, ¿si es cierto que esto es el más vil de los oficios?

Es lamentable que muchos malos elementos de esta carrera logren que, cada vez, los periodistas que, si hacemos el correcto ejercicio, nos encontremos con una cancha más difícil de cruzar porque, a final, justos pagan por pecadores.

Cada vez, se evidencia que quienes se disfrazan de ovejas, profanando la palabra democracia e igualdad; son en realidad los lobos feroces de un cuento que al final se hace real…

El periodismo puede ser la más noble de las profesiones o el más vil de los oficios.

¿Ya no es la más noble de las profesiones?, por Sergio Alva

Politólogo

Jonathan Benavides

Evidenciando la actual irrelevancia estratégica en Europa podemos mencionar que la guerra europea prácticamente desde su inicio formal, y en los hechos desde décadas antes de eso, gira alrededor del impulso político que desde Washington se hace (para mis “nuevos lectores”: bien lejos estoy del discurso de las izquierdas con relación a Estados Unidos). Directamente Europa como tal es absolutamente incapaz, totalmente incapaz, de llevar adelante en territorio europeo una guerra de la magnitud (en intensidad y duración) de la que desde 2022 se lleva adelante.

Lo anterior no es en razón que Europa carezca del potencial de hacerlo, sino porque desde hace décadas se ha desatendido completamente de su propia defensa y ello es sólo una consecuencia de políticos que abandonaron completamente la idea de una Europa que tuviera peso político en la agenda de seguridad internacional. En los hechos y a sabiendas que resulta exagerado, la Europa de la Unión Europea es tan “relevante” en su capacidad de influir en la agenda de seguridad internacional como lo puede ser el MERCOSUR. Es cero su capacidad de influencia.

Es tan evidente lo que comentamos que puede evidenciarse en hechos como los que siguen: No tiene capacidad militar alguna de influir en la guerra en desarrollo por su propia voluntad; Todo su instrumento militar le es “ajeno” en términos estratégicos: el mismo sólo puede operar si la intención de hacerlo coincide con los intereses de Estados Unidos. Europa cuenta con una única potencia media con capacidad nuclear y convencional relevante: Francia, la que viene atravesando problemas políticos de enorme magnitud y que carece por esas razones de impulsar un camino junto a Italia (que es la potencia naval europea al ya no contar dentro de esa “banda” con Reino Unido después del Brexit) y Hungría (por su peso en el Grupo de Visegrado) que conduzca a una Europa con autonomía en su defensa; Europa tiene una industria de Defensa de enorme calidad, sin embargo la misma dista mucho de poder satisfacer las necesidades de una guerra como la europea actual (recordemos: alta intensidad y larga duración) y alcanzar esos niveles de demanda puede llevar años.

Todo lo que haga a la continuidad de la guerra europea está supeditado al resultado electoral que se de en noviembre próximo en los Estados Unidos: La guerra continuará y escalará sin límites si la administración demócrata es reelecta (algo que aún puede suceder); O como otros señalan, la guerra puede finalizar “rápidamente” si Trump gana. Una situación como la descrita en el punto anterior, delirante a nuestro juicio, era la que Hitler pensaba como “posible” con el fallecimiento de Franklin Delano Roosevelt!!!!: Era “delirante” en 1945 porque claramente los intereses vitales de Estados Unidos estaban en Europa, y Truman sin dudas continuaría la guerra hasta aplastar a los nazis. Es “delirante” lo que hoy ocurre porque como les venimos diciendo desde hace más de dos años, los intereses vitales de EE.UU. no están en Europa sino en Asia, y en punto a ello es absolutamente necesario que Rusia no este aliada a China!!!!!.

Cerramos esta parte. Europa eligió la irrelevancia en algún momento a mediados de los años 70´s. No es imposible que busque retomarla pero luce ello muy difícil cuando la voluntad política es nula o tiene el liderazgo de elites más preocupadas en agendas moralmente suicidas y proteccionistas en lo económico.

Como prometí, cierro con otra entrega de recomendados de mi “inútil biblioteca”: 1) 

 por Carlo D’Este. Una biografía monumental sobre el único general de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial que comprendió totalmente el empleo de tanques en masa. Si hay en la historia un personaje absolutamente “políticamente incorrecto” ese es George Patton; 2) 

 por Cicely Wedgwood. La guerra que entre 1618 y 1648 se llevó adelante en Europa fue el hecho más devastador de su historia. No se puede comprender la “construcción” de la Europa de nuestros días sin esa experiencia brutal. La autora escribe en 1938 y ella ve venir el azote que el nazismo significaría. 3) 

 por Heinz Guderian. Este libro lo escribe el “padre de los blindados” alemanes antes de la Segunda Guerra Mundial. No dudo ha sido leído por miles de soldados de todos los países preocupados por entender el negocio de combatir con batallones blindados. Es un excelente libro para comprender la manera en que veían los alemanes este tema en sus días. Cuidado: cuando él escribe el libro la mayoría de los generales despreciaban a los tanques; 4) 

 por Herman Hoth. Otro libro imprescindible para aprender mucho sobre el empleo de blindados. Muy focalizado en el frente ruso. 5) 

 por Erwin Rommel. En este libro Rommel nos relata sus experiencias de combate como oficial subalterno de infantería en la Primera Guerra Mundial. El libro está desarrollado tomando una situación táctica y desarrollando la misma. Fue tan importante que el Ejército de Estados Unidos lo adoptó como un libro de lectura obligatoria para los oficiales que hacían cursos en la escuela de infantería; 6) 

 por William Lind. Este libro fue un verdadero best seller a mediados de los ochenta y principios de los noventa del siglo XX. El autor era un asesor del Cuerpo de Marines y en el mismo hay un fortísimo esfuerzo por abandonar la dependencia del apoyo de fuego abrumador y priorizar la maniobra; 7) 

 por Winston Churchill. He leído casi todo lo escrito por Sir Winston y este es uno de los que más me gustó. Relata su experiencia como oficial subalterno en la campaña de Sudán dirigida por Lord Kitchener. El libro está repleto de experiencias militares, geográficas, antropológicas y hasta del retrato de los hombres que allí pelearon.

*Artículo publicado en el diario El Nacional de Venezuela.

La irrelevancia estratégica europea, por Jonathan Benavides*

Analista en comunicaciones

Berit Knudsen

El caso Lava Jato, mega escándalo de corrupción latinoamericano, se desató en 2014 en Brasil durante el gobierno de Dilma Rousseff. Pero las raíces se remontan al gobierno de Luiz Inácio Lula da Silva (2003-2011) cuando Odebrecht, una de las mayores constructoras brasileñas, se beneficia con contratos gubernamentales obtenidos con sobornos y corrupción.

En 2016 destituyen a Dilma Rousseff acusada de manipulación fiscal y presupuestaria por corrupción en el caso Lava Jato, implicando a políticos y empresarios. En 2017, Lula da Silva fue condenado por corrupción pasiva y lavado de dinero, acusado de recibir beneficios de empresas constructoras a cambio de contratos con Petrobras; encarcelado en 2018 y liberado tras 580 días en 2019 con la decisión del Tribunal Supremo Federal que determinó que los acusados solo pueden ser encarcelados agotadas todas las apelaciones.

En 2016, el Departamento de Justicia de Estados Unidos publicó un informe detallando que Odebrecht pagó 29 millones de dólares en sobornos a funcionarios peruanos entre 2005 y 2014, en proyectos de infraestructura y corrupción. Pero pasados ocho años, nada se resuelve.

Con Lula da Silva nuevamente en el poder, las condiciones de las investigaciones de Lava Jato siguen cambiando, argumentando abusos y excesos en las acusaciones y procedimientos, afectando la cooperación judicial internacional. Así, en 2023, la Fiscalía brasileña suspendió la cooperación judicial con Perú, alegando que las autoridades peruanas violaron el acuerdo de colaboración eficaz al utilizar en contra de Odebrecht información proporcionada por ellos.

En mayo, el Tribunal Supremo de Brasil anuló las decisiones de un tribunal inferior contra Marcelo Odebrecht. El juez Dias Toffoli argumentó que las evidencias fueron “contaminadas”, atendiendo al pedido de la defensa de Odebrecht que alegaba irregularidades similares a otros casos de la operación Lava Jato. Pero el ahora juez José Antonio Dias Toffoli fue abogado de Lula da Silva.

El Equipo Especial Lava Jato en Perú, encabezado por los fiscales Rafael Vela Barba y José Domingo Pérez, incluyeron a Jorge Barata, exdirector de Odebrecht en Perú en la investigación del caso Gasoducto Sur Peruano, solicitando prisión preventiva. Pero la suspensión de la cooperación de Brasil afecta casos judiciales en curso contra exfuncionarios y políticos como Alejandro Toledo, Ollanta Humala, Pedro Pablo Kuczynski, Susana Villarán y Keiko Fujimori.

El abogado penalista Luis Lamas Puccio señaló que el acuerdo de colaboración eficaz con Odebrecht permitió transferir activos a terceros como la venta de la central hidroeléctrica de Chaglla. Afirma que debe investigarse a los funcionarios que facilitaron este acuerdo –cuyo contenido es aún desconocido–, resultando en reparaciones civiles mínimas, permitiendo a la empresa seguir contratando en Perú, perjudicando los intereses peruanos,. Resalta la necesidad de investigar a los fiscales Vela y Pérez, así como a jueces del Poder Judicial que homologaron y aprobaron el acuerdo.

No se descarta la omisión dolosa de funcionarios, donde fiscales, jueces, ministros y legisladores beneficiaron a Odebrecht, situación que debe investigarse determinando responsabilidades con consecuencias penales.

Sabemos cuándo y cómo se inicia el caso Lava Jato; pero no cuándo y cómo terminará. El hecho es que el Perú sigue pagando pasivos y los fiscales demuestran una incompetencia más que sospechosa. La pregunta sigue siendo la misma. ¿Quién investigará a los fiscales? La falta de transparencia e impunidad revela conexiones de corrupción internacional que afectan no solo a las inversiones en infraestructura peruana.