Un reciente artículo de la prestigiosa revista The Economist presenta una hipótesis interesante: 

los liberales norteamericanos, progresistas en nuestro argot, son bastante más infelices que los conservadores.

 Incluso, independientemente del sexo, la edad, o la clase social, los progresistas muestran más propensión a las enfermedades mentales.


De hecho, The Economist cita un estudio del sociólogo Musa al-Gharbi en el cual señala que el progresismo no sólo se relaciona con mayores niveles de tristeza, sino que la exacerba. Según el académico de la Stony Brook University, los “progres” han llegado a respaldar la idea de que Estados Unidos es sistemáticamente racista y eso lleva a rechazar a sus propias razas y valorar más a otras. Pero no solo eso, sino que otro estudio citado por la revista recalca que la promoción de visiones catastróficas sobre el cambio climático o la intolerancia propia de su ideología, hace que los progresistas se sientan más infelices con el mundo en el que viven.


The Economist detalla que la ideología conservadora puede ayudar a proteger la salud mental, ya que propugna la creencia en un sistema meritocrático. Sorpresivamente, también sugieren que los conservadores tienen una mejor actitud frente al cambio. Esto puede deberse a que el progresismo se ha transformado en la ideología hegemónica, mientras que el conservadurismo estadounidense, de la mano de Donald Trump, se ha llegado a posicionar como la posición disruptiva.


El fenómeno no es solo norteamericano. Recientemente, un grupo de investigadores finlandeses publicaron 

un artículo en Scandinavian Journal of Psychology 

y llegaron a conclusiones similares a las presenta The Economist. Bajo un muestreo de más de 5000 casos, concluyen que la ideología “woke” está directamente relacionada con la ansiedad y la depresión. A los finlandeses los aquejan temáticas parecidas a los norteamericanos: sobredimensión de la problemática racial y de la retórica “trans”.


Una de las conclusiones de este estudio es reveladora: las políticas “woke” no son tan importantes para los ciudadanos, en contraste a la cantidad de cobertura que se les brinda en medios de comunicación y en debates políticos. Dato preocupante, ya que evidencia que la sobreexplotación de estas temáticas no responden a las demandas del público, sino a un agenda setting y framing políticamente predeterminado e interesado.


La batalla en la que se enfrasca occidente no solo es cultural. Ya comienza a develar efectos psicológicos y sanitarios contrarios al bienestar. Que una ideología literalmente exacerbe enfermedades mentales en sus seguidores evidencia su efecto negativo, más allá de grandes retóricas, argumentaciones o sentimentalismos con los que sus portavoces pretenden convencer.

Si quiere suscribirse a todo nuestro contenido Vía WhatsApp dele click a este link: 

También puede ingresar a nuestra cuenta de Telegram: 

¿Progresistas infelices?

BCR: “Trigo, aceite de soya y maíz  bajan en el mercado global”

Urea

Feria de dispendios

La Fiscalía se agranda contra Benavides. A pocos días de que el Tribunal Constitucional se pronuncie sobre la inhabilitación y reposición de los miembros de la Junta Nacional de Justicia, el Ministerio Público decidió lanzar su ofensiva contra la fiscal suspendida, Patricia Benavides con nuevos actos del operativo Valkiria. Esto debido a que el Equipo de Fiscales contra la Corrupción del Poder (Eficcop) con un grupo de 100 policías detuvo a diversas personas que sería de confianza de la suspendida fiscal, como sus ex asesores, Abel Hurtado, Miguel Girao así como a uno de sus abogados, José Luis Castillo. Asimismo, la fiscalía ya solicitó al Poder Judicial una medida para impedir la salida de Benavides del país. ¿Actuarán igual contra Gorriti, y compañía?


El lunes la Fiscalía realizó siete detenciones con personas vinculadas a la suspendida fiscal Benavides. En el operativo “Valkiria II” que se llevó a cabo durante el miércoles, se detuvo a los ex asesores de Benavides, Miguel Girao y Abel Hurtado; el abogado José Luis Castillo Alva y su pareja Mirtha Gonzáles; el capitán PNP Jorge Rodríguez Menacho; Giancarlo Valer; y el exgerente de la Oficina de Logística de la Fiscalía, Jorge Palomino. A quienes luego se les realizó el control de identidad a cargo del juez Raúl Justiniano.


Los detenidos permanecerán en esa situación por 15 días el plazo que se le ha otorgado al Ministerio Público para que realice una solicitud de prisión preventiva, tras formalizar una investigación preparatoria.


Cabe señalar que esta diligencia nace de la filtración de los chats de Eficcop, vinculados a Jaime Villanueva sobre un posible tráfico de influencias en el Congreso para la inhabilitación de la de la ex fiscal Zoraida Ávalos y la remoción de los integrantes de la Junta Nacional de Justicia.


Otra vez más, vemos la diferencia de trato dentro de la Fiscalía, respecto a los chats de Villanueva. Mientras con Benavides parece que la justicia peruana no descansa, con Gorriti, Vela, Pérez y la cúpula caviar, sería todo distinto. Aún así, recordemos que el día de mañana viernes 26 de abril Villanueva se presentará ante el fiscal Alcides Chinchay para que amplíe sus declaraciones sobre la influencia de Gustavo Gorriti en el equipo especial Lava Jato.


“Ya expliqué la relación con Gustavo (Gorriti), que era un poco el que dirigía la investigación. Gustavo venía bastante seguido a hablar con Pablo Sánchez, de hecho Gustavo intercedió y hasta exigió que se contrate al fiscal suizo (Stefan) Lenz”, fueron las palabras de Villanueva sobre Gorriti, las cuales se espera que se puedan detallar más el día de mañana.

Fiscalía solicita impedimento de salida del país contra la fiscal Patricia Benavides



El Ministerio Público además de las detenciones, ha solicitado el impedimento de salida de la fiscal suspendida, considerando que existe un “peligro procesal”. Ante ello, el abogado de Benavides, Jorge del Castillo, compartió un video donde la fiscal rechazó contundentemente dicha solicitud por parte de la Fiscalía, así como por los allanamientos realizados.


“Rechazo la burda maniobra evidentemente concertada de montar un psicosocial con fiscales y policías para impresionar a las autoridades y a la opinión pública, y así forzar la injusta destitución, pese a la inexistencia de pruebas en mi contra, incluso mencionar a mis menores hijos”, señaló.


Asimismo, la exministra de Justicia Delia Muñoz, señaló que considera que el Ministerio Público ha realizado un abuso contra la fiscal Benavides.


“Estos allanamientos que realiza la Fiscalía para llevarse computadoras, celulares, incluyendo los equipos de aquellas personas que no son objeto de investigación, realmente constituyen un uso abusivo de la figura penal que están utilizando, de los allanamientos y las prisiones preventivas”, sentenció a Expreso.


Por su parte, el congresista José Cueto se manifestó en contra de la solicitud de impedimento de salida contra Benavides, precisando que no cree que cuente con una causal que amerite dicha medida.


“Es una prerrogativa de la Fiscalía solicitarlo y que el juez la otorgue. Entiendo que lo han solicitado, pero no sé si le han otorgado. No veo una causal que amerite, pero es libertad de la Fiscalía hacerlo. Considero que es un exceso”, precisó el congresista.


Mientras la Fiscalía monta todo este circo en contra de Benavides, el Tribunal Constitucional está a unos días de pronunciarse sobre los magistrados inhabilitados por el Congreso y posteriormente repuestos por el Poder Judicial.


Según se reporta, dentro de la Junta Nacional de Justicia habría un caos para la cúpula caviar, debido a que no habrían los votos suficientes para suspender a la fiscal Patricia Benavides, lo que conlleva a que su reemplazante Juan Carlos Villena abandone el cargo. Lo que sería un gran golpe para la izquierda.


La periodista y analista política Diana Seminario señaló en El Comercio que la JNJ no ha conseguido asegurar los votos necesarios para la destitución de Benavides.


“La Junta Nacional de Justicia no tendría asegurados los cinco votos que se requieren para la destitución. Todo apunta a que sólo votarían por la destitución cuatro miembros. Según el abogado Enrique Ghersi el operativo Valkiria del martes estaría dirigido a conseguir la mayoría en la JNJ”, precisa Seminario. “¿Cuál sería la tendencia en la JNJ? Inés Tello, que es la ponente de la recomendación para destituir a Benavides, no vota, mientras que los magistrados María Zavala y Guillermo Thornberry se abstendrían y Marco Falconí votaría en contra de la destitución”, agregó.


Palabras que se alinean con las últimas declaraciones del parlamentario José Cueto quien también afirma que la JNJ no tendría los votos necesarios para destituir a Patricia Benavides.


La Fiscalía sigue haciendo evidente que hay una gran diferencia de trato entre Patricia Benavides y el sector caviar. Actuando con contundencia y celeridad contra la suspendida fiscal pero dilatando lo más que puedan las investigaciones contra Gustavo Gorriti, el fiscal Pablo Sánchez y los fiscales del equipo Lava Jato Rafael Vela y Domingo Pérez. Esperemos que el Tribunal Constitucional próximamente le de razón al Congreso sobre la inhabilitación de los magistrados Inés Tello y Aldo Vásquez y que pronto, la fiscal Benavides, pueda reincorporarse en su cargo.

La Fiscalía se agranda contra Benavides. A pocos días de que el Tribunal Constitucional se pronuncie sobre la inhabilitación y reposición de los miembros de la Junta Nacional de Justicia, el Ministerio Público decidió lanzar su ofensiva contra la fiscal suspendida, Patricia Benavides con nuevos actos del operativo Valkiria. Esto debido a que el Equipo de Fiscales contra la Corrupción del Poder (Eficcop) con un grupo de 100 policías detuvo a diversas personas que sería de confianza de la suspendida fiscal, como sus ex asesores, Abel Hurtado, Miguel Girao así como a uno de sus abogados, José Luis Castillo. Asimismo, la fiscalía ya solicitó al Poder Judicial una medida para impedir la salida de Benavides del país. ¿Actuarán igual contra Gorriti, y compañía?











Cacería a Benavides

Abogado

Eduardo Vega Marisca

Hace unos días salió nuevamente una ley que permitirá sacar una parte los fondos de privados de pensiones de quienes hayan depositado una parte de su sueldo en las AFP. Como es obvio tras los requerimientos de la liberación de los fondos, siempre está la famosa muletilla de que las AFP no sirven para nada, seguida de los exabruptos populistas para autodeterminación del uso del dinero.

Obviamente, detrás de este argumento, sólo hay políticos interesados que se aprovechan del cortoplacismo en el que vive nuestra sociedad, y siempre quieren pescar a río revuelto. Sin embargo, creo que dicho sistema amerita ser defendido frente a las propuestas populistas de izquierda, con las que reiteradamente se plantea no sólo tirar abajo al sistema, sino también echar mano del dinero de los pensionistas.

Es cierto que abrir la posibilidad de que se puedan liberar hasta 4UIT (S/20,600.00) a cualquiera le viene bien, sobre todo si se lleva buen tiempo desempleado y las necesidades económicas están a menos de un paso, pero a mi modo de ver, esta situación no justifica que realizar mala propaganda al sistema en sí mismo, finalmente en este momento es gracias a ese sistema tenemos una gran cantidad de personas que podrán utilizar mañana parte del dinero “ahorrado” para su pensión. Si hubieran depositado los fondos en la ONP, no tendrían la misma posibilidad.

Claro está que gracias al periodo de hiperinflación vivido hace 40 años, pensar en ahorrar a largo plazo en moneda nacional era prácticamente un imposible, y quizá por esto, como bien me hacía reflexionar hace unos meses un amigo, los peruanos no somos una población concientizada respecto de la pertinencia e importancia del ahorro y, por el contrario, somos presa fácil de la ansiedad para el “aprovechamiento inmediato” del dinero, más aún si a ello sumamos los antecedentes y referencias de indebida utilización de fondos pensionarios ocurrida en Argentina o aquí en el Perú.

Por ello, con una población que ha sido maleducada en el ahorro y esperanzada en futuros actos populistas como Pensión 65, -que no hace sino generar una falsa expectativa de una obligación de manutención para jubilados sin aporte, aun cuando no sea con la dignidad correspondiente- ; es más que probable que esas 4UIT sirvan para comprar televisores o pagar los gastos en las recientes ofertas de los “cyber days” estratégicamente propuestos para aprovecharse de las esperanzas de las expectativas de la gente.

Se sabe que el Estado es un mal gestor, y peor inversionista, pues quien no tiene ni puede tener ánimo de lucro, difícilmente podrá reorientar su interés para lograr utilidad. Peor aún cuando sus entidades de dirección tienen tendencia a la propaganda política o pueden ser canalizados para estos fines, pero dudo aún más que la gran mayoría de peruanos que retiren esos dineros sean mejores gestores. Sin embargo, al ser efectivos titulares del dinero en cuestión, al malgastarlo directamente no tendrán a quien culpar por el detrimento de sus pensiones, aun cuando ello puede comprometer seriamente su futuro a largo plazo.

Las AFP, no solo son guardianes-depositarios de los fondos de jubilación de los futuros pensionistas, son también importantes partícipes del mercado financiero y bursátil, y se dedican a realizar inversiones para obtener ganancias en favor de sus aportantes. En este escenario, a la par que las AFP llevan a cabo el financiamiento de proyectos y/o trabajan con el mercado de valores para obtener la rentabilidad correspondiente, también son susceptibles de generar pérdidas cuando el negocio no sale bien, y en ese momento los aportantes somos los primeros perjudicados.

Ciertamente resulta siendo injusto que cuando “el negocio no sale bien” los que pierden sólo sean los futuros pensionistas, pues al no compartir el riesgo con las AFP -estas mensualmente cobran su comisión de manera puntual-, son éstas las que básicamente tienen asegurada su utilidad sin riesgo alguno. Así, el comportamiento de las AFP podría ser comparable al de un agente o corredor de bolsa. Dicho esto, considerando que el mercado bursátil no es para todos debido a sus riesgos y complejidades, es obvio que siempre resultará insuficiente cualquier justificación emitida por las AFP para cuando el negocio de las inversiones sale mal, mientras ellos no dejan de cobrar su comisión.

Hoy en día, el congresista José Luna Gálvez se muestra como un Paladín, defensor de los derechos de los ciudadanos que aportan en fondos privados de pensiones; prácticamente el cuco frente a las AFP. Sin embargo, me temo que lejos de ser un enemigo de las AFP, quizá sea en realidad un enemigo directo de los futuros pensionistas, si es que acaso en el futuro quedan personas que puedan tener la condición de pensionistas.

De no existir las AFP y los correspondientes fondos individuales de jubilación a los cuales se puede recurrir para financiar los gastos de hoy, todas las personas que hoy pueden retirar una parte o quizá todo el monto restante de su futura pensión no tendrían ni la más mínima esperanza de contar con dicho dinero.

Hay un viejo y conocido refrán que dice : “Hay que guardar pan para mayo”, en perfecta alusión a la necesidad de ser cautos con el consumo de alimentos antes del final del invierno (Hemisferio Norte) para así tener algo de comer al inicio de la primavera. Hoy, de alguna manera, nuestros políticos plantean reformas para hacer todo lo contrario, promoviendo por adelantado el consumo de los ahorros que deberían servir para que la correspondiente pensión tenga algún grado de dignidad, sin embargo, con cada retiro (van 7) ello parece un posible de alcanzar.

Comiendo el pan para mayo, por Eduardo Vega Marisca

Periodista de El Reporte

María Ximena Rondón

Cuando pica el bicho de la curiosidad, uno comienza a buscar alguna efeméride interesante que coincida con el día de su cumpleaños. Al rebuscar en los baúles digital del conocimiento sobre el 24 de abril, encontré a un mártir, San Fidel, y la conmemoración del “Genocidio Armenio”, que este 2024 cumple su 109° aniversario.


Si no me falla mi memoria treintañera, el estudio de este suceso no se incluyó en la currícula escolar y universitaria. Si no lo hubiera buscado, habría vivido ignorante respecto a él.


Como yo, quizás hay muchas personas que desconocen la historia del “Genocidio Armenio” y si significado para la libertad religiosa y la persecución. Cuando uno piensa en persecuciones religiosas durante la primera mitad del siglo XX, inmediatamente se presenta la represion nazi hacia los judíos. Todos conocemos esa historia y las industrias culturales suelen hacérnosla recordar cada cierto tiempo con nuevas producciones.


Sin embargo, esas industrias culturales no han tratado mucho sobre el genocidio mencionado. Existe una película titulada “La Promesa” (2016), protagonizada por Christian Bale y Poe Dameron/Duque Leto Atreides/Oscar Isaac; que narra muy bien estos sucesos.


Entonces, qué es el ¿“Genocidio Armenio”?


Imaginen que son de ascendencia armenia, mayoritariamente cristianos, y que viven en el Imperio Otomano. Tienen negocios y una vida próspera hasta que en el año 1915 la situación cambiará y lo perderán todo.


Los detonantes fueron la influencia del partido radical nacionalista llamado “Jóvenes Turcos”, la guerra ruso-turca de 1887-1888 que tuvo como consecuencia la independencia de países como Rumanía, Serbia y Montenegro, el apoyo de los armenios al ejército ruso y evitar que los armenios formaran su propia nación y se convirtieran en una “amenaza”. Incluso desde 1914 empezó una campaña para desprestigiar al pueblo armenio y “fuerzas irregulares” comenzaron a perpetrar asesinatos masivos en las aldeas armenias ubicadas cerca de la frontera con Rusia.


El 24 de abril de 1915, las autoridades otomanas detuvieron a 235 miembros de la comunidad armenia, que en su mayoría eran cristianos, intelectuales e incluso miembros del parlamento otomano, en la ciudad de Constantinopla (actualmente Estambul) y los llevaron a Ankara para ejecutarlos. Días después esta cifra ascendió a 600 personas.


El 29 de mayo de ese mismo año, el Comité Central del Comité de Unión y Progreso aprobó la "Ley Temporal de Deportación" (Ley Tehcir), que otorgaba al gobierno otomano la autorización militar para deportar a cualquiera que fuera percibido como una amenaza para la seguridad estatal. ¿Y quienes eran una amenaza? Los armenios.


Amparados en esa ley, se ordenó la expulsión de toda la población armenia del imperio, la cual fue supervisada por los funcionarios civiles y militares otomanos. Así amelos armenios caminaron en medio del desierto, siendo atacados por “fuerzas irregulares” e incluso sufrieron abusos de las propias autoridades otomanas, que profesaban el Islam, que los acompañaban. Los sobrevivientes, llegaron a un campo de concentración ubicado en el área desértica de Siria. Allí, fueron asesinados o murieron por inanición.


Se estima que fallecieron más de 1.5 millones de armenios, casi todos cristianos, entre los años 1915 y 1923.


Esta masacre ha sido reconocida como genocidio por los parlamentos de países como Estados Unidos, en 2019, y negada como tal por naciones como Israel (por complicaciones diplomáticas) y la propia Turquía.


En el año 2015, la Iglesia Apostólica Armenia declaró "mártires" a estas 1.5 millones de víctimas y el día 24 de abril, en el aniversario número 100 de esta tragedia, el Papa Francisco celebró una Misa especial en el Vaticano donde afirmó que este fue el “Primer Genocidio del siglo XX”.


Este 2024, en Armenia se celebró una conmemoración en honor a los mártires y el presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdoğan, extendió sus condolencias al pueblo armenio, a pesar de que este país no ha reconocido la masacre como un genocidio.


Después de que el Papa Francisco afirmara públicamente en el 2015 que se trataba de un genocidio, Erdoğan lo criticó y lo amenazó para que no volviera a repetirlo. Sin embargo, tres años después, el presidente turco viajó al Vaticano, siendo la primera visita de un jefe de estado turco en 59 años; y allí el Pontífice le obsequió un medallón con un ángel, el cual describió como “el ángel de la paz que estrangula el demonio de la guerra”.


Actualmente, Armenia sufre por una guerra contra Azerbaiyán, que se presume tiene el apoyo de Turquía, que también pasa desapercibida para la opinión pública mundial. Desde el año 2023, Nagorno Karabaj, un territorio que era de mayoría armenia se encuentra bajo control azerbaiyano y las tensiones entre ambos países aún no han cesado.


Tengo conocidos y una amiga armenia muy querida que conocí cuando viví en Egipto. Incluso, he asistido a sus ceremonias religiosas y he compartido buenos momentos, donde también pude conocer a profundidad la historia del “Genocidio Armenio”.


Estoy agradecida de haberme enterado de este trágico suceso y cada cumpleaños se convierte en una oportunidad para recordarlo y rezar por ellos. Quizás haya más genocidios escondidos que debemos sacar a la luz.

El genocidio desapercibido, por María Ximena Rondón

Director Ejecutivo y co-fundador de la Asociación Origen

Sebastián Blanco 

El día 21 de abril, en nuestro país, ha sucedido un hecho que ha tomado mucha relevancia en la opinión pública: Ana Estrada ha muerto por propia decisión, mediante un suicidio asistido por un profesional de la medicina. Lo doloroso del hecho lleva a desear que la señora Estrada hoy esté en paz. Es muy complejo y hasta imprudente hacer un juicio o emitir una opinión sobre las razones íntimas que han llevado a la señora Estrada a tomar esta decisión. Lo que se evalúa son las repercusiones que ha tenido en redes sociales y en medios de comunicación y, en ese sentido, no se puede dejar pasar el cariz de instrumentalización que se le está dando a este caso.

Son muchos los que han salido a expresar su mirada en medios de comunicación y redes sociales, opinando a favor o en contra de lo ocurrido. Unos celebran la decisión tomada como algo que va en pro de los valores de la libertad y el respeto a la decisión individual. Con una evidente estrategia política de batalla cultural, manipulan el lenguaje usando el término “muerte digna” ante un caso claro de suicidio asistido. Otros cuestionan que para cumplir con el deseo de una persona a terminar con su existencia se busque crear un precedente jurídico “encargando" esa labor a un profesional de la salud siendo la esencia de su misión —paradójicamente— curar y salvar vidas humanas, no terminarlas intencionalmente.

En ese aspecto, es cuestionable que no se conozca la identidad de aquellos que asistieron médicamente a la señora Estrada a ejecutar su muerte ya que, como sería lógico pensar, deberían estar orgullosos por lo que han hecho. Hasta el momento no hemos escuchado ninguna declaración de esos profesionales, aunque ciertamente hay un debate ético en el gremio de la salud sobre este tema.

Por otro lado, la Conferencia Episcopal Peruana, que debe ser un referente moral en nuestra sociedad, ha hecho escuchar su voz mediante un comunicado. El mismo se fundamenta principalmente en el documento de la Congregación para la Doctrina de la Fe Dignitas infinita, sobre la dignidad humana, aprobado en su integridad por el Papa Francisco. Leemos en su numeral 52:

“La vida humana, incluso en su condición dolorosa, es portadora de una dignidad que debe respetarse siempre, que no puede perderse y cuyo respeto permanece incondicional. En efecto, no hay condiciones en ausencia de las cuales la vida humana deje de ser digna y pueda, por tanto, suprimirse: «la vida tiene la misma dignidad y el mismo valor para todos y cada uno: el respeto de la vida del otro es el mismo que se debe a la propia existencia». Ayudar al suicida a quitarse la vida es, por tanto, una ofensa objetiva contra la dignidad de la persona que lo pide, aunque con ello se cumpliese su deseo: «debemos acompañar a la muerte, pero no provocar la muerte o ayudar cualquier forma de suicidio…»”.

A juzgar por el citado documento, los principios y orientaciones están claros para la Iglesia peruana y para el Papa Francisco. Sería de esperar que la Pontificia Universidad Católica del Perú se pronuncie en la misma línea. Por el momento cuestiona mucho que la abogada Josefina Miró Quesada Gayoso, que ha impulsado la causa de Ana Estrada —y que lleva otras semejantes— esté vinculada con la mencionada Universidad. ¿Tendrá algo que decir y hacer al respecto el recientemente nombrado Canciller de esa casa de estudios católica?