Periodista

Pancho de Piérola

Terrible tragedia la que ha ocurrido esta semana en Francia. Un degenerado atacó a media docena de niños a cuchillazos en la localidad de Annecy. Este criminal tenía una característica que ha abierto el debate nuevamente: era un refugiado de Siria.

Desde ya hace algunos años, Europa (y el mundo en general) está siendo víctima de una hegemonía cultural. Un movimiento donde los sentimientos priman por sobre la razón. Una ideología que borra el crimen y la infracción en nombre de la justicia social. Una pandemia llamada progresismo.

Solo esta misma semana, en Francia, un marroquí de 30 años está siendo juzgado en Montpelier, por atacar a una mujer de 50 años con un cuchillo. Un argelino fue condenado a un año de prisión por una agresión sexual en Vaulx-en-Velin. Un tunecino trató de huir del país después de que su pareja fuera encontrada muerta. Un futbolista argelino intentó estrangular a una joven menor de edad. Todos tenían una característica común: estaban en Francia con condición de refugiados.

Las fronteras existen por algo, para salvaguardar la soberanía nacional y para proteger a los ciudadanos. Que entren todos los extranjeros que quieran, pero que cumplan los requisitos. Estas fronteras dejan de importar en nombre del buenismo progre, donde si existe la necesidad, se le debe conceder todos los deseos y caprichos a quien lo desee.

En el siglo XX, hubo una masiva migración, hacia Europa y hacia EE. UU. Las personas dejaban atrás sus casas para ir a buscar nuevas oportunidades. Hoy, estos refugiados llegan a países “modernos” porque saben que les darán comida, casa y hasta pensión. Llegan como la novedad que infla los pechos de moral auto percibida a esa población de izquierda intelectual.

En California, tal vez el Estado más progresista del EEUU, el senado estatal ha aprobado una ley para entregar US$300 dólares semanales a los inmigrantes ilegales desempleados. Dinero de los contribuyentes a las manos de individuos que burlaron las leyes para ingresar a un país.

Joe Biden se hace de la vista gorda con los más de 10 mil inmigrantes ilegales que cruzan la frontera. Las autoridades no se atreven a decir una palabra porque criticar la inmigración ilegal es xenofóbico, racista y clasista. Criticar una acción criminal convierte a uno en el villano de la película.

¿Suena familiar esta narrativa? Criticar a un criminal extranjero e indocumentado de esos que entraron por la puerta grande con Vizcarra y Sagasti es un acto de discriminación. Este cáncer ideológico se está propagando por todo el mundo. ¡Qué vuelva la cordura!

Si quiere suscribirse a todo nuestro contenido

También puede ingresar a nuestra cuenta de Telegram:

El Buenismo Progresista, por Pancho de Piérola 

Perfectamente podría ser el título de una novela mexicana, de esas que no me dejaba ver mi mamá. Podría también tratarse de un dúo de flamenco pop español, originario de Andalucía. O simplemente hacer referencia a dos señoras chismosas y chinchosas del barrio. Lamentablemente, estamos ante una congresista de la República y su lideresa política, quienes recientemente han sido tendencia.

Verónika Mendoza y Sigrid Bazán se presentaron en un evento del grupo político Nuevo Perú, en Cusco. No faltaron las críticas al gobierno que ellas mismas pusieron, lavándose las manos, así, del poder de su irónico sufragio. Parecen olvidarse que Dina Boluarte entró con Pedro Castillo. Sí, ese mismo Pedro con quien se tomaron fotos, felices, cargando un lápiz gigante.

“Dina Boluarte no es más que un títere, ¿no es cierto? Una máscara. En realidad, lo que tenemos al frente es una coalición mafiosa y autoritaria”, dijo Verónika “Cushuro” Mendoza. Han estado justificando las bellaquerías de Castillo por año y medio, so pretexto de respetar la elección popular, pero ahora que no son las reinas del baile, parecen desentendidas con la lógica que otrora profesaban.

“Yo no les voy a decir que mañana nos vamos a tumbar el gobierno, ¡No! Pero lo vamos a hacer. (...) Quizás nos tome un poquito más de tiempo, pero lo vamos a hacer”, continuó Mendoza, quien elogió a Fidel Castro tras su muerte. ¿Estas frases acaso no calzan dentro del delito de conspiración para una rebelión, sedición o motín, estipulado en el artículo 349 del código penal? La izquierda está tan convencida de su superioridad moral que sus crímenes pueden ser borrados en nombre de la “justicia social”.

Pasemos ahora a mi engreída, Sigrid Bazán. “Hemos regresado a que la cárcel está para el pueblo movilizado y para los cuello y corbata todo, todo lo demás, todos los favores, todas las gollerías”, dijo la congresista. Amiga, ¿no tienes acaso tú una investigación por lavado de activos? Pedro Castillo hablando de orejas.

“Yo no quiero representar sinceramente el día de hoy al Congreso”, continúa diciendo. No quieres representar, pero sí cobrar. Puedes renunciar, ¿no? O ¿por qué no haces una huelga de sueldo? Por la boca muere el pez.

Finalmente dice: “estas luchas que se conquistan, y que cuando decimos “Sin lucha no hay victorias”, son las luchas del pueblo”. Por un lado, repite cual loro que Dina Boluarte ha matado a 60 personas, pero luego justifica las muertes como el medio para llegar a la victoria. Decídete, pues, Sigrid.

La Vero y la Sigrid, por Pancho de Piérola

Ayer fue un día importante para las elecciones estadounidenses que se llevarán a cabo el 5 de noviembre de 2024. Ron DeSantis, actual gobernador de Florida, anunció oficialmente su candidatura. El hecho no fue lo que llamó la atención, sino la forma y la consecuencia.

DeSantis, quien ha sido un gran luchador en la batalla cultural en contra del progresismo —que allá, tal vez injustamente, llaman “liberals”— hizo el anuncio a través de Twitter en una entrevista por la plataforma de audio “spaces”, junto a Elon Musk. Esto fue algo inaudito, ya que los candidatos suelen hacerlo en una convención masiva y televisada. La reacción de tanto la izquierda como la derecha, ilustra la fuerza real de Ron DeSantis.

Donald Trump aprovechó para, una vez más, atribuirse el éxito de quien ahora será su contrincante, alegando que sin él no habría llegado a ser gobernador y llamándolo traidor por ahora competir contra él.

Por su parte los medios tradicionales también salieron al ataque. Aquellos más a la derecha se burlaron de la forma del anuncio, ninguneando al republicano de 44 años. Los medios más a la izquierda salieron al ataque llamándolo racista, porque, al parecer, la izquierda en todo el mundo no necesita argumentos para llamar a alguien racista, especialmente a uno de los gobernadores más populares de EE. UU. quien preside un estado con la mitad de la población siendo no blanca.

Empecemos por la forma. Elon Musk tiene 149 millones de seguidores en Twitter, es uno de los estadounidenses más populares e importantes del mundo y es el dueño de Twitter, la única plataforma que no restringe la libertad de expresión. Ron DeSantis se ha ahorrado millones en una conferencia multitudinaria y, al elegir a la plataforma mencionada, ha insistido en su lucha contra la imposición ideológica “woke”.

Los medios tradicionales están en contra de DeSantis porque representa un peligro para ellos. Si los políticos pueden hacer sus anuncios en una plataforma digital, la hegemonía de la televisión tiene los días contados. Además, Donald Trump es la persona más mediática del mundo. Si gana las elecciones primarias, tendrán una audiencia garantizada, indiferentemente de si el medio está más tirado para un lado que para el otro.

Finalmente, los demócratas le temen a DeSantis. Saben que es mucho más difícil de vencer. Ya vencieron a Donald Trump en 2020 y saben que no es imposible. El expresidente es un gran competidor y lidera las encuestas holgadamente, pero es tanto el encargado de su campaña como de su contracampaña. La campaña por el 47° presidente de Estados Unidos se acaba de poner interesante. A sacar la canchita.

¿Qué pasa en “América”?, por Pancho de Piérola

¡Qué asco me he dado a mí mismo por usar ese mote que tanto he repudiado por años! Pero, tal, vez, en luz de los nuevos sucesos, vale la pena mencionar. Hace unos días, el Congreso eligió a un cuestionado Defensor del Pueblo, militante de Perú Libre, cercano a Cerrón y a los Humala, con los votos de Fuerza Popular.

Con los votos de la bancada de Keiko Fujimori han elegido al asesor legal del condenado por corrupción, Vladimir Cerrón, en un cargo de poder. Josué Gutierrez tiene, ahora, iniciativa legislativa. ¿Qué creen que va a proponer el “chochera” de Cerrón apenas pueda? Otra vez con el cambio de Constitución, que es inconstitucional, pero verán la forma de determinar que no aceptar la propuesta es clasista y racista.

Gutiérrez también puede iniciar investigaciones. La capacidad de investigar, en las manos equivocadas, funge de arma de ataque. Todos los enemigos del cerronismo estarán en jaque a priori. Ya no es la culpa la que se debe probar, sino la inocencia.

También debemos mencionar que entre las capacidades del Defensor se halla la intervención en procesos constitucionales. No será cuchara, pero va a meter su lápiz donde no le corresponda. Y ¿saben quién tiene un proceso constitucional? El defenestrado Pedro Castillo. Veamos si a Cerrón le sirva más tener al pollo vivo o muerto.

Josué Gutiérrez habrá renunciado ya a Perú Libre, donde ha sido militante desde el año pasado. Lo habrá hecho en papel, pero ese corazón bermejo no se despinta tan fácilmente. Y para finalizar, como 

, goza de inmunidad. No puede ser detenido ni procesado sin autorización del Congreso, salvo flagrante delito.

¿A qué le está jugando el fujimorismo con esta movida? En dos meses se elige a la nueva mesa directiva del Congreso. ¿Busca la bancada de Fuerza Popular contar con el apoyo de Perú Libre para presidir el parlamento? ¿Qué está pasando por esas mentes naranjas?

El congresista Edgar Málaga, quien me comenzó a caer bien cuando dio un paso al costado del Partido Morado, propuso una reconsideración para evaluar el nombramiento del nuevo Defensor. 66 votos eran los necesarios y sacaron solo 30.

“Ahora sí estoy a favor de que se vayan todos”, me dijo un colega el otro día. Comprensible frustración. La bancada (presuntamente) democrática más grande del parlamento se acaba de aliar con el diablo. ¿Qué garantiza que el próximo Congreso será mejor? Hay que recordar que lo mejor para uno puede ser lo peor para otro y, en democracia, todas las opiniones tienen el mismo peso.

Kongreso con K, por Pancho de Piérola 

“El poder no es un recurso, sino una forma de relacionarse con la gente”, me respondió el politólogo y escritor argentino Agustín Laje, el pasado fin de semana, cuando tuve la dicha de conocerlo y llevar un curso de casi 9 horas bajo su dictado. De cierta manera discrepo con él, pues creo que el poder sí es cuantificable en una unidad de medida no tan distinta al Kelvin o al Amperio, solo que alejándose de las ciencias exactas y entrando en un plano más subjetivo. Donde sí coincido con él, es que el poder se transfiere en el plano interpersonal.

Esto me llevó a pensar en la falsa promesa democrática de la izquierda y cómo es que la etimología misma de la palabra contradice su visión. La patria grande democrática es un oxímoron. Democracia quiere decir, literalmente, poder del pueblo. Soberanía y mando del 

El problema siempre ha sido de qué modo y qué cantidad de poder transferir desde la base hasta el vértice del sistema potestativo

”, dice Giovanni Sartori. El demagogo que más promete es, entonces, el que más poder está esperando cosechar.

Lo que antes era revolución, hoy es victimización. Ese político debe convencer a su base de que está oprimida, desolada y desterrada de oportunidades. Y luego convencerlos, también, de que sólo es él el capacitado por razones providenciales de solucionar los problemas que azotan a la población. Siempre, claro está, con un enemigo en común, generalmente económico o social. Ese es un contrato para vender un producto que el usuario no sabía que necesitaba. Y el costo: el poder.

¿Quién tiene más poder sobre sí mismo? La palabra “empoderar” ha cobrado valor en la última década y significa al proceso de fortalecer y proporcionar poder, autoridad y control a un individuo. Ese individuo se vuelve más libre, porque no necesita de la aprobación de un tercero para actuar. Mientras tanto, el “desempoderado” existe porque empoderó a otro, haciéndolo propietario de su propio poder, porque desconfió de sí mismo para obrar y prefirió atribuirle las responsabilidades del poder a alguien más. Alguien presuntamente más capacitado.

¿Cómo pueden, entonces, las dictaduras de izquierda latinoamericanas hablar de democracia? ¿Cómo podemos tener en el Congreso bancadas de izquierda que ostentan la palabra “democrático” en su nombre? Se habla mucho de la “apropiación cultural”, pero poco se habla de apropiación conceptual. Se adueñan de las palabras, las hacen suyas y las usan a su favor. Un país verdaderamente democrático es aquel que limita el poder que le otorga a la autoridad porque confía en el poder que tiene sobre sí mismo.

De Kratos y Demos, por Pancho de Piérola

Sigrid Bazán sigue empujando un modelo que no funciona. Sigue insistiendo en una utopía socialista y redistributiva amparada en el buenismo efímero, pero con el respaldo histórico en contra. Su nueva hazaña ha sido tratar de unificar las AFP y la ONP.

El pasado martes había sesión de la comisión de Trabajo, presidida por Sigrid Bazán. Sin embargo, Bazán suspendió la susodicha. ¿Por qué? Bueno, hace menos de un mes se votó el dictamen de fondo universal gestionado por el Estado, en la mencionada comisión, pero la propuesta “moralista” (por Evo Morales, no buscando enaltecer su ética) fue rechazada por una mayoría de 11 miembros de la comisión. En aquella oportunidad, Bazán aprobó que el proyecto sea reconsiderado en la siguiente sesión. No le gustó el resultado e insistió.

Ahora Sigrid, para buscar más apoyo ha compartido una carta en sus redes sociales usando palabras como “universalidad, solidaridad y participación”. Bueno, de solidario no tiene nada este plan. La solidaridad es voluntaria y lo que pretende Sigrid es que el dinero de los pensionistas menores de 45 años, quienes libremente decidieron dirigir sus aportes a las AFP en una cuenta individual, sean combinados con todos aquellos que decidieron aportar en la ONP.

Y si no fuera suficiente, esto no le va a salir gratis al Estado. Por supuesto que no. Donde hay un zurdo pidiendo reforma es porque hay plata de por medio. De aprobarse esta locura, el Estado deberá financiar con aportes de S/11.749 millones anuales para los afiliados dependientes y S/663 millones para los independientes. Un rico billetón gestionado por una ONP que con las justas puede consigo misma. Más dinero en manos del Estado siempre va a ser un problema. Esto se traduce en ensanchar un aparato que por el contrario debería ser reducido.

Miremos a Bolivia. En 2010 se aprobó una ley para que el Estado gestione las AFP. Algo semejante a lo que busca Sigrid. Que el dinero ahorrado por años por cada uno de los aportantes esté en las manos del Estado. Hoy, 13 años después, Bolivia está en la quiebra. No solo por lo de las AFP sino porque esta es una de tantas políticas de izquierda disfrazadas de buenistas y que aparentan dar resultados en el corto plazo, pero que siempre terminan perjudicando más a las sociedades. Y como los bolivianos están en la lona, Luis Arce ha decidido hacerse de las pensiones de las AFP que ascienden a US$ 23 mil millones.Si le das la mano a un izquierdista se irá hasta el codo.

Sigrid, la estatizadora, por Pancho de Piérola 

A las 7:30 sonó mi despertador. Primera vez en mucho tiempo que el sonido del celular no atormentaba mi sueño. Me paré de un brinco y me puse a alistarme. “Dónde está mi saco bueno”, pensé. “No estoy yendo a cualquier lugar, estoy yendo al Foro de Madrid”.

El día anterior no había podido asistir por motivos de fuerza mayor, así que el deseo de ser parte - aunque sea de asistente – de un congreso que busca hacerle el pare a la ola comunista mundial, había crecido en la víspera.

En el lobby me encontré con los colegas habituales. Algunas caras nuevas, también, que me reconocen por las redes y se acercan a saludarme con amabilidad. Qué bonitas son las amistades cimentadas en valores. Periodistas, activistas y políticos de características disímiles y orígenes dispares, pero de norte común, reunidos en un solo lugar para apoyar una sola causa: la defensa de la Libertad, la Democracia y el Estado de Derecho. América y Europa unidos, olvidándose por un momento de las atlánticas diferencias que por siglos nos han separado.

Orlando Gutiérrez Boronat, coordinador de la Asamblea de la Resistencia Cubana dio inicio a la jornada. No hay mejor evidencia que la vivida en carne propia y Orlando no dejó de impresionar al rebosante auditorio con la pesadilla cubana. “93 mil niños nacieron el año pasado en Cuba y 300 mil personas fugaron de la isla”, dijo Gutiérrez. Esta cifra habla por sí sola. Es una aritmética de esa que hasta Castillo podría enseñar. El pueblo cubano está disconforme con el régimen castrista que por décadas los ha esclavizado. Aun así, tenemos en el país y en el poder a necios o villanos que buscan bendar al pueblo peruano del empirismo sufrido por los hermanos caribeños.

Algunos de esos necios fueron hasta La Molina para saludarnos con calificativos y pancartas desde la puerta. Pero llegaron tarde, pasadas las 10 de la mañana. “Los zurdos son vagos hasta para venir a quejarse”, dijo Rocío Monasterio, presidente de Vox en la comunidad de Madrid, al abrir su ponencia. “Dina asesina” y “españoles fujimoristas” eran los vítores descoordinados que lograban escabullirse por el portón principal, pero logrando tan solo un cosquilleo. Ni Keiko ni Boluarte estuvieron presentes.

Presente estuvo el odio por la libertad. Presente estuvo el desprecio por la democracia. Presente estuvo el repudio al estado de derecho. Pero la presencia más brillante fue la mentira que por décadas ha murmurado la izquierda serpentina desde la academia y la cultura.

Apuntes del Foro de Madrid, por Pancho de Piérola

Fue Pedro Castillo. Ahí termina el artículo. O al menos así debería ser, pero lamentablemente hay un grupo no tan pequeño de la población que considera que el exmandatario es inocente. ¡Qué ganas tienen de endiosarlo! El rol de víctima que asumió desde la campaña está pagando frutos.

Como si no fuera evidente la participación de Castillo en el golpe, teniendo en cuenta que toda la población lo vio en el video, donde ridículamente pretendía cerrar el Congreso sin siquiera un apoyo militar de Risk, esta mañana la casa del expremier Aníbal Torres ha sido allanada para buscar pruebas que puedan ayudar a la Fiscalía a entender quiénes fueron los autores del golpe de estado de aquel infame 7 de diciembre. Fue Castillo. No hay que ser Sherlock Holmes para probarlo.

Ahora ha surgido una nueva teoría sobre el autogolpe. Una de risible equivalencia que las babosadas inventadas por congresistas de Perú Libre, como que Castillo había sido drogado y por eso estaba nervioso, o que había sido obligado por los malditos fujimoristas. Es que Keiko Fujimori ha estado gobernando el país desde hace 20 años, ¿no? Esa es la narrativa que se trata de expandir.

La nueva teoría, que ha sido usada por el abogado de Castillo, es que el documento fue escrito por el pueblo. El chotano se convierte entonces en un superhumano capaz de recibir las voluntades populares y de proyectarlas, y de esta manera se lava las manos.

Es evidente que Pedro Castillo no escribió el discurso porque no había errores básicos gramaticales, muy propios del precario castellano que maneja el exmandatario. Pero eso no lo exime de responsabilidad. No es analfabeto, como a veces bromeamos de forma hiperbólica, él sabía el contenido del mensaje y eso lo hace enteramente culpable.

El nuevo abogado de Castillo Terrones es blanco y argentino. ¿Acaso Raúl Noblecilla y Tito Wanka no están a la altura? Es el racismo sistemático del sistema heteropatriarcal capitalista opresor el que ha obligado al pobre profesor a contratar a un letrado de susodichas características.

Y este nuevo personaje de nombre Guido Leonardo Croxatto asegura también que nunca hubo un golpe sino un discurso. El golpe no se perpetró porque las fuerzas del orden y el Congreso actuaron ágilmente para impedirlo, pero eso no elimina la conspiración y la rebelión detrás. ¿O debíamos dejar que el golpe fuera exitoso para después apresarlo?

Esperemos, entonces, que en la casa de Torres se encuentre alguna prueba donde ambos actores del golpe, de manera ridícula, propia a su estilo, evidencien lo irrefutable.

¿Quién dio el golpe?, por Pancho de Piérola 

Las devastadoras lluvias están afectando el país. Las intensas precipitaciones en al menos 6 regiones están provocando desastres naturales con daños materiales, falta de abastecimiento, pero lo más terrible: pérdida de vidas. Como es común en nuestro país, la caza de brujas viene antes que la búsqueda de soluciones.

Veamos el caso de Verónika Vendoza, la lideresa de izquierda quien había estado aburrida siendo cogobierno con Castillo y ahora está más cómoda en su natural posición de oposición. Bueno, una oposición entre comillas, porque parece que no se ha enterado de que ella misma puso a Dina Boluarte al mando. En fin, ya me cansé de repetir que Dina no se eligió solita o que, un día, decidió identificarse como presidente del Perú, como la empodera el progresismo.

 miércoles 15 de marzo, la Vero subió un comunicado de parte de su partido Nuevo Perú. He aquí algunas de las ideas más fuertes de su mensaje.

En primer lugar, los desastres naturales son una consecuencia de la corrupción. Y yo que pensaba que era el clima. He vivido engañado. ¡Maldito Abraham Levy! Cada vez que un funcionario se ha beneficiado injustamente con dinero del Estado, está contribuyendo a aumento de lluvias. Habrá que preguntarle el ratio de metros cuadrados por millón para poder hacer una mejor fiscalización a los políticos.

Luego, para sorpresa de muchos, culpó a la Constitución del 93. Creo que hacía 72 horas que no culpaba a la actual carta magna, así que hay que felicitarla por el 

 personal. Denle una consultoría. La crítica recaía en que la actual Constitución relega al Estado a un rol subsidiario y lo imposibilita a competir libremente en el mercado. Yo no veo la relación que hay entre la participación estatal en el mercado y la capacidad de los gobiernos de prevenir desastres naturales, pero supongo que hay que ser un iluminado de Nuevo Perú para poder entender estas lógicas posmodernas.

Finalmente, criticó el despilfarro que había hecho el Estado en millonarios contratos con constructoras y exigió al gobierno que disponga de todos los recursos necesarios para poner a salvo a las familias afectadas. Imagino que los S/1,750 millones de presupuesto en consultorías, solo en el 2022, eran necesarios, ¿no? Espero, además, que no se toque el presupuesto del Ministerio de Cultura.

El Perú necesita la segunda temporada de la serie “Mi Cuerpa, mis Reglas” con el tesoro nacional Mayra Couto. ¿De qué otra manera vamos a aprender que defender la vida son cosas del heteropatriarcado? Pero quién soy yo para cuestionar el sabio pensamiento de Verónika Mendoza. Solo los fascistas hacen tantas preguntas. Debo ser misógino y racista.

Buscando culpables, por Pancho de Piérola

Ayer fue el Día Internacional de la Mujer. Este día solía ser sencillo y no politizado. “Feliz día” a todas las mujeres que son parte de nuestras vidas: madres, hermanas, hijas, parejas, etc. Pero ya no es así, y ayer no fue la excepción.

Las feministas, sobre todo las más radicales, se han apropiado de este día. Si las saludas, es ofensivo porque ningún día es feliz para las mujeres que son víctimas del heteropatriarcado capitalista. Si no las saludas, es un acto de misoginia pasiva porque estás buscando invisibilizar a las mujeres. Si eres hombre, lo mejor es quedarse callado.

Pero ayer fue incluso peor. La izquierda, que es excelente creando narrativas, tampoco es bueno subestimarla. Logró asociar las protestas contra Dina Boluarte con la lucha contra la violencia de género. Impecable movida. De esta manera tienden la trampa para la falacia del hombre de pájaro. Si no apoyas su causa, estás sugiriendo que estás a favor de la violencia contra las mujeres.

#NiUnaMujerConDina fue un hashtag que fue tendencia en Twitter, y es que la izquierda mañosa, libre de autopercibirse como le dé la gana, por mandato progresista, se percibe a sí misma como vocera de todas las mujeres. Gracias al feminismo, han logrado apropiarse de las mujeres. Felizmente hay muchas valientes que expresan su repudio por que un grupo de señoras con media cabeza rapada y pelos en la axila sean sus representantes.

Ahora también el feminismo ha logrado penetrar en el marketing para proliferar sus ideas. No es sorpresa encontrar esos discursos donde se explica qué es una mujer: “Una mujer es valiente, es fuerte, es emprendedora”. Estos mensajes son sumamente efectivos, pero son falsos y nocivos. Una mujer, les duela a cuantos progres le duela, es un concepto biológico, y ni una persona nace con fortalezas innatas.

Estos mensajes incentivan el discurso de que “mujer” es un concepto subjetivo y cambiante. Si una mujer puede ser todo, entonces todos pueden ser una mujer. Y si todos pueden ser una mujer, entonces, ¿qué es una mujer?

Son las acciones que tomamos a lo largo de nuestras vidas las que nos permiten construir nuestras fortalezas y debilidades, nuestras virtudes y vicios. Una mujer nace y luego decide si es una mujer fuerte, valiente y empoderada. Su biología no define su valor. Ella define su valor. Feliz día a todas aquellas que no se dejan intimidar por la izquierda.