Analista político

Bruno Schaaf

Hace una semana, el grupo terrorista Hamas perpetró la mayor matanza de judíos en 24 horas desde el Holocausto, cobrando cientos de vidas de civiles, quemando personas vivas y mutilando cuerpos. Apenas una semana después, en Europa y otras partes de Occidente, observamos miles de manifestaciones que justifican y celebran esta masacre. En nombre del sistema de pensiones y la multiculturalidad, Europa ha importado un antisemitismo similar –o más salvaje– al que fue erradicado a mediados del siglo XX.

Mientras tanto, la izquierda internacional –que suele acusar de nazis a cualquiera que piensa distinto– se niega a condenar el ataque terrorista y la ola de antisemitismo. Más bien, considera el antisemitismo islámico como un aliado político estratégico para fortalecer su posición contraria a todo lo que Israel representa: el libre mercado, el estilo de vida occidental y, por supuesto, la cooperación con Estados Unidos. Sin lugar a dudas, un cálculo político repugnante que tiene al ser humano y su vida en último lugar.

Solo bajo esta línea de pensamiento se puede entender la casi unánime indiferencia de la izquierda internacional ante la tragedia del pasado sábado, así como su idealización de organizaciones terroristas como Hamas y Hezbolá, que a menudo catalogan como "movimientos de liberación". Y solo bajo esa perspectiva se puede también comprender por qué académicos y medios de comunicación, como la BBC, se niegan a llamar a Hamas un grupo terrorista o insisten en socializar la responsabilidad de la tragedia o, peor aún, culpan directamente a Israel.

Lamentablemente, la hipocresía de la izquierda pasará desapercibida –como siempre– y seguirán culpando a cualquier adversario de nazi, mientras ellos mismos defienden a un grupo que busca exterminar al pueblo judío. Afortunadamente, lo que no ha pasado desapercibido en el resto del espectro político es el fracaso de la política migratoria en Europa. Una sociedad cuyos miembros no comparten los mismos valores está destinada al caos, y esta idea está ganando fuerza en toda Europa, como lo demuestran las elecciones regionales en Alemania. El pico del progresismo ya pasó.

Si quiere suscribirse a todo nuestro contenido

También puede ingresar a nuestra cuenta de Telegram:

Antisemitismo y Anticapitalismo, juntos otra vez, por Bruno Schaaf 

Las exportaciones chinas vienen en caída desde hace cuatro meses –comparadas con el año pasado– y nada parece indicar un crecimiento importante en los próximos meses ni en los próximos años. Los esfuerzos de Occidente por reducir su exposición a China en la cadena de suministro y los problemas internos –como la demografía, la burbuja inmobiliaria y la deuda pública– nos empujan a pensar que los grandes días de la China exportadora están atrás.

Resulta casi nostálgico recordar los inicios de China en el comercio internacional. En menos de tres décadas, China pasó de exportar materias primas –al igual que Perú– a productos de alta tecnología. A mediados de los años ochenta, el 90% de las exportaciones chinas consistían en productos primarios o productos de bajo valor. En 1989, los productos chinos apenas destacaban entre las importaciones estadounidenses, a excepción de la seda y los fuegos artificiales.

Recién en la década de los noventa, China avanzó significativamente en la cadena de valor y se convirtió en un gran exportador de textiles y calzado. Debido a sus bajos costos fijos y su demanda de mano de obra intensiva, esta industria suele ser el primer paso para la industrialización de una economía, y China la llevó a un extremo. En 1994, China se convirtió en el mayor exportador mundial de prendas de vestir, sólo 16 años después de abrirse al mundo.

En cuanto a las exportaciones de productos de alta tecnología –como computadoras y equipos de telecomunicaciones– estas despegaron recién con la entrada de China a la OMC en 2001 y se apalancaron en la llegada de know-how e inversión del extranjero. En 2005, las empresas extranjeras –subsidiarias de multinacionales y joint-ventures– representaron más del 80% de las exportaciones de alta tecnología de China.

En resumen, la historia de cómo China se convirtió en la fábrica del mundo y sacó de la pobreza a 800 millones de personas en cuatro décadas es una historia que no solo hubiera sido imposible sin inversión extranjera y apertura comercial, sino tampoco sin paciencia y constancia, dos elementos fundamentales en la creación de riqueza. Lamentablemente, en América Latina, la desesperación por saltarse todas las fases de la cadena de valor y la negativa irracional a dar la bienvenida al capital extranjero –que no es más que inversión que el país no ha tenido que ahorrar– se mantienen siempre vigentes y condenan a nuestros países a la mediocridad absoluta. Las consecuencias las pagan los más pobres.

China: exportar para industrializar, por Bruno Schaaf 

Es una buena noticia para todos, incluso para el Perú, que la lucha contra la inflación en Estados Unidos esté llegando a su fin. Las alzas de tasas –por parte de la Reserva Federal– encarecen el dólar y nuestras importaciones, así como también nos dificultan el acceso a crédito en el exterior y la atracción de capital. Afortunadamente, esta etapa parece estar llegando a su fin.

La agresiva alza de tasas de la Reserva Federal, la más intensa en décadas, ha reducido la inflación estadounidense del 9.1% al 3.2% en exactamente un año. Y según el mismo Powell, un aumento el próximo mes es poco probable. Aunque Powell intenta dejar abierta la posibilidad de subir tasas más adelante en el año, queda claro que el consenso en la Reserva Federal está cambiando, pasando de subir tasas de manera agresiva a mantenerlas en niveles actuales.

Por lo menos, por ahora, es una buena noticia que la batalla contra la inflación no haya conducido a una corrección más dramática, como temíamos. Si bien el mercado laboral se ha enfriado algo en estos meses, no nos hemos ni acercado a una ola de despidos. En Estados Unidos, el desempleo ha mantenido un promedio alrededor del 3.5% durante la mayor parte del año, mientras que en la eurozona ha alcanzado su nivel histórico más bajo en junio: 6.4%.

Incluso el sector inmobiliario, que suele ser vulnerable ante alzas de tasas, muestra una resistencia inesperada. A pesar de la disminución en la demanda de hipotecas, que está en su nivel más bajo desde 1995, los precios de las viviendas en Estados Unidos incluso han aumentado recientemente debido a la falta de stock en el mercado. Con un 82.4% de los propietarios actuales con tasas hipotecarias por debajo del 5%, la oferta de viviendas es limitada y depende de nuevas construcciones. Como resultado, esta corrección no se asemeja en absoluto a la Gran Recesión del 2008, cuando incluso se observaron caídas del 50% en el valor de las propiedades.

Con la casa relativamente en orden, es probable que la principal preocupación de la Reserva Federal sea que China lleve al mundo a una recesión, en un momento en que un "aterrizaje suave" es más probable que nunca.

La inflación está casi bajo control y nada está roto, todavía, por Bruno Schaaf 

En los últimos días, el precio del cobre ha vuelto a superar la marca de cuatro dólares por libra y la economía peruana ha ingresado de manera definitiva a una recesión. La crisis política parece haber puesto fin a la correlación entre el valor del metal rojo y el crecimiento de nuestra economía, y nada nos asegura volver a la senda del crecimiento, salvo terminar este quinquenio con la lección aprendida.

En promedio, desde julio del 2021, el cobre ha tenido una cotización de 4.02 dólares la libra. La última vez que nuestro principal producto de exportación superó la barrera de los 4 dólares fue en 2011 –antes de que entre Ollanta– y lo hizo por menos de un año. Nosotros ya vamos básicamente dos años seguidos con el cobre arriba o ligeramente por debajo de los 4 dólares –salvo un par de meses en el segundo semestre del año pasado– y el crecimiento economico no se parece en absoluto al que experimentamos en esos años.

Ni siquiera el segundo gobierno aprista –el cual la izquierda suele desmerecer por el precio del metal– tuvo la suerte de tener los precios tan elevados y sostenidos como los que estamos presenciando en la actualidad. De hecho, durante todo el mandato de Alan García –desde julio de 2006 hasta julio de 2011– el precio promedio del cobre fue de 3.21 dólares por libra, significativamente por debajo de los 4.02 dólares por libra del periodo de Dina y Castillo.

Y es que sucede que la correlación entre el cobre y la economía peruana se rompe cuando el Perú deja de ser un país predecible. La elección del 2021 y las protestas de enero han mostrado al elector peruano como un elector poco confiable y moldeable a la presión de grupos de poder que son capaces de apoyar hasta al más mediocre de los políticos –o como les gusta decir: un panetón– con tal mantener sus favores. De modo que la inceritidumbre ha quedado grabada –por lo menos por un buen tiempo– como una característica intrínseca del Perú, porque la incertidumbre es el elector mismo.

Por todo ello, es esencial terminar este quinquenio con la lección aprendida y no permitir que los mismos que contribuyeron a esta caos empobrecedor sigan guiando el rumbo del país. Tan solo en el transcurso del 2022, más de 400 mil peruanos decidieron abandonar el país. Se trata de miles de familias que la izquierda –con la complicidad de los “vigilantes democráticos”– reventó por mera angurria e ideología. Esperemos que por lo menos esta tragedia sirva para mejorar la memoria del electorado y votar con sentido común cuando sea que votemos.

Oportunidades perdidas y lecciones pendientes, por Bruno Schaaf

A estas alturas, resulta innegable que las baterías de los autos eléctricos van a ser uno de los grandes problemas de la transición energética, particularmente en Occidente. La semana pasada, China anunció una restricción de las exportaciones de dos minerales fundamentales utilizados en la producción de baterías para autos eléctricos –galio y germanio– y nos hizo recordar que Occidente está construyendo una nueva industria automotriz sin siquiera haber asegurado el suministro necesario.

En aras de la transición energética y de reducir la dependencia de China, en Europa y en Estados Unidos se vienen construyendo gigafábricas –es decir, fábricas de baterías con una capacidad de producción superior al GWh– a una velocidad nunca antes vista. Sin embargo, China tiene más del 60% de cuota de mercado en el tratamiento químico y el refinado de minerales esenciales para las baterías, e incluso este porcentaje llega al 80% en el caso de cobalto y el grafito. En otras palabras, sin China, estas gigafábricas no sirven para nada.

Incluso en algunos casos, el dominio de China en la cadena de suministro es tal que China controla no solo el procesamiento que ocurre en China, sino también el procesamiento en otros países. Este es el caso del níquel, donde China también controla el procesamento del mineral en Indonesia y Papua Nueva Guinea.

Con las ventas mundiales de autos eléctricos representando el 14% de todas las ventas de autos y proyectándose a alcanzar el 40% en 2030, parece lógico que Occidente no solo se enfoque en la construcción de gigafábricas –que son una pieza fundamental en la cadena de suministro de las baterías– sino también en aspectos menos sexy como el procesamiento químico y el refinado de los minerales. De lo contrario, estaría poniendo la carreta delante del caballo y construyendo una industria automotriz altamente dependiente de un proveedor poco confiable.

Afortunadamente, este problema se puede solucionar con la simple construcción de refinerías cercanas a las gigafábricas a las que proveen. Sin embargo, lograrlo necesita de cierta voluntad política, mayor cooperación con países productores de minerales necesarios para la producción de baterías – entre ellos Perú– y algo de premura para evitar una situación en la que China restrinja las exportaciones de litio o cobalto –tal y como acaba de hacer con las de galio y germanio– y paralice una industria automotriz que representa el 7% del PBI de la Unión Europea y el 3% del PBI de Estados Unidos.

Sea como sea, todo indica que China se convertirá en un líder –o incluso el líder– en la producción automotriz en las próximas décadas, dominando no solo gran parte de la cadena de suministro, sino también la producción en sí. Mientras tanto, otros países como Alemania perderán competitividad. De hecho, esto ya se refleja en la disminución del 40% en las exportaciones de automóviles alemanes desde 2018, mientras que las exportaciones de China han aumentado cerca del 400%, exportando cada país ahora un poco más de 2.5 millones de automóviles al año.

La carreta delante del caballo, por Bruno Schaaf 

Al menos en Estados Unidos y la Eurozona, la lucha contra la inflación ha entrado en una nueva etapa. Los factores que inicialmente la impulsaron –como las políticas monetarias ultra laxas y los shocks de oferta– han desaparecido y esta ha disminuido considerablemente en los últimos meses. Sin embargo, la inflación subyacente –que excluye los precios de la energía y los alimentos– parece encontrar una barrera en el 4.5%-5%. Mientras algunos temen que se requiera mayor agresividad en la política monetaria, otros creen que es solo cuestión de tiempo para que esta siga la tendencia de la inflación general. 

Indudablemente, la lucha contra la inflación ha logrado avances significativos en los últimos 12 meses. Hace casi un año, en junio de 2022, la inflación en Estados Unidos era del 9.1% anual. Actualmente, según los datos de mayo, esta se sitúa alrededor del 4%. De manera similar, aunque a un ritmo algo más lento, la inflación en la Eurozona ha disminuido considerablemente, pasando de un pico del 10.6% en octubre a aproximadamente 5% en junio. Más allá de las diferencias en los avances –probablemente explicadas por la lentitud del Banco Central Europeo– se trata de una corrección en los niveles de precios sumamente rápida en comparación con otros períodos inflacionarios, como el de la década de 1970.

A pesar de estos avances, hay quienes encienden las alarmas debido a la resistencia o incluso al aumento de la inflación subyacente, señalando que su reducción requerirá una mayor agresividad en la política monetaria. Por ejemplo, aunque la inflación en la Eurozona cayó más de lo previsto al 5.5% en junio, la inflación subyacente fue del 5.4%, frente al 5.3% de mayo. ¿Cómo es posible esto cuando el Banco Central Europeo viene subiendo tasas desde julio?

Sucede que es normal que la inflación subyacente tenga un rezago en comparación con la inflación general. En primer lugar, la inflación de servicios –que explica gran parte de la inflación subyacente– va rezagada respecto a la inflación de bienes, ya que esta fue parcialmente generada durante la pandemia por los shocks de oferta –como los altos costos de transporte marítimo que ahora están en su nivel más bajo desde 2019–. En segundo lugar, algunos componentes de la inflación subyacente son intrínsecamente más lentos en su variación que la inflación general, como el sector vivienda. Después de todo, los alquileres no se ajustan diariamente a la inflación.

Habiendo hecho esta consideración, esto no significa que la inflación subyacente se vaya a reducir automáticamente en los próximos meses. Sin embargo, sí nos ayuda a tener más perspectiva y neutraliza las voces que innecesariamente exigen un Paul Volcker en la FED o el Banco Central Europeo. De hecho, al analizar los datos, más parece que nos acercamos a un "aterrizaje suave" que a la estanflación que tanto temíamos, y esas son buenas noticias.

La inflación en una nueva fase, por Bruno Schaaf 

La falta de olfato político de la derecha peruana es increíble. En los últimos tiempos, la izquierda limeña se ha desconectado por completo de los sectores más populares debido a su obsesión con temas "woke" –como la agenda LTBIQ+ y el feminismo– y se ha convertido en una versión marxista del Partido Morado. Por otro lado, la izquierda provinciana –al estilo Castillo– ha ganado terreno porque, a pesar de sus pésimas propuestas, es la única izquierda que aborda los temas de mayor rédito político.

De ese modo, las demandas más fundamentales de los peruanos –como el empleo, la seguridad y el acceso a servicios básicos– han sido completamente descuidadas por una izquierda necia y otra mediocre, generando así un vacío en la representación popular. Sin lugar a dudas, esta situación representa una oportunidad única para la derecha liberal –que dice abogar por el sentido común– para expandirse más allá de Miraflores y San Isidro, y entablar un diálogo con millones de peruanos que quieren discutir sobre la inflación y la falta de empleo, y no sobre los beneficios del lenguaje inclusivo. 

No obstante, los liberales peruanos –víctimas del elitismo y el fundamentalismo– parecen incapaces de percibir la oportunidad que se les presenta. Por ejemplo, recientemente he observado cómo algunos liberales peruanos afirman que el liberalismo es woke. En consecuencia, se declaran seguidores de un movimiento que rinde culto a la vanidad moral, rechaza la meritocracia, promueve la política identitaria y está obsesionado con la sexualidad y la raza. ¿Acaso no es contradictorio considerarse liberal –es decir, seguidor de un movimiento caracterizado por la racionalidad– y al mismo tiempo alinearse con el wokeismo hipersensible e histérico?

Según entiendo, aquellos que siguen ese camino lo hacen en apoyo al movimiento LGTBI, el cual respeto y respaldo. Sin embargo, ¿es realmente necesario identificarse como woke para respaldar demandas razonables y legítimas de dicho movimiento? Solo en la medida en que uno caiga en la irracionalidad de negar la pirámide de Maslow –como lo hace la progresía– y creer que sus luchas sociales tienen prioridad sobre las necesidades fisiológicas de los peruanos, como la vivienda o la alimentación. Les recuerdo que en el Perú más de 40% de los niños entre 6 y 36 meses sufren de anemia.

Sea como sea, este acercamiento de los liberales peruanos al wokeismo tiene una explicación. Resulta que el liberalismo peruano tiene como vicio histórico la desconexión con el resto del país y tender hacia el wokeismo –un movimiento posmaterialista a ultranza– es innevitable y natural. Además, nuestros liberales creen erróneamente que defender la libertad individual implica ignorar la existencia de las mayorías. De hecho, quien se atreve a reconocer su existencia y relevancia son etiquetados como populistas o –algo aún peor entre los liberales– como "falsos liberales".

En fin, esta combinación de elitismo, desprecio por las mayorías e incapacidad de priorizar por urgencia, condena al liberalismo peruano a la irrelevancia absoluta tanto en el ámbito electoral como en su utilidad política. Si continúan por este camino, sin identidad ni sentido de la realidad, mejor no esperemos nada de este movimiento.

El liberalismo peruano: sin identidad ni sentido de realidad, por Bruno Schaaf 

Durante varias semanas se viene hablando del riesgo que corre el dólar de perder su estatus como moneda de reserva global. Las sanciones impuestas contra Rusia por su intervención en Ucrania, como la expulsión del SWIFT y de las redes de pago Visa y Mastercard, han llevado a varias economías a reconsiderar su exposición al dólar por temor a que también puedan ser sancionadas por no estar alineadas con la Casa Blanca.

Como consecuencia de ello, en 2022 los bancos centrales adquirieron más de 70.000 millones de dólares en oro, la mayor cantidad desde 1950, buscando diversificar y alejarse de activos como los bonos del Tesoro de Estados Unidos y el dólar. Además, en los últimos meses se han visto esfuerzos significativos por desdolarizar el comercio. De hecho, en marzo de este año el yuan superó al dólar como moneda predominante en las transacciones transfronterizas en China.

Sin embargo, mentes brillantes como Warren Buffett creen que el dólar seguirá siendo la moneda de reserva, ya que no ven otra alternativa. Y esto es absolutamente cierto, sobre todo a corto plazo. A pesar de los esfuerzos de China y Rusia por convencer al mundo de acabar con el dominio del dólar, esto no funcionará a corto plazo porque, como dice Nouriel Roubini, "no se puede sustituir algo por nada". Por ejemplo, puede que el yuan chino se utilice cada vez más en las transacciones comerciales, pero los indicadores macroeconómicos chinos no tienen ninguna credibilidad, ni siquiera su PBI. Teniendo esto en cuenta, ¿por qué un banco central arriesgaría la mayor parte de sus reservas de divisas en yuanes?

Por lo tanto, si se quiere mantener el estatus de reserva mundial del dólar, la atención no debería centrarse tanto en lo que hagan o dejen de hacer los BRICS, sino en el excesivo gasto público y la inflación, como señala Buffett. Generar credibilidad es la mejor forma de asegurar la hegemonía del dólar.

Cabe recordar que la secretaria del Tesoro, Janet Yellen, ha advertido de que Estados Unidos corre el riesgo de entrar en default en junio de este año si el Congreso no aprueba un aumento del límite de deuda del Departamento del Tesoro. Es crucial que los republicanos aprovechen la negociación del techo de deuda para presionar a Biden para que reduzca el déficit anual y el crecimiento de la deuda. Porque si algo nos aseguraría la desdolarización tarde o temprano sería que Estados Unidos entrara en default en junio del 2023 o que se permitiera a Biden seguir alimentando la deuda sin tocar el gasto público.

PD. Se repite que si Estados Unidos incumple sus pagos en junio, sería la primera vez que esto ocurre. ¿Y qué ocurrió en 1971? ¿Acaso el fin de la convertibilidad no fue un impago?

El dólar como reserva mundial: ¿Se acabó el predominio?, por Bruno Schaaf 

Hay una verdad innegable: el Perú es una economía pequeña que difícilmente podrá alcanzar la industrialización sin el acceso a grandes mercados que justifiquen la creación de grandes centros industriales en el país. El consumo de poco más de 30 millones de peruanos simplemente no justifica la inversión necesaria para industrializar el país, ascender en la cadena de valor, diversificar la economía y generar empleos mejor remunerados. Entender esta verdad tan básica nos habría ahorrado más tres décadas de experimentos proteccionistas.

Especialmente para un país como el Perú es fundamental tener acceso a los grandes mercados del mundo para atraer no solo a las grandes empresas mineras, sino también a los gigantes del sector tecnológico, automotriz o servicios. La industria necesita de economías de escala y si el Perú puede ofrecerlas a través de acuerdos comerciales con socios clave, podrá finalmente seguir el camino de países como México –un ejemplo relativamente cercano–, que gracias a su integración a Estados Unidos y Canadá a través del USMCA ha logrado niveles de inversión extranjera directa sin precedentes para Latinoamérica y se ha convertido en el séptimo mayor productor de automóviles del mundo, con 3.5 millones de unidades producidas, casi igualando a Alemania. ¡Todo gracias al acceso a mercados extranjeros¡ ¡Y a pesar de AMLO!

Por todo ello, celebro que el gobierno de Boluarte haya mostrado la voluntad política de acelerar las negociaciones del TLC con India, que se iniciaron en 2017, se detuvieron durante la pandemia y obviamente no avanzaron durante el gobierno de Castillo. Si bien el Perú se encuentra entre las diez economías con más TLCs en el mundo –con un total de 22–, es fundamental recuparar la proactividad en la apertura de nuevos mercados, especialmente en este escenario cambiante, donde la reorganización de la cadena de suministro y las tensiones internacionales están generando nuevos actores clave.

En particular, el potencial TLC con India representa una oportunidad de oro para Perú. Se trata de una economía en desarrollo que ha logrado consolidar un sector de TIC de clase mundial y que ahora busca consolidar su sector manufacturero a través de la inversión en infraestructura y una mayor flexibilidad laboral. Sólo entre 2020 y 2025, India pretende movilizar 1,3 billones de dólares –es decir, millones de millones– sólo para infraestructura. Además, India es uno de los principales beneficiarios de la tensión entre Occidente y China, que está empujando a millones de pequeñas, medianas y grandes empresas a buscar proveedores más fiables afuera de China.

Esperemos que el gobierno logre firmar este tratado –con la respectiva protección del sector textil– y que la declaración del premier Otárola sea una verdadera intención del gobierno y no sólo un mensaje vacío sin plan subyacente.

Solo la apertura económica podrá industrializar al Perú, por Bruno Schaaf

Este sábado se cumplieron 26 años de la histórica Operación Chavín de Huántar, en la que las Fuerzas Armadas llevaron a cabo uno de los rescates de rehenes más emblemáticos de la historia, sólo comparable a la Operación Thunderbolt, en la que las Fuerzas de Defensa de Israel rescataron a 102 rehenes en Uganda en 1976.

A pesar de la enorme dificultad de la operación –recordemos que se trataba de 14 terroristas armados en una zona urbana, donde además de la dificultad de llevar a cabo una operación militar, medios como La República podían fácilmente obtener información clasificada y hacerla pública– el comando Chavín de Huántar logró un éxito rotundo: el rescate de todos los rehenes con vida, salvo el magistrado Giusti, y la baja de solo dos comandos, el teniente coronel Juan Valer Sandoval y el teniente Raúl Jiménez Chávez. Por el lado de los terroristas, todos fueron abatidos.

Además del éxito militar, políticamente esta operación significó el último clavo en la tumba del terrorismo –del siglo pasado–. Cuatro años antes Abimael Guzmán había sido capturado, la actividad terrorista había decrecido drásticamente y el país estaba lentamente recuperando su viabilidad. La inflación había caído de 7,649% en 1990 a 11.5% en 1996 –el año de la toma de la embajada– y, si bien 1996 no fue un buen año económicamente, entre 1993 y 1995 el Perú había crecido 8.8% anualmente, muy por encima del promedio latinoamericano que era 2.1%. En pocas palabras, después de treinta años de parálisis económica y una década de violencia, el optimismo había vuelto al país.

Pero entonces llegó la toma de la embajada de Japón y el país quedó paralizado por cuatro meses. El gobierno se enfocó en el rescate de los rehénes y hay quienes señalan que dejó de lado las reformas de Estado de segunda generación que se habían anunciado en el CADE de 1996.

Sea como fuere, el rescate de los rehenes fue un éxito y una victoria para un país que resurgió de sus cenizas. Es cierto que pudimos habernos levantado mejor, defendiendo más a nuestros comandos de las ONG’s de derechos humanos, protegiendo la narrativa de quienes buscaban alejarla de la verdad o llevando a cabo las reformas que se olvidarón en el verano de 1997, pero también es cierto que haber salido del pozo de violencia y miseria que fue la década de los ochenta es logro suficiente para estar orgullosos.
Evitar el retroceso y honrar a quienes construyeron esta mejor versión del Perú es responsabilidad de todos, por mucho que le moleste a la izquierda.