Politólogo 

Santiago Carranza-Vélez 

Analista político

Franco Consoli

La derecha peruana es una ilusión. Es verdad que pueden haber ciertos líderes que defienden las instituciones tradicionales, la economía de mercado o despliegan un férreo anti izquierdismo. En la misma línea, es verdad también que tienen un discurso que cada día más se alínea con los nuevos referentes internacionales del sector diestro. Hay una cierta tendencia a la inspiración en lo extranjero. Sin embargo, eso es todo, la ilusión de parecer, de emular los gestos sin entender el guión, una mímica peruana.

¿Por qué decimos ello? Porque la Nueva Derecha, la de Meloni, Trump y compañía, no empezó como un movimiento internacional. Las reuniones que celebran, los nuevos partidos en el parlamento europeo, entre otras postales, enajenan y llevan pensar que se trata de un movimiento transnacional. Todo lo contrario. La Nueva Derecha, en esencia, es un movimiento nacionalista y popular, que marca un abismo generacional con la derecha liberal y globalizante de finales del siglo pasado.

Múltiples procesos han llevado a esta reconversión. Se puede hablar de la crisis de migrantes, del desaceleramiento económico occidental, de una creciente aversión a las políticas identitarias. En general, este proceso nace de los sectores que perdieron en la acelerada globalización que se ha llevado a cabo en los últimos cuarenta años. Por ello, la Nueva Derecha busca soluciones dentro de la frontera, y no en el globo, en sus propias y nativas expresiones sociales, y no en el cosmopolitismo.

En el Perú, ningún representante de la derecha siquiera se ha puesto a pensar en ello, en buscar soluciones dentro de nuestras fronteras, dentro de la expresión social y cultural. Se alimentan de las tres o cuatro ideas fuerza que publicitan los nuevos líderes del nacionalismo popular a nivel internacional, pero no han notado que cada líder, más allá de esas consignas compartidas, lo que buscan es conectar con la representación del ciudadano de a pie. Nuestra derecha en cambio, cada día ve al ciudadano más lejos y la ausencia de su representación en las provincias lo evidencia.

A diferencia de los referentes de la derecha en el mundo, nuestra derecha no conecta con el pueblo. No se acerca al peruano para entender sus intereses, sus necesidades, ni mucho menos su sufrimiento. Copian los lemas y los modelos de afuera, sin ser capaces de interpretarlos en nuestra realidad, demostrando así su completa desconexión. Su norte es satisfacer sus propios ideales, cuando debería ser la consecución del interés nacional

De esta manera, en el Perú no tenemos aún nada comparable al proceso de la reconversión de la derecha internacional. Ninguno de nuestros representantes tiene una propuesta para los problemas de los peruanos. Se preocupan por su agenda ideológica, pasando por encima de la necesidad del pueblo. Si bien es cierto que nuestra derecha durante el siglo XX y XXI ha estado dirigida a lo mercantil y comercial, y también que nuestro nacionalismo ha sido pobre de ideas y mayoritariamente orientado a la izquierda, el pueblo peruano merece una representación nacional-popular de derechas real. Ya vemos cómo desde la izquierda contrabandean a líderes que debería estar dentro del relato de la derecha, como nuestro héroe patriótico y conservador Andrés Avelino Cáceres en el discurso de los Humala. O cómo la izquierda polariza utilizando el pasado imperial incaico para sus divisorias ideas indigenistas.

Dentro del reducido espacio de una columna no podemos desarrollar toda una estrategia o doctrina para una derecha nacional-popular, pero sí queremos concluir con dos ideas fuerza. La primera es que al buscar la inspiración internacional, la derecha no debe centrarse en la comunicación global de sus aliados, sino fijarse en cuáles son las estrategias internas que despliegan. Es decir, inspirarse menos en discursos como los del CPAC y más en la organización subnacional de estos movimientos. La segunda es volver a la raíces. En nuestros dos siglos de historia, múltiples tragedias y bendiciones han forjado nuestro grandioso país. Asimismo, generaciones de intelectuales han diagnosticado cuál es nuestra esencia. Volvamos a ellos. Ya Víctor Andrés Belaunde en 1931 había establecido que la peruanidad no puede reducirse a una visión excluyente ni indigenista ni hispanista, sino que es el resultado de un proceso de fusión en el que se origina una síntesis cultural que nos define. El nacionalismo-popular peruano debe empezar por ahí, por entender quiénes somos y luego proponer hacia dónde vamos como país. Por supuesto no debe ser una derecha que copia, pero no pega.

Si quiere suscribirse a todo nuestro contenido Vía WhatsApp dele click a este link: 

También puede ingresar a nuestra cuenta de Telegram: 

La derecha copia, pero no pega, por Santiago Carranza-Vélez y Franco Consoli 

Después de elecciones ganadas, pero con tachas, vacancias, campañas de difamación en contra y amenazas, un grupo de estudiantes de derecha ha conseguido que el JNE y la ONPE fiscalicen y conduzcan las elecciones en San Marcos. Con este hito, el frente de la derecha sanmarquina estaría a puertas de barrer en unas próximas elecciones y cambiar para siempre la representación estudiantil en la decana de América.

“En San Marcos hay 44 mil universitarios, ¿Podemos decir que alguien ha sido elegido por un pequeño puñado de seis o veinte estudiantes representa a toda esa totalidad? ¿Y, además, tiene la autoridad para salir a los medios de comunicación y decir que representan la voz de la universidad? ¿San Marcos grita la liberación de los presos políticos, por ejemplo? Lo único que hacen este tipo de representantes estudiantiles es aumentar la estigmatización del sanmarquino”, nos cuenta Jhoe Pari, estudiante de 19 años en la carrera de Derecho de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (UNMSM). “Los partidos de izquierda tradicionales (sanmarquinos) están dejando muy mal parados a sus ideales. Y están generando repudio a los estudiantes. En las últimas elecciones se vio reflejado ello. Ganaron partidos de centroderecha”, complementa Renato Pérez, también estudiante de leyes de 22 años.

Tanto Renato como Jhoe dan la cara en un nuevo movimiento estudiantil, el movimiento de la Contrarrevolución. Jhoe, de tendencia liberal, y Renato, conservador, dan la cara por una mayoría silenciosa, pero frentista que cada día se harta más por los escándalos de corrupción y copamiento de poder que los clásicos grupos izquierdistas ostentan en la Federación de Universitaria de San Marcos (FUSM) y en los distintos centros federados de las facultades. Pero, según nos cuentan ambos lideres estudiantiles, podríamos estar ante un cambio de escenario radical.

“Desde que se reabrió la federación, en 2021 tras la cuarentena, todos los presidentes de las FUSM, las juntas directivas transitorias, no han sido elegidas por voto popular, sino por asambleas estudiantiles muy cerradas, y se han caracterizado por estar a la izquierda”, cuenta Pérez. “Los grupos más representativos de esta izquierda son Pólemos, Frentes Progresistas, Movadef. Hay que decirlo, Movadef está en la universidad”, agrega Pari. “Este control de la federación por parte de estos grupos sin voto popular genera repudio. Se comienza a decir que la FUMS es igual a rojos, izquierda, que no los representan”, detalla Pari.

Y esta situación se ha podido comprobar a través de elecciones, las cuales lamentablemente son anuladas o tachadas una tras otra. Según comentan Pari y Pérez, los grupos izquierdistas, cuando van a elección abierta, no pasan la valla de los 2000 votos, los del centro a la derecha pueden pasar los 10,000. Sin embargo, con argucias legales, el control de los aparatos electorales, vacancias exprés y demás, se quedan con los cargos a través de asambleas pequeñas, sin tomar en cuenta la elección popular, y conforman las reiterativas Juntas Transitorias.

Ahora, se ha abierto una ventana de oportunidad para cambiar la situación. El 20 de diciembre del año pasado, se aprobó en la asamblea de estudiantes que las elecciones para la FUSM sean arbitradas por la ONPE y el JNE, reduciendo casi al mínimo la capacidad de acción de los grupos enganchados a las instancias internas de la universidad. Pero revisemos toda esta historia de lucha contra la corriente y esfuerzo sideral de jóvenes que no temen enfrentarse al establishment imperante de su universidad. Empecemos por lo más grave.

Se dice que los donativos que llegaron durante las protestas contra Dina Boluarte, cuando la FUSM tomó la universidad, iban a ser entregados por la Federación a una supuesta organización fachada llamada COFREDEP-Lima. Los encargados de entregar ese dinero eran Lucía

Garayy el presidente de la Junta Transitoria de la Federación, Gonzalo Ruiz, ambos del grupo izquierdista Pólemos. Nunca se supo bien qué pasó con ese dinero. ¿Qué nos pueden decir de este caso? ¿En qué quedó este descubrimiento de una probable corrupción?

 En este tipo de situaciones hay que ubicarnos en el contexto nacional. Entonces, hubo las protestas y las delegaciones empezaron a llegar a Lima. Obviamente, las personas se empezaron a sensibilizar y empezaron a brindar apoyos, sean económicos, víveres, en servicios, ubicaciones. ¿Y qué es lo que pasó? San Marcos como federación, pseudo-federación vamos a llamarla, pusieron su número de cuenta y se llegó a recaudar más de 33.000 soles. Pero eso solo en la cuenta. No se contaron las donaciones físicas, no se contaron las físicas en dinero, los víveres, colchones, todo el apoyo que han venido recibiendo, eso no se llegó a contar, solo el dinero. Y este dinero, de la nada, se esfumó. ¿Cuál fue la excusa de esta pareja? La compañera y el presidente de aquel entonces, que son pareja, dijeron que le habían congelado la cuenta y que por ello no podían devolver. Se le ha venido investigando, ha pasado ya un año y hasta ahora tenemos entendido que supuestamente se ha devuelto 19 mil soles. Pero de estos se ha entregado 10 mil soles a esta organización. Además, el problema es que la manera en la que lo han realizado es muy cuestionable, porque fue en una asamblea que se avisó de una hora para otra, no de un día para otro, no de una semana de anticipación, sino de una hora para otra, en la noche. Esto no solo es culpa de Pólemos, sino de todas las instituciones que los acompañaron en ese proceso.

Luego hubo varias juntas transitorias que se fueron eligiendo en asambleas, listas ganadoras de elecciones que se iban vacando. En octubre pasado hubo un intento de elecciones, hubo tachas supuestamente malintencionadas, y la agrupación Cambio 23 denunció esta situación y decidió, junto a los miembros del Comité Electoral de la Federación, fundar una nueva federación de estudiantes de San Marcos, llamada “Refundada FUSM”. ¿En qué quedó este proceso? ¿Cuál fue el alcance de esta Refundada FUSM?

 Fue un hito. Recuerdo que había tres listas las que estaban postulando, dos de derecha, y una de izquierda. Entonces, la de la izquierda era la lista de actual FUSM, la cual ni siquiera llegó a las mil firmas que se requieren. Entonces, hubo las tachas malintencionadas. De hecho, me tacharon por ir a un evento intelectual que había organizado Visión Alternativa, y por lo cual me dijeron que yo pertenecía a ese movimiento de “derecha extrema y machista”. Entonces, se suspendieron las elecciones, y eso nos marcó. “La cosa no puede quedar ahí, tenemos que hacer algo, ya es demasiado, son casi tres años que siguen haciendo lo mismo”, dijimos. Entonces, en el comité electoral, cuatro miembros también denunciaron que la FUSM no les dejaba hacer nada, ni siquiera tenían el control de las redes sociales, estaban amargos, estaban hartos también de esta corrupción, que una o dos personas dominaran todo. Entonces, basándonos en el artículo 5 que ellos siempre utilizan, se llamó una asamblea general extraordinaria (AGE). Había representantes de casi toda la universidad, hasta de la izquierda, Patria Roja también estaba presente. Y entonces, en esa AGE extraordinaria, presidida por el comité electoral, se decide llamar a una nueva lista transitoria, una FUSM refundada, con gente nueva, que iba a hacer los cambios. Y la finalidad fue que haya elecciones nuevas, fiscalizadas por el Jurado Nacional de Elecciones, por la ONPE. Eso se logró. 

Claro, eso les ha dado mucho miedo que organismos externos controlen las elecciones

 Sí, tuvimos demasiado rechazo, hasta inclusive amenazas, pintas. Pero nosotros, con Jhoe, teníamos el ideal bien puesto, que íbamos a hacer algo bueno. Entonces, nada nos detuvo. Seguíamos hasta que el 20 de diciembre se logra que la Asamblea apruebe ese estatuto, que se cambie el artículo. Y se puedan hace elecciones limpias.

Tras la instalación de la "Refundada FUSM", los ataques contra Pari escalaron.

Jhoe, tú eres el más odiado por la izquierda.

 Sí, yo soy puneño. Renato es el típico estereotipo de personaje de derecho, 180cm, blanco. A él lo tildaron de facho. Y como yo asumí la presidencia, y al yo ser de provincia, a mí me tildaron de traidor. Se metieron a agregar a mi mamá en redes sociales, inclusive. Y lo curioso es esa estigmatización. O sea, alzar la bandera de la lucha del pueblo, de la tolerancia, y después cuando pasan este tipo de situaciones, no tener la tolerancia necesaria o el respeto.

 A mí me han difamado con que soy fascista de extrema derecha, fujimorista. Que soy un blanquito que no sabe nada del pueblo. Cuando no saben que yo soy del VRAEM y he vivido la pobreza de cerca. Cuando veo sus historiales, pues la mayoría son caviares, en realidad, porque son gente que tiene las posibilidades económicas para vivir bien.

Decenas de carteles y pintas en contra de los reformistas sanmarquinos.

Volvamos al relato sobre la refundada FUSM.

Mi lista estaba ahí presente en la asamblea y debíamos tener participación, lo casual es que nadie quería tomar un cargo. Sabíamos lo peligroso que iba a ser postularse. Entonces, hubo dos personas con huevos. Ahí conocí a Pari por primera vez. Cuando alzó su mano, dijo “yo para presidente”. Y después tenía que ir yo por mi lista porque debíamos tener participación. Porque se tenían que cumplir los ideales que nos habíamos planteado. Entonces, ahí es donde conocí a Pari y se formó esta hermosa alianza. Él presidente y yo vicepresidente de la Refundada FUSM.

Ahora se vienen las nuevas elecciones para la FUSM, que no se sabe aun cuando serán, pero se estima en junio. Jhoe, tú me comentaste que ya no ibas a postular, ¿El candidato presidente vas a ser tú, Renato?

 No, pero sí mi lista, en alianza con otras. Posiblemente, si es que se puede, podría ser, pero lo más probable es que no, pero mi lista sí va a participar en las próximas elecciones.

O sea, los grupos de derecha irán en lista única, van a dividir los cargos. Y, ahora, la pregunta más importante de todas. ¿Qué harían ustedes si ganan? ¿Cuáles son sus propuestas? ¿Qué va a cambiar? ¿Qué van a hacer que no hacen los otros?

 Para empezar, cambiaría esa idea de que la política sanmarquina es más metafísica, es más ideal y no acción. Entonces, lo primero es actuar más. Porque la FUMS puede ser demasiado por las facultades, demasiado por los alumnos. Por ejemplo, en el tema económico, en San Marcos hay demasiado emprendimiento, demasiada gente que tiene visión para el negocio, para investigación, pero no hay incentivos. Al contrario, San Marcos no te permite crecer en este tema. Se orienta mucho más al alumno al trabajo estatal y al tema político. Entonces, cambiar, reformular todo ello y que poco a poco San Marcos se envuelva más en la acción. Eso sería el ideal principal para San Marcos, porque ya hemos demostrado con Pari que se pueden hacer obras sin necesidad de tanta política, sin necesidad de tanta burocracia, sin necesidad de estar tachando al otro, sin necesidad de buscar enemigos. O sea, de que se puede, se puede. 

Después de elecciones ganadas, pero con tachas, vacancias, campañas de difamación en contra y amenazas, un grupo de estudiantes de derecha ha conseguido que el JNE y la ONPE fiscalicen y conduzcan las elecciones en San Marcos. Con este hito, el frente de la derecha sanmarquina estaría a puertas de barrer en unas próximas elecciones y cambiar para siempre la representación estudiantil en la decana de América.





San Marcos: el bastión de la Contrarrevolución

Fueron batallas con gran desventaja numérica. Podían ser, en algunos casos, de 600 hombres contra 2000, de 40,000 infantes y 7000 jinetes contra 3000 a pie, de 10,000 contra 24,000 soldados, de 50,000 contra 20,000. Era el siglo II a.C., y los griegos, específicamente la dinastía seléucida, buscaban conquistar Palestina e imponer ritos paganos a los judíos. Un sector de ellos se allanó, pero otro se retiró para prepararse y emprender la reconquista de sus territorios.

Judas Macabeo, hijo del sacerdote Matatías, lideró la revuelta. No le importó en ningún momento la desigualdad numérica. Triunfó en la mayoría de las confrontaciones, hasta que en una emboscada recordada históricamente como la Batalla de Elasa (160 a.C.), perdió la vida. Sin embargo, la intransigencia de la fe y el fervor por la libertad de Judas se inmortalizaron en una cita que recoge Macabeos I en el Antiguo Testamento: “El triunfo en la guerra no viene de la cantidad de soldados, sino de las fuerzas que vienen del cielo”.

Hace un par de años, se llevaron a cabo elecciones legislativas en Argentina. Un partido recién formado, La Libertad Avanza, obtuvo tan solo dos escaños. Los dos congresistas electos eran Javier Milei y Victoria Villarruel, a quienes constantemente minimizaban por el escaso peso que tendrían en el hemiciclo. En 2020, durante una entrevista televisiva, el ahora presidente electo, Javier Milei, fue increpado por la escasa influencia que tendría y respondió: "El triunfo en la guerra no viene de la cantidad de soldados, sino de las fuerzas que vienen del cielo".

Este comentario marcó un antes y un después para los jóvenes libertarios que seguían su proyecto. Se autodenominaron Las Fuerzas del Cielo. "Se volvió una identidad, nosotros somos la fuerza del cielo, la militancia. Sería como La Cámpora para el kirchnerismo", sentenció un joven militante.

Las Fuerzas del Cielo fueron las responsables de llevar a Milei a la Casa Rosada. La campaña de La Libertad Avanza prescindió de carteles, spots caros, maquinaria y presupuesto para publicidad. Fue una campaña de viralización espontánea en redes sociales, impulsada por la abrumadora cantidad de jóvenes que apoyaban al candidato libertario. Un dato clave: los cuatro contrincantes gastaron en conjunto 250 millones de dólares en redes sociales, mientras que Milei no gastó ni un céntimo.

Las Fuerzas del Cielo de Milei se enfrentaron a una "casta política" que representaba a los numerosos ejércitos griegos contra los que Judas Macabeo acumulaba victorias en inferioridad. Una casta que contaba con el aparato estatal, financiero y mediático. Sin embargo, la intransigencia de la fe y el fervor por la libertad de un pequeño proyecto político triunfaron.


Tuve la oportunidad de estar en Buenos Aires el fin de semana pasado. Entré al Búnker (como se llama a los locales de campaña en Argentina) de la Libertad Avanza horas previas al resultado electoral. Ahí veríamos a escasísimos metros el discurso de victoria o de derrota de Javier Milei. Los números que se venían dando a nivel nacional presagiaban una victoria del libertario, pero al ser el peronismo el contrincante, no se debía celebrar sin resultados oficiales.

El Búnker parecía una fiesta rockera. Al ritmo de “Se viene” de Bersuit Vergarabat o “Yo no quiero volverme tan loco” de la mítica banda Serú Girán, los jóvenes del Búnker esperaban la victoria. No era como un clásico cóctel previo a las elecciones, donde los políticos comienzan a coquetear con los lobistas cercanos a su campaña, donde las calvas y los ternos prevalecen. No, parecían los previos de una discoteca, solo que sin alcohol y con muchas ansias contenidas.

Un Cherry de mi visita al Búnker de las Fuerzas…

De un momento a otro, reinó el silencio. Habían pasado las 8 pm y no se sabían los resultados. Todos estaban con la cabeza agachada viendo sus celulares. Había caras pálidas, algo contenidas. Comenzaron los gritos. Yo no entendía, pues no tenía datos, pero a lo lejos escuché un grito de guerra pretoriano que decía: “¡¡¡¡Massa renunciooooooó!!!”. Y los previos de fiesta rockera se convirtieron en la barra de la Bombonera en un clásico contra River. Ciento cincuenta personas saltando en el Búnker, instalado en un segundo piso del Hotel Libertador de Buenos Aires.

El suelo temblaba mientras cánticos como “La Casta tiene Miedo” o “Argentina sin Cristina” sepultaron a los amplificadores que reproducían clásicos de Charly, Spinetta o Cerati. Las Fuerzas del Cielo celebraban.

Derechistas a nivel mundial y nacional celebraron la victoria de Milei como propia. Es cierto que comparten ideas, pero no comparten méritos. La campaña de Milei fue una solitaria, conducida por un pequeño grupo de académicos inexpertos en política y con el gran megáfono de la juventud.

Las Fuerzas del Cielo le dieron la victoria a Milei, como la Generación del Bicentenario se tumbó, guste o no, al gobierno de Merino. Eso lo entendí cuando estuve en el Búnker. Era un mensaje derechista pero renovador de esperanzas, 

, juerguero (en otra ocasión les cuento cómo fue la celebración de La Libertad Avanza en un exclusivo “boliche”).

La gran lección de la elección en Argentina es que los agentes de transformación en una sociedad son los jóvenes. Milei cumplió con darles una identidad y un discurso motivador, pero la gesta es de ellos: los de las redes, los personeros, los que repartían volantes, los que organizaban escuadrones de campaña, los candidatos a diputados (en su gran mayoría), todos eran jóvenes en La Libertad Avanza.

Si la derecha peruana no recoge esta lección, no abre la cancha, renueva discurso y se adapta a los nuevos tiempos, que después no se quejen por perder elecciones o lloriqueen porque el país está, una vez más, al borde del comunismo. La guerra siempre está avisada y ahora es más visible que nunca cómo afrontarla.

La otra opción es que los jóvenes de derecha nos organicemos y hagamos nuestro propio movimiento netamente juvenil, ¿Será una mejor opción? El tiempo lo dirá, pero creo que por ahí van los vientos. Como Judas Macabeo no podemos temer a luchar en desventaja. Al contrario, que la fuerza de nuestra fe y nuestras ansias de libertad nos guíen

Si quiere suscribirse a todo nuestro contenido Vía WhatsApp dale click a este link: 

Desde el Búnker de las Fuerzas del Cielo, por Santiago Carranza-Vélez 

Pedro Sánchez acaba de ser reelegido presidente de gobierno en España, aunque quedó  segundo en las elecciones, ¿Por qué? En el sistema parlamentarista español, los partidos necesitan 176 votos en el Congreso para conformar gobierno y las fuerzas de la derecha se quedaron a muy pocos de llegar. En ese espacio, un Pedro Sánchez debilitado recurrió a todos los partidos del parlamento lejanos a la derecha para conseguir la ansiada reelección. No le importó si fuesen partidos descendientes del terrorismo de la ETA o los separatistas catalanes que intentaron dar un golpe de Estado en 2017. Lo que interesa son los 176 votos.

Para conseguirlos Sánchez hizo un pacto en el que les concede a etarras y separatistas peticiones lejanas a la constitucionalidad. Por ejemplo, pretende imponer una ley de amnistía que elimine las penas a los golpistas catalanes, una reforma que permita el control político a los jueces que los procesaron, una condonación de deudas multimillonarias a la comunidad de Catalunya, entre otros privilegios otorgados tan solo para que Sánchez mantenga el poder.

En este escenario de pactos por impunidad y protestas populares masivas, conversamos con Jorge Martín Frías, director de la Fundación Disenso, 

 del partido de derecha español VOX. Frías no se guarda nada y dispara también contra la derecha timorata.

La plaza Cibeles de Madrid el día de ayer durante las protestas.

¿Por qué hemos visto ayer unas manifestaciones de rechazo contra Pedro Sánchez de magnitudes tan grandes?

El pueblo español ha salido a protegerse del mayor acto de corrupción que se ha dado en las últimas décadas en España, que es constatar como unos políticos obtienen el poder perdonando a otros políticos que cometieron actos de corrupción y pidieron un golpe de sedición contra la nación española. La ley de amnistía que ha pactado Sánchez es un beneficio para los separatistas que quieren romper España.

Hace tres años Sánchez ya había pactado con el partido que es el descendiente de la ETA, Bildu. ¿Pedro Sánchez tiene una alianza con el terrorismo del País Vasco y ahora con el independentismo catalán?

Pedro Sánchez tiene una alianza con todas las minorías destructivas que no tienen otro objeto que aniquilar España, su unidad, su legado y todo aquello que caracteriza al español. Sánchez no tiene otro principio en la vida que el de la supervivencia en el poder. Y para ello está dispuesto a todo lo que haga falta. Siempre se pone el foco en Pedro Sánchez y a veces se obvia un poco la figura del propio Partido Socialista Obrero Español (PSOE). El PSOE es una formación cuya trayectoria histórica siempre ha estado o bien manchada en algunos casos de sangre, o bien de traición a la patria, o bien de realizar o ejecutar políticas que persiguen la división y fragmentación de la sociedad española.

El expresidente de gobierno del PSOE Felipe González y su vicepresidente Guerra se han opuesto completamente a la ley de amnistía y son dos figuras históricas del partido. ¿Sánchez incluso se está yendo contra la tradición de su partido?

Es que hay un error. Felipe González y Alfonso Guerra no representan la tradición del partido. Fueron una excepción, es un paréntesis en la historia de su partido

El pacto de gobierno de Sánchez con las fuerzas izquierdistas y separatistas es un hecho consumado, pero ahora falta llevar a cabo los acuerdos, ¿Qué se puede hacer desde la oposición para evitar todo este pacto corrupto, de impunidad?

Teniendo en cuenta el asalto al Poder Judicial que está teniendo fruto del acuerdo entre Junts (partido separatista catalán) y el PSOE, así como la confrontación que están haciendo desde el Poder Legislativo, y de que tenemos por primera vez en la historia de España a una presidenta del Congreso que ataca la libertad de expresión de los diputados, eliminando frases del diario de sesiones. En este espacio, a parte del poder de la oposición en el Congreso, sobre todo, lo que queda es la calle. El PSOE ha cometido un error, y es que ha despertado a la nación española. Y eso tiene consecuencias.

Pero el Partido Popular (PP- centro derecha) tiene mayoría en el Senado, ¿No podría parar la ley de amnistía desde ahí?

El PP tiene una responsabilidad histórica, porque tiene la capacidad de, cuando llegue la ley de amnistía al Congreso, pedir un informe al letrado, y si este dictamina que es inconstitucional, puede coger y retirarla y que no entre a debate. Y, de paso, prestar un servicio, de ese modo, a la corona para que no tenga que llegar la ley arriba.

Si el PP claudica y la ley llega a la corona, ¿qué puede hacer el rey?

El rey es un rey constitucional. Por tanto, las capacidades del rey están marcadas en dos artículos de la Constitución. Y el rey tiene que ceñirse a eso. Es un espacio bastante limitado de movimiento. Bastante limitado. También es verdad que nos encontramos ante unas situaciones nuevas y que, por tanto, nos movemos en arenas movedizas, en el sentido de que no hay tampoco ni siquiera jurisprudencia como para poder saber cuáles son los límites a los que se puede llegar.

¿No hay jurisprudencia porque nunca el rey ha tenido una situación en la que se lleva un pacto político de esta naturaleza?

Nunca. El rey del mismo modo que los españoles, igual que ninguna democracia occidental y moderna, se ha enfrentado al hecho de que para alcanzar el gobierno se pacta una ley que tiene carácter constituyente y que, por tanto, implica un cambio de régimen político por la puerta de atrás, sin que haya tenido el apoyo de los españoles. Es un cambio de régimen y es una aniquilación del Estado de Derecho.

¿Un cambio de régimen de una democracia representativa a qué?

 Una democracia de corte bolivariano. Esta es una democracia de nombre en la cual no impera el Estado de Derecho, sino lo que impera son las acciones despóticas de quienes ocupan, e insisto en la palabra, ocupan las instituciones

Jorge Martín Frías en entrevista con El Reporte desde Buenos Aires, Argentina.

Claro, pero esto es sui generis en la Europa moderna, ¿o no?

Sí, no hay ningún régimen político, por lo menos de los Estados Miembros de la Unión Europea, en el que pase nada parecido. De hecho, también  eso pone en evidencia a la propia Comisión Europea, porque mientras que ha sido muy dura con Hungría y Polonia, e incluso hasta el punto de que Ursula Von der Leyen (presidente de la Comisión Europea) tardó un mes y medio en felicitar a Víctor Orban, el primer ministro de Hungría, pero con Pedro Sánchez tardó menos de 24 horas en felicitarlo cuando ganó. No es comparable para nada. De hecho, lo que está sucediendo en España atenta contra los más principios fundamentales sobre los que supuestamente se fundó la Unión Europea.

Si el pacto de Sánchez configura un cambio de régimen, ¿se le podría llamar a este pacto de coalición un golpe de estado per se?

No es que se le pueda llamar, es un golpe de estado. Estamos asistiendo ante un golpe de estado moderno. Los antiguos golpes de estado, como los veíamos, eran a través de golpes militares y este tipo de golpe se realiza a través de las propias instituciones democráticas. Porque la primera legislatura de Sánchez ha sido la legislatura de asalto al poder, de asalto de las instituciones, de prepararlas para dar un barniz de legalidad a actos que responden a intereses partidarios y por tanto no intereses nacionales.

El presidente del Tribunal Constitucional, y los otros miembros han sido puestos por el Partido Socialista, ¿verdad?

El actual presidente del TC es un exfiscal general del estado de Zapatero (expresidente socialista de España), y para que sus lectores se hagan una idea de la gravedad de los asuntos, uno de los miembros es un exministro de justicia del PSOE y otra fue una de las directoras del palacio de gobierno del mismo Sánchez.

¿Por qué si en general en el mundo los oficialismos han estado perdiendo las elecciones, en España los partidos de derecha no pudieron ganarlas?

Eso responde a un fenómeno que hay que analizar, porque hay que tener en cuenta que es un problema que incluye a las fuerzas de no izquierda. En España, el Partido Popular se dedicó a atacar a VOX. Mientras que Sumar y el PSOE se entendían y había una campaña coordinada por ellos, el PP, el PSOE y sus satélites mediáticos se dedicaron a demonizar a VOX. Y se ven las consecuencias. En la Argentina vimos en la primera vuelta que Juntos por el Cambio dedicó más esfuerzos a atacar a Javier Milei que a Massa. Ahora, en un gesto que creo que les honra, el PRO, sobre todo con Macri y Patricia Bullrich, se han puesto a las órdenes de Javier Milei o del proyecto, para desalojar del poder a las fuerzas kirchneristas, que son otra miseria. Ahora mismo el problema que enfrentamos las fuerzas conservadoras es que hay otras fuerzas que además siempre andan condicionadas por la izquierda, cuando no se mimetizan con ella, y es porque están más interesados en mantenerse que en que haya una alternativa.

Si el PP ataca tanto a VOX y no construye, ¿por qué son aliados en varias de las comunidades autónomas de España?

Porque en todo caso lo que siempre ha primado en VOX, más que un partido político, es que es un movimiento. Y sobre todo ha tenido bien claro que lo primero es desalojar a la izquierda. De ese mismo modo que VOX tiene incluso una serie de máximos programáticos, que no los va a poder ejecutar en algunos casos hasta que no tengan mayoría.

Pedro Sánchez junto a líderes del partido etarra Bildu.

La oposición está en las calles. Hemos visto a la nación española despertar. Las instituciones están asaltadas, pero hay algunas salidas institucionales todavía a este pacto de corruptos. ¿Qué crees que vaya a pasar en España en los próximos meses con el gobierno de Sánchez? ¿Le ves fuerza para mantenerse? ¿Crees que este pacto con Junts y con Esquerra Republicana perdurará o Sánchez en cambio será censurado? ¿Cómo ves el panorama general?

A pesar de todo, con esperanza. Con esperanza primero porque se ve que la nación española, que el pueblo, reacciona firmemente y porque creo honestamente que las minorías destructivas y el PSOE se han equivocado y no han calculado bien lo que han hecho. Y eso va a tener una respuesta contundente porque la calle no se va. Los españoles no se van a apaciguar, la calle va a seguir manifestándose. Y también porque se van a encontrar instituciones que van a intentar mantener los principios de la democracia liberal en los que se basa España.

Entonces, ¿crees que no va a llegar a un buen puerto este nuevo pacto de Sánchez?

Creo que no va a llegar a un buen puerto y creo que llevará a los suelos a la izquierda. Creo que incluso en Argentina, aunque ganara Massa, hay un cambio que ya es inevitable. Que haya llegado alguien como Milei, con sus ideas y esa fuerza, a una segunda vuelta es impresionante. Los cambios que propone se van a acabar imponiendo y además van a acabar imponiendo cambios de ciclo.

¿Crees que viene una época ya a título general de Iberoamérica en la que va a haber una reacción que imponga un nuevo momento político?

Sí, sin ser un futurólogo, pero se ven las condiciones. Perú marcó el principio con la caída de Castillo. Por cierto, de un modo ejemplar para todas las naciones de la región, pero también para todas las naciones occidentales porque fue una demostración de que las instituciones democráticas con unos buenos políticos comprometidos e incluso también con el compromiso de algunos ciudadanos pueden frustrar golpes de Estado y revitalizar las instituciones. Eso se ha visto en Perú. En Chile se ha visto que la Constitución que acababa con el orden vigente en Chile se tumbó. En Argentina vemos que un Javier Milei llegar a la segunda vuelta. Por tanto, creo que hay motivos para la esperanza. Y vemos, además, que ahí donde gobiernan los izquierdistas los índices de popularidad están por los suelos. Solo hay que ver en Colombia cómo está el señor Petro.

Para terminar, ¿Cuáles son los siguientes pasos para la Fundación Disenso o para el Foro de Madrid?

No somos muy dados a hacer anuncios porque, de hecho, como dice el presidente de esta casa (Santiago Abascal), las estrategias se aplican y no se cuentan. Pero, el Foro de Madrid-Disenso va a seguir trabajando con mayor intensidad y, como siempre, va a seguir prestando una gran cantidad de recursos y esfuerzos a las alianzas internacionales. Seguiremos haciendo anuncios. Este ha sido un año muy bueno y, de hecho, recientemente hemos anunciado la incorporación del excanciller de Brasil, Ernesto Araújo, a la Fundación en calidad de asesor internacional. 

Pedro Sánchez acaba de ser reelegido presidente de gobierno en España, aunque quedó en segundo en las elecciones, ¿Por qué? En el sistema parlamentarista español, los partidos necesitan 176 votos en el Congreso para conformar gobierno y las fuerzas de la derecha se quedaron a muy pocos de llegar. En ese espacio, un Pedro Sánchez debilitado recurrió a todos los partidos del parlamento lejanos a la derecha para conseguir la ansiada reelección. No le importó si fuesen partidos descendientes del terrorismo de la ETA o los separatistas catalanes que intentaron dar un golpe de Estado en 2017. Lo que interesa son los 176 votos. 

 “Es un cambio de régimen”, señala Jorge Martín Frías sobre crisis en España.

¿Qué deparará el futuro político en el Perú? Planteo la pregunta a raíz de que el presente, con las autoridades que contamos en todos los poderes y niveles de gobierno, seguirá siendo uno en el que las problemáticas se profundizarán y las pocas cosas que se resuelven solas mejorarán, pero muy poco.

¿Qué esperar, por ejemplo, de la elección del 2026? Es claro que no habrá un oficialismo con chances de ganar. Este gobierno, si llega a 2026, no estará en capacidad de presentar una opción electoralmente potable. Es imposible y no me extenderé sobre lo obvio. Es más, oponérsele será provechoso y sus figuras aliadas durante todo este tiempo compartirán el descrédito.

El sector que tendrá que dar la cara por apoyar a Boluarte será la derecha. Que también enfrentará un descrédito mediático por la ineficacia y falta de profesionalismo en las gestiones ediles de Renovación Popular en Lima. La actual figura máxima de la derecha, el alcalde de Lima, se está desgastando en temas secundarios: denuncias a la prensa por hacer reportajes que no le gustan (notas periodísticas sin ningún atisbo de difamación), el cisma entre las dirigentes de las ollas comunes (espolón de proa de su gestión), la guerra por los peajes, o las inversiones fantasmagóricas. El burgomaestre constatará la ley histórica no escrita de que el alcalde de Lima no llega a la presidencia.

Los otros sectores de la derecha tampoco parten con buen pie. El fujimorismo se aferra a un voto duro basado en un recuerdo que cada vez se hace más lejano y cree que su reiterada alianza con Perú Libre en el Congreso no lo afecta ante su propio electorado.Por supuesto que las reiteradas alianzas, votaciones, fotografías, piropos y demás con el hermano del prófugo Cerrón desalientan al fujimorista histórico. A la pérdida de la base le sumamos su histórico “anti” y su manifiesta incapacidad de sumar nuevos adeptos. El fujimorismo podrá mantener una bancada, pero llegar al balotage por cuarta vez se le hará bastante más complicado.

Por la misma senda está Avanza País, partido cascarón sin intenciones de crear un aparato nacional, pero que se mantiene vigente por su bancada congresal. Su candidato presidencial natural hasta ahora, Carlos Añaños, ha renunciado a su militancia. Y sus figuras congresales más relevantes representan el derechismo limeño menos convocante a nivel nacional. Tampoco parten bien auspiciados.

El descrédito granjeado por el sector derechista después de la gesta contra el golpista Pedro Castillo es inaudito y responde a una política de suicidio colectivo. Las cosas no debían salir así, pero se dieron. La buena noticia es que todas las izquierdas están tan mal o peor.

El sector radical de la izquierda está en UCI. Pedro Castillo está preso; Vladimir Cerrón prófugo, ¿El octogenario Aníbal Torres quiere representar el castillismo? Mucha suerte. ¿Antauro es la carta? Cualquier persona que maneje data, encuestas o un sentido de la realidad sabe que un asesino de policías, que profusa una ideología conspiranoica, no tiene más chance que levantar un voto radicalizado. En un escenario muy poco probable podría entrar a segunda vuelta, si primero resuelve los problemas legales que frenarían, de arranque, su postulación.

La izquierda caviar también está en crisis. Ni Verónika Mendoza, ni Julio Guzmán, ni Francisco Sagasti son cartas viables. Salvador del Solar se rehúsa a postular. Quieren, por supuesto, crear figuras artificiales en base a su poder mediático como la del rector de la UNI, Alfonso López-Chau, quien comienza a viajar y a tener los apoyos con los que soñaría, por ejemplo, Jorge Nieto. A los caviares las urnas siempre se les han presentado ajenas y lo más probable es que esta situación no cambie, pero saben subirse, cual ratas, al barco del ganador. Mucho cuidado.

A la par, otros partidos aspirarán. Ahí están los más cercanos al hampa como lo son Podemos Perú, Acción Popular, Alianza para el Progreso, que no tienen ideologías definidas. También están los viejos reinscritos como el APRA y el PPC, que despiertan fuertes “antis”. Participarán, a su vez, los exóticos como el FREPAP, los nuevos como Libertad Popular o varios también ligados a las diferentes armas de las FF.AA. Habrá de todo, más de veinte candidaturas y cada una de ellas mal preparadas y auspiciadas, chicha.

¿En qué se parece toda esta oferta? Ninguno tiene una real propuesta de gobierno ni capacidad para llevarlo a cabo. Y si a eso le sumamos que somos el electorado en democracia más volátil del mundo, nada importa. Será una rifa en la que más de veinte “niños” quieren un puesto de grandes. Y el 2026 será como el presente, donde todos los males se siguen profundizando y los problemas que se solucionan lo harán gracias al orden espontáneo. En fin, el país seguirá siendo un barco a la deriva.

Viento en popa hacia una rifa, por Santiago Carranza-Vélez

Diana Mondino, a sus 65 años, se erige como una economista con una extensa cantidad de posgrados y una experimentada carrera docente. A pesar de no haber incursionado en la arena política hasta el momento, ahora podría convertirse en una de las personas más poderosas de Argentina. Javier Milei la ha señalado como su posible canciller. En las últimas horas previas a la elección del pasado domingo, tuvimos la oportunidad de entablar una breve, pero interesante conversación con ella.

Mondino es conocida entre los jóvenes debido a su activa participación en redes sociales.

¿Cómo has vivido esta campaña? ¿Cómo ha sido crear un movimiento libertario? ¿Cómo ha sido conquistar el voto de los jóvenes? ¿Cómo es enfrentarse al peronismo?

Ha sido una experiencia muy sorprendente porque la Libertad Avanza no tenía ningún tipo de recursos. Ha sido simplemente el explicar qué es lo que queremos, tener un plan, tener proyectos. Y la verdad es que los otros partidos no han explicado cuáles son sus programas, lo que han hecho es criticar y tergiversar los que teníamos nosotros. Se le llamó a eso la campaña del miedo. Más que hacer sus propios comentarios, metían miedo con lo que proponíamos nosotros. Y, al contrario, nosotros proponemos esperanza, proponemos la posibilidad de que los jóvenes tengan un proyecto de vida.

Si uno ve la prensa peruana, podría sentir que Milei es un ultra, un radical, fuera de sus cabales. ¿Podrías explicarnos por qué el programa de Milei no es uno que va a llevar al infierno a la Argentina?

A mí me sorprende muchísimo. La prensa lo presenta así, cuando las propuestas son sumamente razonables. Lo que se dice es simple: no se puede gastar más de lo que hay, los impuestos tienen que ser algo razonable que permita que las empresas puedan vivir. Al final, los impuestos se los llevan los políticos, a quienes llamamos la "casta". Todos estamos trabajando para pagar impuestos para que vivan bien los políticos y todo el mundo ve la corrupción que hay, la ves, la sientes, la palpas. Y resulta que se dice que eso es extremista. ¿Cómo va a ser extremista decir que cada uno pueda vivir de su trabajo?

En el Perú se ha desarrollado, durante los últimos 30 años, un Banco Central independiente que ha controlado la inflación con extrema eficiencia. Ustedes proponen desaparecerlo, ¿Eso no es radical, peligroso, a la luz de un ejemplo exitoso como el de Perú?

En Argentina hemos intentado que sea independiente, eficiente y se ha fracasado. El Banco Central financia a los gobiernos y emite moneda sin parar, lo que llamamos la "maquinita". Se toman decisiones que son insólitas. Por ejemplo, tenemos 20 precios para el dólar. Por otra parte, se endeuda para repartir ese dinero entre algunos pocos amigos del gobierno, mientras 47 millones de argentinos lo pagan. ¿Esas son políticas del Banco Central ahora? Entonces no es solamente una cuestión de independencia. Tuvimos un banco central independiente durante los años noventa. La inflación prácticamente desapareció y, sin embargo, hubo una híper luego de unos desequilibrios políticos en el 2002, en donde el Banco Central tomó una serie de medidas absolutamente increíbles y perdimos completamente la independencia. Nunca hemos logrado tener un Banco Central independiente a largo plazo, y si lo tenemos vuelve a lo mismo al poco tiempo.

Creo que es de interés del público mundial el temperamento de Javier Milei. Usted que ha podido trabajar con él de la mano durante este tiempo. ¿Crees que eso afectaría a un eventual gobierno?

Es una persona sumamente agradable, razonable, compartimos, ahí no hay ningún problema. La personalidad que se necesitaba para hacer la campaña era algo que llamara la atención, algo que atrajera, que generara medios, porque ha sido una campaña sin dinero. Y con respecto a la personalidad, lo que se necesitan son las ideas que Javier ha tratado de transmitir. Y Javier ha contado muchas veces qué es lo que haría, cómo lo haría. Entonces, si el voto apoya a ese tipo de ideas, bueno, será más fácil de ejecutarlas. Por otra parte, una persona con convicciones debería ser mucho mejor para un país. En todos los países necesitamos gente que tenga claro cuál es el camino que nos permite crecer, desarrollarnos. Fíjate, en un equipo de fútbol el líder es importante, en un coro, en un conjunto de música, siempre hay alguien que tiene que ser líder.

Se comenta que usted sería su eventual canciller.

Ese es el plan en el cual estoy trabajando. Argentina se ha alejado del mundo. Hemos tenido una doctrina económica que pretendía vivir solo con lo nuestro. Entonces casi no importamos y exportamos con muchos impuestos. Argentina puede y debe insertarse en el mundo. La situación económica argentina es extremadamente frágil. Vamos a tener una situación de inflación en los próximos meses indudablemente mayor que la que tenemos ahora. Definitivamente, revertir eso va a necesitar un esfuerzo muy grande de todos los que estamos aquí. Asimismo, creemos que un canciller, encargado de las relaciones exteriores, tiene que recomponer las relaciones con nuestros vecinos, con los cuales en los últimos años hemos tenido algunas fricciones totalmente innecesarias.

Mondino sería la canciller en un posible gobierno de Javier Milei.

¿Hasta qué punto van a llevar lo que Javier Milei dijo que él no hacía negocios con comunistas chinos?

Me alegro de que lo preguntes porque fue una frase de Javier que ha sido tergiversada sistemáticamente. Lo que se ha dicho es no vamos a tener tratados Estado-Estado secretos, que es una cosa muy diferente. Debe existir transparencia. Argentina en este momento tiene varios tratados secretos. Además de que incumple nuestra Constitución. ¿Por qué el gobierno va a hacer algo que los argentinos no podemos saber? El tema con el comunismo es la forma con la que se toman las decisiones, el Estado siempre es el que decide. Cuando es el sector privado quien debería hacerlo. Nuestro sector privado decidirá a quién le vende, a quién le compra y cómo es que lo hace, pero basta de que sea nuestro gobierno el que decide.

El gobierno de Alberto Fernández ha sido muy soez con el gobierno peruano. Incluso llegó a estar a punto de no reconocerlo. ¿Cuál va a ser la agenda bilateral que va a proponer Javier Milei con el Perú en general y con el gobierno de Dina Boluarte en particular?

Vamos a tener las mejores relaciones de amistad con todos los países del mundo. Habrá algunos con los que sea más fácil. De igual manera, no podemos interferir en las decisiones internas de un país. En la medida de que se cumplan las reglas constitucionales dentro del país, Argentina no tiene por qué opinar, ni mucho menos oponerse.

Si quiere suscribirse a todo nuestro contenido

También puede ingresar a nuestra cuenta de Telegram:

EXCLUSIVA: entrevista a Diana Mondino, la canciller de Milei.  

Las elecciones en Argentina se viven con intensidad. Los resultados del día de ayer reflejan una nación dividida entre el cambio y la continuidad. Con un 36% de los votos, Sergio Massa, el desastroso ministro de Economía que lidera la coalición peronista, se impuso, mientras que con un 30% de los votos le siguió el internacionalmente famoso Javier Milei, líder de La Libertad Avanza. Ambos candidatos se enfrentarán en una segunda vuelta programada para el próximo 19 de noviembre. Se anticipa un aumento significativo en la polarización.

 decidió trasladarse a Buenos Aires para observar de cerca y cubrir el evento electoral. Tuvimos la oportunidad de mantener una breve conversación horas antes de conocer los resultados con Victoria Villarruel, diputada y candidata a la vicepresidencia en la fórmula encabezada por Milei. La trayectoria de Villarruel está marcada por la lucha constante. Como presidenta del Centro de Estudios Legales sobre el Terrorismo y sus Víctimas (CELTYV), ha dedicado su vida a la defensa de las víctimas del terrorismo argentino y a desmitificar las narrativas de izquierda que han envuelto la reciente historia nacional de Argentina. Además, nos detalla sobre su estrecho vínculo con el Perú.

Villarruel acompaña a Milei en la fórmula presidencial.

Señora Villarruel, antes de comenzar la entrevista, nos comentaba que tiene una relación fraternal con el Perú.

Sí, en efecto, amo Perú. Es un país donde disfruto muchísimo, me divierto. He ido innumerables veces a los museos en Lima, he estado en Cusco, y me encanta Iquitos. Debo decir que es el lugar que más me gusta de Perú. Con los peruanos, somos en realidad hermanos. No solamente por la idiosincrasia, por San Martín, por el idioma, la religión, sino también porque estuvieron con nosotros cuando fue la guerra de Malvinas, y eso no se olvida. Así que la verdad es que Perú es lo máximo.

¿Y cómo nació la relación personal con Perú? ¿Por qué ha ido más de 10 veces?

Tengo amigos peruanos que me reciben en su casa, que me llevan a pasear, con los que camino por toda la costa en Lima, que me llevan a San Bartolo, así que la verdad que lo paso bárbaro y me encanta.

Yendo a temas políticos, algo que a los peruanos les gustaría saber, ya que estamos en una crisis de seguridad, es ¿cuál sería la primera medida de seguridad que tomaría el gobierno de la Libertad Avanza?

Por ahora, hay dos cuestiones que son fundamentales en la República Argentina. Primero, tenemos que estabilizar la economía, ya que nuestra inflación está descontrolada y la emisión monetaria es descontrolada. Así que hay que hacer un esfuerzo muy grande por estabilizar la economía, para lo cual hay que reducir el gasto público. No hay mayor secreto que ese. En segundo lugar, lo que es fundamental en el ámbito de la seguridad es poder garantizar el orden y la seguridad. Frases que pueden parecer simples o trilladas, pero que implican una visión hasta incluso ideológica. Todos los gobiernos que nos han precedido, en caso de que seamos elegidos, han hecho de la demonización de los uniformes, del abolicionismo y de todas estas doctrinas que toman al delincuente como una víctima. Esa es su razón de ser, y eso cambiará a partir del momento en que, con Javier Milei, logremos, si la voluntad popular lo quiere, que seamos gobierno.

Si realizan reformas profundas, la izquierda radical y el sindicalismo pueden crear conflictos sociales muy violentos, como los que vivimos en Perú hace algunos meses. ¿Cómo tratarían de prevenir una situación de probable alta conflictividad ante las reformas que plantean?

Las reformas son de primera, de segunda y de tercera generación. No podemos aplicarlas todas al mismo tiempo, por lo que nos enfocaremos en dos áreas en primer lugar: la economía y la seguridad. Teniendo esto presente, quien delinca, quien cometa algún tipo de delito, tendrá que responder. Eso es lo que queremos transmitirle a la población argentina y a los extranjeros que viven en nuestro país. Cuando una persona decide mantenerse al margen de la ley, debe responder por las consecuencias. Esta premisa ha sido contradicha por todas las gestiones, principalmente por el kirchnerismo. Así que es simplemente hora de que llegue el sentido común a la política argentina, a la aplicación de la ley y a la convivencia en sociedad.

Cambiando de tema, ¿qué opinas del feminismo?

No hay diferencias entre el hombre y la mujer. Existe igualdad ante la ley reconocida en cada una de nuestras naciones. Por lo tanto, no abogo por teorías en las que a la mujer se le considere una víctima o un ser superior. Creo que todos somos iguales ante la ley. Lo que debemos trabajar es que la igualdad sea efectiva. Definitivamente, las mujeres y los hombres son iguales. La constitución de cada uno de nuestros países nos reconoce los mismos derechos. Tenemos que trabajar para que la violencia no tenga género, nada más.

Un tema que también tratas bastante es la lucha narrativa contra el revisionismo histórico de la izquierda. En Perú enfrentamos algo similar, aunque en menor escala, con respecto a cómo cierto sector narra la lucha contra el terrorismo y las responsabilidades del gobierno de Alberto Fujimori. ¿Tienes alguna opinión sobre lo que ha pasado en Perú y sobre cómo se ha manifestado la narrativa histórica?

Lo que ha ocurrido en Perú ha sido una completa tragedia. No solo porque tuvieron dos organizaciones armadas, principalmente el Movimiento Revolucionario Tupac Amaru y Sendero Luminoso, que fueron sumamente sanguinarias. Los atentados terroristas, la cantidad de víctimas afectadas y la magnitud de estos verdaderos ejércitos irregulares fueron extremadamente graves. Lo que debe quedar claro para los habitantes de Perú y la República Argentina, así como para todos los países de la región, es que el Estado debe protegernos. Si lo hace bien o mal, eso es otra discusión que debemos tener. Pero en todo momento, el Estado debe proteger a la población civil frente a este tipo de agresiones. Sin entrar en la política interna de Perú, quiero enviar un abrazo muy fuerte a las víctimas del terrorismo en Perú y a todos los que defendieron a Perú del comunismo que propugnaban esas dos organizaciones armadas.

Villarruel siempre se ha pronunciado enérgicamente contra el terrorismo.

¿Qué puntos se pueden impulsar en la agenda bilateral entre Perú y Argentina?

En primer lugar, está la hermandad completa. Nuestro hermano en Hispanoamérica es Perú. En segundo lugar, debemos trabajar intensamente para tener una agenda económica más fructífera. Ustedes están construyendo puertos y tienen acceso al Pacífico, mientras que nosotros tenemos acceso al Atlántico. Creo que hay mucho por trabajar y una historia en común. En Argentina, tenemos una gran cantidad de peruanos que eligieron nuestro país para hacer realidad sus proyectos de vida. Debemos ordenar la relación para que estos ciudadanos que viven en nuestro país encuentren el reconocimiento de sus derechos, y que esto tenga reciprocidad en Perú, dado que también hay muchos argentinos viviendo allí. Además, nos preocupa la agresión que Perú está sufriendo en este momento en el sur, respecto a Evo Morales en la zona de Puno. Nos preocupa mucho esa incursión extranjera que genera inquietud en nuestro hermano país.

¿Podemos cooperar en temas de seguridad para contrarrestar las amenazas de la izquierda radical?

Por supuesto, podemos cooperar en seguridad, asuntos económicos, ideológicos, políticos y jurídicos. Hay muchas similitudes en nuestras naciones y debemos trabajar juntos.

Bueno, desde aquí deseamos que visites Perú, pero en una futura visita de Estado.

Muchas gracias. Ojalá que así sea. Espero poder disfrutar de unos anticuchos y de delicias como las que siempre saboreo cuando voy allá, como una causa, entre otras. Envío un fuerte abrazo a Perú. Debo decir que es un país que me hace reír mucho, me encanta, me divierte y me siento como en casa. Espero poder volver pronto.

EXCLUSIVA: entrevista a Victoria Villarruel, la vice de Milei

Mientras la reserva moral del Perú se dedicaba a vilipendiar al recientemente fallecido Nano Guerra-García, la congresista Rosselli Amuruz, compañera del difunto en la mesa directiva, se "toneaba" con delincuentes y asesinos en la fiesta de cumpleaños de su pareja, el excongresista Paul García. Mientras Rosselli tomaba y bailaba, la presidenta de la República, Dina Boluarte, estaba planificando su urgente viaje a Alemania e Italia, con visita al Papa incluida. Mientras Boluarte veía sus millas e ignoraba la Constitución, Rafael López-Aliaga, alcalde de Lima, hacía su enésima condecoración a un extranjero, el excandidato presidencial chileno, José Antonio Kast. Pocos días antes de que "Porky" hiciera una pausa en su abultada agenda de construcción y ejecución de políticas, una misión de 13 congresistas (el 10% del parlamento), encabezada por nada menos que Guillermo Bermejo, llegó a Rusia, todo pagado por el Kremlin.

Así, mientras nuestros políticos "juerguean", la economía peruana se contrajo un 0,4% en el primer trimestre y un 0,5% en el segundo (BCRP). Mientras nuestros políticos viajan, la PNP registra (solo registra) un promedio de 296 robos al día y alrededor de 3.000 homicidios al año. Mientras nuestros políticos "condecoran" (y construyen piscinas con arena), 3,3 millones de peruanos (10% de la población) no cuentan con agua potable y unos 6,4 millones (23%) no tienen conexiones de alcantarillado.

Mientras nuestros políticos dibujan penes en las votaciones del Congreso, construyen Huacos "eróticos", monumentos a la maca, a la ojota, al sombrero, a la muela, a la sirena y la miniestatua de la libertad, entre otras maravillas, el 40,09% de los niños entre 6 y 35 meses tienen anemia. Y así, mientras los problemas públicos se amontonan, se interrelacionan, se conectan, la frivolidad de los políticos es cada día más profunda.

Según la RAE, una persona frívola es una insustancial, veleidosa y ligera. Es decir, que no les presta atención a los problemas y se centra en lo ligero, lo sensual, como los viajes, las condecoraciones y las juergas... Todo menos la gestión de un país que se derrumba.

A la frivolidad sobre los problemas del presente, habría que agregarle la amnesia sobre el pasado reciente. Está claro que los políticos peruanos (y también los empresarios) parecen haber olvidado rápidamente que hemos tenido siete presidentes en siete años, que estamos en recesión, que hubo una pandemia y se incrementó en un 7% la pobreza, que hubo dos golpes de Estado (Castillo y Vizcarra).

Aquí no pasa ni pasó nada. La farra, los viajes, todo continúa. Pero no se dan cuenta del problema que incuban. La sociedad peruana ya eligió a un extremista, un improvisado, con nexos con el terrorismo, que cuando fue defenestrado emprendió una quema del país.

Les pregunto a nuestros políticos, ¿de verdad quieren que vuelva a ganar un extremista aún peor que Castillo? ¿Quieren que en una de esas "toma de Lima", lleguen a tomar la ciudad realmente?

Lo peor de todo es que ni les interese plantearse estos escenarios. ¡Qué importa! Mientras ellos se distraen en viajes, juergas y condecoraciones, el sistema sigue implosionando. No existe analista político ni tarotista que pueda predecir el desastre al que nos asemejamos.

La frivolidad como política de Estado, por Santiago Carranza-Vélez 

La mera idea de un auténtico liberal como Javier Milei, candidato de La Libertad Avanza, acercándose a la presidencia argentina provoca repulsión entre muchos autodenominados liberales en Iberoamérica. Los motivos de este rechazo pueden ser variados: desde la envidia al éxito ajeno, hasta el financiamiento progresista proveniente de Washington (o de Virginia), o incluso intentos lamentables de refinamiento intelectual. En esta columna, exploraremos este último punto.

El argumento principal que esgrimen en contra de Milei, y en el que nos detendremos en este texto, es que el liberalismo no puede coexistir con el populismo

, una afirmación falaz que refleja un desconocimiento tanto de la teoría como de la ciencia política. Aquí es donde la definición y las interpretaciones del populismo juegan un papel crucial. El populismo es un concepto que se usa tanto como arma arrojadiza en la esfera pública como en las aulas académicas, generando significados, interpretaciones y reinterpretaciones. No obstante, en los círculos académicos de la Ciencia Política, la definición “ideacional” del populismo se está imponiendo.

En "Populism: A Very Short Introduction" (Oxford 2017), los politólogos Cas Mudde y Cristóbal Rovira proponen que las definiciones clásicas en torno a la irresponsabilidad económica, el dominio de un líder carismático y los movimientos de masas, entre otras connotaciones con las que se ha envuelto al fenómeno populista, resultan insuficientes o reduccionistas para abarcar una realidad tan amplia. Su enfoque radica en considerar el populismo como una "ideología delgada" que divide a la sociedad en protagonistas y antagonistas, en el pueblo frente a una élite que no representa la "voluntad general".

La noción de que el populismo pueda ser una ideología delgada es interesante, ya que puede ir acompañada, como suele suceder, de una ideología “gruesa”: el socialismo, el liberalismo, el conservadurismo, el comunismo, el fascismo, entre otras. En este contexto, la comprensión de Milei como un populista liberal toma un matiz interesante. Su retórica de enfrentar a la "casta", donde contrapone al ciudadano trabajador con el político "chorro" que se beneficia a su costa, encarna un choque entre el pueblo honrado y una élite corrupta.

Es evidente que Milei porta la ideología delgada del populismo. La incógnita radica en si esto es siempre negativo. En Iberoamérica, está claro que el populismo debe observarse con precaución y alarma. Un vistazo por la región basta para constatar que los populistas han utilizado su retórica dicotómica para acumular poder y levantar regímenes autoritarios (como el chavismo en Venezuela, Ortega en Nicaragua, o el MAS en Bolivia) o están en proceso de hacerlo (como Bukele en El Salvador).

Sin embargo, el populismo también puede servir como agente de democratización. Un ejemplo resaltante es el caso de Lech Walesa, ex presidente de Polonia y Premio Nobel de la Paz, quien adoptaba un discurso populista en el que su movimiento Solidaridad se erigía como el "pueblo" frente a la élite del Partido Obrero Unificado Polaco, un satélite soviético que gobernó el país entre 1948 y 1990. Este planteamiento dicotómico no detuvo, sino más bien impulsó, la lucha de Walesa por liberar a Polonia de más de 40 años de dictadura.

Javier Milei representa este tipo de populismo, uno que anhela revitalizar la endeble democracia argentina y, al mismo tiempo, con su plan liberal, no planea acumular poder, sino más bien descentralizarlo, sanear su economía y orientar al país hacia el desarrollo, de una vez por todas.

El candidato de La Libertad Avanza no encaja en la etiqueta de "antiderechos" ni en la categoría de extremista de derechas, como algunos falsos liberales, también conocidos como "liberprogres", han sugerido. ¿Quién es realmente Javier Milei y qué busca proponer? Su visión abarca una transformación tanto económica como cultural para la sociedad argentina.

En el ámbito económico, su objetivo es realizar una profunda metamorfosis. Aboga por la dolarización de un país que, tras décadas, no ha logrado escapar de la vorágine inflacionaria. La dolarización, lejos de ser una medida descabellada, ha sido implementada con resultados diversos en países como Ecuador o El Salvador. E incluso, el caso del Perú, con su economía de doble circulación, pinta un panorama similar. Reducir la monumental maquinaria estatal que el peronismo ha forjado no constituye una estrategia "extrema", sino una necesidad acuciante. El Estado deficitario argentino cuenta con 3.8 millones de funcionarios públicos, casi medio millón más que la población completa de Uruguay (3.4 millones). La idea de cerrar el Banco Central podría resultar controvertida, pero en el contexto de la política monetaria argentina, el solo planteamiento se torna imperativo.

En esencia, Milei anhela una economía vigorosa y saneada, respaldada por una moneda sólida que fomente un capitalismo capaz de elevar a una nación donde el 40% está en la pobreza.

En lo que concierne al cambio cultural, Milei propugna un reinicio de la cultura política impregnada por el peronismo, que incluso se impuso en periodos dictatoriales. La teoría de Justicia Social, además de exhibir pobreza doctrinaria, inculcó la falacia de que cada demanda social debía desencadenar la instauración de un derecho, una premisa teórica sin fundamento e inaplicable a la realidad. No todo puede ser un derecho y no todos los bienes económicos califican como tal. Este idealismo es reflejo de un populismo voluntarista, pero en su peor acepción.

La propuesta de Milei no se encamina hacia la eliminación de derechos. Por el contrario, aboga por la aceptación de una realidad económica innegable: los recursos son limitados, las cosas tienen costo y el Estado no puede distribuir indiscriminadamente. Eso es. No es un nazi.

En paralelo, la corriente de la Libertad Avanza busca poner fin al clientelismo a través de su estrategia económica y cultural. ¿Es posible que la estrategia contra el macroclientelismo arraigado en Argentina y el legado peronista encierre un riesgo autoritario? Hasta ahora, no parece ser el caso. El clientelismo corroe los cimientos de la democracia, y Milei aspira a combatir esta lacra. Cabe destacar que también se distingue por abrazar la globalización, marcando una clara diferencia con el populismo de tintes nacionalistas.

Las críticas provenientes de ciertos "liberales" hacia Milei parecen fundamentarse, en buena medida, en la falta de comprensión del proceso histórico y conceptual del populismo. Queda claro que es plausible que exista un populismo con tintes liberales y, en realidad, este enfoque parece estar obteniendo éxito electoral, a diferencia de sus detractores, quienes, en términos políticos, son inexistentes.

Por ejemplo, en lugares como el Perú, los liberales viven lamentando fracasos. La realidad electoral muestra que rara vez han logrado conquistar el respaldo popular, en gran parte debido a su desconexión con las clases populares. Como diría un amigo, "el liberalismo es para blancos". Quizás Milei, con su enfoque liberal y democratizador que utiliza la retórica populista para establecer vínculos con la ciudadanía, podría representar el modelo del cual deberíamos aprender, en lugar de criticar. Milei está logrando llevar las doctrinas lógicas y sin sentimentalismos del liberalismo a las masas. En una democracia, la transformación de la sociedad proviene del respaldo de la mayoría popular. Está demás decir que la sociedad liberal no llegará a través de charlas de 

 con financiamiento progresista o en columnas de opinión en diarios elitistas.

El ejemplo de Milei demuestra que el liberalismo, si busca conquistar corazones, debe recurrir a retóricas que resuenen en el lenguaje cotidiano. Su capacidad para comunicar con las masas ilustra la efectividad de esta estrategia, mucho más que los matices conceptuales debatidos en círculos intelectuales elitistas, aislados y falsamente refinados intelectualmente.

El Populista que necesitamos, por Santiago Carranza-Vélez

Hasta finales del año pasado, los analistas y observadores de la política peruana se preguntaban con ahínco cuándo caería Pedro Castillo. Esa pregunta guiaba el debate coyuntural. Hubo diversas percepciones y opiniones, pero pocos imaginaron el inusual desenlace que se avecinaba. Hoy en día, la pregunta es radicalmente distinta: ¿Llegarán Boluarte y el Congreso al 2026? Y las respuestas son variadas.

Un sector sostiene que sí, argumentando que la convivencia y el supuesto pacto entre el Congreso y el gobierno proporcionan la suficiente estabilidad legal para mantenerse en el poder. Otros opinan que, tal como ha quedado demostrado en la clase política, los actores que ostentan el poder son tan precarios que cualquier turbulencia coyuntural podría dar lugar a una real posibilidad de poner fin al gobierno.

Los acontecimientos de la última semana, que incluyen la elección de la mesa directiva y el discurso presidencial, parecen reconfigurar la cuestión acerca de la asociación entre el Congreso y Boluarte, o al menos, modifican radicalmente la percepción previa sobre la convivencia entre ambos poderes.

En primera instancia, la elección de la última mesa directiva ha desvirtuado por completo la reputación, aceptación e incluso las simpatías que se tenía hacia el sector conocido como "Bloque Democrático". Este sector era el último con algún tipo de simpatía en el electorado. 

Si bien se podría pensar que esta mella reputacional se debe únicamente a una alianza poco natural entre los hermanos Cerrón y ciertas bancadas de derecha, esa es solo una parte del panorama. Por segundo año consecutivo, se ha entregado la presidencia del Congreso al cuestionado partido de César Acuña, y la desvergüenza que ha caracterizado sus acciones se ha profundizado al acumular poder.

Es incomprensible que un supuesto “Bloque Democrático”, por más desesperada que sea su situación, haya optado por elegir a un personaje como Alejandro Soto para presidir el Congreso. Y esto no solo se debe a las innumerables páginas de expedientes judiciales y fiscales en su contra, sino también porque carece de absolutamente cualquier mérito para ocupar un cargo de tal magnitud, ¿En verdad era la mejor carta del bloque? Creemos que no. Se pudo hacer más, pero la arrogancia y la falta de practicidad en el ejercicio parlamentario cumplieron un importante rol.

La ciudadanía percibe claramente las maniobras destinadas a acumular poder. Estos arreglos generan un profundo repudio, que solo alimenta el ya causado por “Los Niños”, los “mochasueldos”, los viajeros, el violador, entre tantos otros. Incluso una política como la presidente Boluarte, impopular y cuestionada, se ha percatado de la debilidad. Aunque muchos hayan preferido no verlo, en su discurso presidencial por Fiestas Patrias, ha iniciado una confrontación.

Durante el largo mensaje, criticó la labor legislativa, señalando que, de las 243 leyes expedidas, solo 129 fueron promulgadas, 57 son declarativas y varias afectan la caja fiscal y la prohibición de iniciativa de gasto. Además, propuso modificar el artículo 77 del Reglamento del Congreso para cambiar las formas en que se legisla. Simultáneamente, solicitó facultades por 120 días para temas como inseguridad ciudadana, el Fenómeno de El Niño Global, desarrollo de infraestructura y meritocracia.


En resumen, la presidente Boluarte ha criticado la producción legislativa, ha manifestado su deseo de cambiar el reglamento del Congreso y ha solicitado facultades para legislar sin depender del poder legislativo. Es evidente el cambio de postura hacia un poder que supuestamente la apoyaba, lo que puede indicar que ha estado evaluando su nivel de respaldo en el Congreso.

Desde el punto de vista constitucional, la presidente seguiría en Palacio si cierra el Congreso, ya que simplemente se elegiría uno nuevo. Sin embargo, si el Congreso la destituye o ella renuncia, no hay un segundo vicepresidente y todos se irían a sus casas (previo gobierno interino por 6 meses). Esto plantea la pregunta de si realmente el Congreso sostiene a Boluarte o, en cambio, la supervivencia del Congreso  depende de ella.

Aunque no parece que la presidente tenga un plan inmediato de cerrar el Congreso como lo hizo Martín Vizcarra, es posible que haya visto una oportunidad de obtener popularidad a través de la confrontación y distanciarse de los desmanes de los congresistas.

El Congreso ha sido advertido de este inicio de confrontación por parte de Boluarte. Además, las señales de empoderamiento que ha exhibido durante esta semana han sido explícitas.

No sería sorprendente que, con el paso de los meses, el gobierno mejore en su gestión de obras, realice actos populistas para ganar el apoyo de la población y confronte con mayor ahínco a un Congreso cada vez más acorralado. Esos factores se pueden extraer de lo dicho en el discurso.

En ese escenario, la pregunta que guiaría la coyuntura podría cambiar a ¿hasta cuándo se mantendrá este Congreso? o ¿cuándo la presidente Boluarte se atreverá a cerrarlo? No es la primera vez que ocurre este cambio de prioridades en el debate público.

Otra pregunta importante es, ¿La actual mesa directiva está preparada como para realizar un plan de contención ante una escalada de conflicto en las relaciones con el Ejecutivo? Viendo su composición es evidente que no, pero están a tiempo de preparase.