Politólogo y columnista de El Diario El Nacional de Venezuela

Alberto López Núñez

Parafraseando a Marx y Lenin, “un fantasma recorre al mundo, es el del rechazo al izquierdismo”. En los recientes años, el péndulo electoral en el mundo gira a la derecha, sean en elecciones parlamentarias, presidenciales, locales, el socialismo y sus compañeros de camino del centro son fulminantemente derrotados tanto en América, como en Europa y Asia.

La razón parece ser muy clara: existe una decepción absoluta frente a los cantos de sirena de los socialistas, que captaron el voto mayoritario de las masas, frente a la ineficacia de los gobiernos de derecha. Ante el hartazgo de los electorados ahora ante gobiernos de izquierda que demostraron ser tanto o más ineficaces, corruptos y demagogos que los de la derecha, vuelve el péndulo hacia esta.

Pero esta vez hay un cambio sustancial: los gobiernos de izquierda que llegaron en la “ola rosa” tanto en América como en Europa, no fueron de una izquierda tradicional socialdemócrata sino los de una izquierda del Socialismo del Siglo XXI, que no se contentaba con arribar el poder para mandar en las políticas públicas, sino que vino con una estrategia gramsciana de hegemonía: querían aferrarse al poder y desde este llevar a cabo una guerra cultural que dominase las instituciones de la sociedad civil cooptadas para el socialismo.

Ante este escenario y el peligro de la pérdida de la democracia en la mayoría de países con regímenes socialistas y frente a una timidez o hasta colaboración de la derecha tradicional, surgieron partidos de derecha radical que tienen como objetivo fundamental hacer la guerra cultural al socialismo y denunciar y derribar a las estructuras políticas, sociales y económicas que quieren aprovecharse del estado para imponer su hegemonía.

En Las elecciones europeas y en algunas parlamentarias en Europa se ve nítidamente este fenómeno, la derecha claramente domina el panorama electoral, en las europeas los bloques socialista, liberal y verde retrocedieron fuertemente, la derecha del PPE resiste e incluso aumenta ligeramente, pero es la derecha radical, la de los partidos nacionalistas, las que insurgen como fenómeno electoral en prácticamente todos los países.

En América la opción de la derecha también es clara: desde Norteamérica hasta la Patagonia, hay un rechazo nítido del progresismo y sobre todo del Socialismo del Siglo XXI. Ante el régimen pos keynesiano, pero sobre todo entregado al wokismo de Biden, vuelve Trump con fuerza, como opción casi cierta de triunfo este año, sobre todo después de la debacle de Biden en el primer (¿y último?) debate entre los candidatos demócrata y republicano, lo que el aparato demócrata quiso negar con la tesis de la “fake news” se vio frente a las pantallas como un knockout a las aspiraciones de reelección de Biden: este no está apto cognitivamente para seguir siendo presidente.

Pero aun antes de este debate ya se preveía la derrota de la socialdemocracia gringa, el pueblo norteamericano está harto de las políticas pro woke de Biden: usurpan el poder para imponer una ideología identitaria, de género y ambiental que va en contra del sentir de la mayoría, amén del fracaso de su despilfarro fiscal que ocasiona inflación y por lo tanto penuria en ese país.

En elecciones de diverso nivel o en encuestas se ve en todo el continente la vuelta del péndulo hacia la derecha: qué decir del gran éxito del libertario Milei en Argentina, quien se está convirtiendo en un ícono de la reacción anti socialista en el mundo, o del rechazo al proyecto constituyente wokista de la izquierda chilena, o al rechazo de las pretensiones dictatoriales de Castillo, el Mas y el petrismo en Perú, Bolivia y Colombia, amén de los triunfos de la derecha en Uruguay, Paraguay, Panamá y Ecuador.

En Europa las elecciones europeas fueron un golpe certero a las pretensiones gramscianas de la izquierda y es donde surge con más nitidez un proyecto de derecha radical, en la península ibérica el socialismo fue derrotado electoralmente, otra cosa es que el perdedor Sánchez se aferre al poder en un gobierno minoritario gracias a la entrega de España a los nacionalismos anti sistema, en Francia Le Pen está ad portas de imponer una cohabitación a Macron y en prácticamente toda Europa los partidos de derecha son primeros o segundos, descolló la imagen de Meloni, por su discurso y acción de derecha nacionalista que derrumba el “ coco” del peligro de la extrema derecha.

Estamos en el mundo en un punto de inflexión: o esta derecha cumple sus programas de transformación radical anti progresismo, o se volverá el péndulo hacia la izquierda de nuevo, pero esta vez esta izquierda vendrá con todas a imponer de una su proyecto de hegemonía autoritaria y la democracia estaría perdida.

Varias lecciones para Colombia de este escenario internacional: 1) es fundamental que surja un proyecto de derecha radical que interiorice el sentimiento de derecha del pueblo colombiano y su rechazo a la izquierda del socialismo del siglo XXI, 2) el centro, está demostrado es un programa hueco que sólo sirve a la llegada de programas extremos, particularmente el del socialismo del siglo XXI, es hora de que los Gaviria, Fajardo, etcétera dejen su colaboracionismo con la izquierda y se unan a un proyecto de transformación de derecha democrática del país, que no salgan otra vez con el cuento de apoyar a Claudia, que es la otra cara de la moneda del petrismo, tratando de impedir el triunfo de una verdadera revolución democrática en el país,3) pero antes que nada es imperativo la conformación de un frente democrático unido que impida que Petro con su “poder constituyente” imponga la dictadura del socialismo del siglo XXI e impida la llegada por la vía electoral de un proyecto de verdadera transformación democrática del país.

*Artículo publicado en el diario El Nacional de Venezuela

Si quiere suscribirse a todo nuestro contenido Vía WhatsApp dele click a este link: 

También puede ingresar a nuestra cuenta de Telegram: 

Giro internacional a la derecha, por Alberto López Núñez*

https://www.elnacional.com/opinion/el-declive-de-la-civilizacion-occidental/

) comentaba sobre el declive de la civilización occidental señalando que esta se caracterizaba actualmente por el predominio de la yunta democracia liberal-sistema capitalista. El apogeo de esto fueron los años de la posguerra, en la que se alcanzó el período de mayor libertad y progreso económico.

Esta civilización se encuentra en peligro de derrumbarse, tal como Toynbee estableció en su teoría cíclica sobre el desarrollo de las civilizaciones, estas son el resultado de la respuesta de un grupo humano a los desafíos que sufre, la occidental tiene un desafío interno y otro externo.

El externo es lo que se llama la “trampa de Tucídides”: la tensión estructural letal que se produce cuando una potencia nueva reta a otra establecida, que crea las condiciones para que estalle una guerra. China es una potencia nueva que busca retar la supremacía norteamericana. Como bien lo señaló Toynbee, cuando una civilización respondió a los desafíos, creció. Las civilizaciones se desintegran cuando sus líderes dejan de responder creativamente.

En los noventa se creyó que se entraba a un mundo unipolar en el que la civilización occidental se expandiría llevando al mundo su mensaje democratizador y de libre mercado. Contrario a esta prospectiva nos encontramos en un mundo multipolar, en el que cada vez más se observa la disminución del poderío de Estados Unidos frente a una desafiante China y una Europa disminuida.

Considero que el factor fundamental que creó esta situación es la debilidad de Occidente de defender sus valores frente al eje del totalitarismo oriental: China-Rusia-Irán, un verdadero eje del mal que amenaza la libertad predominante en la civilización occidental.

Comentábamos que esto se debe a la utilización por la izquierda mundial de la estrategia gramsciana de guerra cultural: apropiarse de los aparatos de diseminación de los valores para imponer la hegemonía cultural, esta infraestructura, demolería a la superestructura económica, política y social.

Lo que hizo la izquierda desde los sesenta es difundir valores identitarios, destrozando las instituciones fundamentales: familia, iglesia, escuelas y universidades para imponer sus antivalores del wokismo: racismo antiblanco, aniquilación de los valores tradicionales, cancelación del discurso disidente de su predominio, devaluación de la democracia y el capitalismo, para así poder luchar con un sistema debilitado para dar la pelea.

Es por eso que hay actualmente una tercera guerra mundial, pero que no considero se llegue a la confrontación armada entre las superpotencias, sino que el totalitarismo oriental irá extendiendo su área de influencia por guerras de proxis, es decir, no la confrontación directa, sino que el totalitarismo se irá tomando regiones bien por la vía de imposición de regímenes títeres, bien por la ocupación territorial en guerra asimétrica como lo hace Rusia con Ucrania, lo que con la pasividad de respuesta de Occidente se extenderá a los otros países bálticos, los Balcanes y otros países de la ex Unión Soviética. África ya es prácticamente colonia de ese eje del mal y América Latina cada día es menos influenciada por el hegemón del norte.

¿A qué se debe esto? Insisto, a una pérdida de los valores tradicionales de Occidente. Por lo tanto, la solución está en un programa de recuperación de estos valores, para poder hacer frente al totalitarismo oriental. Se trata de coordinar a nivel internacional las fuerzas que defienden estos valores, así como existe el progresismo mundial debería existir el conservadurismo-liberal mundial que haga frente al totalitarismo con un programa básico:

– Nacionalismo, defendiendo la soberanía y la identidad nacional frente al globalismo de la agenda 2030.

– Valores sociales conservadores, esto es la defensa de la familia tradicional, la religión y los valores culturales.

– Economía de Mercado, defender una economía de mercado fuerte que se opone a la intervención del estado en la economía.

– Seguridad y Orden, enfatizando en la defensa de los derechos individuales y oponiéndose a las luchas identitarias con la estrategia de cancelación del wokismo.

Este programa considero debe basarse básicamente en las ideas de pensadores como Hayeck quien:

Destacó la importancia del orden espontáneo, que surge de la acción individual y las interacciones sociales, en contraposición al orden impuesto por la planificación central.

Fue un crítico feroz del socialismo y la planificación centralizada.

Defendió los principios fundamentales del liberalismo, como la libertad individual, la limitación del poder del Estado, el respeto a la propiedad privada y el imperio de la ley.

Postuló que la democracia liberal era el mejor sistema político para preservar las libertades individuales y el orden espontáneo.

Frente al wokismo se deben enfatizar los siguientes aspectos:

El liberalismo promueve la autonomía individual y la libre elección, el wokismo tiende a enfatizar las identidades colectivas y la lucha contra supuestas injusticias creadas por el progresismo: la dominación del hombre blanco heterosexual.

El liberalismo defiende la igualdad de oportunidades, donde todos tienen las mismas oportunidades de prosperar independientemente de su raza, género o antecedentes. El wokismo postula medidas redistributivas y de acción afirmativa para compensar las desigualdades creadas por esas luchas identitarias.

El liberalismo valora el mérito individual y el esfuerzo personal, mientras que el wokismo cuestiona la meritocracia al considerarla un producto del privilegio sistémico.

El liberalismo defiende la libertad de expresión y el debate abierto de ideas, incluso las polémicas. En contraste, el wokismo a menudo aboga por la censura de discursos considerados opresivos u ofensivos, lo que deriva en una «cultura de la cancelación».

En conclusión, es una escogencia entre la libertad y la opresión, los aislacionistas y apaciguador se verán presionados tal como lo fueron en las dos guerras mundiales para finalmente cuadrarse en la lucha por la libertad y la democracia, no queda otra posibilidad.

La guerra cultural mundial, por Alberto López Núñez*

El titular de este artículo es la reveladora frase del presidente Petro sobre cómo será la reforma de la salud, y por analogía, el resto de las reformas y su gobierno en general. Se podrían señalar dos alternativas respecto a esta frase: 1) fue un lapsus del subconsciente, que revela sus intenciones de un autogolpe para instaurar la dictadura del socialismo del siglo XXI; 2) es una diana muy planificada de lo que se viene en el gobierno de Petro, un golpe a la institucionalidad democrática. Conociendo de memoria la cartilla del Foro de Sao Paulo que define la estrategia del socialismo del siglo XXI para ganar el poder por la vía electoral y desde adentro liquidar la democracia, estoy convencido de que la segunda alternativa es la real respecto a las intenciones totalitarias de Petro.

Comencemos por la salud: el golpe es por la vía de la intervención, que para efectos prácticos es una expropiación de las EPS, con la finalidad de estatizar el sistema de salud y así arruinar la salud de los colombianos, lo cual es una efectiva vía para la pauperización del pueblo con el objeto de hacerlo dependiente del régimen del socialismo del siglo XXI. Así, en efecto, en menos de 24 horas intervino las dos más grande EPS del país, ya la mayoría de colombianos, dependen de un sistema estatal de salud, y en muy corto tiempo la totalidad de ellos estará bajo un modelo de salud copiado del cubano y aplicado en Venezuela, con la consecuente pérdida cuantiosas de vida y un estado de morbilidad generalizada.

Esto equivale a un genocidio, y es que esa es en última instancia la característica básica del socialismo: un régimen que aniquila la libertad y la vida de millones de seres, como lo atestigua los genocidios estalinista, maoísta, de la Europa oriental, el Pol Pot y del socialismo del siglo XXI, al cual se adhiere Petro. Se está efectuando claramente la “crisis explícita” anunciada por la exministra Corcho, la cual consiste en quebrar las EPS para estatizarlas, desde el año pasado al establecer una cuota por paciente muy inferior a la mínima requerida el gobierno de Petro llevó a las EPS a la crisis financiera advertida, causa evocada de las intervenciones que ahora realiza para estatizar el sistema de salud.

Esto estaba cantado desde la campaña, Petro reeditaría ahora a nivel nacional su fracaso en la Alcaldía de Bogotá. Un excelente análisis hace Juanita León en La Silla Vacía (

https://www.lasillavacia.com/silla-nacional/petro-reedita-con-la-salud-su-fracaso-con-las-basuras-en-bogota/

 ), el cual glosaré in extenso a continuación:

Señala que Petro se la jugó por desprivatizar la recolección de basuras: “Lo hizo en contra de múltiples advertencias y provocó un gran desgaste institucional y anímico de la ciudad para un cambio que no duró más que sus tres años de gobierno… El temor de expertos en la salud y de asociaciones de pacientes como la Fundación Colombiana para Enfermedades Huérfanas es que estas intervenciones de un día para otro empeoren la prestación del servicio de salud. El problema de las EPS obedece principalmente a que el gobierno les gira por afiliado menos plata de lo que les cuesta atender las demandas de los usuarios. Y eso no va a cambiar con la intervención”.

Concluye Juanita León diciendo: “Aun así, el presidente decidió seguir adelante con su reforma por la puerta de atrás. Con lo cual refuerza la percepción que ha movido la oposición de ser una persona autoritaria y poco respetuosa del equilibrio de poderes”, yo soy más radical en este aspecto, no es una percepción que Petro es autoritario, es la realidad señalada por él mismo y su irrespeto por la separación de poderes es tangible, aún más ahora, que se ve que está realizando sus reformas sociales (columna vertebral de su programa de gobierno) vía decreto.

Este gobierno dictatorial pues no respeta la institucionalidad democrática, lo disfrazará con la tal constituyente, que no es más que la implantación de la dictadura del socialismo del siglo XXI, lo que está haciendo con la estatización del sistema de salud, lo continuará con el resto de reformas, a través de una farsa llamada “proceso constituyente”, tal como lo confesó el ministro de Salud, Guillermo Alfonso Jaramillo, en su intervención en el Senado:

«Estamos en un proceso constituyente, estamos de acuerdo con eso, ¿adónde más podemos ir? A un proceso constituyente, yo estoy de acuerdo con el sistema parlamentario, creo en él, creo que el sistema presidencialista lo único que ha hecho es coger y centralizar el poder en las grandes capitales y disminuir y dejar un país que hoy ni siquiera el Estado es capaz de controlar y solucionar sus problemas en todo el territorio”.

: “¿Por qué el ministro habla de una constituyente? ¿Esa es la vía por la que el presidente pretende impulsar sus reformas? El tema no está claro porque, aunque el primer mandatario insiste en que está en “modo constituyente”, el país aún no entiende su alcance, mientras los políticos y jurídicos saben que si el gobierno pretende convocar a una Asamblea Nacional Constituyente, no tiene ni el tiempo ni el respaldo popular y legislativo en el Congreso”, pero es que Petro no quiere una constituyente por la vía constitucional, él quiere una constituyente como la de Maduro, violando el hilo constitucional e implantando un régimen dictatorial, el del socialismo del siglo XXI.

Varias veces hemos afirmado que el “proceso constituyente” de Petro es el acordado en la mesa de diálogo en México con el ELN, sin siquiera haber el grupo de criminales de lesa humanidad, haber rechazado el narcoterrorismo que efectúan, el gobierno les prometió “Examinar, desde una perspectiva democrática, el régimen político y el modelo económico” esto “en otras palabras significa que el grupo armado podrá entrar a debatir, opinar o plantear propuestas sobre el modelo económico y político del Estado colombiano” (

https://www.elheraldo.co/colombia/agenda-gobierno-y-eln-acuerdan-examinar-el-modelo-economico-984765

 ), es decir, que en la mesa de México, se acordó sin eufemismos, aniquilar el sistema de democracia representativa y el sistema económico de mercado, obviamente sustituidos ambos por el modelo totalitario del socialismo del siglo XXI.

Esto se realizará según el acuerdo estipulado en “El proceso de participación de la sociedad en la construcción de la paz”, para ello se creó el Comité Nacional de Participación, dominado en un 95% por organizaciones narcoterroristas o compañeros de camino de los mismos. Este proceso se articula en las asambleas populares propuestas por Petro, las cuales a decir de un alto funcionario: “Los organismos comunales son la base del poder popular, actores solidarios y voceros de las comunidades” (

https://www.eltiempo.com/politica/gobierno/asamblea-nacional-popular-comunal-que-es-y-cuando-se-hara-en-bogota-752321

), revisen el “ Estado Comunal” de Maduro y verán que es exactamente lo mismo.

En conclusión, Petro con su “proceso constituyente” gobernará por decreto o “de golpe” como él mismo señala, es decir, que de ahora en adelante los narcoterroristas y la Primera Línea forzarán unas “asambleas populares” copias de los soviets estalinistas, las cuales implantarán el socialismo del siglo XXI. Hasta ahora el establishment ha sido indolente en aceptar la tal “Paz Total” y sus representantes están en las mesas de negociación con el narcoterrorismo. Pareciera que se avizora un cambio, pues la caída de la reforma de la salud en el Senado podría significar un retroceso en el apoyo de los partidos al régimen de Petro. Deberán pues, sin demora, unificarse y formar un frente de resistencia a la pretensión golpista de Petro, en últimas pareciera que está en manos de las Fuerzas militares el no doblegarse ante esta pretensión y honrar su juramento a la Constitución democrática. Colombia se definirá entre doblegarse ante el socialismo del siglo XXI o defender la institucionalidad democrática, no permitamos el deseo de Petro de convertir el país en un narcoestado como Venezuela.

* Artículo publicado en el Diario El Nacional de Venezuela

“Ahora es de golpe”, por Alberto López Núñez*

Se extrañarán quienes me siguen cuando les digo que estoy absolutamente de acuerdo (por primera vez) con Petro sobre que Colombia vive una ruptura institucional. Por este término entiendo cuando la institucionalidad democrática adolece de una de sus tres características fundamentales: 1) legitimidad de origen dado por que este sea a través de unas elecciones plenamente democráticas, 2) Cumplimiento del Estado de Derecho, es decir, que las actuaciones de las instituciones se ciñan estrictamente a la Constitución y las leyes, 3) separación de poderes, que ningún poder coacte la actuación de alguno de los otros dos.

El actual gobierno fue elegido en elecciones libres y transparentes, por lo tanto, no se duda de la legitimidad de origen de Petro. En cuanto a la sujeción al Estado de Derecho, si bien Petro casi que diariamente intenta burlarse de este, aún funciona el equilibrio de poderes, dado que la Corte Constitucional ha fallado en derecho, anulando las más aberrantes infracciones legales de Petro contra el hilo constitucional.

La ruptura institucional proviene, como bien lo apunta Petro, por la inexistencia de la tercera característica apuntada de la institucionalidad democrática, pero no porque como en un ejemplo más de la inversión de la realidad izquierdista de Petro, los otros poderes “no lo dejen gobernar”, sino porque precisamente siguiendo sus instintos comunistas, Petro pretende que el Ejecutivo avasalle a los poderes Legislativo y Judicial.

En cuanto al Legislativo, el avasallamiento de Petro es total, pero no por coacción sino por libre sumisión de los legisladores conservadores, liberales, verdes y de la U, quienes, atraídos como abejas por la miel, se han atosigado de la mermelada gubernamental, para haciendo show de estar ejerciendo límites a Petro, en realidad le están aprobando sus reformas, tendientes a desequilibrar el orden social, de manera de pauperizar a la población y así hacerla dependiente del régimen.

Con quien sí se ha tenido que enfrentar Petro es con el Poder Judicial, especialmente la Fiscalía y la Procuraduría, quienes han puesto límites a la acción criminal del gobierno y este ha respondido con coacción, causando, por lo tanto, la ruptura institucional. Petro poniendo trabas, sea por medio de sus declaraciones públicas, sea por medio del desacato a las órdenes de estos órganos del Estado, está causando el quiebre del Estado de Derecho y, por lo tanto, rompiendo la institucionalidad democrática. Petro abrió un conflicto con la Procuraduría y la Fiscalía a quien acusa de formar parte de una conspiración para sacarlo del poder, una nueva teoría del Lawfare a los que suelen aferrarse los presidentes de izquierda ante investigaciones judiciales que puedan perjudicarlos

El conflicto se dispara por dos situaciones en particular. Por un lado, la decisión de la Procuraduría de suspender por tres meses al canciller Álvaro Leyva Durán por extralimitarse en el cumplimiento de sus funciones al no entregar una licitación que ya había sido adjudicada a una empresa para la elaboración de pasaportes. Que conste que estoy de acuerdo en el fondo del asunto con Petro y Leyva, es inadmisible que el Estado esté prácticamente controlado por una empresa (a propósito muy ligada a Juan Manuel Santos, quien estuvo en su junta directiva hasta que legalmente tuvo que salir de ella por ser presidente, pero quedando en manos de sus testaferros los hermanos Bautista) que controla el otorgamiento de cédulas y pasaportes, el reconocimiento biométrico de los votantes, los software de los procesos electorales y los peajes entre otros negocios y todas estas funciones obtenidas por procesos amañados al estipularse pliegos en las licitaciones que solamente ella puede cumplir, anulando legalmente estas licitaciones. Pero muy distinto es que se trate de corregir esta situación “a la brava” y se imponga una situación ilegal al contravenirse los dispositivos legales, esto es yendo en contra del estado de derecho, luego sin duda, creando una ruptura institucional. Peor aún es que todo esto se haga para cambiar una situación ilegal por otra: pasar de una licitación viciada a favor de la empresa de Santos a otra de igual característica para dársela a una empresa favorecida por el hijo de Leyva.

De acuerdo con la decisión de la Procuraduría, Leyva «habría incurrido en dos faltas disciplinarias, calificadas de manera provisional como gravísimas cometidas a título de dolo». Pero Petro y Leyva deciden desacatar el fallo de la procuraduría causando el rompimiento del Estado de Derecho, repito, situación muy grave porque conlleva a la ruptura institucional.

La otra está relacionada al supuesto financiamiento ilegal de la campaña de Petro que puso en el ojo a Fecode y que muestra palpablemente que se sobrepasó el tope legal de gastos de la campaña además de ser un financiamiento ilegal por provenir de fuentes prohibidas. En paralelo está el dinero para campaña habría sido utilizado por el hijo de Petro que está imputado por enriquecimiento ilícito y lavado de activos, por causa de su propia declaración.

Ante las actuaciones de la Fiscalía en este proceso, Petro pretende desconocer la competencia legal del fiscal “porque él (Petro) es su jefe”, desconociendo toda la normativa legal, y repito, causando la ruptura de la institucionalidad democrática. Se debe destacar que esto no es un caso aislado, sino que un medio independiente (aunque con sesgo izquierdista) como lo es La Silla Vacía, en mayo pasado contaba 7 conflictos entre Petro y estos órganos del Estado (

https://www.lasillavacia.com/silla-nacional/siete-choques-de-petro-con-la-justicia-la-fiscalia-y-la-procuraduria/

 ), ahora la cuenta debe ir como en el triple, supongo yo.

Ahora bien ¿qué hay detrás de esta ruptura institucional por parte de Petro? Pues simplemente el cumplimiento de su objetivo: Petro utilizó la estrategia del Foro de Sao Paulo de llegar al poder por medio del engaño, ganando unas elecciones democráticas, disfrazado de demócrata, para una vez en el poder, desde él destruir el orden democrático. Petro tiene como objetivo implantar la dictadura del socialismo del siglo XXI, para ello está siguiendo al pie de la letra el libreto chavista, acá más fácil porque tiene el apoyo del establishment, no necesita de una Constituyente, pues ya se acordó en la mesa de diálogo con el ELN “revisar el modelo político y económico”, esto es un eufemismo para destruir la democracia sustituyéndola por la dictadura del socialismo del siglo XXI, y acabar con la economía de mercado, desplazándola por el modelo de economía estatista, y esto con el apoyo del Centro Democrático que tiene a Lafaurie y Valencia Cossio como sus representantes en las mesas con el ELN y las FARC, que repito tienen como objetivo la instauración del socialismo del siglo XXI. Si quienes se suponen deben oponerse con más firmeza a este objetivo están contribuyendo con él (súmese los gremios, la Iglesia y la academia que están acordes con ese objetivo) que se puede esperar del resto de la opinión pública.

No se puede contar pues con el establishment para luchar contra la implantación de la dictadura del socialismo del siglo XXI, es menester que surja un movimiento de resistencia al régimen de fuerza que ya se está gestando (a las Fuerzas Militares y de Policía las están capando, aniquilando sus mandos superiores y prohibiéndoles actuar contra el principal enemigo de la democracia en Colombia, el narcoterrorismo, al ordenársele el cese al fuego unilateral), que tenga un liderazgo firme, el cual puede surgir dentro de los mismos líderes del establishment, pero con una actitud radical de oposición a la ruptura institucional que está haciendo Petro con la sumisión de este.

La ruptura institucional, por Alberto López Núñez*

Hemos señalado reiteradamente que todo parece indicar que Petro sigue al pie de la letra la estrategia chavista de implantación del socialismo del siglo XXI. Esta semana se ratificó esta premisa con el aparente cambio de actitud de Petro, del presidente agresivo y confrontacional, a la linda ovejita pacífica, conciliadora y dialogante. Chávez cada vez que estratégicamente lo necesitaba acudía a llamar a los empresarios a dialogar. Los diálogos de Chávez eran sencillamente una farsa, una estrategia de ganar tiempo generando cierto optimismo mientras por debajo de la mesa implementaba el socialismo del siglo XXI, el resultado está a la vista: un país en quiebra.

Más allá de los diálogos, el verdadero Chávez fue el que embistió contra los trabajadores de Polar por defender la empresa: «Invoco a la verdadera clase obrera venezolana a la guerra económica contra la burguesía», afirmó el mandatario, acompañado de empleados públicos y militares, al criticar con dureza a los miles de trabajadores del grupo de Empresas Polar, el mayor fabricante de alimentos del país, que han rechazado las acciones del gobierno contra el grupo” (

https://www.semana.com/internacional/articulo/hugo-chavez-declara-guerra-economica-empresarios/96993/

). Ese mismo que sin miramientos atacó con fuerza al empresariado diciendo: “Alegando que los empresarios venezolanos le han declarado una «guerra económica» que provoca escasez de artículos y una inflación estimada para este año en un 40%, el presidente Hugo Chávez señaló que los miembros del gremio empresarial, agrupados en la patronal Fedecámaras, «son enemigos de la patria», y «un gran obstáculo para el desarrollo de la nación” (

Chávez llama enemigos de la patria a empresarios y les declara la guerra, lavozdegalicia.es

). La quiebra de Venezuela se debe a esa política económica socialista:

“Los presidentes Hugo Chávez, entre 1999 y 2013, y luego Nicolás Maduro, impulsaron un modelo de corte socialista en el país petrolero, con férreos controles políticos, sociales y económicos de parte del Estado. Para Aldo Contreras, ha sido la razón más importante del colapso. Sin importar que se aplique en el país que se aplique, sea Marte, en otro país, en Nicaragua, Cuba, la Unión Soviética, en donde se ha aplicado, ha fracasado”, apunta (

Paso a paso: ¿por qué la economía de Venezuela tiene años en crisis? vozdeamerica.com

Ahora bien, ¿qué hay con relación a Petro? La respuesta es evidente: “Petro gobierna con el plan trasnacional del socialismo del siglo XXI o castrochavismo diseñado para confrontar al pueblo, empoderar al crimen organizado y el narcotráfico, atacar las instituciones democráticas y partidos políticos, exacerbar conflictos con discurso populista y llevar el país a la situación de debilidad que le permita el control total del poder. Petro repite la exitosa estrategia castrochavista dirigida por Cuba, cuyos resultados se ven en Venezuela, Bolivia y Nicaragua… Para entender lo que Petro está haciendo en y con Colombia solo hay que revisar la historia de Chávez en Venezuela, Morales en Bolivia, Correa en Ecuador y Ortega en Nicaragua. Petro empezó reivindicando el narcotráfico, repitiendo la narrativa del supuesto fracaso de la lucha contra el narcotráfico para allanar el camino de soporte a los grupos guerrilleros/narco organizados y sostenidos por Cuba y Venezuela. Puso la política exterior de Colombia al servicio de las dictaduras, incluyendo su acción personal en visitas de estado a Estados Unidos y España. La apertura y subordinación al régimen de Venezuela y al dictador Maduro afecta la seguridad nacional de Colombia y puede configurar graves delitos” (

Petro repite en Colombia el “exitoso” plan castrochavista aplicado en Venezuela, Bolivia y Nicaragua – Infobae

). Para llegar a ese resultado socialista Petro tendría la misma estrategia de Chávez-Maduro: la pauperización del pueblo, a través de la quiebra de la economía nacional, es la política del decrecimiento, que significa sencillamente la disminución del PIB afectando a la población más pobre, haciéndola dependiente del estado, y por lo tanto, sumisa al régimen. Esta pauperización se refuerza con la estatización de la economía, se hace de manera compulsoria el socialismo, que -como se ha visto- siempre tiene como resultado la miseria. Se tiene que concluir que no importa el siglo: los resultados del socialismo serán los mismos. Miseria y hambre. Ya lo demostró Cuba en el siglo XX y lo demuestra Venezuela en el siglo XXI. Obligado por los resultados electorales y su extrema baja de popularidad, Petro necesitaba una distracción para calmar los ánimos que se reflejan en las rechiflas y gritos de “fuera Petro” en los estadios, necesitaba aparecer con un (supuesto) cambio de giro y para eso no hay nada mejor que una vez más llamar al diálogo nacional, aparecer como dialogante, conciliador y sobre todo tapar su empeño socialista demostrado en todas sus acciones económicas: reforma tributaria confiscatoria, reforma agraria socializante, decrecimiento de la industria de hidrocarburos, reformas pensional y laboral antiempresa privada, etcétera.

Para eso siempre cuenta con los empresarios y con Uribe, ambos siempre dispuestos a atender los llamados a diálogo de Petro, pero sin ningún resultado positivo. Al otro día de estos diálogos el gobierno presenta casi que a escondidas la misma reforma laboral antiempleo, antiproductividad y por lo tanto anticrecimiento económico. Esa es la pura realidad del gobierno Petro. Los empresarios siempre comprarán la soga con la que serán ahorcados, y Uribe está acabando con el potencial electoral del Centro Democrático. Esto porque las banderas de la oposición se la están tomando otros partidos con una oposición con un discurso más firme y enérgico, Cambio Radical se ve como el partido abanderado de la oposición, su vocero David Luna referente al diálogo con Petro señala: “La clave es que el presidente Petro le baje a su ego. Una cosa es hablar y otra cosa es hacer. El anhelado acuerdo nacional no es un acuerdo de adhesión, se equivoca el presidente al creer eso. Aquí se trata de construir desde la diferencia”. Curiosa y lamentablemente el santismo se está posicionando (aunque en realidad apoye a Petro, o quizás Petro le hizo a Santos lo que este a Uribe), más oposición que el Centro Democrático. Mientras Uribe toma tinto con el presidente, Santos se lanza un discurso duro contra la “Paz Total” y Juan Fernando Cristo respecto al diálogo declara: “Lo importante es que el gobierno fije con claridad los parámetros y alcances de un eventual acuerdo nacional. Si se sigue acudiendo solo a la retórica sin aterrizar los temas, va a ser muy difícil avanzar. hacerlo de manera general no os llevará a ningún puerto seguro”. Incluso desde la izquierda se señala la distracción que el tal diálogo significa. La representante Catherine Juvinao, petrista en la campaña y del Partido Verde, que forma la coalición de gobierno, dice: “El resultado del ‘diálogo nacional’, de la reunión con los empresarios, del tinto con la oposición, del llamado continental a ‘superar las ideologías’: radicar la reforma laboral por la puerta de atrás y sin los partidos. El divorcio entre las palabras y los hechos de este gobierno garantizará su fracaso”. Conclusión: nada bueno resultará de esta estrategia de distracción de Petro, en la cual lamentablemente caen los grandes cacaos y Uribe, le doy solamente algunos días para que resurja el Petro conflictivo, agresivo y amenazador, mientras tanto todo estaría indicando que persistiría en su plan de implantar el socialismo del siglo XXI.

La estrategia chavista del consenso, por Alberto López Núñez*

En política la realidad estratégica señala que no basta con ganar, muchos líderes se duermen en los laureles y ganan pero no cobran, esto es, ganan una elección, pero no llegan al poder o llegan, pero lo despilfarran es por eso que es menester ganar y cobrar. En Colombia, por ejemplo, el Centro Democrático ganó en 2014, pero despilfarró esa oportunidad al participar en la negociación que permitió la instauración de la dictadura del farcsantismo, y peor aún, ganó las presidenciales del 2018, pero no presionó a Duque para que cumpliese con la promesa de reformar el acuerdo Santos-Timochenko que le quitase la impunidad a este grupo narcoterrorista de criminales de lesa humanidad, Duque gobernó con el santismo, y por eso el Centro Democrático perdió las elecciones del 2019.

Dijimos en el artículo anterior que Petro había recibido una paliza histórica en las elecciones del 29-O (

https://www.elnacional.com/opinion/paliza-historica/

), en efecto decimos que fue paliza histórica, basado en las siguientes conclusiones:

El Pacto Histórico obtuvo solamente dos gobernaciones (Nariño y Amazonas) sumándoles la del Cauca del partido de la vicepresidenta y Magdalena del clan Caicedo, socios de Petro, la izquierda tiene solamente 4 gobernaciones, 12% del total. Ninguna alcaldía de las capitales, excepto Santa Marta, sacó 70 alcaldes de los 1.102 (menos del 10%), 40 de ellos en Nariño y Cauca, regiones en donde el narcoterrorismo obliga a votar por la izquierda.

Las grandes ciudades les dieron una bofetada a Petro: la casi unanimidad en Medellín y Barranquilla para dos candidatos de la oposición en 2022, la gran distancia entre Eder y “el Chontico”, que si bien no es petrista a última hora cometió el error de aceptar apoyos de la izquierda e hizo un discurso asociado a la lucha de clases, o sea, que un “ oligarca” de la alta sociedad de Cali haya ganado la elección, demuestra fehacientemente el viraje anti-Petro en esa ciudad, el resultado de esa elección es una demostración del rechazo total a la violencia desatada por el petrismo en el ataque de terrorismo urbano disfrazado de “paro social” de la Primera Línea y demás organizaciones de fachada del petrismo, con apoyo financiero y logístico del ELN y las FARC, para impulsar la candidatura del hoy presidente.

Los partidos tradicionales (Conservador, Liberal, la U y Cambio Radical) obtienen el poder mayoritario. El Centro Democrático se recupera fuertemente. Los demás tienen resultados muy bajos.

Como lo señala el político y columnista Rafael Nieto Loaiza: “Una muenda recibieron Petro y la izquierda extrema el pasado domingo. Las distancias, además, fueron abismales. En Antioquia, Andrés Julián Rendón le sacó 346.000 votos a Luis Pérez y 712.000 a Esteban Restrepo, del petroquinterismo. En Medellín, la votación fue 7 a 1 y Federico Gutiérrez le ganó por 594.000 votos a Upegui. Verano en Atlántico aventajó por 18 puntos a Varela, que tuvo el apoyo de la izquierda, y en Barranquilla barrió Char, también 7 a 1, al candidato del Polo. En Bogotá, Carlos Fernando Galán sacó 30,3 puntos de ventaja y 926.000 votos a Bolívar, que ni siquiera pudo ser segundo. Dumek Turbay en Cartagena tuvo 28 puntos y 103.000 votos de ventaja sobre el candidato del Pacto. En Santander ganó sobradamente el general Díaz y el de Colombia Humana fue sexto con apenas 1% de la votación. En Bucaramanga ganó con holgura el pastor Beltrán y el candidato del Pacto tuvo apenas 4% de los sufragios. En Cali, Eder le sacó 29 puntos y 229.000 votos a Danis Antonio Rentería, el candidato del Pacto, que quedó tercero. El Chonto Ortiz, segundo, pagó también el haber recibido apoyo de la izquierda al final de su campaña” (

http://www.lalinternaazul.info/2023/11/05/la-muenda/

En definitiva, la izquierda recibió un rechazo gigantesco en estas elecciones regionales colombianas, lo cual se explica por el voto castigo a Petro.

Pero existe el peligro de que no se cobre, que se repita la experiencia reciente de que o se gane en 2026 y no se cobre o peor aún de que siendo mayoría como se era en el 2020, por desidia en no unirse y formar un movimiento único de defensa de la democracia liberal contra el socialismo del siglo XXI, se permitió la llegada de este al poder. Las elecciones del domingo 29 fueron un primer paso para evitar la imposición de la hegemonía socialista en Colombia, pero no nos podemos quedar ahí.

Es obligación del liderazgo que defiende la democracia liberal desde ya comenzar a conformar un movimiento único contra las pretensiones de perpetuación del petroELNismo, la oposición conformada por los partidos Centro Democrático y Cambio Radical, que el primero ganó en 9 gobernaciones, con una propia y las otras en coaliciones y el segundo que ganó en 6, 2 propias y 4 coaliciones (en Arauca obviamente se le negó el triunfo por órdenes del PetroELNismo), representan esa derecha triunfadora.

Falta mucho para las elecciones obviamente, pero la fotografía de hoy es que en ese campo destacan María Fernanda Cabal y Vargas Lleras, en vez de disputas estériles como en 2020, estos dos líderes deberían desde hoy convocar a un gran movimiento unido anti-PetroELNismo, llamando a todos los otros precandidatos de la centroderecha y convocar a los sectores antipetristas de los partidos tradicionales ( Conservador, Liberal y la U) además de los evangélicos y nuevos movimientos como los de Pastrana y Enrique Gómez a definir reglas para la selección del candidato único desde la primera vuelta de 2026. Solamente de esa manera se cobrará este inmenso triunfo del 29-O, de no ser así, se repetirá la tragedia del 2020 de permitir una minoría socialista ganar por la división de los demócratas liberales y se ayudará a la consolidación de la dictadura del socialismo del siglo XXI. ¡Es la última oportunidad de la democracia, no la desaprovechen!

Artículo publicado en el diario El Nacional de Venezuela.

Ganar y cobrar, por Alberto López Núñez*

Desde antes del día de su juramentación se sabía que el gobierno de Petro sería un desastre y que por lo tanto el descontento popular hacía él y su gestión sería cosa segura en cuestión de algún tiempo. Pero la verdad que la velocidad y fuerza de la caída estrepitosa de su popularidad superaron cualquier predicción, jamás había habido en Colombia un descontento tan grande en tan poco tiempo por un presidente como el que hoy existe hacia Petro.

Dicho esto, era lógico predecir un mal resultado para el Pacto Histórico en las elecciones regionales del pasado domingo 29, pero de nuevo el nivel del voto castigo hacia el petrismo superó todas las predicciones, lo que se vaticinaba como una derrota segura fue en realidad una Paliza Histórica (con mayúsculas para emular las siglas del movimiento socio-comunista).

Que el Pacto Histórico haya obtenido solamente dos gobernaciones (Nariño y Amazonas) sumándoles la del Cauca del partido de la vicepresidenta y Magdalena del clan Caicedo, socios de Petro, la izquierda tiene solamente 4 gobernaciones, 12% del total. Ninguna alcaldía de las capitales, sacó 70 alcaldes de los 1.102 (menos del 10%), 40 de ellos en Nariño y Cauca, regiones en donde el narcoterrorismo obliga a votar por la izquierda.

Las grandes ciudades les dieron una bofetada a Petro: la casi unanimidad en Medellín y Barranquilla para dos candidatos de la oposición en 2022, la gran distancia entre Eder y “el chontico”, que si bien no es petrista a última hora cometió el error de aceptar apoyos de la izquierda e hizo un discurso asociado a la lucha de clases, o sea, que un “ oligarca” de la alta sociedad de Cali haya ganado la elección, demuestra fehacientemente el viraje anti-Petro en esa ciudad, el resultado de esa elección es una demostración del rechazo total a la violencia desatada por el petrismo en el ataque de terrorismo urbano disfrazado de “paro social” de la Primera Línea y demás organizaciones de fachada del petrismo, con apoyo financiero y logístico del ELN y las FARC, para impulsar la candidatura del hoy presidente.

La derrota de los candidatos del Pacto Histórico en Cali y Medellín fueron palizas a los exalcaldes petristas de esas dos ciudades, Ospina y Quintero serán recordados por la historia como unos personajes viles que usaron el poder para enriquecerse y destruir sus ciudades con la finalidad de impulsar el socialismo del siglo XXI, por lo cual fueron repudiados por el pueblo que les infligieron sendas derrotas a sus candidatos.

En casi todas las capitales excepto Santa Marta la votación del Pacto Histórico o sus aliados de izquierda fue ínfima y la cereza del pastel de la paliza electoral fue Bogotá, ciudad que era el bastión petrista, en donde Petro sacó más de 2 millones de votos, estaba asegurado el triunfo de Galán, pero la lógica señalaba que habría una segunda vuelta entre este y la mano derecha de Petro, Gustavo Bolívar, su más fiel edecán. Petro hizo abiertamente campaña por él y ni así pudo frenar la hemorragia de votos castigo, lo cual hizo que se infligiera el más severo NO al socialismo del siglo XXI, quedando Bolívar en el tercer lugar (sacó apenas 600.000 votos), detrás de un primíparo en política sin recursos ni maquinaria, esta sí que fue una Paliza Histórica.

En definitiva, la izquierda recibió un rechazo gigantesco en estas elecciones regionales colombianas, lo cual se explica por el voto castigo a Petro. Es que mientras este se dedica a “expandir el virus de la vida por las estrellas del universo” (cualesquiera lo que eso signifique, sólo él en sus “viajes” lo entiende), el país está descuadernado, la pobreza se expande, la economía se paraliza, la “Paz Total” no es más que la entrega del país al narcoterrorismo, con la consecuente inseguridad reinante en el país, 

73 masacres en el 2023, con 234 víctimas 

, sin que haya habido ni el pésame siquiera de los que clamaban “nos están matando” (Petro incluido) en el pasado gobierno. La política del decrecimiento que Petro instauró siguiendo la estrategia del socialismo del siglo XXI para pauperizar la población haciéndola así dependiente del Estado y por lo tanto sumisa al régimen está cosechando resultados, pero también la reacción del pueblo indignado que le dio una Paliza Histórica el pasado domingo 29.

Paliza Histórica, por Alberto López Núñez*

El próximo mes que ya entra será caracterizado por cuatro elecciones de importancia histórica en Suramérica: Argentina, Ecuador, Colombia y Venezuela, en todas hay un elemento común, se trata de la lucha existencial entre libertad y comunismo, democracia o socialismo del siglo XXI. El resultado de estas elecciones significará, muy probablemente la definición se su destino histórico por décadas, bien se enrutan en el camino de la libertad, dentro de un régimen de democracia liberal, o bien caerán en el “camino de la servidumbre”, como diría Hayek, de la dictadura del socialismo del siglo XXI.

Argentina, tuvo primarias, las PASO, el pasado mes de agosto, en las cuales los resultados arrojaron una sorpresa para los medios, mas no para quienes veníamos analizando la evolución electoral y veíamos lo que sucedió: el triunfo del liberal Javier Milei con 29,86%, seguido de Patricia Bullrich, de la centro-derecha macrista, con 28% y de Javier Massa, del kirchnerismo del socialismo del siglo XXI, con 27,28%. Esto significa que la primera vuelta, en la cual se debe decidir los 2 que pasan a la segunda, está abierta, pues hay un empate técnico entre los tres. Pronóstico que se confirma con la más reciente encuesta del Centro Estratégico Latinoamericano de Geopolítica (Celag). La consultora más precisa de las PASO, la única que dio ganador a Milei con 30%, indica que el candidato de La Libertad Avanza tiene 33,2% de la intención de voto, seguido por su contrincante de Unión por la Patria, Sergio Massa, con 32,2% y la presidenciable de Juntos por el Cambio, Patricia Bullrich, con 28,1% (

https://www.cronista.com/economia-politica/encuestas-de-elecciones-2023-la-consultora-que-acerto-en-las-paso-revela-un-sorprendente-resultado-entre-

De darse un resultado próximo a esta encuesta, pasarían a balotaje Milei y Massa, el segundo escenario que presentábamos en agosto, cuando decíamos que “Una confrontación Milei-Massa, este intentará polarizar con Milei, pero en este caso el voto Bullrich se iría en desbandada con Milei para impedir la continuidad socialista, luego el ganador sería Milei” (

https://www.elnacional.com/opinion/el-significado-de-milei/

). Aunque pensábamos que Massa, el ministro de Hacienda de un país con una inflación de 124%, no podría imponerse sobre Bullrich, la polarización que predecíamos se impuso y se piensa que lo lógico es que el voto de Bullrich se vaya en masa hacia Milei para impedir la continuación del desastre del socialismo del siglo XXI, de manera que confiamos en que Argentina se encaminará hacia la preservación de la democracia liberal con un gobierno de Milei, que tendrá que tener el apoyo del macrismo para impedir el caos que querrá la oposición kirchnerista.

En Ecuador habrá segunda vuelta el 15 de octubre, según las últimas encuestas, Ecuador también se salvará de caer en el “camino de la servidumbre” del socialismo del siglo XXI. La encuestadora muy seria Comunicaliza señala a Noboa con 52,3% y a la candidata del prófugo Correa, la del socialismo del siglo XXI, Luisa González, con 45,6%. Bravo para el Ecuador, uno de los pocos países que logró salirse del socialismo del siglo XXI y se mantendrá dentro del régimen de democracia liberal.

Colombia tendrá elecciones departamentales y municipales, si bien todas las encuestas señalan la debacle del petrismo, pues en todas las grandes ciudades y en la gran mayoría de departamentos el Pacto Histórico tendrá un resultado humillante, cónsono con el 63% de desaprobación del gobierno según la última encuesta de Datexco; quiero alertar sobre un peligro muy grave que se cierne sobre la democracia colombiana: la estrategia de Petro, sabiendo su desaprobación por los colombianos, es que ha realizado alianzas con político sinvergüenzas, que aparecen como de los partidos tradicionales (Conservador, Liberal, la U o independientes, pero que son títeres de Petro y que impulsarían la dictadura del socialismo del siglo XXI, destacan los casos de Luis Pérez en Antioquia, William Villamizar en Norte de Santander y Dilia Francisca Toro en el Valle. Cada uno con un perfil diferente tienen en común no ser del Pacto Histórico, pero tener el apoyo de Petro y por lo tanto ingentes recursos del gobierno que le facilitarían el triunfo. Es menester que la verdadera oposición presente un frente unido contra estas candidaturas y dobleguen ese plan de Petro de ganar perdiendo a través de marionetas vendidas al mejor postor de la mermelada petrista. Es preocupante que los partidos Liberal, Conservador y la U estén doblegados a Petro, como lo demuestra la aprobación de la ponencia positiva a la reforma de la salud en Cámara, lo cual significa que unos parlamentarios mal nacidos ponen sus intereses crematísticos por encima de la salud del pueblo. Estos partidos tienen el predominio de la maquinaria electoral y muy probablemente dominarán en las próximas elecciones, del comportamiento de estos gobernadores y alcaldes, de si se doblegarán a la dictadura del socialismo del siglo XXI o lucharán por la democracia liberal, dependerá en gran parte el destino de la democracia colombiana.

Finalmente, en Venezuela habrá elecciones primarias de la oposición. Una farsa montada entre Maduro y los colaboracionistas del G4 para elegir un candidato colaboracionista que aprobaría el fraude que legitimaría a maduro, se ha convertido en una épica de resistencia democrática liderada por María Corina Machado, uno de los pocos líderes que no han caído en la tentación autocrática del chavomadurismo y siempre ha liderado el enfrentamiento a la dictadura del socialismo del siglo XXI. El problema es que, como lo he afirmado insistentemente, a una dictadura comunista no se le derrota por la vía electoral, por lo cual apoyaba la posición inicial de María Corina Machado de no aceptar la vía del colaboracionismo de presentarse regularmente a elecciones amañadas por la dictadura. Pero me convenció últimamente su estrategia, ya que ir a las primarias se ha convertido en un frente de oposición contundente al sistema, su triunfo que la alianza Maduro-G4 no ha podido impedir, se convertirá en una hazaña que podría voltear el cuadro político del país. Me explico, María Corina Machado será impedida de ir a las elecciones, luego ella tendrá dos caminos: aceptar la imposición de la dictadura apoyada por los colaboracionistas, lo cual significará la instauración definitiva del comunismo en Venezuela, o enfrenta con toda firmeza al régimen, impulsando un frente de resistencia sociopolítico, que propulse un pronunciamiento militar que derroque a Maduro. Esta es la única vía para derrotar a una dictadura comunista y es el único significado que puede tener el #HastaElFinal, lema de su campaña.

En conclusión, este octubre electoral traerá dos muy buenas noticias, el triunfo de la democracia liberal sobre el socialismo del siglo XXI en Argentina y Ecuador, una buena, la derrota del Pacto Histórico en Colombia, pero con la advertencia que del comportamiento de los gobernadores y alcaldes electos, si se doblegan a Petro o si se les enfrentan en su intención totalitaria, dependerá el futuro democrático de Colombia, y finalmente, la incógnita de Venezuela, de si María Corina irá hasta el final, que no puede ser otro que el camino de la resistencia, y esta triunfa o si se consolida el comunismo en Venezuela, al respecto, soñar no cuesta nada.

Si quiere suscribirse a todo nuestro contenido

También puede ingresar a nuestra cuenta de Telegram:

Octubre electoral, por Alberto López Núñez*

Los escándalos del Niñeragate han hecho pasar por debajo de la mesa un hecho político de máxima importancia: el acuerdo de cese al fuego con el ELN. Este es una sumisión total del estado al narcoterrorismo y con él se demuestra un interés de acabar con el Estado democrático vía la implantación del socialismo del siglo XXI, que convertirá a Colombia en un narcoestado, emulando el ejemplo chavista de la vecina Venezuela. Lo que se presenta como un hito histórico y un gran avance en la Paz Total es en realidad una rendición del Estado ante el narcoterrorismo. En el acuerdo se oficializa el estado de cosas ventajoso ya existente para el ELN: una Fuerza Pública maniatada por la orden de no hostilidades (incluida labores de inteligencia… ¡el colmo!) y una organización terrorista que a cambio de semejante concesión del Estado, no se compromete a más que no atacar los efectivos militares y de policía, pero manteniendo todas sus actividades ilegales (cultivos ilícitos, minería ilegal, secuestro, extorsión, reclutamiento de menores, etcétera) en total impunidad. Es exactamente el mismo estado de cosas que existe para el ELN en Venezuela: tienen todas sus actividades ilegales con el permiso y la colaboración del Estado, mientras no hay ataques del ELN a los efectivos de la Fuerza Pública. Acá en Colombia el Estado no colabora, pero, ante el cese al fuego, la Fuerza Pública está maniatada y por lo tanto el ELN lleva la ventaja. “Las delegaciones también alcanzaron un acuerdo sobre la participación de la sociedad civil en el proceso, un asunto que siempre ha sido muy importante para la última guerrilla en armas. No obstante, no pactaron la suspensión de los secuestros y las extorsiones que lleva adelante la guerrilla, según ha señalado el jefe negociador del grupo armado, Pablo Beltrán. “Las operaciones de finanzas del ELN se comenzaron a discutir aquí, pero esa discusión no terminó. Se va a seguir discutiendo, no entraron en estos protocolos”, ha comentado en declaraciones a medios (

https://elpais.com/america-colombia/2023-06-09/petro-sella-un-cese-al-fuego-de-seis-meses-con-la-guerrilla-del-eln.html

El diario español señala una característica relevante de lo que está sucediendo entre el gobierno y el ELN: el primero no solamente no hará acciones contra el segundo, sino que este amén de continuar su guerra contra el Estado y sobre todo la población civil, al no cesar “sus operaciones de finanzas” obtiene del Estado su aspiración máxima: la tal participación de la sociedad civil, que no es más que la imposición a esta de los objetivos estratégicos del narcoterrorismo a través de una supuesta participación política, que bajo el estado de indefensión ante un grupo armado, no es más que la rendición de la misma a los intereses del ELN. El ELN obviamente se declara triunfante. “El ELN está cumpliendo 60 años de ser guerrilla. Este primer cese bilateral de esta extensión busca aportar a que Colombia cambie sobre la base de una premisa: Colombia cambia si todos cambiamos”, dijo Beltrán. Además, resaltó que el presidente haya dicho que el gobierno no perseguirá: “Eso para nosotros es muy importante porque si hay un cambio que hay que pedirle a Colombia es que cambie el régimen que viene. Que persigue”. De esta forma, según Beltrán, “no habrá necesidad de rebelión”. “Estamos hablando de cambios políticos. Si hay esos cambios políticos, es más fácil otro tipo de cambios. Por eso, nosotros entendemos este cese, que busca fundamentalmente un propósito humanitario y bajar la intensidad del conflicto, para que en Colombia haya un mejor clima para la participación de la sociedad en este proceso de paz. Consideramos que ese es de los aportes importantes de los acuerdos que hemos suscrito acá”, agregó Beltrán” (

Gobierno Petro y el ELN firman el cese al fuego en La Habana. Lo escandaloso es que podrán seguir secuestrando y extorsionando. semana.com)

En conclusión, el gobierno se compromete a no perseguir al ELN mientras este cumple sus tradicionales actividades ilícitas y de persecución a la sociedad civil, en el entendido de que ambos se concertarán para hacer “cambios políticos”. Claro que se “baja la intensidad del conflicto”, pues este ya no existe: el Estado capituló ante el narcoterrorismo, y ambos implementarán “cambios políticos” que no sería ni más ni menos que la sustitución del régimen de democracia liberal por el de la dictadura del socialismo del siglo XXI, tal como se hizo en Venezuela. Petro cogobernaría con el narcoterrorismo, convirtiendo a Colombia en un narcoestado. Como lo señala el agudo analista José Alvear Sanín:

“Se han citado en La Habana dos movimientos comunistas de obediencia castrista para anunciar que ‘cesan el fuego’, que el primero de ellos había cesado contra el otro desde hace 10 meses. Como respuesta, el segundo se compromete a no disparar mientras se le respeten los territorios que ya domina, no se les estorbe el avance continuo hacia el control de otros y se les permita seguir narcotraficando, extorsionando (su tributación) e imponiendo desde ahora el modelo marxista-leninista y totalitario de sociedad en las áreas que ya controlan… La reunión Petro-García constituye el más aterrador anuncio de la revolución a la que uno y otro han dedicado sus vidas y a la que rinden exaltado y fanático culto religioso, que ambos van a imponernos inexorablemente” (

http://www.lalinternaazul.info/2023/06/12/petro-es-del-mismo-equipo/

El acuerdo es la homologación de la Fuerza Pública al cartel narcoterrorista de orientación marxista, y por medio del cual la primera claudica su monopolio de la fuerza a favor del ELN y este obtiene carta blanca para seguir cometiendo sus crímenes de lesa humanidad. Ni en sus sueños más optimistas habría el ELN pensado obtener tanto y ni en las peores pesadillas las fuerzas democráticas habrían entregado tanto al enemigo que quiere destruirlas,

Artículo publicado en el diario El Nacional de Venezuela

Petro ratifica su ideario totalitario en la mesa con el ELN, por Alberto López Núñez*

 publicó el pasado sábado 27 de mayo su reportaje sobre el “

” de la niñera del hijo de la todopoderosa Laura Sarabia, no pensé que eso pasaría de una prueba más del acostumbrado abuso del poder por parte de figuras de la cúpula del poder petrista, en un gobierno en el que el presidente señala públicamente que es el “jefe del fiscal” apuntando de un golpe hacia la sacrosanta división de poderes, fundamento básico de la democracia. ¡Que su jefe de gabinete intimide a una empleada doméstica para averiguar sobre un robo cometido en su casa es un asunto baladí! Pero seguramente el olfato periodístico de Vicky Dávila y sus importantes fuentes le habían hecho ver que no era eso, sino que presagiaba (o probablemente ya sabía) un asunto que «golpeaba» al ya débil gobierno de Petro. Es que el “niñeragate” se vislumbra como la más grave crisis del Estado desde el caso 8.000, y por la misma razón: injerencia del narcotráfico en el sistema político colombiano al más alto nivel, el de la presidencia de la república.

Todo comenzó por una denuncia de la niñera del hijo de Laura Sarabia, de que había sido llevada a la Casa de Nariño y se le había practicado el polígrafo, a la par de insultos, amenazas y ataques a su persona y su propiedad por parte de funcionarios de la seguridad de presidencia, acusándola de un robo de un maletín de dólares que se había perdido en la residencia de la alta funcionaria. Repito, con todo lo reprochable del caso, esto no pasaría de ser un asunto menor en un gobierno caracterizado por el abuso de autoridad ejercido desde la figura del propio presidente con sus imprecaciones a diario desde su cuenta de Twitter. Pero una vez la Fiscalía actuó, esto pasó de castaño a oscuro: se evidenciaron interceptaciones ilegales de los teléfonos de la niñera y la empleada por días en la residencia de Sarabia, revelándose así abuso de autoridad, pero ya no con amenazas sino con un hecho paradigmático en la política colombiana, y por el cual Petro se ha hecho famoso y adquirido notoriedad como líder de la oposición de izquierda. Es más, el hecho revelaba que el “cambio” no era tal y que el gobierno Petro no solamente se caracterizaba por estar conformado y apoyado por las más conspicuas personalidades y partidos del establishment, sino que también recurre a las más criticadas prácticas de este, nada menos que la violación del derecho a la privacidad de las comunicaciones de los ciudadanos, a través de las vulgares chuzadas, tan denigradas por el mismo Petro y todo su combo de lloronas por abusos durante décadas, incluidas ONG de derechos humanos que ahora callan culpablemente. Pero si esto no fuera poco, con todo y lo reprochable que son las chuzadas, es un asunto menor al lado de lo que se reveló a raíz de este caso: una consuetudinaria y gigantesca corrupción en la cúpula del Estado.

Es allí donde entra la inefable figura de Benedetti, el hasta el viernes embajador en Caracas y quien fue la mano derecha de Petro en la campaña. La entrada en escena de este conspicuo representante de la corrupción farcsantista es porque fue él quien llevó a Sarabia a la campaña de Petro, esta había sido la mano derecha de Benedetti por varios años. Él mismo en su juicio por corrupción testificó que era ella quien manejaba sus finanzas, y… -por su recomendación- llegó a ser mano derecha de Petro. Pero la amistad se quebró entre Benedetti y Sarabia, hubo disputas por lo que se entrevé ser un tráfico constante de millones de dólares en la residencia de Sarabia, y cuando estalla la denuncia de la niñera en el reportaje de 

, Sarabia acusa a Benedetti de ser el soplón y este la acusa a su vez de corrupción y abuso de autoridad. Ante este vulgar cuadro de dimes y diretes, el locuaz Petro que trina un promedio de 33 veces/día, pasó 24 horas totalmente mudo. Finalmente -dos días después de la visita de la Fiscalía a la Casa de Nariño- no le quedaba de otra a Petro que sacar del gobierno a ambos funcionarios.

Ahora bien -como lo señala Salud Hernández-, semejante crisis de gobierno no se arma por 7.000 dólares, el mismo Benedetti acusa que el robo fue por más de 30.000, peor aun lo que la prensa destila es que la casa de Sarabia era un centro de flujo de paquetes de enormes sumas de dólares (siguiendo la costumbre que entronizó Petro de que… el dinero se maneja en paquetes de efectivos, nada de transacciones bancarias legales… ¡por algo será!). El lío para Petro es mayúsculo, pierde a sus «manos derechas» de la campaña y, de sus primeros 9 meses de gobierno, alguno, si no los dos, pueden soplar secretos delicados de Petro. De hecho, ya Benedetti comenzó sigilosamente esa rutina, publicó (“por error”) un diálogo entre él y Petro donde acuerdan «silencio» (la ley de “omertá” de las mafias) y en una entrevista hace veladas críticas a Petro y su gobierno. Pero también aparecieron los sulfurosos audios de Benedetti, que confirman lo que se señala en este informe, con sólo los indicios que da el análisis, pero sin una comprobación: alguno iba a soplar secretos delicados de Petro, y si bien Benedetti no lo dice textualmente, cuando señala “Qué tal que uno diga quién fue el que puso la plata en la Costa”, deja entrever lo que señalamos… ¡Hay fuertes indicios de financiamiento de Petro por parte del narcotráfico!

Lo de las chuzadas es grave, sobre todo por el valor simbólico en un gobierno que hizo de su lucha electoral el hecho como una leit motiv de la misma. Ya entonces se descubrió que -como diría Juan Manuel Santos- “el tal cambio no existe”. Lo elemental es que se investigue de dónde salió la orden, pero el propio Petro en su declaración decretó la impunidad al negar contundentemente “que alguien de su gobierno ha dado esa orden” dentro de la misma línea de… “yo no lo crié”, “ese tweet ni lo hice” y “la paz total no es mía, es invento de los medios”. Ahora Petro saldrá con que… “la orden no es del gobierno, sino de la oposición”. Pero más grave que eso es lo de la corrupción putrefacta que se destila en las altas esferas del gobierno. “Al presidente lo tienen chantajeado. Benedetti tiene información personal de él que consiguió en la campaña. Por eso Benedetti se siente tan seguro de que no le va a pasar nada”, le dijo a La Silla una fuente del círculo más cercano del presidente, que pidió no ser citada (

https://www.lasillavacia.com/historias/silla-nacional/circulo-cercano-de-petro-teme-un-chantaje-de-benedetti-al-presidente/

Todo esto lleva a la pista de un financiamiento de Petro (a través de Sarabia y Benedetti) por parte del narcotráfico y de los grupos narcoterroristas FARC y ELN, por eso el nombramiento de Benedetti en Caracas, para ser el correo de transmisión entre esos grupos, Maduro y Petro. El conflicto entre Benedetti y Sarabia amenaza con que salga la luz detalles de este tenebroso caso, de cooptación del alto gobierno por parte del narcoterrorismo, pero eso no sería nada excepcional, es el patrón del socialismo del siglo XXI, que se hizo en Venezuela y Nicaragua, y al cual se adhiere Petro. Conclusión: el “niñeragate” demuestra aspectos horribles del gobierno: 1) Abuso de poder desde su cúpula. 2) Uso de los «nadies» para arribar al poder y empobrecernos y humillarnos desde él. 3) Corrupción rampante que debe ser revelada. 4) Negación de todo esto por el mismo Petro. ¡Todo típico del socialismo del siglo XXI!