Abogado

Alfredo Gildemeister

Estoy seguro de que la gran mayoría de los que me leen pueden ser testigos, cada mañana, de cómo las personas se despiertan luego de una noche de descanso y se sumergen casi de inmediato bajo la dictadura del ruido. Algunos, antes de entrar al baño, prenden el televisor; otros se avocan al celular y otros encienden su equipo de música o su radio favorita y escuchan lo que les provoca o lo que les ponen. El asunto es que, conscientes o inconscientemente, hoy las personas necesitan ruido y, si a eso se añaden imágenes y pantallas, mucho mejor. El deportista que va al gimnasio o que sale a correr o a montar bicicleta por la calle un cierto recorrido es casi seguro que corre o monta con audífonos en los oídos y con música a todo volumen; el trabajador que sale temprano en su automóvil, lo primero que hace luego de encender el motor es prender la radio del auto y oír noticias o poner alguna música especial que le gusta, pero el asunto es que siempre manejará con ruido. No quiere escucharse a sí mismo, ni pensar ni reflexionar sobre nada. El peatón camina distraídamente con audífonos oyendo música o mirando, como autómata, su celular, todos metidos en sus propios mundos ruidosos, como si el prójimo y el mundo exterior les importase poco o nada. Estos hábitos en el hombre y la mujer de hoy constituyen un hecho, una realidad, que nos empuja a buscar, casi en automático, siempre ruido, sonidos, bulla, barullo o lo que sea, bajo la forma de noticias, televisión, música, radio, videos en pantallas, etc.

Curiosamente, para el hombre de hoy, el silencio es casi intolerable. Pareciera que no lo soporta, no lo aguanta, le incomoda. La sociedad moderna no soporta el silencio: lo rechaza. Si entras, por ejemplo, a comer algo a una franquicia, te bombardea una música estridente con una televisión de pantalla gigante, para comenzar. Adonde vayas, el ruido está presente. Una “reu” o reunión social de hoy casi no se puede conversar; pareciera que el objetivo es que las personas no se oigan, no hablen y que, por último, no se entiendan. Es el paroxismo del ruido. El ruido emboba a la sociedad moderna, la vuelve adicta, la va atontando y le adormece la conciencia y el cerebro. El ser humano está conformado por alma y cuerpo. Y en todo ser humano hay una necesidad de Dios. Esto es innegable. Sin embargo, si se vive en la fiebre del movimiento, de la actividad y del ruido permanente, ¿podremos escuchar a Dios? El deseo de ver a Dios nos hace, de manera natural, amar y buscar la soledad y el silencio, porque, como bien dice Robert Sarah, “Dios habita en el silencio. Se envuelve en el silencio” (La fuerza del silencio). Thomas Merton, respecto a la necesidad del silencio en la vida diaria, explica que “su necesidad es especialmente patente en este mundo tan lleno de ruido y de necias palabras. Hace falta silencio para protestar y reparar la destrucción y los estragos provocados por el ruido… el tumulto, la confusión y el ruido constantes de la sociedad moderna… son la expresión de la atmósfera de impiedad y desesperación. Un mundo de propaganda, de debates interminables, de críticas o de mero parloteo…”.

¿A qué va todo esto? Simplemente, a que en la sociedad moderna en que vivimos difícilmente el hombre encontrará a Dios y la paz interior, en un mundo en donde el ruido impera por doquier. Es la dictadura del ruido y de la imagen, por añadidura. Quienes aman y buscan a Dios tienen que procurar preservar o crear una atmósfera en la que poder encontrarle. Para ello, el silencio y la introspección son fundamentales. No hay que temer al silencio. Pero a muchos les cuesta abandonar esas fuentes de ruido. No pueden vivir sin ruido. Por otro lado, comprenden la necesidad del silencio, pero no se atreven a sumergirse en él por miedo a enfrentarse a sí mismos. Obviamente, el silencio implica un enfrentamiento a tus pensamientos, pasiones, egoísmos, envidias, ambiciones, rabias, celos, etc. Los sonidos y las pasiones nos apartan de nosotros mismos, nos distraen, mientras que el silencio siempre obliga al hombre a interrogarse sobre su propia vida, y eso hoy no gusta para nada. Mejor es vivir en la “sociedad divertida”, como diría Enrique Rojas; pasarla bien, evitar las responsabilidades y todo lo que implique esfuerzo, sufrimiento o dolor, y simplemente divertirte y no tomar nada en serio.

Si uno lo piensa bien, las maravillas de la creación son silenciosas y solo podemos admirarlas en silencio: un paisaje, el mar, un atardecer, un campo de flores, las montañas o el cielo mismo. En el arte se puede apreciar muy bien el importante papel que juega el silencio: la contemplación de un cuadro de Van Gogh o una escultura de Rodin o la buena música de Bach o Beethoven, etc., solo se aprecian en el silencio. Del mismo modo, señala Sarah, “los sentimientos que brotan de un corazón silencioso se expresan en la armonía y el silencio. Las cosas importantes de la existencia humana se viven en el silencio, bajo la mirada de Dios”. Esto nos lleva a la oración, a la necesidad de orar, de hablar con Dios, pero, más aún, de escucharle, ya que, por naturaleza, la razón de existir de todo ser humano solo la encontrará en Dios. Mientras no se entienda esto, su vida no tendrá sentido alguno. Pero ¿cómo podrás encontrar y amar a Dios si no lo conoces, más aún si vives aturdido —por no decir entretenido o distraído— día a día bajo la dictadura del ruido? Nadie ama lo que no conoce. De allí que, para conocer a Dios y amarlo, es necesario el silencio, pues ¡Dios te espera en el silencio y te hablará en el silencio!

El silencio no es una ausencia; todo lo contrario, se trata de la manifestación de una presencia, la presencia más intensa que existe. El descrédito que la sociedad moderna atribuye al silencio es el síntoma de una enfermedad grave e inquietante: el desprecio u olvido de Dios. En esta vida, lo verdaderamente importante ocurre en silencio. Ya lo dijo Benedicto XVI cuando insistía en que “vivimos en una sociedad en la que cada espacio, cada momento, parece que deba llenarse de iniciativas, actividades, de ruidos; con frecuencia ni siquiera hay tiempo para escuchar y para dialogar. No tengamos miedo de hacer silencio fuera y dentro de nosotros si queremos ser capaces no solo de percibir la voz de Dios, sino también la voz de quien está a nuestro lado, la voz de los demás”. El silencio es, pues, una condición para hacerse presente ante Dios, ante el prójimo y ante uno mismo. En palabras de san Juan Pablo II: “Es importante que lo que nos propongamos, con la ayuda de Dios, esté fundado en la contemplación y en la oración. El nuestro es un tiempo de continuo movimiento, que a menudo desemboca en el activismo, con el riesgo fácil del hacer por hacer. Tenemos que resistir a esta tentación, buscando ser antes que hacer” (Carta apostólica Novo millennio ineunte).

De allí que es fundamental que nos alejemos de la dictadura del ruido que nos envuelve hoy, buscando y procurando esos momentos de silencio en el día, momentos en que te encontrarás, sin darte cuenta quizá, haciendo oración y, cuando menos te lo esperes, en medio de ese silencio, oirás en tu alma la voz de Dios que te sugerirá muchas cosas, y la paz inundará tu corazón y tu alma. Y cada vez sentirás más necesidad de silencio en tu vida diaria, pues solo allí encontrarás a Dios… y, de verdad, te sorprenderás.

La dictadura del ruido y la necesidad del silencio, por Alfredo Gildemeister

Aquella mañana del lunes 6 de agosto de 1945, Fujio Torikoshi, de 14 años, se levantó muy temprano, pues tenía varias cosas que hacer. Nunca imaginó que su vida cambiaría para siempre y que sería un mudo testigo de uno de los hechos históricos más escalofriantes y trágicos que aún avergüenzan y conmueven a toda la humanidad. Fujio vivía con su madre y nueve hermanos en Yamate-machi, una colina cercana a la ciudad de Hiroshima desde donde se podía apreciar toda la ciudad. El día amaneció bien soleado y el cielo estaba limpio de nubes. Curiosamente, Hiroshima no había sido hasta entonces bombardeada por los americanos, que venían arrasando otras partes de Japón. Esta excepción terminaría en unos pocos minutos.

Eran las 8:14 de la mañana y, mientras Fujio desayunaba, escuchó el ruido de un avión, por lo que decidió salir de su casa para verlo. Cuando iba a entrar nuevamente, al no poder divisar el avión —pues al parecer volaba muy alto—, vio de repente algo negro en el aire que estalló en una explosión de luz tan brillante como el sol. La explosión despedía rayos amarillos y el cielo, de un momento a otro, se volvió completamente naranja. A Fujio incluso le pareció hermoso. Sintió como si el tiempo se detuviera, con un silencio tan profundo como extraño, hasta que recibió una “bofetada de calor”, como si le cayera agua hirviendo, quemándole la cara y las manos. En ese instante, una ráfaga de viento muy fuerte lo lanzó por el aire a unos diez metros de distancia, haciéndole perder el conocimiento.

Sin saberlo, Fujio era testigo de la primera bomba atómica lanzada en la historia. Lo más espantoso era que, encontrándose a más de dos kilómetros del epicentro, sufrió quemaduras tan graves que estuvo a punto de morir. “Aunque estaba delirando, me acuerdo de la ‘lluvia negra’ que caía sobre el polvo de los escombros y de los quejidos de los heridos, todos chamuscados”, recuerda. Lamentablemente, no había médicos para tratarlo en Hiroshima, pues habían perecido el 90 % de ellos y el 93 % de las enfermeras. Un camión militar repleto de heridos lo trasladó, en un trayecto plagado de baches, a un hospital a 20 kilómetros de la ciudad, donde lo untaron con harina de trigo y vinagre antes de vendarle todo el cuerpo como a una momia. De vuelta en su casa, medio destruida por la explosión, estuvo agonizando dos días.

Fujio permaneció internado tres meses en un hospital, vomitando sangre a diario, con las vendas infectadas por el calor y la falta de medios. “Como no podía comer, mi madre hizo una pajita con el tallo de una planta de trigo, con la que me daba los alimentos que ella masticaba para que los tragara”, cuenta. Afirma que sobrevivió “de milagro”.

¿Qué había sucedido? El 28 de julio de 1945, Japón había rechazado los términos de rendición enviados por Estados Unidos y sus aliados. Ante la perspectiva de que la guerra se prolongara —pues Japón lucharía por su emperador hasta el último hombre, con las miles de muertes que ello acarrearía—, el presidente Harry S. Truman ordenó lanzar una bomba atómica sobre Hiroshima, escogida entre varias ciudades. El objetivo era presionar a Japón a una rendición inmediata e incondicional. Paradójicamente, en la fabricación de la bomba participaron científicos estadounidenses y de otras nacionalidades, como el alemán Wernher von Braun, quien menos de un año antes había trabajado para Hitler en la fabricación de los cohetes V1 y V2 que destruyeron Londres.

La bomba fue bautizada irónicamente como Little Boy. Pesaba cuatro toneladas, equivalente a cuatro kilotones de TNT. Se eligió un bombardero B-29, denominado Enola Gay en honor a la madre del coronel Paul Tibbets, encargado de la misión. La aeronave contaba con cabina presurizada y sistema de control de tiro electrónico, innovaciones para la época. Volando a 9.357 metros de altura, el avión dejó caer la bomba, que explotó a 576 metros del suelo. Se calcula que la temperatura en el epicentro alcanzó los 4.000 °C y que la velocidad de los vientos llegó a 800 km/h, destruyendo la ciudad por completo. El hongo nuclear se elevó a 20 kilómetros y fue visible a 750 kilómetros de distancia. El saldo fue de 140.000 muertos inmediatos y 70.000 heridos. En un radio de 750 metros alrededor del epicentro, nada sobrevivió.

Fujio fue maestro de escuela y se casó ocultándole a su esposa que era un hibakusha —como se denomina en japonés a los supervivientes de la bomba atómica—, por el estigma que ello implicaba. Tras la muerte de su primera hija, a los quince minutos de nacida por cesárea, decidió no tener más hijos por miedo a malformaciones derivadas de la radiación. “Aunque padezco síntomas de leucemia, no guardo odio a los americanos por la bomba, porque Japón también cometió atrocidades y debo seguir contando mi historia para luchar por la paz”, declaró alguna vez con una sonrisa.

Así como Fujio, aún viven sobrevivientes de la tragedia. Es el caso de Tamiko Shiraishi, de 76 años, quien tenía seis cuando casi muere por la bomba. “Estaba en clase y vi una luz azul pálida en el cielo. Cuando me preguntaba qué era, escuché una explosión tremenda y los cristales de las ventanas llovieron sobre mí”, recuerda. Descalza y con los pies ensangrentados, huyó a su casa sin saber que tenía cristales de hasta tres centímetros clavados en la cabeza, que le retiraron en un dispensario. Aunque sus heridas físicas no fueron graves, las psicológicas la marcaron para siempre: imágenes de sobrevivientes quemados de pies a cabeza, con la ropa hecha jirones y la piel cayéndose a tiras, deambulando entre ruinas humeantes. “En las calles había tantos cadáveres que debíamos saltarlos. Algunos estaban carbonizados, mirando al cielo con los brazos extendidos para protegerse”, relata.

Tres días después, el 9 de agosto, otro bombardero B-29 lanzó la segunda bomba atómica, Fat Man, sobre Nagasaki, tras no poder hacerlo en Kokura por nubosidad y humo de bombardeos previos. El desastre fue similar. Poco después, Japón se rindió incondicionalmente. Tamiko advierte hoy a los políticos: “Piensen bien lo que hacen. Han pasado 80 años y es un momento importante para evitar que se repita el pasado”.

Han pasado ocho décadas desde estas tragedias. ¿Ha aprendido el hombre la lección? Pareciera que no. Lo que sucede en Gaza o en Ucrania, por solo mencionar dos conflictos, y las amenazas de uso de armas nucleares, parecen demostrar que el ser humano persiste en sus errores y estupideces. Nunca más deben repetirse hechos semejantes a Hiroshima y Nagasaki, que degradan a la humanidad y la hacen, literalmente, menos humana.


A 80 años de Hiroshima, ¡no hemos aprendido nada!, por Alfredo Gildemeister

Aquella mañana del 3 de agosto de 1492, el marinero Bartolomé Torres, apoyado en la borda de la nao Santa María mientras veía alejarse el puerto de Palos, se consoló —por enésima vez— diciéndose que mejor estaba a bordo de esa nave con rumbo desconocido —aunque el almirante Colón había prometido que llegarían por el oeste a las tierras del Cipango y del Catay— que en una prisión esperando su ejecución.

Bartolomé había estado preso por asesinar al pregonero de Palos en una riña y, por tanto, condenado a muerte. Sin embargo, junto con otros tres condenados, se acogió a la propuesta de los hermanos Pinzón de enrolarse para este viaje a cambio de la condonación de la pena capital. Ni tonto ni perezoso, Bartolomé aceptó de inmediato. Sin embargo, en esos momentos, mientras las tres naves zarpaban del puerto de Palos con ochenta y siete hombres hacia lo desconocido, se preguntaba en qué lío se había metido y si no habría estado mejor en la prisión esperando su ejecución junto a sus tres compañeros.

Aparte de los cuatro condenados, los demás marineros enrolados por Cristóbal Colón y los hermanos Vicente Yáñez y Martín Alonso Pinzón eran hombres libres. Entre ellos había numerosos vizcaínos, tres italianos y un portugués. No podía faltar un médico, maese Alonso; un cirujano, maese Juan; un boticario, maese Diego; y un notario, el escribano Rodrigo de Escobar, segoviano. También estaba Cristóbal Caro, platero encargado de determinar el grado de ley del oro y la plata que esperaban obtener. Como alguacil de la armada y administrador del agua potable iba Diego de Arana, primo de Beatriz, la amante cordobesa de Colón.

Todos recordaban aquel 23 de mayo de 1492, cuando el pregonero municipal tocó su cornetilla en la puerta de la iglesia de San Jorge de Palos y, ante todo el pueblo reunido, leyó un decreto real en el que sus majestades conminaban al pueblo a contribuir con hombres y dinero al proyecto de Colón. La razón: Palos tenía una condena por haber violado el tratado suscrito con Portugal sobre derechos de explotación de las costas africanas. Se le había impuesto servir a los reyes con dos carabelas armadas “a sus propias costas y expensas” por dos meses. Palos terminó aportando, a regañadientes, nada menos que 350 000 maravedíes.

Colón ya contaba con la Santa María, y a los de Palos no les hacía gracia solventar el gasto de dos carabelas más. Finalmente, gracias a su amigo fray Antonio de Marchena, Colón conoció a Martín Alonso Pinzón y lo convenció del proyecto —seguramente prometiéndole parte de las ganancias—, acordándose que los Pinzón proporcionarían las dos naves faltantes: Martín Alonso como capitán de una y su hermano Vicente Yáñez de la otra. Colón quedaría al mando de la Santa María.

En aquella época se creía que la Tierra era plana y que, al llegar al borde, las aguas caían al vacío y las naves se precipitaban hacia la destrucción. Por ello, emprender este viaje era, literalmente, viajar “al más allá”. La carabela era el mejor barco de entonces, pero Colón solo consiguió la Santa María, que era una nao: buque de carga algo mayor y más complicada de gobernar. Apodada “La Gallega”, medía 26 metros de largo, ocho y medio de ancho y cuatro y medio de alto, con tres mástiles y velas cuadradas salvo la latina en el mástil de popa. A Colón nunca le gustó; la consideraba pesada y “no apta para descubrir”.

Las otras dos naves fueron escogidas por Martín Alonso Pinzón. La Niña, llamada Santa Clara en honor a la patrona de Moguer, era la más pequeña de la flota y la favorita de Colón por su maniobrabilidad. Medía 24 metros de largo, siete de ancho y tres y medio de alto. En Canarias, Colón cambió sus velas latinas por cuadradas. La tercera, La Pinta, fue cedida contra la voluntad de su dueño, Cristóbal Quintero. Todas las naves iban artilladas: la Santa María con cuatro piezas de artillería mayor y falconetes fijos en la borda.

Navegar en estas embarcaciones en mar abierto, sin referencias costeras y solo con brújula y cuadrante para calcular el rumbo y la latitud, era de locos o suicidas. La velocidad se estimaba a ojo.

Este viaje podría compararse hoy con enviar una nave espacial más allá de nuestro sistema solar, bajo la promesa de hallar mundos llenos de riquezas. El 2 de agosto de 1492, Colón ordenó embarcar. La despedida fue emotiva: familias y amigos lloraban, convencidos de que ninguno regresaría.

“Puesto su despacho todo en perfección, jueves a dos de agosto, año de 1492, mandó Colón a embarcar toda su gente; antes que el sol saliese con media hora, hizo soltar las velas, y salió del puerto y barra que se dice de Saltes, porque así se llama ese río de Palos”.

De eso hace ya 533 años… lo demás es historia.

Un viaje al más allá, por Alfredo Gildemeister

Hace unos años, un buen amigo mío que se había casado no hacía mucho me contó, muy contento, que su esposa estaba embarazada. Se trataba de su primer hijo. Por ello lo felicité y le dije que un hijo es una bendición de Dios y motivo de una gran alegría. Me comentó que su esposa se sentía bien y que, una vez que llegase al sexto mes de embarazo, se la llevaría a los Estados Unidos para que su hijo naciera allá y fuera estadounidense.

Me llamó la atención lo que me dijo, y al ver mi cara de extrañeza, me explicó que quería que su hijo tuviera los derechos y beneficios de ser estadounidense. Yo le pregunté, medio ofendido y extrañado: ¿te avergüenzas de que tu hijo nazca en el Perú y sea peruano? Obviamente, se sintió un poco turbado y, medio tartamudeando, me dijo que no era eso, sino que, si bien él quería mucho al Perú, deseaba que su hijo fuera de nacionalidad estadounidense para poder viajar sin problemas, pues a los peruanos siempre nos piden visa para todo y nos hacen problemas al viajar. Así de simple fue su explicación.

Bastante contradictoria, y la verdad, si bien respetaba su manera de pensar, no negaré que me sentí bastante decepcionado y triste de que mi amigo, en el fondo, prefiriera que su hijo no fuera peruano y optara por otro país. No entendía esa manera de pensar y de proceder, pues para mí el Perú, mi patria, es lo mejor del mundo y me siento muy orgulloso de ella.

Curiosamente, esta manera de “pensar” y proceder la he encontrado también en otros amigos y en muchas personas que, cada vez que esperaban un hijo, viajaban raudamente a los Estados Unidos para que naciera allí. Parecía ser una especie de moda —de la gente que puede permitirse viajar a los Estados Unidos, obviamente— el proceder así cada vez que esperaban un hijo. Si mi abuelo, que era muy patriota, hubiera visto esto, simplemente se espantaría y se ofendería muchísimo, pues no hay cosa más triste que una persona que no quiere a su patria —casi diría que se avergüenza o reniega de su patria— y, más aún, que lo más preciado que tiene, sus hijos, no desee que nazcan en la tierra que lo vio nacer a él.

Otro accionar también muy típico de muchos de nuestros compatriotas, que he podido apreciar desde siempre, es oír decir a alguien que, si las cosas no me van bien en el Perú, “me voy a vivir a los Estados Unidos, a Miami”; o, últimamente está muy de moda el “me voy a España”, como si estos países fueran literalmente el “paraíso terrenal”, olvidando que cada país tiene sus propios problemas. Cuando alguien me dice eso, simplemente le digo que se vaya de una vez, que no pierda tiempo. Ya me cuentas. Aquí te espero.

Lo irónico de nuestro “patriotismo a la peruana” es que casi podría decirse que solo se da en los partidos de fútbol, especialmente en las eliminatorias para la Copa Mundial de Fútbol. ¿Cuánto dura el patriotismo de los peruanos? ¿90 minutos más el tiempo suplementario que el árbitro otorgue? Antes del partido, todos se ponen la camiseta blanquirroja, el país se paraliza, se deja de trabajar o se sale antes del trabajo, las banderas peruanas brillan en el estadio, las bocinas de los automóviles suenan, todos gritan vivas al Perú, ¡todos somos peruanos a morir! Si ganamos el partido, el patriotismo nos suele durar unos cuantos días a lo sumo y nos repiten los goles por la TV hasta el cansancio (pan y circo, dirían los romanos). Si perdemos el partido, el patriotismo termina a los 90 minutos e, inclusive, muchos minutos antes. Así de simple y claro.

El año pasado, en una entrevista a la embajadora de los Estados Unidos en el Perú, le preguntaron cuáles eran los derechos de un peruano que se nacionalizaba o que nacía en los Estados Unidos. La embajadora se molestó y respondió que mejor habría que hablar de sus obligaciones, y enumeró toda una relación de obligaciones como, por ejemplo, los pagos de impuestos federales, estatales y locales, así como el servicio militar obligatorio. Lo cual es verdad. Hoy a los hijos de algunos amigos que hicieron que sus hijos nacieran en USA ya los están llamando al servicio militar obligatorio. También se están quejando del pago del impuesto a la renta tan alto, pues en USA la nacionalidad o ciudadanía determina el pago obligatorio de tributos ante el Internal Revenue Service (la SUNAT de USA). Como se puede apreciar, no todo es tan hermoso como te lo pintan, y ni mencionar la complicada y restrictiva legislación de la nueva administración Trump en relación con el tema.

Pero, en la ciencia política, ¿cuál es el significado del término “patria”? El concepto de patria hace relación a la tierra de los padres y antepasados, al lugar donde éstos descansan y donde han nacido y crecido sus descendientes. Es un concepto provisto de una fuerte carga emotiva, de tipo espiritual o moral, fundada en lazos étnicos o culturales, en donde también se alude a la raza, lengua, cultura o tradiciones, lo cual origina una voluntad de vivir en común compartiendo la misma suerte o destino.

En estos días que celebramos las Fiestas Patrias, ¿qué estamos celebrando en realidad? Dicho en sencillo: celebramos el cumpleaños de nuestra patria, de nuestra república, de nuestra cultura y tradiciones. No se trata solo de un buen fin de semana con dos feriados incluidos. Meditemos y seamos conscientes de lo que significa para cada uno de nosotros nuestra patria. Aquí nacimos y esta es nuestra tierra. Fuera de la patria siempre serás un extranjero —así tengas la residencia, ciudadanía, nacionalidad o seis pasaportes—, pues, ya sea en USA o en España, o en donde sea, siempre serás un extranjero, inmigrante o como le quieras llamar, salvo en tu patria.

De allí que, con el perdón de los que ya se fueron a buscar el sueño americano o nuevos horizontes, concluyo diciendo que esta es mi patria y de aquí no me voy. Aquí está mi tierra, mi familia, mis amigos, mis amores, mi ciudad, mi barrio, mi comida, mis bebidas, mis recuerdos, mi pasado, mis playas, mis montañas, mi selva: un país grande y maravilloso del cual me siento orgulloso y —por qué no decirlo— que tiene sus propios problemas, a los cuales debemos enfrentar y solucionar con coraje, decisión y mucha ilusión por hacer un país grande, sin esconder la cabeza como el avestruz o huir a otros países en donde, repito, siempre serás un extranjero, añorando a diario, con nostalgia casi crónica, tu patria. Y en donde, digas lo que digas, te vistas como te vistas, hagas lo que hagas, siempre serás un extranjero más.

¡Que amemos a nuestra patria siempre y no solo durante un partido de fútbol o cantando en una peña criolla “Contigo Perú”! ¡Nuestra patria es mucho más que eso!
¡Felices Fiestas Patrias para todos! ¡Arriba Perú!

Esta es mi patria y de aquí no me voy, por Alfredo Gildemeister

Podría decirse que mi infancia transcurrió entre libros, pinturas y partituras. Para otra ocasión dejo lo de mis pinturas y partituras. En cuanto a los libros, tendría ocho años cuando mi abuelo nos llevó a mis hermanos y a mí a una librería. Siempre me gustaron los libros en su versión original y no para adaptaciones para niños o jóvenes. Así que escogí Ivanhoe, de Walter Scott, en su versión original, y mi abuelo me lo compró. Llegando a casa me avoqué a leerlo.

Este amor por los libros fue creciendo con los años y el gran responsable fue mi padre. Efectivamente, recuerdo cuando de pequeño acompañaba a mi padre a visitar librerías e inclusive a ferias del libro. Extraña sensación aquella que sentía uno cuando ingresaba a una librería, en donde lo primero que se imponía era el silencio. Era como ingresar a un templo. De allí que una librería y un templo tengan mucho de similar: el silencio, para comenzar, se impone. Un riguroso silencio. Las personas que veía en la librería miraban los libros allí expuestos con respeto, casi con veneración. ¡Cuántos conocimientos acumulados! ¡Cuántos mundos por descubrir! Se tomaba un libro con respeto, como quien toma una joya y la aprecia con sumo cuidado. Y era en ese momento en que el libro mostraba al potencial lector parte de su encanto.

Para comenzar, puede decirse que el libro despide cierta sensualidad y placer. Cuando uno lo toma en sus manos, siente la textura de su cuerpo, la suavidad de sus hojas. La vista aprecia una hermosa carátula, ingeniosamente diseñada, que llama la atención por sus colores, imágenes y dibujos. Así como en el amor, todo entra por los ojos; lo mismo sucede con el libro: su encanto llama la atención a la vista. Los sentidos se despiertan con su tacto y la vista se regodea con sus colores. Luego vendrá su aroma. El olor de un libro nuevo es único. Huele a limpio, a novedad, a frescura. Hay libros que casi provoca comérselos. Esto es el encanto externo de un buen libro.

Seguidamente, casi como magia, vendrá el encanto de su interior. En el silencio de aquel templo que constituye toda librería, el visitante comienza a hojear el libro. Es casi como cuando uno conoce a una mujer guapa y atractiva. Ella solo muestra, astuta y coquetamente, parte de su encanto. El visitante lee algo del prólogo o de la introducción para darse una idea del contenido de aquel libro. Puede que su lectura lo enganche en pocos segundos —como el amor a primera vista—, caiga rendido ante sus encantos y se lo lleve de inmediato, asegurándoselo entre sus brazos para que nadie se lo arrebate. Sin embargo, puede que también aquel visitante de librerías no se sienta atraído por ese libro y lo deje. Quién sabe, será para otro. ¡Quién sabe, enganche a otro! Como en el amor, siempre habrá alguien para ti. Es cuestión de que aparezca.

Cuando uno lee un libro nuevo, es como ingresar a otro mundo, a otra época, a otra realidad. Uno se abstrae del presente. Si es una novela, terminas sumergido en una trama en la que quieres moverte, saboreando el ámbito de esa ficción, porque los seres humanos amamos las ficciones, los sueños y las fantasías. ¡Nacimos para soñar e imaginar! Vivimos aquella historia que leemos. Somos parte de ella. De allí que no sueltas el libro hasta que termina la historia y vuelves a la cruda realidad de tu vida y de tu entorno.

Le debo a mi padre el amor a los libros, el amor a la literatura y a la lectura. Mi padre devoraba literalmente los libros y me contagió su hambre de lectura. Hoy la lectura y los libros son mi vicio, mi pasión. Es como un alimento para mi espíritu. Y como todo alimento, a uno le provoca comer diversos alimentos, ya sean dulces, salados, fríos o calientes. Lo mismo sucede con los libros. Hay épocas en que me provoca leer novelas, ensayos, poesía, cuentos o biografías. Por eso he optado que, como todo un menú a mi disposición, suelo leer —digerir— diversos libros al mismo tiempo: una buena novela; una excelente crónica de historia; una estupenda biografía o unos breves ensayos que, como simples bocadillos, enriquecen tu alma. Y ahí voy. Ese es mi alimento diario, mi pasión, la cual disfruto y vivo.

El pasado viernes 18 se inauguró la Feria Internacional del Libro de Lima en su versión 29. En la referida feria presentaré el próximo miércoles 30 de julio, a las 5 p. m., en el auditorio José María Arguedas, mi primera novela: Amanece en Arica. Una novela histórica que gira alrededor de la batalla de Arica durante la Guerra del Pacífico. Esta novela será parte de una trilogía que girará alrededor de Angamos, Arica y Miraflores. He comenzado por Arica. Será una saga con un personaje de ficción como protagonista, el cual se mantendrá presente en los tres libros de la saga.

Desde niño me gustó escribir. Aún guardo alguna historia de piratas escrita en un viejo cuaderno marca Loro, con mi letra de niño. Si bien he publicado libros de temas académicos sobre Derecho, así como innumerables artículos en revistas jurídicas especializadas y artículos de opinión en diversos medios escritos como digitales durante más de treinta años, nunca he publicado una obra de ficción. Con toda humildad, esta será mi primera vez con una novela histórica en donde se mezclan los temas históricos, obviamente, con algunos personajes de ficción. La tenía en mi mente desde hace más de veinte años y hoy ya es una realidad. Solo espero que sea de su agrado, que vivan con los personajes, su época, sus miedos, ilusiones y esperanzas.

Concluyo con parte del texto de la contraportada, para que tengan una idea de la novela:
"Amanece en Arica es mucho más que un relato sobre la batalla de Arica y el terrible drama que se vivió antes, durante y después de la batalla. Por sus páginas desfilan, entre otros personajes históricos, Francisco Bolognesi, Alfonso Ugarte y Roque Sáenz Peña, en toda la trágica y heroica dimensión de su gesta. El protagonista de esta novela describe de una manera muy personal y sencilla su experiencia: la angustia, el sufrimiento, la traición, el dolor y el lógico temor ante un destino heroico pero inevitable; y destaca también la valentía, el coraje, la generosidad, la lealtad y el amor a la patria de los personajes excepcionales con los que les tocó vivir esta epopeya. Bolognesi va siendo consciente de que lo han dejado solo en aquel lejano y solitario morro, al lado de un puñado de peruanos, con la única misión de salvar el honor de su patria y dar la vida por ello".

Los espero en la Feria Internacional del Libro de Lima.

Sobre los libros, recuerdos y mi primera novela, por Alfredo Gildemeister

Alissa Zinovievna, filósofa y escritora estadounidense, nacida en San Petersburgo (Rusia), más conocida en el mundo de las letras como Ayn Rand, declaró alguna vez lo siguiente: "Cuando adviertas que para producir necesitas obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebes que el dinero fluye hacia quienes no trafican con bienes sino con favores; cuando percibas que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por su trabajo y que las leyes no te protegen contra ellos sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra tí; cuando descubras que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un autosacrificio, entonces podrás afirmar, sin temor a equivocarte, que tu sociedad está condenada". Estas terribles palabras obviamente me hicieron recordar lo que desde hace años viene sucediendo en Perú, mi patria. Pareciera una especie de catastrófica profecía de la situación en la que podría terminar una sociedad que poco a poco, día a día, se va deteriorando desde el punto de vista social, económico, jurídico, institucional, pero, muy especialmente, desde el punto de vista moral.

Efectivamente, si analizamos las palabras de la referida filósofa, podremos apreciar que cada síntoma que menciona apunta a una sociedad deteriorada en franca decadencia y realmente “condenada”, pero cabe preguntarse ¿condenada a qué? Para ello, analicemos cada una de las situaciones mencionadas por la filósofa y veamos si se aplica a la sociedad peruana. Ayn Randa señala que cuando “para producir necesitas obtener autorización de quienes no producen nada”, se cumple en el caso peruano en donde hacer una simple empresa o poner un negocio en el país esto constituye toda una odisea por la cantidad de requisitos, papeleos, permisos, licencias, autorizaciones, hasta sobornos, etc. que uno debe tramitar, lo cual desmotiva y lo único que logra es que el sector informal continúa creciendo, ante una burocracia que no produce nada pero tiene el poder para trabar, obstaculizar e inclusive impedir una inversión -si políticamente o personalmente por meros celos o envidia no conviene-, algo muy común entre peruanos.

Con respecto al hecho de que “cuando compruebes que el dinero fluye hacia quienes no trafican con bienes sino con favores”, en nuestra sociedad esto es una triste realidad generalizada en donde manda “don dinero”, lo cual se puede apreciar como el dinero compra conciencias, almas y personas; determina impunidades a comprobados criminales por parte de jueces y fiscales o concede millonarias concesiones hacia quienes no la merecen y cuyo solo “mérito” es tener la cantidad de dinero suficiente para la obtención del “favor” requerido.

Por otro lado, algo más grave y palpable en nuestra sociedad es el comprobar “que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por su trabajo y que las leyes no te protegen contra ellos sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra ti”, lo podemos observar a diario -basta ver los noticieros cada día- observando como tantos sinvergüenzas se hacen ricos a costa de coimas e influencias -y no por su trabajo y esfuerzo- mientras jueces, fiscales, congresistas y abogados inescrupulosos manipulan y hasta promulgan leyes que no protegen a la sociedad civil sino que, todo lo contrario, protegen y hasta liberan a cuantos criminales y delincuentes existen, especialmente a los más peligrosos, convirtiéndolos en seres inimputables e intocables.

Ante esta triste realidad, podemos ver como toda esta gravísima situación es consecuencia de que, como bien señala la filósofa, “la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un autosacrificio…”. Efectivamente, podemos apreciar a diario como en nuestro país, contemplamos como pareciera que se recompensa y hasta se alaba y admira al “vivo”, al “criollito”, por no decir vulgarmente, al gran “pendejo” que con su inteligencia y “viveza” viola leyes y reglamentos en su beneficio y, para colmo, adicionalmente queda impune de todo castigo. Se concibe entonces que es bueno ser “vivo”, “pendejo” o “criollito”, mientras que hay que ser muy idiota para ser honesto y trabajador, y no saber “aprovechar” las situaciones en provecho de uno, dejando de lado a los demás, esto es, al bien común. En otras palabras: “primero yo que los demás me importan un pepino”. La solidaridad es menospreciada y dejada a un lado en pro del beneficio propio. Una moral totalmente al revés, pero que comienza a ser concebida como válida y “ética”. Ello lo podemos apreciar con esa frase que muchos proclaman con relación a ciertos políticos: “roba, pero hace obras”. ¡Tremendo disparate! ¡Tremenda contradicción! No podemos permitir que esta especie de moralidad o “ética” al revés impere como verdadera ética, lo cual no lo es, pues la ética trata de los actos buenos, cuyo hábito lleva a la virtud, mientras que los actos malos, se transforman en vicios. ¡Cuidado con esta “moralidad del pendejo”!

En resumen, si tomamos en cuenta estas tristes realidades de nuestra sociedad peruana, en base a lo mencionado por Ayn Randa, podemos concluir que nuestra sociedad estaría lamentablemente “condenada”. ¿Condenada a qué? A una sociedad que paulatinamente se dirige a un franco deterioro social y moral, que solo conducirá al caos y a su destrucción. Que esto no suceda solo dependerá de que los peruanos que verdaderamente aman al Perú y que desean lo mejor para nuestra patria y para todos los peruanos, se involucren y trabajen verdaderamente por nuestro país, involucrándose en sus problemas y necesidades a fin de solucionarlos, y no me refiero a solo los problemas de infraestructura y desarrollo económico o social, lo cual está muy bien, sino vamos más al fondo del problema, a un compromiso por una verdadera moralidad y ética en las instituciones públicas -con aumentos de sueldos, viajecitos, cirugías plásticas y relojes Rolex no lo lograremos-. Ello dependerá pues de que cada funcionario público entienda que está para servir al país y no para servirse de él, que dicho funcionario -desde el presidente de la República, ministros, viceministros, congresistas, alcaldes, regidores, jueces, fiscales, contralores, funcionarios públicos en general- comprendan que solo de ellos depende que esto cambie. De lo contrario, la terrible profecía de Ayn Randa lamentablemente se cumplirá. Estamos avisados.

Si quiere suscribirse a todo nuestro contenido Vía WhatsApp dele click a este link: 

También puede ingresar a nuestra cuenta de Telegram: 

¿Diagnóstico para una sociedad condenada?, por Alfredo Gildemeister

Aún no había amanecido y ya el maestro estaba de pie, duchado y cambiado, revisando y preparando sus clases del día. Luego de un desayuno muy franciscano —un poco de té caliente y un pan frío del día anterior—, se despidió de su esposa aún dormida y salió para el colegio con la mañana todavía a oscuras.

Ya en el aula, preparó todo lo necesario para la clase: sus reglas y triángulos de madera, tizas blancas y de colores, con la correspondiente mota. No podía faltar nada. Se quitó el saco, lo colgó en la percha y se puso su mandil blanco.

“Parezco un médico”, pensó, se tocó su grueso bigote y sonrió. “Pero no fue mi vocación, soy maestro, y moriré siendo maestro”.

Al poco rato empezaron a llegar los primeros alumnos. Cada uno se sentaba en el sitio que quería. Una vez que estuvieron todos, tomó la asistencia y comenzó su clase.

El maestro llevaba la clase de una manera maravillosa. Sumergía a sus alumnos en el mundo mágico de las matemáticas, motivándolos e incentivándolos a desarrollar los ejercicios —verdaderos retos— que les planteaba.

Era tal el respeto que infundía que nadie osaba hacer vicio o chacota, ni siquiera lo intentaban. No había tiempo para ello. El maestro te llevaba de la mano, como a un niño, al fascinante mundo de las matemáticas. ¡Imposible desaprobar con un maestro así!

Cuando menos lo esperabas, sonaba el timbre. La clase había terminado. ¿Tan rápido? Así pasan los minutos volando cuando un buen maestro conduce la clase.

Después de clase, o en el recreo, podías acercarte a su aula para alguna pregunta o consejo. Siempre estaba allí. Solo la dejaba para ir a almorzar a la sala de profesores. Como buen maestro, sabía escuchar y sabía aconsejar. Le interesaba que de verdad aprendieras matemáticas, pero sobre todo le interesaba que fueras mejor persona.

Ese es el verdadero maestro: el que no solo inculca conocimientos, sino el que te forma como persona, el que educa tu carácter, preparándote para la vida, tanto para los éxitos como —sobre todo— para los fracasos, porque la vida es así.

Luego de la última hora, se escucha el timbre de salida. El maestro no sale inmediatamente. Se queda aún un buen rato ordenando sus papeles, preparando lo necesario para el día siguiente, y, especialmente, atendiendo a los alumnos que nunca faltan: los que vienen a preguntarle dudas de ejercicios de matemáticas, a pedirle más problemas, o simplemente… a conversar. Porque con el maestro conversas, te escucha y aconseja.

Cuando ve que ya no llega nadie, cuelga el mandil, se pone el saco y sale del colegio.

Aún el día no termina. Por lo general, las tardes las dedica a dar clases particulares a alumnos y exalumnos que ya están en la universidad, o inclusive trabajando por horas en otro colegio para poder llevar lo necesario a su hogar, pues el sueldo no alcanza para mucho.

Entre las 9 y 10 de la noche, el maestro llega agotado pero contento a su casa. Su esposa lo espera con una sonrisa y la cena caliente, procurando cocinarle lo que más le gusta —cuando se puede, claro—. El maestro se sienta y come calladamente, luego le cuenta los aconteceres del día: los problemas y logros de sus alumnos, anécdotas y alguna cosa más. Su esposa escucha y sonríe.

Finalmente, el maestro se acuesta cerca de la medianoche. Lee un poco antes de dormir, reza agradeciéndole a Dios por todo y rogándole fuerzas para el día siguiente. Luego descansa y duerme como un bendito, con cierta sonrisa de satisfacción y paz en el rostro.

Así era el maestro Daniel Mayaute, mi maestro de matemáticas. Y así como él, tantos otros grandes y maravillosos maestros de la secundaria de mi colegio Nuestra Señora del Carmen —Carmelitas—.

Así como Mayaute, tenía otros grandes maestros, como Juan Márquez, alias “Juancho”. Dicho sea de paso, nunca supe por qué le decían “Juancho”; ¿quizá por el Lagarto Juancho de Hanna-Barbera? Quién sabe. Excelente maestro del curso de Lenguaje —curso que, por cierto, no era de mis favoritos— aunque lo enseñaba con tal maestría que, por angas o por mangas, terminabas por aprenderlo.

Un curso que sí era de mis favoritos era Historia del Perú con el popular maestro José “Chato” Herrera, porque efectivamente era chato. Siempre con sus sacos a cuadros y pantalones oscuros, sus clases resultaban muy didácticas y entretenidas.

Valga la aclaración: un defecto que todo alumno tiene es observar la indumentaria de cada maestro al detalle. No es que uno sea fijón, pero te aprendes todos los juegos de ternos, zapatos, camisas y hasta las medias de tus maestros, incluyendo cuando alguno venía con bufanda o con el cierre de la bragueta bajo, dejando ver el calzoncillo. ¡Menudo problema decirle a tu maestro que se suba la bragueta! ¡Cosas que pasan!

El curso de Historia Universal y Economía Política nos lo daba el excelente maestro Víctor Armas, con unas inmensas patillas al mejor estilo de San Martín o Bolívar, cual prócer de la independencia. Todos los alumnos adorábamos sus clases.

Y hablando de patillas, cómo no mencionar a mi maestro y amigo Nicolás Astete, con sus grandes mostachos y frondosas patillas. El popular Nico se hacía querer. Sus clases eran inolvidables, siempre respetuoso, pero sobre todo amigo. Hasta hoy puedo considerar a mis maestros Víctor Armas, Juancho Márquez y Nico Astete como amigos de mi infancia.

Y así podría mencionar a tantos maestros inolvidables de mi adorado colegio.

El gran maestro Augusto del Prado, alias “Pipo”, excelente barítono que ganó en los cincuenta el concurso “El Gran Caruso”, superando en la final a nuestro querido y famoso Luis Alva, con quien siempre mantuvo una gran amistad. Fue maestro de Arte, con quien me inicié en el canto de zarzuela y opereta, montando desde primero de media zarzuelas completas —con diálogos y música completa—. Supo inculcarnos el amor al canto lírico y al arte en general.

Recuerdo que me invitaba a la hora de almuerzo a su clase, para compartir su comida —permitiéndome incluso fumarme algún cigarrito de vez en cuando— y aprovechábamos para conversar de arte y de todo lo demás, ¡hasta de la chica que me tenía loco en esos años! Fue testigo de primera fila de mi amor platónico, y en algunos casos actuó como casamentero. Fue maestro y, especialmente, amigo.

Y cómo no mencionar a Carlos Zúñiga y a Leoncio Valderrama, alias “Topo” para los alumnos, encargados de la disciplina del colegio en aquellos años de 1973 a 1977. Especialmente el Topo era maestro en “meterse” a mirar por las estrechas ventanas del baño a fin de detectar a los alumnos fumando. ¡“Ampay fulano”! —gritaba—, y lo mejor de todo es que repetía a continuación el nombre completo del alumno descubierto infraganti. Con los años, nunca perdió su asombrosa memoria.

Vayan estas sencillas líneas en homenaje a todos los maestros del Perú, y en especial a mis queridos e inolvidables maestros del Carmelitas: a los que he mencionado y a los que, por razones de espacio, no he podido nombrar, como la “gringa” Dorothy Málaga; Enrique Crousillat, el “Tío Quique” —director del colegio, al que hasta hace poco encontraba en la misa de Fátima los domingos por la mañana—; el maestro Oscar Sánchez, con sus soñolientas clases de Literatura; Jorge Lindo, que de “lindo” no tenía mucho que digamos; el español José Fernández, cuyas clases de Física siempre se salían de órbita, por decirlo así; sin olvidar a los sacerdotes carmelitas Martin (inhalador en una mano y cigarrillo prendido en la otra), Charles, Calvin y tantos otros maestros.

A todos, tantas gracias por sus sacrificios y su gran cariño.

Aún guardo como reliquias de incalculable valor las caricaturas que dibujaba de cada uno de mis maestros.

Agradezcamos al maestro peruano, por su sacrificada, callada e importantísima misión. Definitivamente el futuro del Perú depende de los maestros, de su gran labor. Que el Día del Maestro sea un día en el que apreciemos y seamos conscientes de la importancia del trabajo de estas maravillosas personas.

¡No olviden que un país… es lo que son sus maestros!

Al maestro con cariño, Alfredo Gildemeister

Aquella tarde de verano, luego de una larga caminata, llegó Jesús con sus discípulos a la región de Cesarea de Filipo. Se sentaron a la sombra de unas palmeras a descansar y comer un poco. Mirando con cariño a sus doce discí pulos —amigos entrañables a los cuales había escogido con especial cuidado uno a uno— les preguntó, un poco como para ponerlos a prue ba: —¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre? Todos se miraron nerviosos, haciéndose señas unos a otros como para ver quién se animaba a responder tan delicada pregunta. Hasta que alguno respondió: —Unos dicen que Juan el Bautista, otros que Elías, otros que Jeremías o uno de los profetas. Jesús preguntó nuevamente, pero esta vez se trató de una pregunta directa, personal para cada uno de ellos: —Y vosotros, ¿quién decís que yo soy? Esta ya era una pregunta más comprometedora sobre lo que cada uno de ellos pensaba o creía que era Jesús. Ante ese silencio tan incómodo, Simón se atrevió a decir en voz alta lo que él creía: —Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo. Jesús lo miró con mu cho cariño, y casi con una leve sonrisa le res pondió: —Bienaventurado eres, Simón, hijo de Juan, porque esto no te lo ha revelado la car ne ni la sangre, sino mi Padre que está en los cielos. Y mirándole directa mente a los ojos, le dijo con firmeza: >> —Y yo te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Igle sia, y las puertas del in f ierno no prevalecerán contra ella. Te daré las llaves del Reino de los Cielos, y cuanto ates en la tierra, será atado en los cielos, y lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos. Así actúa el Espíritu Santo, inspirando a los cardenales a elegir al que menos se espera, pero al más indicado para los tiempos que vendrán para la humanidad. (Mateo 16, 13-19) 

Este hecho concreto ocurrió hace aproximada mente dos mil años. Desde ese instante, Pedro —al cual ya no llamarían Simón— quedó insti tuido como el primer Papa, el primado, cabeza de los apóstoles y cabeza de la Iglesia que el mismo Cristo estaba fundando. Lo más proba ble es que Pedro, en esos momentos, aún no fuera consciente de lo que Jesús le estaba di ciendo ni de los alcances de sus palabras. A muchos les costó entender por qué Jesús nombró primado a Pedro. Inclusive algunos de los discípulos sintieron algo de celos. Baste re cordar a la madre de Juan y Santiago pidiéndo le más adelante a Jesús que sus hijos se sen taran a su derecha e izquierda en el Reino de los Cielos. Jesús sabía perfectamente que Pedro lo nega ría tres veces públicamente, pero también sabía que se arrepentiría amargamente y que pediría perdón por ello. Sabía, además, que desde el momento en que fuera apresado y durante toda su pasión, Pedro huiría cobardemente y se es condería con los demás discípulos por temor a los romanos. Solo el adolescente Juan estaría al pie de la cruz al lado de María, la madre de Jesús. Sin embargo, Pedro sabía que Jesús era el Hijo de Dios, el Cristo, el Mesías. Ya en otra ocasión Pedro le manifestó a Jesús, cuando este les pre guntó a sus discípulos si, al igual que muchos otros seguidores, ellos también lo abandona rían. Y es Pedro nuevamente quien respondió: —Señor, ¿a quién iremos? Tú tienes palabras de vida eterna, y nosotros hemos creído y sa bemos que tú eres el Santo de Dios. Repito, Jesús sabía perfectamente cómo era Pedro: apasionado, bocón, cobardón, vehe mente, débil. Pero justamente por eso lo nom bra primado, no para que se luzca Pedro, sino para que se luzque su Padre que está en los cielos. De otra manera, habría escogido a un político poderoso, a un intelectual, letrado, cul to y adinerado. Eso no le interesaba porque la Iglesia que estaba fundando era obra de Dios, no obra de los hombres. Desde ese día, Pedro fue pues el primado y re cibió la carga más pesada que un hombre en la Tierra puede recibir: ser nombrado Papa. Una cruz como ningún otro ser humano podría sos tener, si no es porque cuenta con la gracia divina y la ayuda de Dios. Pedro, como primer Papa, y todos los demás papas que vendrán después de Pedro, serán vicarios de Cristo, esto es, re presentantes de Cristo en la Tierra. 

Hoy, 29 de junio, se celebra la fiesta de San Pe dro y San Pablo. En otra ocasión nos referire mos a la gran figura de San Pablo. Y hoy tam bién se celebra el día del Papa. No hace más de mes y medio, el pasado 8 de mayo, Robert Prevost fue elegido Papa, y decidió denominar se León XIV. Nadie esperaba que este sencillo sacerdote agustino, obispo de Chiclayo, fuera elegido Papa. Un sacerdote nacido en los Es tados Unidos, pero ¡nacionalizado peruano! ¡Y se siente peruano, ama el Perú y le encanta el Perú! Actúa como peruano, sonríe, es cariñoso y a la vez tiene la picardía y la chispa criolla, si cabe el término, en sus bromas y comentarios. A él no se la van a hacer. Se las sabe todas. Así actúa el Espíritu Santo, inspirando a los car denales a elegir al que menos se espera, pero al más indicado para los tiempos que vendrán para la humanidad. Eso solo Dios lo puede ver. Algunos creen que León será un Francisco II. Se equivocan totalmente. Será como es él —el padre Robert, como aquí le llamaban— y hará lo que tiene y debe hacer un Papa. No será la imitación ni continuación de nadie, salvo del mismo Cristo. Ya lo está demostrando cada día en sus actitudes, discursos y comentarios. 

León XIV sabe que tiene una carga muy pesa da sobre sus hombros, el trabajo más fuerte y agotador que un hombre sobre la tierra puede tener: ser el vicario de Cristo en la Tierra. Cui dar y promocionar su Iglesia, ¡nuestra Iglesia! Sabe que cuenta con la gran ayuda de la gracia de Dios y, además, sabe que la Iglesia cuenta con una garantía fundamental: “las puertas del infierno no prevalecerán contra ella”, garantía mencionada por el mismo Dios hecho Hombre. La Iglesia jamás desaparecerá ni será vencida por las fuerzas del mal. El tiempo así lo está demostrando y lo seguirá demostrando con los más de dos mil años de Iglesia Católica sobre la Tierra. Vayan estas líneas en homenaje al Papa en su día, a ese humilde hombre vestido de blanco, el cual reza y se sacrifica calladamente por noso tros, cargando día a día la carga más pesada, ¡una cruz muy pesada!, quizá el ser humano más solo, cansado y sufrido de la Tierra, pero fortalecido, optimista, con esperanza e irradian do una alegría y una paz como nadie, sostenido e iluminado por la gracia divina. Es el sucesor de Pedro… “Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré 

Si quiere suscribirse a todo nuestro contenido

También puede ingresar a nuestra cuenta de Telegram:

La carga más pesada, por Alfredo Gildemeister

El sismo ocurrido el pasado domingo 15 de junio, que alcanzó el grado de 6.1 en la escala de Richter, milagrosamente ha hecho recordar a los limeños y en especial a las autoridades tanto municipales como del gobierno central, que la ciudad de Lima se encuentra asentada en una zona altamente sísmica. Una “zona sísmica” o “zona de riesgo sísmico” es un área geográfica con alta probabilidad de experimentar terremotos, debido a su ubicación en zonas de contacto o fricción de placas tectónicas. El Perú, al estar ubicado en el Cinturón de Fuego del Pacífico, es zona sísmica pues convergen la placa de Nazca la cual se introduce debajo de la placa Sudamericana que es continental. Debido al reciente sismo, decenas de viviendas y edificaciones en diversas zonas de Lima han sufrido daños, rajaduras y hasta caída de paredes y cornisas. Así, por ejemplo, el alcalde del distrito del Rímac, Néstor de la Rosa, informó que existen más de 4,700 viviendas en ese distrito en condición inhabitable. De otro lado, se ha calculado actualmente existen 1,678 inmuebles del centro histórico de Lima en estado ruinoso. Efectivamente, el estado crítico de decenas de casonas e inmuebles virreinales -no decimos coloniales porque el Perú fue un virreinato y no una colonia- se encuentran en situación crítica, prácticamente a punto de colapsar. Algunos inmuebles inclusive son del siglo XVIII y muchísimos tienen más de cien años. Balcones inclinados -por no decir colgando literalmente de la fachada- ventanas descuadradas y muros de quincha y adobe totalmente resquebrajados, con profundas rajaduras y amplias grietas en las fachadas demuestran que, en general, existen más de 6.200 inmuebles en pésimo estado. El Ministerio de Vivienda ha señalado en una proyección ante la posibilidad de un sismo de 8 grados, que mas de 350 mil inmuebles colapsarían o sufrirían serios daños, existiendo en Lima un 85% de viviendas en estado “vulnerables”.

Ese mismo domingo 15 de junio, después del sismo, fui al departamento de mi madre ubicado en un tercer piso de un edificio en Miraflores, para ver cómo estaba luego del sismo, pues ella vive en cama o en silla de ruedas, ya que no puede caminar por vejez de sus rodillas. Cuando le pregunté a mí madre de 93 años por el sismo, solo me miró y me dijo con toda calma: “Si, hubo temblor. Hacía tiempo que no sentía uno. Es bueno que lo haya, así la gente que nunca ha sentido un terremoto estará alerta y sabrá que, en cualquier momento, puede haber uno”. Y me contó cómo vivió ella su primer terremoto, el que azotó Lima en 1940. Dicho terremoto destruyó todas las grandes casonas que estaban ubicadas en el hoy malecón de Chorrillos, al pie del acantilado, las cuales tenían inclusive escaleras que bajaban a la playa de piedras. Todas las casas se derrumbaron y cayeron por el acantilado. Por ello se construyó el actual malecón de Chorrillos. Luego averigüé que ese terremoto alcanzó casi grado 8, dejando 179 muertos y 3,500 heridos. Ello me hizo recordar mi primer terremoto en octubre de 1966. Tenía 6 años y vivía en una casa con vistas al mar frente al malecón de Chorrillos. Durante el terremoto me la pasé mirando por la ventana de mi habitación que daba al mar y fui testigo como una gran porción del malecón colapsó de un momento a otro, derrumbándose por el acantilado, llevándose a su paso a las personas que paseaban por ahí en ese momento. Hoy el malecón está reconstruido y esa porción del malecón esta sostenido por pilotes de concretos anclados en el acantilado.

Volviendo al sismo del pasado domingo, todos hemos visto los videos de los derrumbes causados por el sismo en diversas zonas de los acantilados de la Costa Verde. Once geomallas quedaron seriamente afectadas. Y cabe recordar que la Lima de hoy no es la Lima de 1940 o de 1966. Lima ha crecido tremendamente. Ya en el terremoto de octubre de 1974, muchísimas casas de Chorrillos y Barranco, por solo mencionar dos distritos, colapsaron, y Lima era una ciudad más pequeña. Hoy la población se ha triplicado y la ciudad ha crecido desordenadamente tanto de manera vertical (grandes edificios) como horizontalmente. A ello debemos mencionar la existencia de cañerías y diversas instalaciones de gas natural tanto en viviendas como de manera subterránea a lo largo de calles y avenidas. Esto no lo teníamos cuando ocurrieron los últimos terremotos que asolaron Lima. Todo ello aumenta la peligrosidad y vulnerabilidad de una ciudad que ha crecido y sigue creciendo de una manera desordenada -por no decir caótica- y no por falta de normas y reglas que las hay, sino por la violación precisamente de dichas normas ya sea por corrupción de autoridades municipales como por la gran informalidad que impera en muchas zonas de la ciudad, lo cual ha generado las “autoconstrucciones”, esto es, edificaciones construidas informalmente, sin tomar en cuenta los reglamentos de construcción, tal como se puede apreciar en los conos y cerros que rodean Lima, por no mencionar algunos distritos.

En conclusión, el reciente sismo ha hecho recordar a los limeños, especialmente a las generaciones de jóvenes que nunca vivieron un sismo fuerte y a las propias autoridades tanto municipales como del gobierno central, que la ciudad de Lima se encuentra asentada en una zona altamente sísmica. Han recordado que terremotos los hemos tenido de toda la vida. Basta mencionar desde el terrible terremoto de 1746 (que incluyó un sunami que arrasó el Callao) y los últimos terremotos fuertes de 1966, 1970 y 1974. El sismo del 2007 fue fuerte en el sur (Ica, Pisco, Cañete, etc.) y en Lima fue suave. Hoy al fin las autoridades han despertado de su largo letargo de varias décadas en donde se han construido altos edificios por doquier, olvidando que Lima es una ciudad altamente sísmica. Baste recordar los edificios construidos en los acantilados de la Costa Verde en Barranco, Miraflores, Magdalena o San Miguel, o los edificios construidos en las denominadas Torres de Camacho e inclusive en la Molina. Hace unos días en Miraflores, luego de una repentina inspección, el municipio ha ordenado el cierre temporal de Larco Mar, por la existencia de ciertas deficiencias y deterioros en su infraestructura. Al parecer, las autoridades municipales se han “puesto las pilas” -creo que están un poco asustadas por lo que podría pasar con un terremoto grado 8- y están inspeccionando la gran cantidad de inmuebles y construcciones -inclusive edificios de más de quince pisos, ubicados peligrosamente muy cerca de los acantilados de la Costa Verde- pues ya sabemos lo que ocurrió en 1940, 1966 y 1974. Aún recuerdo como los muchachos montábamos bicicleta por los malecones de Miraflores, San Isidro y Barranco dando saltos muy divertidos en la bici, pues las pistas estaban en muchas zonas literalmente hundidas con bajadas y subidas, causadas por los terremotos y sismos pasados.Los peruanos no debemos perder nuestra “memoria sísmica”. Debemos estar prevenidos y preparados para un terremoto de grado 7.5 a 8. Lima se encuentra al borde de la Placa de Nazca al igual que Los Ángeles y San Francisco en los Estados Unidos -por mencionar un ejemplo- se encuentran al lado de la famosa Falla de San Andrés. Los sismos y terremotos son frecuentes. En Lima estamos igual. Definitivamente el sismo del domingo pasado ha hecho que Lima recuerde que vivimos en una zona sísmica y no lo podemos evitar. Por lo tanto, estemos preparados porque es un hecho que no podremos evitar: tarde o temprano… tendremos un fuerte terremoto.

Lima se acordó de los terremotos, por Alfredo Gildemeister

De un tiempo a esta parte, la sociedad moderna -si es que se la puede llamar moderna- se está viendo afectada por una cada vez más alarmante disminución de la natalidad, lo cual desde hace ya varios años viene afectando con mayor gravedad, el crecimiento económico y social de nuestro mundo actual: cada vez hay más viejos y menos jóvenes. Si bien hoy cada vez menos parejas desean contraer matrimonio por diversas razones -no quieren comprometerse, prefieren la convivencia con la gran “ventaja” de su rápido término al menor atisbo de aburrimiento, cansancio o hartazgo de la pareja, etc.-, a este temor por asumir responsabilidades o comodidad por el no compromiso, se le añade obviamente el no querer tener hijos. Un hijo como es lógico suponer implica una gran responsabilidad, pues es un ser humano que debes amar, educar, criar, cuidar, formar, etc. lo cual a su vez implica un compromiso y una responsabilidad a tiempo completo -sin vacaciones- y además de un significativo costo económico.

De allí que muchas parejas prefieran tener mascotas a concebir y criar un hijo. Recuerdo que hace unos años, cuando estaba haciendo mi doctorado en Derecho en la Universidad de Navarra, en Pamplona, España, viajamos mi esposa y yo a la ciudad de Ginebra (Suiza), invitados por un amigo peruano, diplomático de carrera, el cual amablemente nos alojó en su departamento. Era el mes de agosto y el calor era sofocante. Mi amigo nos prestó un par de bicicletas y salimos a pasear por la ciudad de Ginebra, pedaleando por los alrededores del inmenso y hermoso lago Lemán, con sus hermosos parques y malecones. Unas de las cosas que más nos llamó la atención era la gran cantidad de perritos que la gente sacaba a pasear a los parques y calles, y, en contraste, la gran ausencia de niños jugando en los parques. Definitivamente, los ginebrinos habían reemplazado a los niños por perros. Podría parecer una exageración, pero no era así. Esto mismo lo pude apreciar en diversas ciudades de Francia, Italia y en la misma España. Cada vez se veían menos niños en calles, plazas y parques, contrastando con el aumento de la tenencia de perros en las parejas o matrimonios inclusive.

De acuerdo con las estadísticas, entre el 2017 y el 2021, en España la tenencia de niños versus perros se ha disparado, superando la tenencia de perros a la de niños. Cabe mencionar que en el 2023 la tasa de mortalidad en España por primera vez en su historia superó a la tasa de nacimientos. Esto viene sucediendo en la mayoría de los países europeos con cada vez mayor amplitud. La gente prefiere tener mascotas a tener niños. Así de simple, duro y claro.

En el Perú mismo, la tasa de natalidad sigue descendiendo, mientras que la adopción de perros va aumentando. La natalidad ha bajado de 24% en el 2012 a 17.8% en el 2022 y ojo que 17.8% significa 17,38 nacimientos por cada mil habitantes. Al mismo tiempo, la adopción de perros (además de la adopción de gatos, vaya usted a pasear por el parque Kennedy en Miraflores y vea) se ha vuelto la opción más cómoda y popular para las parejas y matrimonios. Un perro no requiere tantos cuidados como un hijo pues no estudia ni va al colegio o a la universidad, no requiere una habitación, cama, escritorio, alimentación variada, ni hay que vestirlo ni educarlo como a un niño. Definitivamente es más cómodo. La adopción de perros está ganando terreno, ¡como alternativa a la maternidad y paternidad!

¿Cuáles serían los motivos del aumento en la adopción de perros -por mencionar la mascota más apreciada- en general? De acuerdo con las últimas investigaciones, podemos mencionar que, en primer lugar, las personas buscan compañía emocional. Efectivamente, las personas buscan encontrar en sus mascotas la compañía y el afecto que curiosamente no encuentran en las personas más cercanas a ellas, más aún en la era digital en donde la adicción a los teléfonos inteligentes causa un serio aumento de la soledad y el aislamiento en las personas. La convivencia con un animal doméstico como perros, gatos, canarios, iguanas, peces, etc. -conozco un amigo que conversa largamente con su lora Petronila- alivia los sentimientos de tristeza, soledad y falta de cariño, e inclusive ayuda a reducir el estrés. Es interesante mencionar que, durante la pandemia, las adopciones especialmente de perros y gatos aumentaron en un 300%.

En segundo lugar, en el Perú se está dando un cambio de percepción de las mascotas, esto es, que una mascota hoy está pasando de ser considerado un animal de compañía a ser un miembro importante de la familia. De allí que se le trate casi como a un hijo: se le celebra su cumpleaños ya sea en el hogar o en el parque más cercano al departamento con mesa, torta, sombreritos, globos, serpentinas y bocaditos, además de los invitados perrunos correspondientes del barrio; se le compra ropa, juguetes, cama o en todo caso si llora puede dormir con los amos cuasi padres; se le compran zapatitos, disfraz para celebrar Halloween, alimentos gourmet, etc. Hoy en Lima las tiendas y productos (hay toda una gran industria detrás) para perros y -por qué no decirlo- los grandes almacenes, hoteles, psicólogos, entrenadores para perros, etc. van en aumento de manera increíble. El 88% de hogares con mascotas eligen tener un perro como mascota, el cual es tratado casi igual a un hijo. Además de perros, cabe mencionar que conozco personas que tienen como mascotas serpientes, tarántulas, dragones australianos, halcones de cetrería, papagayos, oso perezoso y hasta caballos, tratados como mascotas. Es verdad que depende de la región de la que hablemos. En muchas comunidades de la sierra o del Ande, un cuy, una alpaca o un carnero son considerados como mascotas; o conozco familias en la región selvática que tienen papagayos, tucanes, monos y hasta un pequeño caimán como mascota.

En tercer lugar, es interesante anotar que la disminución de la natalidad y el aumento de adopción o compra de mascotas se encuentran interrelacionadas. Ello refleja, aunque parezca una exageración decirlo, una transformación en las estructuras familiares y las prioridades en nuestra sociedad peruana. Muchas personas prefieren un perrito como fuente de afecto y compañía que una persona o familiar o amigo inclusive.

En resumen, podemos apreciar cómo la sociedad moderna, ante la soledad y falta de afecto que viene viviendo, ante la frialdad y adicción que genera un IPhone, comienza a optar por la crianza y cuidado de una mascota, como el caso de un perrito, a la concepción y crianza de un hijo. Obviamente no cabe la comparación, pues no podemos comparar el amor y conexión afectiva y biológica con un hijo -todo un ser humano con alma- que con una mascota. ¿Niños o mascotas? Me quedo con los niños. No cabe comparación posible. Un padre y una madre lo saben. Termino recordando que, si bien hemos oído o leído que “el perro es el mejor amigo del hombre”, Mafalda cuestiona un poco esto cuando lee en un libro: “Mientras más conozco a los hombres, más quiero a mi perro”. Y luego comenta, “pero… ¡Falta la opinión del perro!”.