Periodista

Ignacio Urquiaga Vanderghem

Hace poco vi dos películas acerca de dos compositores de talla mundial, cuya música ha impactado en distintos momentos de mi vida. Se trata de Mozart y Beethoven, grandes referentes de la música académica. Ambos nacieron en un contexto similar, Wolfgang Amadeus Mozart el año 1756 y Beethoven en 1770. El primero nace en Salzburgo, Austria y el segundo en Bonn, ciudad alemana en la actualidad. En aquella época era común que las élites del Sacro Imperio Romano Germánico pidan a compositores de alto nivel realizar piezas musicales para distintos eventos. En este sentido la labor del músico en esa época era clave y muy reconocida por las distintas monarquías europeas. Tanto en la película Amadeus como en La Amada Inmortal se retrata a dos de los más grandes compositores de música de todos los tiempos, que vivieron en contextos relativamente cercanos y cuya genialidad fue reconocida en aquel tiempo por las élites de entonces.

El contexto en el que se desarrolla la película Amadeus está ambientada en el siglo XVIII, una época de muchas intrigas y rivalidades internas en la corte Imperial. En este sentido la película además de mostrar con detalle la vida de Mozart, muestra las tensiones entre la élite pero sobre todo entre los músicos de la época. Concretamente entre Salieri y Mozart. Por otra parte, la película de La Amada Inmortal se lleva a cabo en un período de agitación política durante las Guerras Napoleónicas. La película en verdad muestra cómo estos hechos influyen en la vida del compositor y la sociedad vienesa de entonces.

Algunas diferencias importantes a mencionar entre las películas “Amadeus” y “La Amada Inmortal” son relacionadas al contenido vinculado al período de la vida de los autores. Por ejemplo, la película Amadeus está centrada esencialmente en el período temprano de vida de Wolfgang Amadeus Mozart, desde su infancia como un niño prodigio hasta su joven muerte a los 35 años. En la película se puede observar el proceso creativo y el contexto en el que se crearon obras como “Las bodas de fígaro”, “Don Giovanni” o “La flauta mágica”. La película de La Amada Inmortal se centra en los últimos años de vida de Ludwig van Beethoven, cuando el compositor ya luchaba contra su sordera y creaba algunas de sus últimas obras maestras. Por ejemplo, se puede ver con detalle la creación de la Novena Sinfonía.

Respecto del enfoque narrativo que ofrecen las películas hay una diferencia importante. La película Amadeus se centra en la rivalidad entre Mozart y el compositor Antonio Salieri. Este era un compositor contemporáneo de Mozart y buscaba destruirlo. Asimismo, la película la cuenta el mismo Salieri, quien hace una narración en el asilo de ancianos en el que vive. Por otra parte, la película La Amada Inmortal resalta la relación entre Beethoven y su asistente, Anton Schindler, y por supuesto su misteriosa relación con la “Amada Inmortal”. Resulta interesante el desarrollo de la película pues hay una influencia clave de estas relaciones en la vida y obra de Beethoven.

En la película Amadeus, Mozart es representado como un músico joven brillante y a la vez muy apasionado. Además, se le retrata como una figura muy caprichosa. Es curioso que, en fragmentos de la película, Mozart cuestiona a la élite de entonces para hacerles entender la genialidad de la música que producía. Por ejemplo, el hecho de incluir más personajes cotidianos en Las Bodas de Figaro pues las autoridades le cuestionaban mucho que no se centrara en figuras místicas y teológicas, propias del contexto de la época. Es así como Mozart empieza a marcar un cambio fundamental en su contexto. En este sentido resulta curioso observar cómo la película muestra la genialidad de Mozart, pero también su conducta “respondona” frente a las élites de entonces.

Es posible observar que, si bien ambos autores estaban situados en una etapa de la historia similar, el contexto es distinto en ambas películas. Esos contextos marcan una diferencia en las composiciones de los autores. Por ejemplo, la juventud, vitalidad y entusiasmo de Mozart se refleja en composiciones como "Las Bodas de Figaro” o “La Flauta Mágica”, mientras que en el caso de Beethoven con la película “La Amada Inmortal” existe más bien una canalización del sufrimiento y el dolor, reflejadas en obras como La Novena Sinfonía. Ambas películas son más que recomendadas.

Si quiere suscribirse a todo nuestro contenido Vía WhatsApp dele click a este link: 

También puede ingresar a nuestra cuenta de Telegram: 

Amadeus y La Amada Inmortal, por Ignacio Urquiaga

Nuevamente, la dictadura chavista ha manipulado las elecciones a su favor. A diferencia de otras ocasiones, ahora distintas personas en varios locales de votación iban subiendo a redes sociales los resultados en sus respectivas mesas. En absolutamente todas se veía una diferencia favorable a Edmundo González. Para muchos era evidente que este iba a ganar y pensaron, quizá de manera comprensiblemente ingenua, que estábamos ante el fin del chavismo. Nada más alejado de la realidad. Alrededor de la medianoche hora de Caracas, Elvis Amoroso, presidente del CNE (Consejo Nacional Electoral), leyó los resultados al 80% dando como ganador a Nicolás Maduro con un 51% de votos a su favor y solo 44% de votos para Edmundo González.

Hay varios aspectos sumamente cuestionables. La primera y más evidente es que los únicos países que pudieron enviar observadores fueron Rusia, China, Turquía, Cuba y Nicaragua. Es decir, países aliados de la dictadura y que tampoco son democráticos, de acuerdo con el ranking de democracia elaborado por The Economist. Desde allí ya se podía intuir el fraude.

Otro aspecto extraño fue que el conteo no fue en vivo como sucede en los países democráticos. No hubo unos primeros resultados al 20%, 30%, 40%. Mucho menos hubo una plataforma digital en donde se pudiera seguir el conteo en directo, tal como sucede en tantos países, desde Estados Unidos hasta Perú. El resultado final se dio a secas 6 horas después de cerradas las mesas de votación. Bien, dijo Stalin que los que votan no deciden nada, sino los que cuentan los votos.

La cereza del pastel fue la sumatoria final de porcentajes de los pseudo resultados presentados por el CNE. En total, la suma de porcentajes de votos obtenidos por los candidatos fue de 132,2%. Ya ni siquiera trataron de simular el fraude. Aparte demostraron que ni siquiera saben hacer una simple suma.

Sin embargo, lo peor de todo no es el fraude, pues no es la primera vez que lo hacen y es parte inherente a esta dictadura. Lo que resulta sorprendente es que aún hay líderes a nivel mundial que han reconocido esta falacia de elecciones. En España, la izquierda comunista, que siempre se arroga la defensa de la democracia, el antiautoritarismo y los derechos humanos, ha avalado esta vergüenza electoral. Irene Montero, Juan Carlos Monedero, Pablo Iglesias, la segunda vicepresidenta Yolanda Díaz, han reconocido las pseudo elecciones y la falsa victoria de Nicolás Maduro. Por otra parte, la misma fauna de siempre en América Latina ha reconocido al dictador: Luis Arce, Díaz Canel, Ortega, Vladímir Cerrón y sus comparsas perulibristas, etc.

Edmundo Gonzáles y María Corina Machado han señalado que tienen pruebas irrefutables del fraude y que planean mostrarlas públicamente. También han llamado a la paz. Sin embargo, la realidad muestra que la dictadura chavista que se ha enquistado desde 1998 no puede ser combatida con paz y diálogo. Recordemos en estos tiempos a Juan de Mariana y su propuesta sobre el tiranicidio: “Cuando un rey (gobernante) se convierte en tirano, es lícito matarlo”. Esta máxima planteada por el filósofo español en el siglo XVI tiene total vigencia y esperemos que el pueblo pueda aplicarla con el tirano Nicolás Maduro, que una vez más se sale con la suya.

Finalmente, quisiera recordar al gran periodista cubano Carlos Alberto Montaner, cuyas columnas tantas veces fueron compartidas en este diario y que lamentablemente falleció hace poco más de un año. En abril del 2019, CNN le realizó una entrevista a propósito de la fracasada “Operación Libertad” que comandó Juan Guaidó. El periodista señaló, en aquella ocasión, que para combatir a la dictadura no quedará más remedio que el uso de la fuerza. Sus palabras son actuales y ojalá se pase del dicho al hecho.

Cuando un gobernante se vuelve tirano, es lícito matarlo, por Ignacio Urquiaga 

El libro “Tiempos Violentos”, publicado en 2022 por Farid Kahatt y Clemente Rodríguez, plantea ideas bastante interesantes con respecto a la actualidad de las relaciones internacionales. Desde las catastróficas consecuencias del COVID-19 hasta la guerra entre Rusia y Ucrania, pasando por la “nueva guerra fría”, y el futuro de potencias como China o Estados Unidos. Particularmente me interesó mucho las proyecciones que hacen acerca de la guerra entre Rusia y Ucrania.

En primer lugar, hay que decir que es evidente que la tensión entre Rusia y Ucrania no nació ayer. Uno puede remontarse a los tiempos soviéticos en el período stalinista y ya existían disputas entre el pueblo ucraniano y las autoridades de la URSS. Sin embargo, viendo la historia reciente desde la caída del muro de Berlín, hay factores que gatillaron los motivos para que explote una guerra como la que se vive en la actualidad y que además implica a más actores que únicamente Rusia y Ucrania.

Detrás de este conflicto se esconde una guerra de mayores proporciones entre la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte) y Rusia junto con China. Como bien señala Kahhatt, al caer el Muro de Berlín hubo mucha tensión a la hora de definir qué sucedería con las ex repúblicas soviéticas. Por ejemplo, Helmut Kohl, quien en aquel momento era el canciller alemán, buscaba evitar que la OTAN se extendiera hacia los países del este de Europa, controlados por los soviéticos. De hecho, mucho antes de la guerra actual, en el lejano año 2019, el ex embajador de Estados Unidos en Rusia, William Burns, escribió que era una provocación innecesaria plantear la anexión de países como Ucrania o Georgia a Rusia.

La historia le dio la razón. Y es que además se tiene que comprender en qué consiste el paradigma ruso a nivel de política exterior. El paradigma ruso básicamente implica las experiencias de los años 1812 y 1941. La invasión napoleónica y la invasión de Hitler fueron decisivas pues los rusos no tienen otra arma que la defensa en profundidad y esa es la razón de la guerra de Ucrania. Si Ucrania se hubiese unido a la OTAN tendrían tropas estadounidenses en la frontera ruso-ucraniana. Eso es visto como un peligro que no debe aceptarse. Las dos posiciones nacen de una experiencia histórica. No se debe permitir ninguna cesión territorial bajo criterios étnicos. El paradigma ruso necesita una defensa en profundidad porque si no Rusia es vencida.

Dicho esto, se comprende mejor además lo que señala Kahhatt en el texto respecto de que en el año 2008 en la cumbre de Bucarest se dio la bienvenida a dos países aspirantes a formar parte de la OTAN. Se trataba de Ucrania y de Georgia. Por ello no sería una casualidad que los principales conflictos en el último tiempo entre ambos países surjan desde aquel hecho. Putin sintió la amenaza a pesar de que previamente la OTAN ya venía avanzando, adhiriendo a países del este a la OTAN, por ejemplo, varios países del este que antaño eran parte de Yugoslavia.

Un aspecto que quizá le faltó mencionar a Kahhat fue el rol que China juega en la guerra. Y es que mientras Estados Unidos se encuentra enfocado en seguir financiando la guerra en Ucrania junto a los socios europeos, los chinos siguen trabajando para superar aún más a Estados Unidos como potencia económica. Por ejemplo, China actualmente está incrementado sus inversiones en América Latina, quitándole así el monopolio del “patio trasero” a USA. Un ejemplo claro de ello es el puerto de Chancay en Perú, el cual representa una inversión de 3 mil millones de dólares y es propiedad de la empresa estatal china Cosco Shipping. A nivel de extracción de materias primas la situación es similar. China se ha convertido en el principal comprador de cobre del Perú en la actualidad. Estos puntos son importantes pues explican además cómo China se expande geopolíticamente y con la guerra Beijing se ha vuelto el principal comprador de hidrocarburos de Rusia. Es decir, de forma indirecta están involucrados también en la guerra, aunque siendo mucho más cautelosos que los aliados de Ucrania. China no ha cortado relaciones comerciales con Estados Unidos, sin embargo, con un posible gobierno de Donald Trump esto podría cambiar bastante.

A futuro será políticamente muy relevante analizar cómo sigue el crecimiento chino y su vínculo con Rusia, por ello considero que es clave analizar también a China para tener más claro el tablero geopolítico.

Finalmente, considero que es clave hacer énfasis en algo que comenta Kahhat con toda certeza y es que Rusia violó el derecho internacional al invadir a Ucrania, tanto con la anexión de Crimea el año 2014 como en el 2022. Ello dado que, de acuerdo con el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, ningún país puede invadir militarmente a otro por medio de la fuerza. Esta regla fue incumplida por Rusia tanto en el 2014 como en la actualidad.

Lo cierto es que si alguna conclusión nos deja la guerra es que cuando muchos habíamos pensado que el derecho y la diplomacia habían acabado con las guerras y los conflictos bélicos estábamos sumamente equivocados. Actualmente muchos países han aplicado sanciones de todo tipo a Rusia. Además, organizaciones no gubernamentales como Amnistía Internacional y Human Rights Watch han condenado categóricamente no sólo la invasión a Ucrania sino también los medios con los cuales se ataca de forma permanente al país. Aún es temprano para predecir qué sucederá, sin embargo, algunos medios como la revista Ejército prevén que el conflicto puede terminar congelado. Es decir que continuará, pero con ataques mucho menores y en algún punto la guerra pasará a un conflicto diplomático. Ello debido al agotamiento de las fuerzas militares que afrontarán ambos países. Es una posibilidad, pero lo cierto es que no hay nada cerrado.

El futuro de Rusia y Ucrania, por Ignacio Urquiaga

La desunión de la derecha llevó a que la elección anterior ganara Pedro Castillo. En aquella ocasión hubo tres partidos que competían entre sí: Avanza País, Renovación Popular y Fuerza Popular. Si uno suma los porcentajes de votos de esos tres partidos, la victoria electoral habría sido de la derecha en primera vuelta. Lamentablemente, no se han aprendido lecciones y de cara a las elecciones del 2026 la fragmentación será mayor no solo en la derecha, sino en todo el espectro político.

Actualmente, hay 28 partidos inscritos en el registro de la ONPE y el JNE. Del lado diestro están: Libertad Popular, Renovación Popular, Avanza País y Fuerza Popular. Es decir, fragmentación que podría generar que un líder radical de izquierda gane incluso con un bajo porcentaje de votos. Lo cierto es que del lado zurdo la situación no es muy diferente, de hecho, ha empeorado considerablemente. Es clave mencionar que la “decepción” del gobierno de Pedro Castillo ha generado que los partidos de este sector se multipliquen. Todos quieren ser el nuevo Lenin. Actualmente están: Juntos por el Perú, A.N.T.A.U.R.O., Perú Libre, Partido de los trabajadores y emprendedores y el Partido Demócrata Verde.

Aquí se pueden observar todos los matices de la izquierda. Los demócratas verdes son inspirados en los partidos “verdes” (valga la redundancia) de distintas organizaciones políticas europeas. Es un partido que según su web tiene como principales objetivos el bienestar animal, la cultura ecológica y el desarrollo ecoamigable. Agendas que en un contexto como el peruano de informalidad al 80%, pobreza creciente, pérdida de la categoría de inversión frente a índices financieros internacionales, son profundamente irrelevantes. Típica izquierda progre que pone sus ideales por encima de la realidad.

Por otra parte, el Partido de los trabajadores y emprendedores es Patria Roja. Sí, querido lector, el antiguo partido de izquierda, tiene una inscripción con el nombre mencionado anteriormente. De acuerdo con Manuel Guerra, secretario general de Patria Roja, por lo menos la mitad del Comité Ejecutivo Nacional del Partido de los trabajadores y emprendedores está conformado por militantes de la organización que él preside. Asimismo, en todo este contexto expulsaron a Rolando Breña de Patria Roja. Claramente, el contexto del surgimiento de este nuevo partido es el conflicto dentro del histórico partido comunista. Ese tema daría para una columna aparte.

Además, competirán con Juntos por el Perú, una organización que la elección anterior sirvió de plataforma para Verónica Mendoza, una política de izquierda progresista bastante quemada y que no tiene llegada popular. El candidato con más chances de llegar a segunda vuelta en la izquierda es Antauro Humala. Este personaje, que fue entrevistado por Philip Butters hace algunos días, generaría altas simpatías en la población, según distintas encuestas. Ha afirmado reiteradas veces que de ganar no va a juramentar bajo la Constitución actual sino con la de 1979, que va a nacionalizar todos los medios de comunicación y empresas privadas, que estatizaría empresas de sectores estratégicos, entre otras medidas que no tienen sustento alguno ni forma de llevarse a cabo bajo nuestro ordenamiento jurídico actual.

Mientras tanto, en el denominado “centro” político también están fragmentados, aunque pueda sonar gracioso. Sí, los centristas, que en teoría los une ser “técnicos sin ideología”, ahora tienen sus divisiones. La novedad en este sector es la organización llamada Lo Justo. Dentro de este movimiento están personajes como Marisol Pérez Tello, el actor Lucho Cáceres, la actual congresista Flor Pablo Medina, Alberto de Belaúnde, entre otros.

Al parecer en el Partido Morado hubo problemas con los dirigentes, lo que habría llevado a varios militantes a irse del mismo y fundar otro partido. Aparte de estas dos organizaciones está “Perú Primero”, nada menos que del expresidente Martín Vizcarra. Y es que el “lagarto” quiere volver a Palacio de Gobierno. Ciertamente, después de su gestión, hay que tener sangre en la cara para tener semejante pretensión.

Así se van perfilando las nuevas organizaciones políticas de los distintos sectores. Ciertamente, es dañino para la democracia que exista un número tan masivo de partidos. Difícilmente, el elector leerá todos los planes de gobierno y lamentablemente, al final, el líder más populista y carismático prevalecerá.

La fauna fragmentada, Ignacio Urquiaga

A puertas del primer cuarto del siglo XXI, en el Perú todavía existen políticos que se niegan a aceptar la inversión privada en cualquiera de sus formas, aún en las más nobles y productivas como son los mecanismos de concesiones.

Antauro Humala en recientes declaraciones a un canal de cable, señaló que buscaría revertir al Estado las concesiones del espectro radioeléctrico que poseen los canales televisivos de señal abierta en el país, así como los servicios de telecomunicaciones (léase telefonía celular). Las bravatas políticas no solo viven en el cerebro de Humala, sino también en algunos representantes del Congreso que se oponen a cualquier modelo que promueva la inversión privada y permita al Estado hacer alianzas público-privadas que generen libre mercado y el bienestar del país.

Las concesiones en el Perú han sido fundamentales en los últimos 30 años. En distintas áreas los sistemas de administración privada han demostrado eficiencia a nivel de gestión de los bienes públicos. Ya sea en el sector forestal, vial, servicios aeroportuarios o marítimos, las concesiones demostraron funcionar en un país donde la institucionalidad cada día decae más.

El pasado 7 de mayo el congresista Ilich López presentó una interpelación contra la actual ministra de vivienda, en donde cuestiona una inexistente propuesta de concesión de Sedapal, empresa pública que no necesariamente se caracteriza por la eficiencia en su gestión del servicio de agua. La crítica de López apunta a no reformar nada, desconociendo el aporte de las concesiones en distintos sectores en favor de la mejora de los bienes públicos, generando mejores servicios a los ciudadanos.

Un claro ejemplo del éxito de este sistema se puede observar en la concesión que realizó el año 2001 Valentín Paniagua a la Asociación para la Conservación de la Cuenca Amazónica (ACCA). Se trata de 145.918 hectáreas de bosque en Madre de Dios. La zona se llama “La Concesión Los Amigos” y prácticamente es una selva virgen. Hay más de 4300 especies de flora y fauna en este bosque y de forma permanente se siguen haciendo investigaciones. Para dicho fin la ACCA construyó un observatorio que tiene una capacidad para 60 visitantes, 250 metros cuadrados de laboratorios, una biblioteca científica, 30 kilómetros de trocha y tres torres de 60 metros de altura desde las que se puede observar por encima de los árboles. El desarrollo, conservación y eficiencia de la gestión de este bosque mejoró de forma significativa después de la concesión.

Adicionalmente, un buen ejemplo de las concesiones puede observarse en el sector de la infraestructura vial, en el Perú existen: La Red Vial Nacional, la Red Vial Departamental y la Red Vial Vecinal. En el caso de la Red Vial Nacional se ha utilizado el mecanismo de concesiones de forma frecuente para lograr la pavimentación de la mayor parte de las carreteras y rutas. La conclusión de la aplicación de las concesiones fue positiva: En 1990 sólo alrededor del 40% de rutas estaban asfaltadas, a julio del año 2022 el 84% de vías estaban asfaltadas y con mantenimiento, de acuerdo con datos del Ministerio de Transportes y Comunicaciones. Sin embargo, en el caso de las Redes viales departamentales y vecinales la historia es diferente. Sólo el 17% y 2% respectivamente de dichos tramos de comunicación vial están asfaltados. En buena medida ello se debe a que la administración de las rutas en dichos casos no pasa por la alianza con el sector privado, sino que son operadas exclusivamente por el Estado en la mayoría de los casos.

Otro beneficio que se ha visto con el modelo de concesiones es que se ha reducido la tasa de accidentes en las rutas concesionadas en comparación con las que no lo son. Según el Instituto Peruano de Economía (IPE) hay un 64% menos de accidentes en las rutas concesionadas que en las que administra únicamente el Estado.

Los políticos de izquierda olvidan intencionalmente las concesiones que el Estado realiza de algunos colegios a la organización católica Compañía de Jesús que dirige la red de colegios Fe y Alegría. Si nos referimos al sector marítimo, la concesión del puerto del Callao a la empresa DP World es fundamental. Y en el sector aéreo concesiones de aeropuertos a empresas como el Consorcio Swissport GBH-Aeropuertos o Lima Airport Partners. Esta última ha invertido de forma reciente 1703 millones de dólares en la remodelación del Aeropuerto Jorge Chávez.

Bien dicen que no hay peor ciego que el que no quiere ver. Las evidencias con datos y cifras son claras. Una posible concesión de alguna de las Entidades Prestadoras de Servicios de agua potable y alcantarillado en distintas regiones del país, traería beneficios para los ciudadanos. Esperemos que Ilich López y sus aliados ideológicos estén en capacidad de comprender este concepto vital de las concesiones como un aliado importante para la gestión pública en el Perú.

Concesiones versus estatismo trasnochado, por Ignacio Urquiaga

Los centennials debemos ser la generación que mejor ha vivido en la historia del Perú. Lo cierto es que la estabilidad económica en la que hemos tenido la dicha de crecer no surgió de la nada, no cayó del cielo ni fue una “casualidad del destino”. El privilegiado contexto en el que hemos nacido se logró gracias a toda una generación anterior que se sacrificó por nosotros. Una generación que creció con limitaciones de todo tipo, comenzando por las necesidades más básicas: acceso al agua, luz, comida y seguridad. Aparte de la crisis económica a finales de los ochenta, el terrorismo asoló a nuestros padres y abuelos, y si bien en los noventa se redujo drásticamente después de la captura de Abimael Guzmán, el grupo MRTA (Movimiento Revolucionario Túpac Amaru) aún siguió haciendo de las suyas.

Es así, como el 17 de diciembre de 1996 cuando se celebraba el cumpleaños del embajador de Japón, Akihito, los emerretistas ingresaron a la residencia del embajador y secuestraron a todos los asistentes. Entre ellos se encontraba el canciller Francisco Tudela, el almirante Luis Giampietri, el magistrado Carlos Giusti, entre otros asistentes ilustres. El escenario era dantesco, 72 personas se encontraban secuestradas por lo que quedaba del MRTA.

Posteriormente, se realizaron distintas conversaciones e intentos de negociación con los emerretistas para liberar a los rehenes. A través de Michael Minning, delegado del Comité Internacional de la Cruz Roja, se intentó mediar un acuerdo, que permitiera liberar a los rehenes sin hacer un operativo militar. Los intentos por negociar fueron tales que el presidente Fujimori viajó a Cuba para conversar con Fidel Castro y que este les enviara una carta a los emerretistas invitándolos a asilarse en el país caribeño. Pese a la emoción inicial que les causó dicho mensaje a los terroristas, terminaron rechazando la propuesta del mandatario cubano.

Las opciones se acabaron, en paralelo el presidente Fujimori organizó un grupo selecto de comandos de las Fuerzas Armadas. Estos idearon un operativo militar para salvar a los rehenes: El operativo Chavín de Huántar. A través de micrófonos que se fueron introduciendo en la residencia, el almirante Giampietri iba dando información sobre las posiciones de los terroristas a lo largo del día. Fue así, como se decidió realizar la operación cuando los emerretistas jugaran fútbol en el primer piso, mientras que los rehenes se encontraban en el segundo.

Se realizaron túneles y se colocaron dinamitas en el subsuelo del lugar donde los terroristas jugaban, se pusieron explosivos en seis accesos en total. Fue así, como el día 22 abril de 1997 se llevó a cabo el operativo de forma exitosa, liberando a 71 rehenes. Fallecieron los comandantes Juan Valer y Raúl Jiménez, así como también el magistrado Carlos Giusti.

Lamentablemente con el paso de los años se han ido creando mitos sin sustento en relación con este exitoso operativo. Como la creación del supuesto grupo llamado “los gallinazos”, que habrían sido miembros del Comando Chavín de Huántar ordenados por Vladimiro Montesinos para que asesinen a terroristas que se hayan rendido. Esto fue denunciado por Gloria Cano, responsable del área legal de la Asociación Pro Derechos Humanos (Aprodeh). Lo cierto es que no hay ninguna evidencia de que ningún terrorista se haya rendido ni mucho menos que Vladimiro Montesinos haya ordenado tal cosa a ciertos comandos. Difamación pura y dura de quienes dicen defender los derechos humanos.

La relativización del éxito de esta operación ha ido en aumento proporcional a la relativización de la historia y el supuesto “perdón” que muchos autoproclamados defensores de los derechos humanos piden para los terroristas. Hoy, a los jóvenes ya no nos toca la lucha armada, hoy la lucha es en el campo académico y político. Nos toca escribir la historia tal como fue y no permitir que falsos profetas pretendan vendernos la idea de una supuesta “reconciliación” con aquellos que causaron miedo, muertes e inestabilidad en el Perú.

Por eso desde esta humilde columna les digo a los comandos y a todos aquellos que participaron en la lucha contra el terrorismo: Mientras haya jóvenes que recuerden su heroísmo, la historia no los olvidará. Mientras sigamos acá los jóvenes que vivimos agradecidos con ustedes, ningún organismo internacional podrá manchar su honor y el gran legado que dejaron. Gracias comandos Chavín de Huántar por sacrificarse por el Perú y por las nuevas generaciones que hemos crecido en un país en paz.

La guerra de nuestros padres, por Ignacio Urquiaga

José Manuel Lomas, un jubilado español de 80 años, fue condenado por la justicia de dicho país a 7 años de prisión. ¿El motivo? Asesinar a Nelson David Ramírez de 35 años, quien entró a su finca con una motosierra en la localidad de Ciudad Real con el objetivo de robar sus pertenencias e invadir su propiedad.

El octogenario acaba de ser condenado, pero en realidad el caso se remonta al año 2021, cuando Lomas tenía 77 años y con dos disparos defendió su propiedad de Ramírez, quien ha sido identificado como ciudadano hondureño. El juicio que se llevó a cabo en la Audiencia Provincial sentenció a José Manuel Lomas por el delito de homicidio con dolo eventual.

Finalmente, se le condenó a 7 años de prisión pues el jurado aplicó eximentes por “anomalía” y “alteración psíquica”, además que hubo un atenuante por su confesión de dicho delito ante la Policía Nacional. Inicialmente, se le buscaba condenar a 12 años. Durante el proceso del juicio, José Manuel defendió su acción afirmando: “Yo no abandono mi casa y la defiendo; prefiero morir antes que dejarla en manos de unos maleantes”.

En cierta medida hay responsabilidad por parte del abogado de Lamas en que el resultado haya sido desfavorable. Es verdad que quizá en la audiencia José Manuel no debió decir que se sentía orgulloso de lo que hizo, pues el juez terminó interpretando esto como un homicidio con dolo y no necesariamente como lo que en verdad fue: legítima defensa.

El único líder político en pronunciarse totalmente en defensa del octogenario fue Santiago Abascal, presidente del partido VOX. “Nos acordamos de ese vecino de Ciudad Real de 77 años encarcelado por defender su casa de un inmigrante ilegal, que entró portando una motosierra. No ha sido amparado y está en la cárcel porque el Código Penal no protege convenientemente el derecho a la legítima defensa”, señaló.

Abascal y los diputados de VOX deberían darle un ojo a la ley que se ha aprobado en el Perú sobre la legítima defensa, presentada por la congresista Patricia Chirinos y que posteriormente fue aprobada por el Pleno. En la misma se menciona que el criterio de proporcionalidad debe ser cambiado por el de racionalidad, de modo tal que los jueces no tengan que ceñirse de forma ciega a la proporcionalidad. Es decir, se debe tomar en cuenta los medios reales que tiene la persona que defiende su propiedad y también el contexto, la agresividad y la forma de proceder del delincuente. Asimismo, esta ley hace énfasis en que, quien se defiende puede hacer uso de la fuerza letal con el fin de resguardar su propiedad y su propia vida y la de sus familiares.

Sería fundamental que un país como España en donde día a día se incrementan los casos de robos agravados y ocupaciones en viviendas se apruebe una ley de estas características. No más casos como el de José Manuel Lomas, a quien están condenando a pasar sus últimos días en prisión cuando debería estar libre por haberse defendido de un delincuente.

La importancia de la legítima defensa, por Ignacio Urquiaga

El gobierno mexicano, presidido por el mandatario Andrés Manuel López Obrador, ha roto relaciones diplomáticas con el gobierno ecuatoriano dirigido por Daniel Noboa. Esto después de la irrupción a la Embajada mexicana en Quito por parte de la policía ecuatoriana. El fin de esta intervención era detener a Jorge Glas, exvicepresidente ecuatoriano sentenciado por corrupción y que de forma astuta se asiló en la Embajada de México. A nivel internacional ha surgido la disyuntiva de si ha sido correcto o no el actuar de la policía ecuatoriana. En esta columna se buscará brindar algunos datos sobre Jorge Glas y para que el lector saque sus propias conclusiones.


El primer caso de corrupción en el que se vio involucrado Glas fue por aceptar sobornos a cambio de adjudicar obras públicas a la empresa Odebrecht. La condena fue expedida por el Poder Judicial a finales del 2017. El entonces vicepresidente aceptó 13 millones y medio de dólares, asimismo Odebrecht coimeó a otros políticos ecuatorianos de entonces. La persona que confirmó la corrupción dirigida a Glas fue nada menos que José Conceição Santos, jefe en ese entonces de la empresa Odebrecht en Ecuador.


Conceição afirmó que los pagos no se realizaban directamente a Glas, sino que su tío Ricardo Rivera actuaba como su testaferro. Asimismo, afirmó que se le entregaron 13.5 millones de dólares, cosa que después fue confirmada por la Corte. La sentencia en este caso fue de 6 años para Jorge Glas.


En 2020, en otro caso de soborno, Glas fue declarado culpable de aceptar dinero a cambio de la adjudicación de contratos públicos entre 2012 y 2016. Entre los casos de adjudicación de obras públicas llama la atención que muchas de estas se realizaron en el contexto de la reconstrucción de la provincia de Manabí, que fue severamente afectada por el terremoto del año 2016. En este caso, varios funcionarios recibieron aproximadamente 8 millones de dólares y dentro de los mismos se encuentra Rafael Correa, el divisivo expresidente ecuatoriano de aquel entonces. La condena para este nuevo caso fue de 8 años, tanto para Glas como para Correa. Según el exmandatario, hubo “motivaciones políticas” para realizar semejante barbaridad. Vale decir, además, que Correa está asilado en Bélgica. Parece que se ha vuelto un modus operandi del correísmo pedir asilo para evadir la justicia.


Entonces, Glas estuvo preso desde el año 2017 por condenas de asociación ilícita y cohecho agravado. Posteriormente, en noviembre del 2022, el juez Emerson Curipallo aceptó un recurso de habeas corpus por razones médicas y de seguridad y por tanto el exvicepresidente salió de prisión y se le otorgó libertad provisional.


En aquel momento del 2022, el Gobierno dijo que temía una posible fuga de Glas, sin embargo, su abogado de entonces, Edison Loayza, afirmó que su cliente no tenía intención de fugarse del país.


Lo sucedido en la última semana fue que la Corte Constitucional de Ecuador confirmó las sentencias previas de Glas alegando que los recursos de habeas corpus que presentó su abogado vulneraron el debido proceso, la seguridad jurídica, la naturaleza del habeas corpus y la competencia de funciones en el sistema judicial.


Es decir, el gobierno mexicano se encuentra avalando nuevamente a personajes que han cometido actos delictivos confirmados. Hace poco más de un año, fue a la familia del golpista Pedro Castillo y ahora a uno de los principales cabecillas del correísmo, sentenciado dos veces por recibir sobornos. Y pensar que todos estos personajes son los que se jactan de “defender los intereses del pueblo”.

Jorge Glas: vidrio roto, por Ignacio Urquiaga

En el 2019, año en que comencé la universidad, tenía 17 veranos recién cumplidos, y uno de los autores que más llamó mi atención en ese primer ciclo de carrera fue Friedrich Nietzsche. Aquel prusiano que escribió obras que me inspiraron en aquel entonces como “Así habló Zaratustra”, “La gaya ciencia”, “Aurora”, entre otros. Ciertamente, es interesante, pues viendo en el tiempo, Nietzsche resulta un autor cuya filosofía puede llegar a ser atractiva para una persona muy joven. La idea de desprenderse de cualquier tipo de cadena o creencia en deidades resulta muy seductora. Sobre todo, la noción de dejar de seguir al rebaño y plantearse uno mismo sus propios valores morales.

Llegar a ser un Ubermensch es el objetivo final. Como bien explica Nietzsche en el Zaratustra primero uno es un camello. El camello es la etapa en la cual uno tiene cargas morales y religiosas con las que debe lidiar, en ese sentido uno no es libre, pues no hay una moral propia. Posteriormente, la siguiente transformación es un león, que representa la liberación de todo tipo de carga moral y creencia en deidades, es la deconstrucción de lo que se ha vivido hasta ese momento. Finalmente, el niño es la última etapa de las tres transformaciones. El niño es una etapa superior, dado que en ese momento de nuestras vidas solo nos dedicamos a crear reglas para jugar, no existen prejuicios y sobre todo la capacidad creativa está en su máximo esplendor. El niño es el que después de haber deconstruido las reglas anteriores, puede crear nuevas desligándose de cualquier atadura moral previa. En concreto, Nietzsche se refiere sobre todo a la moral Occidental de origen judeocristiana.

En el texto de “Así habló Zaratustra”, hay un fragmento titulado “El Loco”. Ahí, ese personaje ingresa a un mercado preguntando por Dios y posteriormente menciona que todos lo hemos matado. Inmediatamente, comienza a decir una serie de preguntas que hacen referencia a la pérdida de un centro en la existencia: “¿Cómo hemos desencadenado la tierra de su sol?, ¿Hacia dónde iremos ahora?, ¿Lejos de todos los soles?, ¿Acaso hay todavía un arriba y un abajo?, ¿No nos caemos continuamente?, ¿No tendremos que volvernos nosotros mismos dioses para parecer dignos de ellos?”. Todo ello se preguntaba el loco en aquel entonces.

Lo cierto es que, si bien la idea de desligarse de todas aquellas ataduras metafísicas o “centros morales” suena atractiva para alguien joven, con el paso de los años y de nuevas lecturas me he dado cuenta de que realmente estaba equivocado. Crear una “nueva moral” resulta extremadamente difícil, sea cual sea la interpretación que se le dé a ello. A veces la sensación de inmortalidad que uno siente en esa temprana juventud hace que uno piense que puede cambiar radicalmente el mundo y tener una moral propia alejada de todo aquello que nos precedió. Sin embargo, como bien afirma el gran pensador conservador Roger Scruton, los seres humanos siempre tendemos a conservar aquellas ideas y costumbres que son buenas y que han sido comprobadas por generaciones pasadas.

En ese sentido, la religión, que trasciende de generación en generación, es una forma de afrontar la idea de la muerte y también una manera de vivir, es un sostén en medio de un mundo incierto en dónde lo único certero a futuro es que moriremos. Sin embargo, en aquel tiempo, cuando me sentía literalmente “joven e inmortal” no era consciente de ello. Aún no había experimentado situaciones difíciles de salud que me hagan reflexionar sobre la importancia de la religión para lidiar con la finitud de la vida en la tierra. En resumen, la idea de un centro en nuestra existencia es fundamental para poder hacerle frente a la vida. Lo otro es vivir en el caos y la incertidumbre constante. Probablemente el hecho de que mi generación (2000 en adelante) tengamos tantas crisis existenciales y mayor tasa de problemas de salud mental coincide o se relaciona con ser una generación completamente secular.

Cuando Zaratustra me asaltó, por Ignacio Urquiaga

El congresista perulibrista Waldemar Cerrón ha prometido en una asamblea con colectiveros que la formalización del taxi colectivo será una realidad en la capital peruana “así sea por insistencia”. El parlamentario que presentó el proyecto de ley de formalización de taxi colectivo es Segundo Montalvo, compañero de bancada de Cerrón y se debe recalcar que cuenta con un amplio expediente de denuncias penales.

Montalvo, quien plantea legalizar a los colectivos y tomar decisiones en materia de transporte, tuvo la licencia de conducir cancelada por cometer faltas graves el año 2008. Aparte, este “padre de la patria” figura como imputado en el distrito fiscal de Amazonas, región en la que fue electo, por cuatro procesos: En 2005 se le denunció por robo simple; en 2009, por receptación y hurto agravado; en 2015 por dos cargos de usurpación, y finalmente en 2018 por falsa declaración de procedimiento administrativo.

Asimismo, en la asamblea estuvo el abogado Alfredo Araujo, tiktokero conocido como “el rey de las impugnaciones”. Y es que como afirma el periodista Juan Pablo León, este abogado anuló 582 papeletas por 11 millones de soles, beneficiando a infractores al volante a través de diferentes argucias legales. Precisamente una de las principales demandas que tienen los gremios de taxi colectivos es la de la anulación de papeletas a choferes.

Sin embargo, ya es conocido el tipo de personas que hay dentro del partido Perú Libre y los aliados que tienen. Lo importante es explicar por qué el taxi colectivo es perjudicial para el sistema de tránsito en el país. Un primer argumento que menciona Juan Pablo León es que los colectivos congestionan el tráfico pues impiden el funcionamiento del transporte formal como lo son los buses. Donde entran 3 colectivos con 12 pasajeros entraría un bus con 60 personas. Un ejemplo claro de ello se ve en la avenida Arequipa o en Javier Prado, donde muchas veces los colectivos se aglomeran y congestionan el tráfico.

Otro argumento es el sistema mafioso de cobro de cupos a los colectiveros. El año 2020 se descubrió que había mafias que cobraban cupos a los colectivos a cambio de brindarles “seguridad” a los choferes y darles permiso para que circulen en ciertas zonas. Ello salió a la luz pues los colectivos tenían pegados en las ventanas stickers muy particulares que representaban la zona por la que podían transitar y la mafia que cobra el cupo. Vale recalcar que una posible formalización del transporte de taxis colectivos empoderaría estas redes criminales.

Finalmente, un aspecto bastante obvio es que los taxis colectivos no tienen ningún tipo de rutas definidas, ni paraderos concretos, lo cuál genera caos especialmente en horas punta. Asimismo, muchos exceden los límites de velocidad, dado que no hay horarios muchos trabajan de madrugada cuando el tránsito vehicular bajó y por ende aceleran sin medir ningún tipo de riesgo. Además, muchos de los choferes ni siquiera cuentan con licencia profesional, lo cual es una abierta infracción a la ley.

En conclusión, formalizar los taxis colectivos retrocedería al Perú más de lo que ya estamos en materia de tránsito. Formalizarlos implica fortalecer a organizaciones criminales que cobran cupo y están asociadas a este sector. Además, no se soluciona en absoluto el problema del tránsito, muy por el contrario, el caos seguirá siendo el pan de cada día en la capital peruana. Por su parte, la Autoridad de Transpore Urbano (ATU) se ha pronunciado respecto del proyecto de ley de Montalvo y señalan que aprobarla implicaría un retroceso en los avances de la reforma de transporte y generaría mayor inseguridad y caos vehicular.