 Abogado y analista político

José Antonio Torres Iriarte

Los Estados Unidos en el tiempo logró convertirse en la primera economía del mundo teniendo un papel protagónico en el desenlace final tanto de la Primera, como de la Segunda Guerra Mundial.


Estados Unidos, antes de 1914 ya ocupaba un papel importante en la economía internacional demostrando su vocación expansionista e imperialista en el plano económico y militar.


México cedió parte importante de su territorio en el siglo XIX, mientras que Panamá surge de la escisión de parte del territorio de Colombia. La Revolución Mexicana iniciada en 1910, no fue un movimiento revolucionario marxista, por el contrario su nacionalismo agrarista y antiimperialista se fue plasmando por el influjo de sus líderes y de las masas que emergieron, para poner fin a la larga tiranía de Porfirio Díaz.


El Canal de Panamá desde su inauguración en 1914, se convirtió en un enclave al servicio de una potencia extranjera. América Latina marcada por los militarismos, los golpismos y las oligarquías herederas del pasado, en las primeras décadas del siglo XX, empieza a despertar de un largo letargo. Estados Unidos fue sostén de tiranos en Centro y Sudamérica. Durante la Segunda Guerra Mundial, el presidente Roossvelt trató de promover una "nueva vecindad" con América Latina.


En la década de los cincuenta en un contexto de Guerra Fría, surge el temor de que los partidos comunistas adscritos al Kremlin tomen el poder en América Latina. La Revolución Cubana, se convirtió en instrumento político al servicio de la URSS. Fidel Castro fue un leal aliado de Moscú, traicionando lo que pudo ser una revolución democrática que siguiera la línea de acción política de José Figueres en Costa Rica. Dentro de esa línea, la figura de Víctor Raúl Haya de la Torre debe ser reconocida, por haber planteado una alternativa democrática antiimperialista e integracionista frente a la prédica del marxismo leninismo.


Estados Unidos impulsó la Alianza para el Progreso en los años sesenta, como respuesta política a la propaganda política procedente de la Habana y al surgimiento de movimientos guerrilleros en la región. Los años de Guerra Fría pusieron de manifiesto las pretensiones de las potencias en pugna por la supremacía mundial.


Las dictaduras militares de diverso signo político se establecieron en Sudamérica. Cuba se especializó en ser la voz de la URSS en América Latina. La presidencia del presidente Jimy Carter (1977-1981) representó un giro en la política exterior de los Estados Unidos hacía América Latina. La firma del Tratado Carter -Torrijos en 1977, en presencia de los jefes de Estado de la mayoría de países de América Latina, permitió que a partir del año 2000, Panamá ejerza plena soberanía sobre el Canal de Panamá. Carter alentó los procesos de democratización en Centro y Sudamérica, en tiempos en los que sólo México, Costa Rica, Colombia y Venezuela contaban con gobiernos electos por sufragio popular.


Estados Unidos diseñó su sistema político, estableciendo que cada cuatro años sea elegido un presidente de la República. Las relaciones de las administraciones republicanas o demócratas han tenido ciertos matices que las han diferenciado. Con Richard Nixon, es claro que para esa administración fue determinante en la caída del gobierno de Salvador Allende y el respaldo al gobierno de Augusto Pinochet. Con Ronald Reagan y Bush (padre), Estados Unidos tomó posición en la lucha política centroamericana especialmente, siendo relevante la invasión a Panamá en 1989, que tuvo como epílogo la detención del General Noriega, sobre el que pesaban cargos penales por tráfico ilícito de drogas.


La caída del Muro de Berlín, la disolución de la URSS y la democratización de Europa del Este, fueron determinantes para que desde el Departamento de Estado se diseñen otras políticas hacía América Latina. El triunfalismo de los noventa, hizo creer a algunos ilusos que el mundo gozaría de estabilidad y que bajo la hegemonía norteamericana y de Occidente, se lograría la paz. En Europa, la reunificación alemana se alcanzó sin mayores sobresaltos, no ocurriendo lo mismo en los Balcanes. La Unión Europea se institucionaliza, adopta el euro, se consolida la OTAN, se disuelve el Pacto de Varsovia. La desaparición de la URSS, cede su lugar a la Federación Rusa y asume todo el arsenal nuclear de la era soviética. La crisis del Sudeste Asiático de 1997, la crisis inmobiliaria norteamericana del 2008, ponen a prueba a un capitalismo global, presa de la especulación y los mercados bursátiles. Estados Unidos y Europa en especial son marcados por nuevas tendencias y formas de vida.


Las Naciones Unidas, sus instituciones y su frondosa burocracia pretenden influenciar cada vez más en los gobiernos y sociedades. Se habla de la promoción de los Derechos Humanos, de los derechos de las minorías, surgiendo un neomarxismo cultural en el plano académico y político.


El terrorismo internacional no cesa, el Medio Oriente sigue siendo una zona convulsa, Rusia invade Ucrania, las olas migratorias al Oeste de Europa no se interrumpe y se empieza a hablar de la decadencia de Occidente.


La victoria de Donald Trump, levantando las banderas del nacionalismo y su visión crítica de la Agenda 2030 de Naciones Unidas, han representado la derrota del partido Demócrata, que ha abandonado su tradicional agenda política y perdido un segmento importante de su electorado tradicional. Kamala Harris fue derrotada, no sólo por sus escasas habilidades políticas y comunicacionales, sino como una respuesta política de un electorado que rechaza un discurso que polariza, que desdeña valores fundamentales como la familia y la vida.


Donald Trump expresa de una manera, tal vez "grandilocuente" el hartazgo de un electorado que aspira a contar con empleo, mejorar su poder adquisitivo y sentirse seguro en el ejercicio de sus derechos constitucionales.


El presidente Biden concluye su gobierno, demostrando falta de liderazgo y complicidad con tiranías como la de Nicolás Maduro. El inicio de la administración de Trump, preocupa al tirano de Caracas en especial. El fraude del 28 de julio del año pasado y la asunción de Maduro (el 10 de enero) son prueba contundente de que ha sido burlada la voluntad del pueblo. Nicolás Maduro es un tirano más, que con la asesoría de la inteligencia cubana ejerce control sobre las fuerzas armadas de su país. Venezuela convertida virtualmente en un "narco Estado" tiene el apoyo de Rusia, China e Irán. Maduro como operador político de Cuba, pretende encender la llama de una supuesta lucha antimperialista, para legitimar su pueblo.


Donald Trump y su entorno político tienen claro, que la batalla política e ideológica está vigente. No dudo que Estados Unidos, Rusia y China tienen vocación imperialista; sin embargo seria necio no reconocer que en Estados Unidos prima el Estado de Derecho y la separación de poderes. Si Donald Trump mira a Groenlandia, Canadá y al Canal de Panamá, explicitando sus pretensiones, no podemos soslayar la vocación que anima a otras potencias extranjeras. Ni Rusia, ni la República Popular China son democracias. Por el contrario Rusia y Cuba se necesitan mutuamente, como si vivieran un "idilio que se forjó en 1962", durante la llamada "crisis de los mísiles". Por su parte, China es hoy la segunda economía del mundo, con una población significativamente mayor que la de Rusia y Estados Unidos juntas. El partido Comunista chino, ejerce control absoluto en un país sin libertades de expresión, sindicales o políticas.


No seamos ingenuos, el camino de América Latina debe estar marcado por la integración y un antiimperialismo constructivo sin ceguera política. Hay señales de cambio en el escenario internacional: el cese al fuego entre Hamas e Israel, la renuncia del primer Ministro de Canadá, Justin Trudeau. A ello se suma los anuncios por parte de los líderes de las grandes empresas tecnológicas, sobre la puesta en práctica de una mayor tolerancia en las redes sociales.


En Estados Unidos se hace notorio un repliegue del llamado "wokismo". Los incendios devastadores que están afectando California, han afectado incluso "grandes mansiones" en Hollywood, causando conmoción internacional. El escenario dantesco, parece ser el preludio de un cambio en la decadente industria del cine norteamericana.


Donald Trump, no oculta sus diferencias con el gobierno de Claudia Sheimbaun (México), tan gentil con los gobiernos de Cuba y Venezuela. El Departamento de Estado a cargo de Marco Rubio, representa un hálito de esperanza para la oposición venezolana liderada por María Corina Machado. El presidente electo de Venezuela, Edmundo Gonzalez Urrutia asistirá a la asunción de mando de Donald Trump en el Capitolio.


Hay un nuevo alineamiento político en América Latina. El Foro de Sao Paulo, el Grupo de Puebla y el castrochavismo no ocultan su preocupación. La libertad se condice con la dignidad humana. Es momento de poner fin a las tiranías en América Latina, sentando las bases del crecimiento económico a largo plazo.


Donald Trump parece distante de los lobbies que alientan el aumento del gasto militar y las guerras internacionales. Su mirada con respecto a China es muy crítica, entendiendo la vocación que anima al gigante asiático, impulsor de la "ruta de la seda". Trump mira con cierto desdén a la OTAN, siendo tal vez un mejor interlocutor para sostener conversaciones con Vladimir Putin.

El liderazgo de Trump, hoy está mucho más legitimado que a inicios de su primera administración.


El Perú y América Latina deben afianzar los procesos de integración e insertarse mejor en la economía internacional. No dudo que el tema del Canal de Panamá es una respuesta política, frente a la cada vez mayor presencia de la República Popular China en los puertos de la región. Estados Unidos, China y Rusia no ocultan su vocación imperialista, mientras que la Unión Europa se sumerge en la crisis de un "Estado de Bienestar" oneroso y desfinanciado.


América Latina debe afirmar su libertad y buscar su propio destino.

Si quiere suscribirse a todo nuestro contenido Vía WhatsApp dele click a este link: 

También puede ingresar a nuestra cuenta de Telegram: 

América Latina en tiempos de Donald Trump, por José Antonio Torres Iriarte 

Venezuela libra una batalla por la libertad, la tiranía de Nicolás Maduro consumó un fraude electoral de grandes proporciones, el pasado 28 de julio. La comunidad internacional no ha respondido con la contundencia que se esperaba, más allá de la posición expresada por el Parlamento Europeo y un sector importante de los Estados miembros de la Organización de Estados Americanos. La victoria de Donald Trump y la designación de Marco Rubio, como Secretario de Estado, representan un hálito de esperanza para la oposición venezolana. La política concesiva del gobierno de Joe Biden, mostró una vez más la postura ambivalente del partido demócrata y de los funcionarios y asesores del Departamento de Estado marcados por el progresismo y la Agenda de Naciones Unidas 2030.

Nicolás Maduro es un operador político de Cuba, tal vez confía más en la inteligencia cubana, que en los estamentos militares de su país. Desde la fecha de las elecciones ha puesto interés en prescindir de altos oficiales que supuestamente no están dispuestos a defenderlo políticamente en todos los escenarios posibles. Por su parte, los gobiernos de Rusia, China e Irán especialmente respaldan al tirano; mientras que en América Latina la dictadura está segura de contar con la adhesión de Díaz Canel, Daniel Ortega y del gobierno de Luis Arce de Bolivia.

Por su parte, Gustavo Petro de Colombia, Lula Da Silva de Brasil y Claudia Sheinbaum de México no han sido capaces de calificar de fraudulentas, las elecciones celebradas el 28 de julio. El Consejo Nacional Electoral (CNE) ofreció resultados definitivos, sin haber mostrado una sola acta electoral. Por su parte, Edmundo González Urrutia y María Corina Machado lograron mostrar y publicar la casi totalidad de las actas de sufragio, que evidenciaron la victoria contundente del presidente electo Edmundo González. A pesar de que el Centro Carter ha informado de manera detallada los alcances de la contundente victoria de la oposición; sin embargo, otros organismos han guardado silencio o han preferido el lenguaje propio de los que solamente murmuran o hablan a media voz.

Fue lamentable ver al expresidente de México, López Obrador, tratar en sus tediosas "Conferencias de Prensa" de explicar que su gobierno estaba a la espera de conocer los escrutinios finales, evitando calificar la fatal conducta de los miembros del Consejo Nacional Electoral. El fraude en Venezuela se ha consumado con la complicidad de los gobiernos de México, Brasil y Colombia. Nicolás Maduro logró con la firma de los Acuerdos de Barbados ganar tiempo y burlarse una vez más de la comunidad internacional. El gobierno de Boric ha guardado cierta distancia respecto a Nicolás Maduro, no atreviéndose a ser más frontal, en la medida que Gabriel Boric, no ha querido dañar la coalición de gobierno, con el partido Comunista pro castrista y el Frente Amplio.

El gobierno de Pedro Sánchez en España asegura haber desarrollado esfuerzos para garantizar la libertad y la vida de Edmundo González. El papel nefasto que viene cumpliendo el expresidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, no puede ser minimizado. El PSOE tiene en su líder histórico, Felipe González, una voz autorizada que representa las viejas tradiciones del socialismo defensor de la libertad. Pedro Sánchez parece ser parte de tramas de corrupción, respecto al "extraño viaje" realizado a España por la Vicepresidenta de Venezuela, Delcy Rodríguez (hace un tiempo).

La victoria de Edmundo González fue contundente, con una diferencia de 30 puntos porcentuales y varios millones de votos más que Nicolás Maduro. La Corte Penal Internacional ha dado algunos pasos; sin embargo, no ha sido capaz de dictar una orden internacional de arresto contra Nicolás Maduro. Si el 23 de enero de 1958, el pueblo de Venezuela puso fin a la dictadura de Pérez Jiménez, con la participación de militares y civiles, destacando el liderazgo de Rómulo Betancourt; hoy el pueblo de Venezuela cuenta con María Corina Machado, como lideresa indiscutible. La figura de Edmundo González Urrutia, da la imagen de ponderación y manejo ante el mundo. Alrededor de 8 millones de venezolanos se han migrado al exterior, lo que representa un 25% de la población del país. Si Nicolás Maduro se aferra al poder, seguramente seremos testigos de una nueva ola migratoria, que agravará la crisis de seguridad en la región.

Cuba y Venezuela se necesitan mutuamente, comparten políticas y estrategias, y ambos países no son capaces de ofrecer oportunidades laborales a sus jóvenes y trabajadores. Más aún con astucia y sin escrúpulos, sus gobiernos consideran que les conviene que sus connacionales envíen miles de millones de dólares a sus familiares. Nicolás Maduro, que se ha reprimido en el pasado, hoy está dispuesto a encarcelar, torturar e incluso asesinar a sus opositores. Los próximos días serán decisivos para Venezuela. En el supuesto caso de que Nicolás Maduro asuma el próximo 10 de enero un nuevo período presidencial, estimo que su gobierno no logrará consolidarse. La movilización del pueblo en las calles de todo el país y la deserción o levantamiento de un sector importante de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional Boliviarana, abrirán un camino de esperanza hacia la libertad. La caída de Nicolás Maduro, representará un duro golpe para Cuba y su fallida revolución.

No es posible que la otrora Venezuela democrática, esté en manos de personajes de la calidad moral de Nicolás Maduro, los hermanos Delcy y Jorge Rodríguez, así como Diosdado Cabello. En Venezuela se libra una batalla por la libertad. Edmundo González ha iniciado un periplo por varios países, mientras que María Corina Machado, en Venezuela, espera la movilización de los millones de hombres y mujeres que votaron el 28 de julio por Edmundo González Urrutia. La libertad está en juego.

La libertad está en juego, por José Antonio Torres Iriarte

La "trama de Odebrecht" está en pleno desarrollo, más aún cuando el país empieza a conocer los detalles y alcances del Acuerdo de Colaboración Eficaz suscrito entre el Ministerio Público y la empresa brasileña Odebrecht. El país debe reconocer la tenacidad del comunicador Philip Butters y del abogado Wilber Medina que persistieron para que el país pueda acceder a una información de interés general, que deliberadamente se mantuvo en absoluto "secreto", violando el ordenamiento jurídico nacional.

El Perú debe ser resarcido económica y moralmente, siendo indispensable que los fiscales y procuradores responsables sean emplazados e incluso incriminados oportunamente. Odebrecht y las constructoras brasileñas, no solo participaron en el ámbito empresarial en el Perú y otros países de América Latina, sino que en especial fueron instrumentos políticos del proyecto transnacional impulsado por el Partido de los Trabajadores (PT) de Brasil y el presidente Lula Da Silva. El Foro de São Paulo no solo ha sido un espacio político ideológico surgido bajo el influjo del sindicalista Lula Da Silva en un primer momento, sino que, desde la década de los noventa del siglo pasado, se convirtió en la gran plataforma de la izquierda latinoamericana, que pugnaba la toma del poder compitiendo electoralmente, bajo las reglas de la democracia representativa.

El presidente Lula Da Silva fue electo en el 2002, luego de haber participado en cuatro campañas presidenciales. Unos años antes, Hugo Chávez llegó al poder en Venezuela. Ni Lula Da Silva, ni Hugo Chávez fueron los autores intelectuales de lo que luego se llamaría "castrochavismo" o "socialismo del siglo XXI". Fidel Castro ha sido el mentor político y referente de una izquierda, que con sagacidad supo reinventarse, abandonando la lucha armada, como estrategia de lucha política para la toma del poder. Cuba y su fallida revolución, debía mantenerse vigente, para ello Fidel Castro, Lula Da Silva y Hugo Chávez dieron vida a un movimiento que no cuestionaba la vía electoral y que pretendía ser una alternativa política en un contexto internacional marcado por la revolución tecnológica y la globalización. Cuba estrechó lazos con Venezuela, mientras que Brasil, en su condición de primera economía en la región, se propuso ejercer hegemonía política en América Latina.

Lula Da Silva, desde el gobierno, consolidó la alianza entre el Estado y el sector empresarial de la construcción, convirtiéndose las empresas brasileñas en las ejecutoras de las más importantes obras de infraestructura en la región. Para asegurar su influencia, Odebrecht y otras empresas brasileñas realizaban generosos aportes de campaña a partidos políticos integrantes o amigos del Foro de São Paulo. Hoy que el Perú despierta de su letargo, se puede entender mejor cómo Odebrecht, en particular, se convirtió en un actor político a lo largo del tiempo. No debemos olvidar la frase expresada por un ministro de Justicia durante el gobierno de Ollanta Humala, sobre el poder determinante de Odebrecht en las sucesivas campañas electorales. La justicia norteamericana cambió el curso de los acontecimientos, revelándose, de manera inesperada, el accionar delictivo de Odebrecht.

Desde el último tramo del gobierno de la "pareja presidencial" Ollanta Humala-Nadine Heredia, el Perú es testigo de una serie indefinida de capítulos, que vienen afectando la autoestima nacional. Si bien las crisis económicas, han requerido de ajustes para ser afrontadas; del mismo modo, desde hace años el Equipo Especial Lava Jato sobrestimó la suscripción del Acuerdo de Colaboración Eficaz, manteniéndose intransigente respecto a su no publicación. Los fiscales Rafael Vela Barba y José Domingo Pérez, por un lado, los procuradores Ramírez y Silvana Carrión, por otro, así como Gustavo Gorriti y Rosa María Palacios, han sido protagonistas de una trama sin fin. Martín Vizcarra retornó de Brasilia (enero 2019) dejando de asistir a la asunción del gobierno del presidente Jair Bolsonaro, con la intención de defender la permanencia de los fiscales Vela Barba y José Domingo Pérez.

El Perú debe comprender como las empresas constructoras nacionales integrantes del "Club de la Construcción" se sumaron al accionar delictivo de Odebrecht. El fiscal Hamilton Castro fue removido, la Oficina de Cooperación Internacional del Ministerio Público fue "tomada por funcionarios" timoratos frente al poder de Odebrecht. Hoy transcienden nombres como el del ex Ministro Mariano González, que ocupó el cargo de Ministro de Defensa durante el gobierno de Pedro Pablo Kuczynski. Del mismo modo, hoy se comprende el nefasto papel cumplido por la ex Ministra Marisol Pérez Tello.

Odebrecht y el Equipo Especial Lavajato tuvieron la complicidad de los medios de comunicación adscritos a los grupos "El Comercio", "La República y RPP. Nada es casual, por ello la tenacidad con la que tanto Gustavo Gorriti, como Rosa María Palacios insistían en resaltar la labor de los fiscales del Equipo Especial Lava Jato y la imperiosa necesidad de suscribir el Acuerdo de Colaboración Eficaz. Gustavo Gorriti a lo largo del tiempo ha sido un operador político de Odebrecht. Desde el Instituto de Defensa Legal, a través de numerosas entrevistas en Canal N y otros medios de comunicación, siempre sostuvo Gustavo Gorriti que Odebrecht tenía derecho a rehabilitarse, a pagar una reparación civil y luego seguir contratando con el Estado.

Gorriti con Rosa María Palacios siempre jugaron en pared, con pases cortos o largos según las circunstancias, fueron una dupla aparentemente invencible. Gustavo Gorriti bajo la aureola de ser un periodista de investigación y la abogada Rosa María Palacios, como abogada independiente; han tenido un activo papel para asumir la defensa sin límites de la empresa Odebrecht. Gustavo Gorriti no sólo frustraba diligencias ejecutadas por el Ministerio Público en las oficinas del Instituto de Defensa Legal, con la anuencia del opaco Fiscal de la Nación Pablo Sánchez, sino que de manera pertinaz se negó a entregar su celular, como se lo ha exigido el Ministerio Público. Gustavo Gorriti siempre se ha sentido el gran censor de la vida nacional y estima que el Instituto de Defensa Legal (IDL) es un suprapoder. Hoy es cada vez más evidente que el Acuerdo de Colaboración Eficaz es lesivo a los intereses nacionales.

La empresa Odebrecht no ha estado impedida de demandar al Estado peruano ante tribunales internacionales, a la vez dolosamente le ha sido condonada una significativa deuda tributaria, podrá pagar a lo largo de quince años una exigua reparación civil. Cómo explicar que los fiscales Rafael Vela Barba y José Domingo Pérez, sin mayores méritos académicos, sin la suficiente experiencia profesional fueran seleccionados para cumplir una tarea de primera importancia. Si en el desarrollo del Juicio Oral a Martín Vizcarra ha transcendido que el procesado Vizcarra era llamado "como el amigo del Sur", no debemos olvidar que el fiscal José Domingo Pérez se desempeñó como Fiscal en Moquegua, en los años en los que Martín Vizcarra ejercía el cargo de Gobernador Regional de Moquegua. Odebrecht ya mantenía vínculos con Martín Vizcarra, como los tuvo con Pedro Pablo Kuczinsky desde los años del gobierno de Alejandro Toledo. Odebrecht a la vez captó a Ollanta Humala y Nadine Heredia como de hecho ha contado con operadores políticos en medios de comunicación.

Cómo explicar que una empresa pactara un Acuerdo de Colaboración Eficaz respecto a solo cuatro obras, dejando de lado decenas de obras, entre ellas el Gasoducto Sur y Rutas de Lima. Me pregunto si la lealtad mostrada por Gustavo Gorriti y Rosa María Palacios a lo largo del tiempo, se origina en un acto de fe, en una motivación surgida del análisis de los hechos y la plena convicción del proceder decente o surge luego de comprobarse el "arrepentimiento sincero" de los directivos de la empresa Odebrecht. No seamos ingenuos, la abogada Rosa María Palacios ha declarado ante la SUNAT, la prestación de servicios a muchos de sus entrevistados en los programas que conduce a medios. Rosa María Palacios y Gustavo Gorriti adiestraron y preparararon en el 2016, a Pedro Pablo Kuczynski para que debata con su oponente Keiko Fujimori.

Rosa María Palacios y Gustavo Gorriti se han entrevistado mutuamente más de una vez, expresando su preocupación por la permanencia de los fiscales Rafael Vela Barba y José Domingo Pérez en el Equipo Especial Lava Jato (fines del 2018). A la vez ambos desarrollaron una campaña sistemática a favor de la suscripción del Acuerdo de Colaboración Eficaz. La unidad entre ambos ha sido férrea, incólume incluso en circunstancias adversas. En febrero del presente año, Rosa María Palacios entrevistó en exclusiva al señor Gustavo Gorriti para que realice sus descargos frente a las declaraciones expresadas por el Sr. Villanueva (el filósofo) ex asesor de la Fiscal de la Nación Patricia Benavides.

El país debe recordar que según la versión del señor Villanueva, Gustavo Gorriti celebró y hasta brindó por la muerte del presidente Alan García acaecida el 17 de abril 2019. En esa entrevista el señor Gustavo Gorriti aseguró estar convaleciente de un tratamiento oncológico. De la lectura, del Acuerdo de Colaboración Eficaz se puede comprobar que no existe ninguna alusión o mención al presidente Alan García. Hoy no existe duda de que la muerte del presidente García, se consumó como epílogo de un plan desarrollado por etapas. En un primer momento se dictó orden de impedimento de salida del país para el ex presidente, en un segundo momento los grandes medios de comunicación, el propio Martín Vizcarra, Rosa María Palacios, Pedro Cateriano, el Instituto de Defensa Legal y el propio Mario Vargas Llosa se opusieron a que el gobierno uruguayo presidido por Tabaré Vásquez le conceda asilo al presidente García. El asilo solicitado fue denegado. Rosa María Palacios expresó su agradecimiento con la frase "Gracias Uruguay". Unos meses después a pedido del fiscal José Domingo Pérez, se ordena la detención preliminar del ex presidente Alan García. No debe olvidarse, que una semana después se desarrolló en Curitiba- Brasil, la Audiencia pactada con anticipación, en la que Jorge Barata declaró que el ex presidente Alan García nunca solicitó pago de suma alguna, por parte de Odebrecht.

Lo declarado por Jorge Barata, fue una confirmación de lo ya expresado por Jorge Barata en varias oportunidades, incluso cuando el Fiscal Hamilton Castro tenía a su cargo las investigaciones. Es claro que deliberadamente se solicitó y se logró la orden de detención preliminar (en plena Semana Santa) unos días antes de que se lleve a cabo la audiencia programada en Curitiba. Porqué el Fiscal José Domingo Pérez se anticipó a la Audiencia de Curitiba. El gobierno de Martín Vizcarra había "chuponeado" al ex presidente García.

El ministro del Interior Morán, el equipo de la DIVIAC liderado por Harvey Colchado, tenían claro la mañana del miércoles 17 de Abril, que había que cumplir la diligencias con dos escenarios posibles. El primero tenía como propósito detener, enmarrocar y exhibir al ex presidente Alan García ante los medios de comunicación ubicados en la puerta de su casa (desde muy temprano).

El segundo escenario posible, no era otro que el ex presidente García optara por el honor, tal como los esbirros del gobierno tenían conocimiento. En mi concepto el acceso al Acuerdo de Colaboración Eficaz abre un capítulo relevante para investigar lo ocurrido la mañana del 17 de Abril 2019. La verdad se abre paso. Odebrecht ha actuado con la complacencia y complicidad manifiesta de fiscales y procuradores. Más allá de ellos, la defensa mediática del Acuerdo de Colaboración Eficaz ha estado a cargo de Gustavo Gorriti y Rosa María Palacios. La nómina de los favorecidos por Odebrecht es larga, tal vez más larga que la lista que proporcionó Matilde Pinchi Pinchi (cercana a Vladimiro Montesinos) en el año 2000. Los supuestos héroes caerán, los moralistas serán incriminados y el sacrosanto Acuerdo de Colaboración Eficaz se convertirá en un texto infame que da testimonio de la traición y entreguismo por parte de los que alguna vez fueron encumbrados por parte de los hoy desacreditados medios de comunicación.

Odebrecht: La verdad se abre paso, por José Antonio Torres Iriarte

La trama de Odebrecht ha marcado la política nacional en los últimos años, siendo un hecho relevante que por mandato del Tribunal Constitucional, el Ministerio Público haya entregado una copia (al ciudadano solicitante) del Acuerdo de Colaboración Eficaz suscrito hace unos años entre la empresa brasileña Odebrecht y los representantes del Ministerio Público. Debo resaltar el papel cívico cumplido por el ciudadano Phillip Butters en un caso crucial. La acción de Habeas Data interpuesta ha sido determinante para el logro del objetivo, que no es otro que acceder a información relevante de interés público. En mi concepto se han seguido los procedimientos legales y aún encontrándonos en una etapa preliminar luego de hacerse público el contenido del Acuerdo (de más de mil folios), no cabe duda que se está gestando un "terremoto político" de consecuencias insospechables.

Todo parece indicar, que el interés nacional ha sido vulnerado, siendo evidente que los fiscales y procuradores integrantes del Equipo Especial Lava Jato han actuado, dejando de lado la defensa férrea de la legalidad y el interés superior del Estado. Considero que tanto Odebrecht, como las empresas constructoras brasileñas desarrollaron un plan en el Perú y otros países de América Latina, bajo la tutela política del presidente Lula Da Silva y el partido de los Trabajadores que a lo largo de este siglo, ha ejercido el poder sucesivas veces.

El Foro de Sao Paulo convertido en instrumento político y de coordinación con partidos latinoamericanos ya sea en el ejercicio del poder o con aspiraciones de alcanzarlo, fue el marco político por un lado, a lo que se sumó la alianza con las más importantes empresas constructoras de Brasil. El Foro de Sao Paulo se reunía anualmente bajo el auspicio del PT, agrupación política que una vez en el poder (2002) afianza lazos políticos/empresariales de carácter internacional.

En el Perú, durante el gobierno de Alejandro Toledo, se insistió en la construcción de la Carretera Interoceánica, como si se tratara de una obra fundamental para el desarrollo nacional. No olvidemos que el partido de Alejandro Toledo formó alianza con el Frente Independiente Moralizador (FIM) liderado por Fernando Olivera. Más aún es oportuno recordar como Fernando Olivera, siendo Embajador del Perú en España, retornó a Lima para presionar políticamente al entonces Contralor General de la República, Genaro Matute. En Conferencia de Prensa, Fernando Olivera resaltó su papel para "convencer" al Contralor Matute, para que en aras del "interés nacional" dispusiera el levantamiento de todas las observaciones técnicas, que los especialistas de la Contraloría habían señalado en diversos Informes. Hace poco, el Poder Judicial ha dictado sentencia condenatoria contra el ex presidente Alejandro Toledo, por haber recibido millones de dólares por parte de la empresa Odebrecht.

En Brasil tanto el presidente Lula Da Silva, como el propio Marcelo Odebrecht fueron privados de su libertad, en el marco del mega caso de corrupción que afectó la política brasileña. El accionar de la justicia norteamericana destapó un caso de corrupción sin precedentes. Tiempo después el Juez Sergio Moro asumiría un papel destacado en su país. La verdad se fue abriendo paso en toda América Latina, en menor o mayor intensidad.

En el Perú, en el último tramo del gobierno de Ollanta Humala, se dan los primeros pasos. Desde el Ministerio de Justicia, se obstaculizó el trabajo de las Procuradoras, con el claro propósito de proteger a Odebrecht. El Fiscal Hamilton Castro fue relevado por los fiscales Rafael Vela Barba como Coordinador del Equipo Especial Lavajato y un fiscal "procedente del sur" José Domingo Pérez. El presidente Pedro Pablo Kuczinsky renuncia en Marzo del 2018, días después que transcendiera sus vínculos con Odebrecht. Asume Martín Vizcarra la presidencia de la República, asegurando que iniciará una lucha frontal contra la corrupción. Hoy el Perú comprende, las razones por las que Martín Vizcarra se propuso liquidar políticamente al Fiscal Pedro Chávarry, quien venía impulsando investigaciones contra el ex Gobernador Regional de Moquegua, por la comisión de graves ilícitos penales.

El Perú está empezando a conocer lo acordado con Odebrecht; por ello todo parece asegurar que existen fundadas sospechas sobre el accionar contrario a la ley, que ha caracterizado el desempeño de fiscales y procuradores en especial, así como el papel nefasto cumplido por Gustavo Gorriti y el Instituto de Defensa Legal. El señor Gorriti habría sido a lo largo del tiempo casi un "titiritero"; reiterando siempre en las entrevistas sucesivas que concedió a los medios de comunicación vinculados al grupo "El Comercio" y "La República", que la empresa Odebrecht había cometido errores, que tenía el derecho a "rehabilitarse", que debía pagar una penalidad como reparación civil y que acto seguido, debería quedar apta para seguir contratando con el Estado.

Gustavo Gorriti, los diarios "El Comercio" , "La República" y RPP en especial siempre defendieron la suscripción del Acuerdo de Colaboración Eficaz y sobre todo señalaban, que debía mantenerse en reserva, para facilitar la "disposición a colaborar" por parte de la cuestionada empresa Odebrecht. La defensa que ejercieron fue monolítica. Por su parte Martín Vizcarra defendía a los fiscales Vela Barba y José Domingo Pérez, retornando a Lima desde Brasilia, donde se encontraba para asistir a la ceremonia de asunción al poder, del presidente Jair Bolsonaro (enero 2019). La renuncia de Pedro Chávarry a la Fiscalía de la Nación, empoderó más a los hoy cuestionados fiscales. La transferencia de sumas millonarias del Estado, por concepto de publicidad estatal a los grandes medios de comunicación, aseguraba el "pacto infame". No olvidemos que el "Club de la Construcción" fue liderado por la empresa de las familias Graña y Camet. Los empresarios nacionales fueron parte activa de la "trama de Odebrecht", por su parte los medios de comunicación elogiaban el papel de los fiscales Vela Barba y Pérez Gómez.

El accionar delictivo de Odebrecht fue más allá de las cuatro obras incluídas en el Acuerdo de Colaboración Eficaz. Hoy el Perú despierta de un letargo, la historia más reciente aún está por escribirse. Martín Vizcarra seguramente será sentenciado de manera condenatoria en las próximas semanas, sospechosamente no tiene ni siquiera una orden judicial de impedimento de salida del país.

El cinismo de Vizcarra no tiene límites, el Congreso lo ha inhabilitado por 10 años, hace poco el Tribunal Constitucional por unanimidad ha desestimado la acción de garantías que interpuso. Martín Vizcarra debe comprender que todo tiene su final. Los cargos que se le imputan corresponden a hechos delictuosos cometidos cuando se desempeñó como Gobernador Regional en Moquegua. Aún están pendientes las causas por los ilícitos perpetrados como Ministro de Estado y como presidente de la República. Si Martín Vizcarra debe ser privado de su libertad, lo propio debe suceder con la "pareja presidencial". Ollanta Humala y Nadine Heredia no pueden sustraerse de la acción de la justicia.

Los aportes de campaña, procedentes de Caracas o de Odebrecht, tal vez constituyan asuntos de menor cuantía, frente al abierto favorecimiento en la ejecución de obras como el Gasoducto Sur. Susana Villarán es confesa; sin embargo no se inicia el Juicio Oral. Un "terremoto político" está en pleno desarrollo. Los fiscales Rafael Vela Barba y José Domingo Pérez hace mucho tiempo debieron ser relevados, hoy es notorio que no fueron leales con el país y se sometieron a las condiciones impuestas por la empresa Odebrecht.

El fiscal Vela Barba con aires de buen trato y uso atildado del lenguaje, así como José Domingo Pérez con signos evidentes de trastorno en su personalidad, tienen que ser investigados, incriminados, procesados y sentenciados en su oportunidad. Gustavo Gorriti tiene investigaciones en curso, que deben ser impulsadas con celeridad. Gustavo Gorriti no es adalid de nada y en su condición de Director Ejecutivo de Defensa Legal (IDL) ha cumplido un papel nefasto.

El Perú no puede olvidar, como ha trascendido, la manera como Gustavo Gorriti "celebró y brindó" por la muerte del presidente Alan García, en presencia del ex asesor del Ministerio Público, Jaime Villanueva. Más allá del accionar de la justicia, es el momento de cuantificar el daño moral y económico que han causado al país la empresa Odebrecht y otras empresas brasileñas.

Que la ciudadanía sancione a empresarios, medios de comunicación, periodistas, fiscales, procuradores y jueces que han sido parte de la "trama de Odebrecht".

Odebrecht no perdona, todo tiene su final.

Odebrecht no perdona, todo tiene su final, por José Antonio Torres Iriarte

Desde la óptica latinoamericana, en la década de los ochenta del siglo pasado, el Fondo Monetario Internacional en especial era percibido como un organismo financiero que presionaba a los gobiernos latinoamericanos para impulsar políticas de ajuste económico. Por su parte, en los años noventa, el llamado "Consenso de Washington" tuvo acogida en la medida que en base a políticas pragmáticas pretendía dejar atrás la hiperinflación que marcó la vida económica de varios países de la región. Por ello reducir la inflación, alentar las privatizaciones, reducir aranceles, abandonar políticas proteccionistas se hicieron indispensables. El Banco Mundial se propuso reducir la pobreza a nivel global alentando reformas económicas en América Latina, Europa del Este; teniendo claro que la República Popular China tenía un enorme potencial para crecer apoyándose en una inmensa mano de obra y en una creciente inversión extranjera.

Sin el Muro de Berlín, con una Europa del Este libre de la tutela soviética, disuelta la URSS y con la reunificación alemana afianzada, fue posible que Europa alcance la unión monetaria y se institucionalice la Unión Europea en pocos años. España se convertiría en un socio comercial importante para el Perú y América hispana en especial, se estrecharon los lazos con Iberoamérica. Si Estados Unidos demostró su vocación imperialista a lo largo del siglo XX, con invasiones en Centroamérica, República Dominicana o Panamá en 1989, lo cierto es que el devenir de los tiempos determinó un cambio de estrategía en sus relaciones con América Latina.

La suscripción del TLC entre Estados Unidos, Canadá y México, la Iniciativas de las Américas y el ALCA fueron señales de una nueva actitud política. Cuando parecía inminente que Cuba sería afectada por la falta de apoyo soviético, la llegada de Hugo Chávez significó un respiro para la agónica Revolución Cubana. La muerte de Hugo Chávez, en mi concepto, afianzó la influencia cubana en Venezuela. Nicolás Maduro es un operador político de Cuba, fue formado políticamente en la Habana. En Venezuela se consumó un fraude electoral el pasado 28 de Julio.

El tirano hoy parece sumido por la desesperanza, luego de la derrota del partido Demócrata y Kamala Harris. Más aún la lucha por la libertad sigue vigente a pesar de la hegemonía de dictaduras en América Latina. Las dictaduras de Venezuela, Cuba y Nicaragua parecen invencibles, no sólo porque sus tiranos controlan políticamente a las fuerzas del orden, sino porque los cárteles de la droga financian sus fracasados proyectos políticos. Evo Morales se victimiza y pretende volver al poder el próximo año. Por su, parte Gustavo Petro entrega la bandera del M-19 al expresidente uruguayo José Mújica, como un acto de afirmación política y reivindicación de la lucha armada que ánimo tanto al grupo de extrema izquierda colombiano, sino a la par a los Tupamaros uruguayos que perpetraron acciones terroristas en Montevideo especialmente. Brasil, con un Lula afectado por su salud y por la "trama de Odebrecht", demostrando que como anfitrión del G-20 (hace poco) buscó estar al lado de otros presidentes latinoamericanos, afines a su línea política. En el trance que hoy vive Venezuela, podría ser determinante la posición tanto de Gustavo Petro, como del presidente Lula.

Edmundo Gonzalez ganó abrumadoramente las elecciones. Las actas electorales están a disposición de la opinión pública internacional, el Centro Carter se ha pronunciado, presentando evidencias del fraude ante la OEA. El gobierno de Biden influenciado por el progresismo norteamericano, buscó acercarse al gobierno de Nicolás Maduro, con la falsa promesa de que se realizarían comicios libres. El Acuerdo de Barbados fue incumplido por el gobierno de Caracas. El próximo 20 de enero asume la presidencia Donald Trump, lo que enciende el discurso antiimperialista de Nicolás Maduro. Los gobiernos de Rusia, China e Irán dudo que en está coyuntura estén dispuestos a expresar su total lealtad al tirano de Caracas. Los acontecimientos en Siria, no son tan ajenos a América Latina. El pueblo sirio en su territorio y en el exilio ha celebrado la caída de la sangrienta tiranía, lo que no significa el establecimiento de una democracia representativa. La invasión de Rusia a Ucrania, el papel de Israel en Medio Oriente y el accionar de grupos terroristas y extremistas no puede ser desvirtuado. Si Venezuela aspira a lograr su libertad, su pueblo, los millones de electores de Edmundo Gonzalez deben movilizarse en las próximas semanas. La presencia de Trump en la Casa Blanca y de Marco Rubio a cargo del Departamento de Estado, harán posible que el gobierno norteamericano no crea en las falsas promesas de Nicolás Maduro. Los millones de migrantes venezolanos en el exterior no pueden ser indiferentes. La lucha por la libertad no tiene fin. Nicolás Maduro sabe de sus limitaciones y no descarto que a estás alturas sienta que sus aliados tienen otras prioridades en el tablero internacional. Aún el tirano Maduro está a tiempo de negociar su salida o de lo contrario se expone a que un escenario insurreccional como el de enero de 1958 pueda repetirse.

En busca de la libertad y el bienestar, por José Antonio Torres Iriarte

La reforma política impulsada por Martín Vizcarra y la Comisión de Alto Nivel, presidida por Fernando Tuesta Soldevilla, son los responsables de que el número de partidos políticos se haya multiplicado.

Con un electorado superior a los 26 millones, el país observa cómo los requisitos laxos para la formación de partidos políticos, ha incentivado el surgimiento de numerosos "vientres de alquiler" que en los próximos comicios generales 2026 ofrecerán a centenares o incluso miles de advenedizos un lugar en sus listas parlamentarias.

Hoy no se requiere de un programa de gobierno, ni de un ideario o filosofía política, por el contrario todos estamos comprobando como si se tratara de un emprendimiento personal, supuestos líderes han logrado la inscripción de nuevas agrupaciones políticas ante el Registro de Organizaciones Políticas, como si se tratara de alcanzar el ansiado sueño de la "casa propia".

El Jurado Nacional de Elecciones, hasta hace poco presidido por el cuestionado magistrado Salas Arenas, ha dado trámite y supuestamente fiscalizado la inscripción del número de militantes y la existencia de Comités Regionales y Provinciales a lo largo del país. Hace años la Ley de Partidos Políticos fue aprobada durante el gobierno de Alejandro Toledo, bajo el auspicio del entonces Jefe de la ONPE, Fernando Tuesta Soldevilla. Históricamente los partidos políticos no necesitan de leyes para existir, por el contrario las leyes y reglamentos han "burocratizado" el ejercicio de la política, pasando a un segundo plano el papel de los militantes y la adhesión de éstos a ideales y programas de gobierno.

Los organismos electorales como el JNE y la ONPE, hoy cuentan con un número indeterminado de funcionarios y trabajadores, para supuestamente controlar y fiscalizar a los partidos ya inscritos o de lo contrario otorgar la partida de inscripción a las nuevas organizaciones políticas. Todo es una farsa, como ocurrió en el 2021, cuando el Jurado Nacional de Elecciones autorizó la inscripción de la señora Dina Boluarte como candidata a la Vicepresidencia de la República, a pesar de haber dispuesto a la vez su exclusión de la lista parlamentaria de Perú Libre. A la par el 2021, el JNE permitió que el vacado e inhabilitado Martín Vizcarra postule en la lista parlamentaria del partido Somos Perú.

La política como emprendimiento, como oportunidad laboral o como vía para llegar al poder con claros propósitos de hacer uso y abuso del erario nacional. Hoy un partido político sólo requiere de 25 mil militantes, con todo derecho nos podemos preguntar, si las decenas de partidos políticos tienen esa cifra de militantes activos. Estoy seguro que si de una manera aleatoria se realizara una auditoría electoral, podría determinarse que los supuestos militantes, no cumplen con esa condición. Los supuestos militantes, tal vez ni siquiera recuerdan que se han inscrito en determinado partido.

El sistema político y el sistema de partidos políticos en el Perú ha sido precarizado por supuestos especialistas que han actuado intencionalmente para alentar el caos y la confusión electoral. Para la inscripción de un partido político son contratados "especialistas" con formación en Ciencia Política o con experiencia como militantes de partidos ya inscritos. Si es posible dar vida a una empresa o una sociedad abierta o cerrada, actualmente es posible dar nacimiento a una nueva agrupación política.

En el actual Congreso, los grupos parlamentarios se han escindido, formándose más de diez bancadas. El transfuguismo está vigente y es visto como un derecho. La democracia norteamericana con dos grandes partidos políticos, ha dado estabilidad al sistema político, más allá de coyunturas y adversidades nacionales o internacionales, que afronte el país.

El próximo 20 de enero prestará juramento el electo presidente Donald Trump para un período de cuatro años. Por su parte en el Reino Unido, hace poco el histórico partido Laborista ha asumido el gobierno, sin que ello signifique un riesgo institucional para el sistema político inglés.

El Perú requiere de partidos con ideario y filosofía política, cuyos militantes sean capaces de debatir política e ideológicamente con sus oponentes. En un escenario internacional cambiante, el Perú no puede pretender crecer sostenidamente, si no es capaz de construir un sistema de partidos políticos, cuyos militantes sigan ideales, tengan un sentido de identidad y compromiso con su organización política. Si partidos como el APRA fue capaz de sobrevivir a largos períodos de proscripción política, se debió a la convicción y lealtad de su militancia. En los años ochenta con la presencia de Acción Popular, el Partido Popular Cristiano, la Izquierda Unida y el APRA se vislumbraba la formación de un sistema de partidos políticos. La victoria de Alberto Fujimori en 1990 y el autogolpe del 5 de Abril 1992, representaron el fin de la carrera política de más de una generación de políticos formados profesional y políticamente. La existencia de una sola Cámara y la aprobación de un nuevo Reglamento del Congreso, pretendieron abreviar y simplificar la labor parlamentaria. La existencia de decenas de partidos, no representa un avance institucional.

Creo que el periodismo de investigación podría realizar una investigación periodística breve, sobre la inscripción de tantos partidos políticos, ¿Alguna vez la señora Lee de Somos Perú ha concedido una entrevista a un medio local, sabemos algo de la trayectoria política de la Presidenta de un partido político que cuenta con bancada parlamentaria, con Alcaldías y Gobiernos Regionales?

No debemos olvidar que el partido Podemos liderado por José Luna Gálvez tiene causas pendientes en el Poder Judicial, ni tampoco olvidar la existencia de "los Niños de Acción Popular". APP formada bajo el influjo de la Universidad César Vallejo, demuestra cómo es más fácil organizar un partido político que cuenta con solvencia financiera y a la par ofrece profesionalizar a sus militantes, sin imponer una valla académica alta. Por otro lado, la minería ilegal y el narcotráfico tienen directa relación con el financiamiento de determinados partidos políticos, como es cierto que aportes privados no siempre transparentes han financiado campañas electorales. La trama de Odebrecht no ha sido ajena a la vida de los partidos políticos en los últimos lustros. La política como ciencia, debe ser instrumento al servicio de causas superiores compatibles con la defensa de la libertad. Es bueno recordar que el velasquismo desde el SINAMOS, satanizó a los partidos políticos, tampoco olvidar que la supuesta obstrucción de la llamada "partidocracia" fue la causante principal del golpe del 5 de Abril 1992 perpetrado por Alberto Fujimori. Por cierto tampoco debemos olvidar que en los últimos años el "Equipo Especial Lavajato" del Ministerio Público se esmeró en etiquetar como "organizaciones criminales" a diversos partidos políticos, particularmente Fuerza Popular. Es el momento de poner fin a los "vientres de alquiler" en política. La lealtad a los partidos políticos por parte de sus militantes debe ser encomiada y reconocida.

Si a los partidos políticos, no a los vientres de alquiler, por José Antonio Torres Iriarte

En un mundo marcado por la apertura e integración de mercados, organismos como el Movimiento No Alineado, que durante la Guerra Fría buscaba representar a gobiernos que aseguraban mantenerse al margen de las hegemonías estadounidense y soviética, hoy están desfasados. Las Naciones Unidas y otros organismos internacionales surgieron después de la Segunda Guerra Mundial. Mientras la ONU buscaba preservar la paz, otorgando un rol central a las potencias vencedoras en el Consejo de Seguridad, el Banco Mundial, el FMI y el GATT perseguían objetivos económicos distintos.

Tras la Guerra Fría, la disolución de la URSS, la reunificación alemana y la democratización de Europa del Este, parecía consolidarse la hegemonía de Estados Unidos y Occidente. La caída del régimen soviético evidenció las fallas de la economía centralizada, y los partidos comunistas de Europa del Este se transformaron, abandonando las tesis ortodoxas de la dictadura del proletariado. Surgió un neomarxismo que, en lugar de abanderar las tradicionales luchas revolucionarias, se enfocó en defender a las minorías, el ecologismo y los derechos humanos. Paradójicamente, los antiguos movimientos marxistas como el leninismo, maoísmo y castrismo, habían mostrado escaso interés en defender las libertades consagradas por la ONU en 1948.

Desde los años noventa, surgieron organizaciones no gubernamentales que, asegurando representar a la sociedad civil, lograron captar fondos de la cooperación internacional y de magnates globales. El neomarxismo encontró eco en universidades de Norteamérica y Europa, y se infiltró en América Latina mediante un lenguaje más moderado.

En América Latina, a inicios del siglo XXI, el fin de la dictadura castrista parecía inminente. Sin embargo, el Foro de Sao Paulo y la llegada de Hugo Chávez al poder en 1999 ilusionaron a un pueblo que veía en él a un líder mesiánico capaz de instaurar un paraíso terrenal. Chávez y Fidel Castro se autoproclamaron líderes de una América Latina en busca de la felicidad. Con Lula en el poder en Brasil, y un peronismo más populista en Argentina, intentaron superar la crisis económica tras el colapso del Plan de Convertibilidad de Menem.

Por su parte, Estados Unidos lanzó la Iniciativa para las Américas y firmó el TLCAN en 1994, aunque el ALCA tuvo poco éxito. La URSS desapareció, pero China, bajo el liderazgo del Partido Comunista, emprendió reformas que la llevaron a convertirse en una potencia económica. China participa en el APEC, los BRICS y el G20, invierte en América Latina y África, y tiene una creciente presencia en los mercados globales. No obstante, Beijing sigue sin promover libertades y mantiene tensiones en Hong Kong y Taiwán.

El reciente Megapuerto de Chancay, inaugurado en Perú, evidencia el interés de China en la región y es fruto del Tratado de Libre Comercio firmado durante el segundo gobierno de Alan García. Desde la perspectiva de Víctor Raúl Haya de la Torre, el antimperialismo constructivo exige saber tratar con el capital extranjero. Este puerto convierte a Perú en un hub portuario de alta tecnología. Perú, sin ceder soberanía ni hipotecarse a ninguna potencia, debe aprovechar su moneda estable, baja inflación y moderado endeudamiento para crecer a más del 6% anual.

La democracia requiere partidos con doctrina, capaces de impulsar políticas que generen empleo y reduzcan la pobreza. América Latina enfrenta dictaduras como las de Cuba, Nicaragua y Venezuela, mientras una crisis migratoria sin precedentes afecta especialmente a Venezuela y Cuba.

Recientemente, Perú fue anfitrión de la Cumbre APEC, consolidándose como referente internacional. La Alianza del Pacífico (México, Colombia, Perú y Chile) debe consolidarse como alternativa a los populismos. Sin embargo, no podemos ignorar que López Obrador se negó a entregar la presidencia pro tempore al Perú, alegando que Pedro Castillo era un "preso político". Además, Claudia Sheinbaum, presidenta de México, no asistió a la Cumbre APEC en Lima, marcando distancia del gobierno peruano.

Perú debe mantener una mirada global sin descuidar las amenazas internas. Siguiendo a Haya de la Torre, es momento de hablar de interdependencia y antimperialismo constructivo.

Antimperialismo constructivo e interdependencia, por José Antonio Torres Iriarte

El gobierno de Martín Vizcarra será recordado como una etapa sombría de la vida nacional. El juicio oral en su contra se ha iniciado hace poco, y es probable que en pocas semanas el expresidente sea condenado a una pena privativa de libertad. Durante su mandato, Vizcarra promovió una reforma política con el asesoramiento del politólogo Fernando Tuesta Soldevilla y de una Comisión de Alto Nivel. Este grupo entregó un denso informe que, en los hechos, se convirtió en un instrumento técnico-legal para formar y fortalecer los llamados "vientres de alquiler" como supuestas organizaciones políticas.

Tuesta Soldevilla, junto con Martín Tanaka, siempre ha presumido de contar con un vasto conocimiento en materia de sistemas políticos y electorales. Sin embargo, hoy el país comprueba cómo, bajo el influjo de estas reformas, se han constituido decenas de partidos políticos que pretenden participar en los comicios generales previstos para 2026. Martín Vizcarra, por su parte, fundó y organizó su propio partido. A pesar de estar inhabilitado para ejercer cargo público, insiste en su derecho a postular a la presidencia de la República en las próximas elecciones.

Desde el Gobierno Regional de Moquegua, el Ministerio de Transportes y Comunicaciones y la presidencia de la República, Vizcarra no dudó en cometer sucesivos ilícitos penales. Tras años de investigaciones, hoy se le acusa de haber recibido en entregas sucesivas la suma de 2 millones trescientos mil soles. Las declaraciones, pruebas y peritajes lo señalan de manera indubitable; sin embargo, con mayor cinismo, niega los hechos y opta por brindar entrevistas a diversos medios de comunicación.

Vizcarra hace tiempo debió ser privado de su libertad, de no haber contado con la complacencia de fiscales y jueces. Desde el poder, se opuso abiertamente al fiscal de la Nación, Pedro Chávarri, siguiendo el libreto dictado por el Instituto de Defensa Legal y Gustavo Gorriti. Desde mediados de 2018, el país escuchaba audios que revelaban la existencia de una organización criminal en el entonces Consejo Nacional de la Magistratura y la Corte Superior de Justicia del Callao. A pesar de ello, Vizcarra se presentaba como el adalid de la lucha contra la corrupción, defendiendo políticamente al Equipo Especial Lava Jato y a los fiscales José Domingo Pérez y Rafael Vela Barba.

Durante su mandato, Vizcarra defendió los intereses de la empresa Odebrecht en múltiples ocasiones. Gustavo Gorriti, por su parte, abogaba reiteradamente por el derecho de la empresa a reorganizarse y volver a contratar con el Estado. El Perú nunca conoció los alcances reales del Acuerdo de Colaboración Eficaz. Odebrecht fue eximida del pago de una deuda tributaria, se le permitió vender activos como la Hidroeléctrica de Chaglla, y jamás sus oficinas fueron allanadas. Además, sus directivos, como Jorge Barata, gozaron de impunidad, sin cuentas bancarias embargadas ni medidas cautelares.

Vizcarra fue elogiado por los grandes medios de comunicación, como los grupos El Comercio y La República, mientras RPP actuaba como virtual vocero de su gobierno. Durante su gestión, el Equipo Especial Lava Jato cobró un protagonismo desmesurado. Keiko Fujimori fue privada de su libertad en más de una ocasión, y fiscales como José Domingo Pérez criticaban abiertamente al fiscal de la Nación en ejercicio. En 2018, el Poder Judicial dispuso el impedimento de salida del país del expresidente Alan García. Vizcarra celebró públicamente que Uruguay no le concediera asilo.

El 17 de abril de 2019, Vizcarra y su gabinete esperaban ver la detención de Alan García, en un acto político planeado para transmitir una imagen de lucha contra la corrupción. Sin embargo, la tragedia de aquel día mostró un rostro distinto del poder. Meses después, el 30 de septiembre de 2019, Vizcarra perpetró un golpe de Estado al disolver inconstitucionalmente el Congreso. Con la complacencia de los medios, justificó esta medida bajo la llamada "denegación fáctica" de confianza.

Su gobierno fue marcado por la inacción en obras y proyectos. En entrevistas, llegó a afirmar que construiría mil colegios, pero esto nunca se concretó. Durante la pandemia de COVID-19, Martín Vizcarra mostró un manejo cuestionable. Desdeñó la compra de pruebas moleculares y rechazó donaciones de plantas de oxígeno. Mientras miles de peruanos morían, Vizcarra se vacunó subrepticiamente junto con altos funcionarios de su gobierno. El Perú registró, bajo su mandato, el mayor número de muertos por millón de habitantes a nivel mundial.

Finalmente, en noviembre de 2020, el Congreso decidió vacarlo con más de cien votos, poniendo fin a su gobierno. Aunque los breves mandatos de Manuel Merino y Francisco Sagasti forman parte de un capítulo que merece análisis aparte, lo que queda claro es que el gobierno de Vizcarra fue una etapa sombría y nefasta para la nación.

Martín Vizcarra, quien ahora afronta múltiples juicios, debe recordar que todo tiene su final.

Martín Vizcarra: Todo tiene su final, por José Antonio Torres Iriarte

La contundente victoria de Donald Trump pone de manifiesto cómo el partido Demócrata se ha ido alejando de sus tradicionales electores a lo largo y ancho del país. Kamala Harris, sin habilidades políticas y comunicacionales, nunca fue capaz de explicar qué alternativas proponía en materia de reducción de la inflación, generación de empleo, crisis migratoria y seguridad internacional. El partido Demócrata es el vocero de la agenda globalista de las Naciones Unidas, persiste en defender las causas de las llamadas minorías, olvidando que el electorado norteamericano está formado por los electores de las grandes ciudades, de las ciudades intermedias y de las zonas rurales del país.


En los Estados Unidos el voto no es obligatorio, pero ante la polarización política en curso, se ha observado la gran movilización de electores que tradicionalmente no asisten a votar. Kamala Harris trató siempre de victimizarse, resaltar su condición de mujer, poner de relieve sus raíces étnicas, levantando las banderas del derecho al aborto, en especial. Harris contó con grandes fondos en su campaña electoral y se valió de figuras del cine, el arte y la música para tratar de ganar adhesiones entre los jóvenes, los afroamericanos y los hispanos. Donald Trump logró lo que para sus detractores era virtualmente imposible. A lo largo de los últimos años, los cargos e imputaciones en su contra lo convirtieron en protagonista de la política norteamericana y a la vez hicieron posible que ganara mayores adhesiones entre los electores republicanos. Su discurso alejado de los tecnicismos y academicismos, fue sumando voluntades, levantó la autoestima nacional, resaltó los valores tradicionales de la familia, habló de reducción de impuestos, de recuperar empleos en el sector industrial, de frenar la migración ilegal.


Donald Trump es crítico de la Agenda de Naciones Unidas 2030, del globalismo y del progresismo neomarxista que marca la línea política de las élites norteamericanas. Trump supo convencer o, en su defecto, fue la mejor opción frente a la candidata de un partido, como el Demócrata, marcado por un discurso con rasgos de intolerancia y alejado de las aspiraciones de un amplio sector del país. La victoria de Trump, desde la perspectiva de América Latina, refuerza la línea de acción de gobiernos como el de Javier Milei en Argentina. Bajo el liderazgo de Donald Trump y del anunciado Secretario de Estado, Marco Rubio, se espera que se refuerce la lucha por la libertad en América Latina. Nicolás Maduro, Díaz Canel y Daniel Ortega esperaban la victoria de Kamala Harris, al igual que el gobierno de México presidido por Claudia Sheinbaum. La lucha por la libertad exige la movilización de los pueblos. América Latina no debe ceder en su lucha por la libertad y el fin de las tiranías.

Donald Trump y las tiranías en América Latina, por José Antonio Torres Iriarte

Las elecciones norteamericanas concitan la atención internacional cada cuatro años, en la medida que Estados Unidos sigue siendo la primera economía del mundo, con un peso gravitante en el plano militar, siendo un país muy influyente políticamente y gravitante en el seno de organismos como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional que tienen sede en Washington.

Los partidos Demócrata y Republicano son virtualmente grandes maquinarias electorales, capaces de movilizar a sus militantes, simpatizantes a lo largo y ancho del país, así como receptores de donaciones significativas que permiten solventar multimillonarias campañas electorales. Por su parte, el Senado norteamericano está conformado por 100 senadores que representan a los 50 Estados de la unión americana. La Cámara de Representantes por su parte está conformada en función de la densidad poblacional de cada Estado. Las llamadas elecciones de "medio tiempo", permite que varíe con frecuencia la formación de mayorías y minorías en ambas Cámaras del Congreso. Las elecciones celebradas el pasado 5 de noviembre, han puesto de manifiesto cómo un país atravesado frontalmente por una polarización política e incluso una "batalla cultural" ha dirimido sus diferencias, eligiendo a Donald Trump y al partido Republicano de una manera contundente.

Si las encuestas de opinión hasta la víspera señalaban que existía un virtual "empate técnico", lo cierto es que en verdad a los grandes medios de comunicación que mayoritariamente apoyaron a Kamala Harris, les resultaba muy difícil aceptar que el país estaba dispuesto a otorgar la victoria al ex presidente Trump. Un número significativo de electores, desde hacía semanas habían optado por sufragar de manera anticipada o a través del voto por correo, dando con ello señales de interés por participar en los comicios.

A lo largo del tiempo la línea política de los partidos Demócrata y Republicano ha ido variando. Si en el pasado el partido Demócrata expresó la voz de los trabajadores de la industria, de los sectores de menores ingresos e incluso de los afroamericanos e hispanos; lo cierto es que en los últimos lustros el otrora partido Demócrata ha tomado las banderas del progresismo internacional, del neomarxismo y multiculturalismo militantes, con rasgos de intolerancia hacía todos aquellos que disienten de sus propuestas.

La Agenda 2030 de Naciones Unidas se ha convertido en una plataforma política, con el financiamiento de los "magnates de la globalización" y toda su red de organismos no gubernamentales dentro y fuera del país. En las universidades norteamericanas se debaten ideas y propuestas que sobrevaloran los derechos reproductivos de la mujer, la ideología de género, los derechos de las comunidades LGTBQ+ y se prédica la defensa del medio ambiente ante el avance del llamado "cambio climático".

Desde las posturas demócratas, se señala que Donald Trump es un ultraconservador, con vocación autoritaria, capaz de quebrar el orden constitucional, sin dejar de describirlo como un político machista, anti inmigrante y con un perfil político cercano al fascismo y al nacionalsocialismo.

En mi concepto en los Estados Unidos se libra una "batalla cultural" agravada por el uso de adjetivos y estereotipos especialmente por parte de todos aquellos que presumen ser agentes del cambio y de la libertad sin límites. No estamos ante un discurso que evoque las luchas del proletariado o los ideales pacifistas de la generación sesentera del siglo pasado que se opuso a la Guerra de Vietnam. Hoy desde las aulas universitarias o desde las élites de las grandes ciudades de Estados Unidos con el beneplácito de las organizaciones de la llamada "sociedad civil" se pretende imponer una agenda globalista.

La Agenda de Naciones Unidas se ha propuesto cambiar el estilo de vida de las grandes mayorías y poner fin a valores vinculados al derecho a la vida, a la familia y los credos religiosos. Kamala Harris no sólo carece de habilidades políticas y comunicacionales, sino que tercamente insistió en priorizar como tema de su agenda política, los derechos reproductivos de la mujer. A los electores de Donald Trump, a los sectores de menores ingresos de las urbes, a los ciudadanos de las ciudades intermedias y de las zonas rurales de los 50 Estados, tienen otras prioridades, necesidades y aspiraciones.

Más aún los sectores afroamericanos e hispanos. La amplia victoria de Donald Trump responde a una situación real y objetiva que confrontan en el día a día el pueblo norteamericano. Más allá del tradicional abstencionismo, los electores que acudieron a votar han votado contra el desdén de los demócratas por acometer los grandes problemas del país. La derrota del partido Demócrata y de Kamala Harris ha puesto de manifiesto el hastío de la ciudadanía por una agenda que no repara en desnaturalizar la vida humana, quebrar el orden y la disciplina que deben prevalecer en toda democracia. Kamala Harris tuvo el apoyo de los grandes medios de expresión y cadenas de televisión; sin embargo, demostró enormes debilidades. Donald Trump se valió de las redes sociales, aceptó todo tipo de entrevistas, llegando de esa manera a diversos segmentos del electorado. Ni los mensajes apocalípticos respecto a las consecuencias que tendría una victoria de Donald Trump desanimaron a los electores. Un día después de las elecciones, los mercados bursátiles han mostrado alzas significativas.

En el plano internacional, se abre la posibilidad de tratar con realismo el escenario de guerra entre Rusia y Ucrania. En el Medio Oriente, el apoyo a Israel se a morigerado, sin que ello signifique ceder ante el terrorismo de Hamás. El gobierno de Biden cometió crasos errores con respecto a Afganistán e Irán, que se supone trataran de ser enmendados. En América Latina, existe la impresión de que una línea dura se impondrá en los próximos años respecto a Venezuela y Cuba. Lo que ocurra con respecto a un alza de aranceles por parte de la administración Trump o en materia migratoria, merece ser analizado en otra columna de opinión.

La victoria de Trump puede tener numerosas lecturas, pero no dudo que ha representado una derrota de los magnates de la globalización y el progresismo internacional. Los pueblos deben defender su libertad y su derecho al bienestar, sin ceder ante los agentes de un globalismo avasallador.