 Abogado y analista político

José Antonio Torres Iriarte

La contundente victoria de Donald Trump pone de manifiesto cómo el partido Demócrata se ha ido alejando de sus tradicionales electores a lo largo y ancho del país. Kamala Harris, sin habilidades políticas y comunicacionales, nunca fue capaz de explicar qué alternativas proponía en materia de reducción de la inflación, generación de empleo, crisis migratoria y seguridad internacional. El partido Demócrata es el vocero de la agenda globalista de las Naciones Unidas, persiste en defender las causas de las llamadas minorías, olvidando que el electorado norteamericano está formado por los electores de las grandes ciudades, de las ciudades intermedias y de las zonas rurales del país.


En los Estados Unidos el voto no es obligatorio, pero ante la polarización política en curso, se ha observado la gran movilización de electores que tradicionalmente no asisten a votar. Kamala Harris trató siempre de victimizarse, resaltar su condición de mujer, poner de relieve sus raíces étnicas, levantando las banderas del derecho al aborto, en especial. Harris contó con grandes fondos en su campaña electoral y se valió de figuras del cine, el arte y la música para tratar de ganar adhesiones entre los jóvenes, los afroamericanos y los hispanos. Donald Trump logró lo que para sus detractores era virtualmente imposible. A lo largo de los últimos años, los cargos e imputaciones en su contra lo convirtieron en protagonista de la política norteamericana y a la vez hicieron posible que ganara mayores adhesiones entre los electores republicanos. Su discurso alejado de los tecnicismos y academicismos, fue sumando voluntades, levantó la autoestima nacional, resaltó los valores tradicionales de la familia, habló de reducción de impuestos, de recuperar empleos en el sector industrial, de frenar la migración ilegal.


Donald Trump es crítico de la Agenda de Naciones Unidas 2030, del globalismo y del progresismo neomarxista que marca la línea política de las élites norteamericanas. Trump supo convencer o, en su defecto, fue la mejor opción frente a la candidata de un partido, como el Demócrata, marcado por un discurso con rasgos de intolerancia y alejado de las aspiraciones de un amplio sector del país. La victoria de Trump, desde la perspectiva de América Latina, refuerza la línea de acción de gobiernos como el de Javier Milei en Argentina. Bajo el liderazgo de Donald Trump y del anunciado Secretario de Estado, Marco Rubio, se espera que se refuerce la lucha por la libertad en América Latina. Nicolás Maduro, Díaz Canel y Daniel Ortega esperaban la victoria de Kamala Harris, al igual que el gobierno de México presidido por Claudia Sheinbaum. La lucha por la libertad exige la movilización de los pueblos. América Latina no debe ceder en su lucha por la libertad y el fin de las tiranías.

Si quiere suscribirse a todo nuestro contenido Vía WhatsApp dele click a este link: 

También puede ingresar a nuestra cuenta de Telegram: 

Donald Trump y las tiranías en América Latina, por José Antonio Torres Iriarte

Las elecciones norteamericanas concitan la atención internacional cada cuatro años, en la medida que Estados Unidos sigue siendo la primera economía del mundo, con un peso gravitante en el plano militar, siendo un país muy influyente políticamente y gravitante en el seno de organismos como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional que tienen sede en Washington.

Los partidos Demócrata y Republicano son virtualmente grandes maquinarias electorales, capaces de movilizar a sus militantes, simpatizantes a lo largo y ancho del país, así como receptores de donaciones significativas que permiten solventar multimillonarias campañas electorales. Por su parte, el Senado norteamericano está conformado por 100 senadores que representan a los 50 Estados de la unión americana. La Cámara de Representantes por su parte está conformada en función de la densidad poblacional de cada Estado. Las llamadas elecciones de "medio tiempo", permite que varíe con frecuencia la formación de mayorías y minorías en ambas Cámaras del Congreso. Las elecciones celebradas el pasado 5 de noviembre, han puesto de manifiesto cómo un país atravesado frontalmente por una polarización política e incluso una "batalla cultural" ha dirimido sus diferencias, eligiendo a Donald Trump y al partido Republicano de una manera contundente.

Si las encuestas de opinión hasta la víspera señalaban que existía un virtual "empate técnico", lo cierto es que en verdad a los grandes medios de comunicación que mayoritariamente apoyaron a Kamala Harris, les resultaba muy difícil aceptar que el país estaba dispuesto a otorgar la victoria al ex presidente Trump. Un número significativo de electores, desde hacía semanas habían optado por sufragar de manera anticipada o a través del voto por correo, dando con ello señales de interés por participar en los comicios.

A lo largo del tiempo la línea política de los partidos Demócrata y Republicano ha ido variando. Si en el pasado el partido Demócrata expresó la voz de los trabajadores de la industria, de los sectores de menores ingresos e incluso de los afroamericanos e hispanos; lo cierto es que en los últimos lustros el otrora partido Demócrata ha tomado las banderas del progresismo internacional, del neomarxismo y multiculturalismo militantes, con rasgos de intolerancia hacía todos aquellos que disienten de sus propuestas.

La Agenda 2030 de Naciones Unidas se ha convertido en una plataforma política, con el financiamiento de los "magnates de la globalización" y toda su red de organismos no gubernamentales dentro y fuera del país. En las universidades norteamericanas se debaten ideas y propuestas que sobrevaloran los derechos reproductivos de la mujer, la ideología de género, los derechos de las comunidades LGTBQ+ y se prédica la defensa del medio ambiente ante el avance del llamado "cambio climático".

Desde las posturas demócratas, se señala que Donald Trump es un ultraconservador, con vocación autoritaria, capaz de quebrar el orden constitucional, sin dejar de describirlo como un político machista, anti inmigrante y con un perfil político cercano al fascismo y al nacionalsocialismo.

En mi concepto en los Estados Unidos se libra una "batalla cultural" agravada por el uso de adjetivos y estereotipos especialmente por parte de todos aquellos que presumen ser agentes del cambio y de la libertad sin límites. No estamos ante un discurso que evoque las luchas del proletariado o los ideales pacifistas de la generación sesentera del siglo pasado que se opuso a la Guerra de Vietnam. Hoy desde las aulas universitarias o desde las élites de las grandes ciudades de Estados Unidos con el beneplácito de las organizaciones de la llamada "sociedad civil" se pretende imponer una agenda globalista.

La Agenda de Naciones Unidas se ha propuesto cambiar el estilo de vida de las grandes mayorías y poner fin a valores vinculados al derecho a la vida, a la familia y los credos religiosos. Kamala Harris no sólo carece de habilidades políticas y comunicacionales, sino que tercamente insistió en priorizar como tema de su agenda política, los derechos reproductivos de la mujer. A los electores de Donald Trump, a los sectores de menores ingresos de las urbes, a los ciudadanos de las ciudades intermedias y de las zonas rurales de los 50 Estados, tienen otras prioridades, necesidades y aspiraciones.

Más aún los sectores afroamericanos e hispanos. La amplia victoria de Donald Trump responde a una situación real y objetiva que confrontan en el día a día el pueblo norteamericano. Más allá del tradicional abstencionismo, los electores que acudieron a votar han votado contra el desdén de los demócratas por acometer los grandes problemas del país. La derrota del partido Demócrata y de Kamala Harris ha puesto de manifiesto el hastío de la ciudadanía por una agenda que no repara en desnaturalizar la vida humana, quebrar el orden y la disciplina que deben prevalecer en toda democracia. Kamala Harris tuvo el apoyo de los grandes medios de expresión y cadenas de televisión; sin embargo, demostró enormes debilidades. Donald Trump se valió de las redes sociales, aceptó todo tipo de entrevistas, llegando de esa manera a diversos segmentos del electorado. Ni los mensajes apocalípticos respecto a las consecuencias que tendría una victoria de Donald Trump desanimaron a los electores. Un día después de las elecciones, los mercados bursátiles han mostrado alzas significativas.

En el plano internacional, se abre la posibilidad de tratar con realismo el escenario de guerra entre Rusia y Ucrania. En el Medio Oriente, el apoyo a Israel se a morigerado, sin que ello signifique ceder ante el terrorismo de Hamás. El gobierno de Biden cometió crasos errores con respecto a Afganistán e Irán, que se supone trataran de ser enmendados. En América Latina, existe la impresión de que una línea dura se impondrá en los próximos años respecto a Venezuela y Cuba. Lo que ocurra con respecto a un alza de aranceles por parte de la administración Trump o en materia migratoria, merece ser analizado en otra columna de opinión.

La victoria de Trump puede tener numerosas lecturas, pero no dudo que ha representado una derrota de los magnates de la globalización y el progresismo internacional. Los pueblos deben defender su libertad y su derecho al bienestar, sin ceder ante los agentes de un globalismo avasallador.

Estados Unidos, un día después, por José Antonio Torres Iriarte

La República Popular China estuvo bajo el liderazgo de Mao Tse Tung entre 1948 y 1976. Luego de la muerte de Mao, se agudizó el debate ideológico al interior del partido en un contexto de confrontación violenta, prevaleciendo la línea política reformista. Esta línea optó por impulsar reformas económicas de mercado que hicieron posible el desarrollo de las fuerzas productivas, permitiendo un impresionante crecimiento económico a lo largo de más de cuarenta años, lo que ha llevado a que centenares de millones de personas superen la pobreza.

Durante el período de Mao, las grandes mayorías del país vivían en condiciones de pobreza y pobreza extrema. El gobierno estaba marcado por un discurso contrario al mercado; más aún, durante los años de la llamada "Revolución Cultural" se impuso el colectivismo, la represión política y una línea ortodoxa que no aceptaba ni la confrontación ni la discrepancia política.

La visita de Estado del presidente Richard Nixon y del Secretario de Estado Henry Kissinger a inicios de 1972 representó un punto de quiebre en un contexto internacional signado por la bipolaridad y la Guerra Fría. Con la muerte de Mao en 1976, se puso fin al "culto a la personalidad" y se impulsaron medidas de apertura económica, atrayendo inversión extranjera y destinando ingentes recursos al desarrollo en ciencia y tecnología.

China se propuso diferenciarse ideológicamente de la línea política del Kremlin, hablando de la necesidad de forjar una alianza campesina-obrera, en contraste con la prevalencia del proletariado a lo largo de su experiencia revolucionaria. Si bien Moscú y el Kremlin fueron un referente para los comunistas en América Latina desde los años veinte del siglo pasado, el maoísmo ganó adhesiones en la región, generando pugnas y debates dentro de los partidos comunistas pro-soviéticos.

En Perú, el Partido Comunista pro-soviético fue cuestionado por sectores maoístas que encontraron respaldo en universidades nacionales de Lima y el interior del país. En la Universidad Nacional de San Cristóbal de Huamanga, en los años sesenta, Abimael Guzmán fundó Sendero Luminoso, un partido que asumió liderazgo en el ámbito universitario.

Durante los años sesenta y setenta, con la vigencia de la gratuidad de la enseñanza en todos sus niveles, se aumentó el presupuesto del sector educativo y creció significativamente el número de estudiantes universitarios en universidades nacionales en Lima y el interior del país.

El golpe militar del 3 de octubre de 1968, liderado por el general Juan Velasco Alvarado, restringió las libertades civiles y contó con el apoyo político del Partido Comunista pro-soviético, favoreciendo al movimiento sindical adscrito a la CGTP de orientación pro Moscú. El movimiento universitario de izquierda marxista se consolidó, disputando espacios de representación estudiantil con el APRA. Abimael Guzmán aprovechó esta coyuntura política para organizar, desde las aulas universitarias, un partido crítico del gobierno militar, que aparentaba no representar un riesgo para la seguridad interna.

El gobierno militar en su segunda fase convocó a elecciones para la Asamblea Constituyente en 1978 y a elecciones generales en 1980. La izquierda marxista alcanzó una importante representación en 1978. Sin embargo, Sendero Luminoso no participó en las elecciones de la Asamblea Constituyente y le declaró la guerra al Perú en mayo de 1980, pocos días antes de las elecciones ganadas por Fernando Belaúnde.

Abimael Guzmán era un seguidor de Mao Tse Tung y creía firmemente que la movilización campesina sería determinante para la toma del poder. Disentía de los "revisionistas" del Partido Comunista pro-soviético y cuestionaba la democracia burguesa. Sendero Luminoso no se atrevió a iniciar acciones terroristas durante la dictadura militar; prefería que Fernando Belaúnde fuera elegido presidente en 1980, pues una victoria del APRA representaba un riesgo mayor dado el enfrentamiento histórico del aprismo con los partidos comunistas en el ámbito universitario y sindical.

Sendero Luminoso intentó replicar el modelo maoísta en el Perú en una etapa en la que se producía un giro político en la República Popular China. Sin debatir ideas ni propuestas, optó por sembrar el terror en todo el país. Su propósito era destruir el aparato productivo nacional, asesinar a dirigentes sociales, sindicales, autoridades locales, integrantes de la policía y de las Fuerzas Armadas. Sin embargo, ni el pueblo ni el campesinado respaldaron a Sendero Luminoso; por el contrario, las rondas campesinas frenaron el accionar de las hordas maoístas.

Abimael Guzmán fue capturado y Sendero Luminoso fue derrotado militarmente, pero esto no significó el fin del senderismo homicida. Militantes, especialmente del APRA, fueron asesinados por Sendero Luminoso. La victoria de Pedro Castillo en el 2021 y la existencia del MOVADEF demuestran que es imperativo continuar con el debate ideológico y político para impedir que las nuevas generaciones se sumen a Sendero Luminoso.

Hoy, China se ha propuesto ser la primera economía mundial en el menor plazo posible, atrayendo a grandes conglomerados empresariales. Capitales chinos están invertidos en las principales bolsas de valores del mundo, y China es uno de los principales tenedores de bonos del Tesoro de los Estados Unidos. Exhibe superávits comerciales y ha suscrito un Tratado de Libre Comercio con el Perú, siendo un socio comercial e inversionista de primer orden para nuestra economía. El Partido Comunista de la República Popular China ejerce control político y social sobre su población; en el país no existen libertades sindicales ni de opinión.

China hoy invierte en África y América Latina, impulsando la "Ruta de la Seda", forma parte del Foro Asia-Pacífico e integra los BRICS. Los lazos entre Perú y China se han multiplicado en los últimos años. La próxima inauguración del Megapuerto de Chancay representa un hito en la logística portuaria, permitiendo que el Perú asuma un mayor protagonismo en el Pacífico Sur. El Perú ha suscrito múltiples tratados de libre comercio y ha diversificado su oferta exportadora.

Debemos defender la estabilidad macroeconómica de nuestro país y, con realismo político, entender que hoy China tiene un papel activo en la economía global, en la que Estados Unidos y la Unión Europea están perdiendo peso, afectados por el progresismo y la Agenda 2030. El Perú debe tratar adecuadamente con capitalistas e inversionistas extranjeros, sin que ello implique una cesión de soberanía nacional. Hoy, el Perú debe defender sus fronteras, evitar la depredación de sus recursos marinos, garantizar la seguridad ciudadana y reducir la pobreza. El Perú está llamado a ser un país líder en América Latina, sin caer en las garras de ninguna potencia extranjera.

República Popular China, Sendero Luminoso y el Perú en el tiempo, por José Antonio Torres Iriarte

Roberto Challe brilló con luz propia desde sus primeros años en el fútbol profesional, consagrándose como líder en Universitario de Deportes y la selección nacional en jornadas memorables.

Su paso por el club de la calle Odriozola fue determinante en su carrera, al hacer dupla con Lucho Cruzado en el medio campo de un club centenario, que entre mediados de los sesenta y setenta se convertiría en un referente internacional del fútbol nacional. Las jornadas del club crema en la Copa Libertadores de 1967 fueron memorables por las victorias alcanzadas en Buenos Aires, enfrentando a Racing Club y River Plate. Los triunfos alcanzados en tan solo 48 horas, en los estadios de Avellaneda y en el Monumental de River Plate, fueron en mi concepto el preludio de lo que sería la clasificación al Mundial de México 70. El equipo de Universitario estaba formado por Rubén Correa en el arco, Pedro González, Luis La Fuente, Héctor Chumpitaz y Nicolás Fuentes en la defensa. En el medio campo la presencia de Luis Cruzado y Roberto Challe eran determinantes. Con una delantera integrada por Víctor Calatayud, Ángel Uribe, Enrique Casaretto y Kilo Lobatón (o en su defecto Enrique "Ronco" Rodríguez) la "U" era un equipo competitivo a nivel sudamericano. El triunfo de 2 a 1 frente a Racing y la victoria de 1 a 0 frente a River, levantaron el prestigio del fútbol peruano en un contexto en el que las selecciones y equipos de Brasil, Uruguay y Argentina destacaban con nitidez. Brasil había logrado en dos oportunidades la Copa del Mundo en Suecia 1958 y Chile 1962, mientras que Uruguay fue el primer campeón del Mundo en 1930, logrando la hazaña del "Maracanazo" ganando la Copa del Mundo en 1950. Por su parte Argentina había asistido a todas las Copas del Mundo y sus equipos se medían de igual a igual con los equipos sudamericanos y europeos.

La "U" abrió el camino hacia México 70 de la mano de jugadores de la talla de Héctor Chumpitaz y Roberto Challe. Roberto Challe campeonó con Universitario en tres oportunidades, pasando a integrar las filas del Defensor Lima a mediados de 1972. En las Eliminatorias jugadas en Agosto de 1969 en Lima, La Paz y Buenos Aires, era Argentina la favorita en opinión de los cronistas deportivos de diferentes nacionalidades. El equipo argentino contaba con figuras como Agustín Cejas en el arco, Perfumo o Marzolini en la defensa o Pachame en el medio campo. Argentina se preciaba de sus triunfos en sucesivas Copas Libertadores, incluso en competencias intercontinentales, lo que permitía que su selección tenía a su favor una larga experiencia. La selección peruana de ese entonces no siendo la favorita demostró ser mejor que Argentina, con el triunfo contundente logrado en el Estadio Nacional de Lima, con un gol memorable Pedro "Perico" León.

Cuando el Perú debía definir su clasificación frente a Argentina en Buenos Aires, a nuestra selección le era suficiente alcanzar un empate; mientras que la selección de Argentina debía necesariamente ganar, lo que hubiera representado que tanto las selecciones de Perú, Bolivia y Argentina tuvieran el mismo puntaje (4 puntos). En mi concepto más allá de nuestro arquero Luis Rubiños y del juego afiatado de nuestra selección, más allá de nuestra férrea defensa con Orlando de la Torre y Héctor Chumpitaz como centrales, Eloy Campos y Rafael Risco, como laterales. Más allá del papel cumplido por Lucho Cruzado, Julio Baylon, "Perico" León, Teófilo Cubillas y Oswaldo "Cachito" Ramírez que marcará dos contundentes goles; en mi concepto esa tarde en la "Bombonera" de Boca Juniors fue determinante el estado anímico de nuestra selección.

La clasificación al Mundial de México 70, lograda en la mítica Bombonera de Boca Juniors, en mi concepto no sólo fue consecuencia de la superioridad técnica del equipo nacional, de la mística y garra de nuestro capitán Héctor Chumpitaz, sino en mi concepto tuvo en Roberto Challe el jugador que trató de igual a igual a los jugadores argentinos e incluso en determinados momentos los desafió, a pesar del aliento de las tribunas y de la agresividad puesta de manifiesto por los espectadores que llegaron a arrojar botellas y proyectiles sobre el campo de juego.

En la vida las grandes victorias se consiguen con esfuerzo y por cierto con una dosis de confianza y seguridad emocional. La selección dirigida por Didi, marcó una época, llegó a ocupar el 7mo lugar en la Copa del Mundo, levantó la autoestima nacional, siendo ejemplo para más de una generación. Roberto Challe como Director Técnico de la selección peruana en 1985, demostró liderazgo, como años después lo demostraría cuando dirigió a Universitario de Deportes en el histórico Tricampeonato conseguido en el recién inaugurado Estadio Monumental de Ate.

La muerte de Roberto Challe ocurrida recientemente, fue lamentada no sólo por la hinchada de Universitario de Deportes, sino por la afición nacional. Roberto Challe demostró técnica y calidad en su juego, siempre desestimó jugar en el extranjero y que duda cabe siempre será un referente en el fútbol nacional, más allá de cualquier consideración. Durante su carrera deportiva, vistió varias camisetas de equipos nacionales, sin embargo su nombre siempre está asociado a la "U".

Roberto Challe y la autoestima nacional, por José Antonio Torres Iriarte

La tiranía de Nicolás Maduro se aferra al poder con el apoyo militante de las dictaduras de Cuba y Nicaragua en especial; así como con el explícito apoyo expresado por Rusia, República Popular China e Irán.


El Secretario General de la OEA ha llegado incluso a hacer declaraciones que carecen de sustento jurídico y viabilidad, anunciando que solicitará ante la Corte Penal Internacional el arresto de Nicolás Maduro. Más allá del aumento de cualquier recompensa, lo cierto es que se ha consumado un fraude electoral "burdo y grotesco" que asegura que el tirano de Caracas obtuvo más del 51 % de los sufragios.


Nicolás Maduro es un operador político de Cuba, que se apoya en los servicios de inteligencia y seguridad cubanos. Sin haber exhibido las actas electorales que sustentaran su victoria, la dictadura asegura que por el contrario la oposición ha montado un fraude, con la puesta en práctica de un hackeo desde un remoto país.


El cinismo y la mentira son banderas enarboladas por un gobierno que ha urdido un plan destinado a burlarse de todo tipo de interlocutores, que ha suscrito sucesivos compromisos como los Acuerdos de Barbados, restando importancia a su cumplimiento. Nicolás Maduro reprime al pueblo, llegando incluso a valerse de fuerzas represivas cubanas que han llegado a territorio venezolano; por ello se siente con derecho a arrestar, secuestrar y disparar contra manifestantes que han salido a las calles a denunciar el fraude electoral.


Nicolás Maduro no improvisa, por el contrario ejecuta un plan elaborado por los operadores políticos de la Habana. Cuba y Venezuela se necesitan mutuamente, como debe aceptarse que tanto el Foro de Sao Paulo y el Grupo de Puebla están vigentes, cumpliendo un activo papel en toda América Latina. La crisis venezolana afecta a toda la región, no sólo por haberse consumado un fraude electoral más, sino porque está en desarrollo el éxodo de millones de ciudadanos venezolanos a diferentes países de la región. La migración no ha cesado, como una respuesta ante el imperio de la dictadura castrochavista, que ha dinamitado la economía venezolana, precarizando la calidad de vida de las grandes mayorías.


Cuando Hugo Chávez asume el poder a inicios de 1999, con la promesa de refundar el país con la aprobación de una nueva Constitución, se puso en marcha un plan que sometió y puso fin al orden constitucional, politizando las Fuerzas Armadas y la policía bolivariana. Hugo Chávez se sintió el mecenas de Cuba, de los países del Caribe, financió las campañas electorales de candidatos y partidos adscritos o afines al llamado "socialismo del siglo XXI", pudiendo asegurar el apoyo internacional necesario para políticamente consolidar su proyecto político.


Con la industria de hidrocarburos en manos del Estado y con el precio del barril de petróleo por encima de los 150 dólares, se impulsaron políticas de subsidio ilimitados, un agresivo plan de expropiaciones y la puesta en marcha de obras públicas con poca rentabilidad social, creyendo que los precios internacionales del petróleo se mantendrían altos. Hugo Chávez no dudaba en hablar durante horas, desafiaba y ofendía a cualquier opositor y asumió un liderazgo internacional inflado por el aparente éxito de sus políticas.


La otrora Venezuela democrática y solvente financieramente, devino en un país con una enorme deuda pública, con hiperinflación y con un desbordante aumento de los niveles de pobreza. La muerte de Hugo Chávez fue seguida con una mayor presencia cubana y rusa en el plano de la inteligencia y la seguridad nacional, así como estrechó los lazos financieros con la República Popular China. El autoritarismo de Hugo Chávez fue suplido por un gobierno represor, aislado internacionalmente y que no se sintió incómodo con la migración de millones de connacionales al exterior.


Venezuela no ha sido destino de inversiones, se quebró PDVSA, se maltrató y despidió a sus mejores cuadros profesionales y técnicos, actuando el gobierno siempre con prepotencia. Hugo Chávez no creía en la libertad, ni pretendió liberar a nadie, por el contrario impuso desde un inicio un modelo autoritario, que elogiaba los supuestos logros de la Revolución Cubana y fue complaciente con movimientos como la FARC.


Las tiranías de Cuba y Venezuela tienen en común generar el éxodo masivo de sus ciudadanos. Por ello Cuba virtualmente ha "expulsado" a sus jóvenes a lo largo del tiempo, mientras que de Venezuela han migrado al exterior más de siete millones de ciudadanos en la última década. A Nicolás Maduro no le interesa que se produzca una "segunda ola migratoria" en los próximos meses, por el contrario sabe que los migrantes desde el exterior enviarán remesas a sus familiares, virtualmente no tendrán derecho a sufragar y dejarán de ejercer presión política movilizándose contra la dictadura en las calles y plazas de las principales ciudades del país. Venezuela está sometida a una tiranía, que reprime, miente y sigue haciendo tiempo, para tratar seguramente de fraguar miles de actas electorales en el plazo más breve. El papel de los gobiernos de Brasil, Colombia y México está orientado a sentar posiciones ambiguas con la dictadura, no habiéndo respaldado los Cancilleres de Brasil y Colombia la Resolución debatida en el Consejo Permanente de la OEA hace unos días. López Obrador demostró una vez más su simpatía por las tiranías, al instruir a la Canciller de su país, que no concurra a Washington.


Venezuela libra una batalla por la libertad, es el momento de poner fin a la tiranía.

Venezuela y Cuba se necesitan mutuamente, por José Antonio Torres Iriarte

El fraude electoral se consumó en Venezuela, sin importar la abierta diferencia a favor de Edmundo González Urrutia, expresada en las urnas, en las calles y plazas. Es el momento de la resistencia, por ello es el momento de luchar por la libertad con energía y coraje. América Latina, a lo largo del tiempo, ha enfrentado, derrocado y puesto punto final a diversos tipos de gobiernos autoritarios; sin embargo, hoy el castrochavismo ha urdido un plan para perpetuarse en el poder en Venezuela. Hugo Chávez pretendió gobernar su país durante décadas emulando a su mentor Fidel Castro. Su muerte, por el contrario, afianzó la influencia cubana al interior del gobierno, de las Fuerzas Armadas y de la policía boliviarana. Cuba tutela políticamente a Venezuela, siendo Nicolás Maduro tan solo un operador político de La Habana.


Si Hugo Chávez tenía algún atisbo de nacionalismo, en su condición de militar; por el contrario, el tirano Maduro es un militante disciplinado al servicio de los planes siniestros de la inteligencia cubana. Las tiranías de Cuba y Venezuela se necesitan mutuamente, por ello se ha consumado un fraude, en el que ni siquiera han tenido el más mínimo pudor en guardar las apariencias. El Consejo Nacional Electoral, en manos del chavismo, no solo ha alterado burdamente las cifras electorales, sino que a la par su presidente ha anunciado que denunciará a los líderes de la oposición, por haber perpetrado acciones terroristas, con el claro propósito de promover el fraude electoral.


Es el mundo al revés, la mentira convertida en verdad. El cinismo en su máxima expresión. María Corina Machado y Edmundo González Urrutia aseguran contar con al menos el 40 % de las actas electorales, lo que representa una muestra nacional más que suficiente para determinar una clara tendencia electoral. Edmundo Gonzáles Urrutia fue respaldado por no menos del 65 % del electorado nacional. Cuando la dictadura y el CNE comprobaron (durante el desarrollo de los cómputos) que en todas las mesas del país ganaba la oposición, se interrumpió el suministro de información electoral y se dispuso la "no" entrega de copias de las actas electorales a los personeros debidamente acreditados.


El fraude se tramó desde los actos preparatorios del proceso electoral, por ello solamente estuvieron autorizados a votar en el exterior, menos de 70 mil electores. María Corina Machado fue impedida de postular y se limitó la presencia de observadores internacionales, incluso de ex jefes de Estado latinoamericanos. El cierre de las fronteras con Colombia y Brasil, el cambio repentino de los lugares de votación para miles de ciudadanos, los actos de hostilidad contra los personeros, la censura de medios, la mentira y la desinformación son solo parte del sinnúmero de acciones puestas en marcha por la dictadura.


Nicolás Maduro se aferra al poder con el apoyo de las tiranías latinoamericanas. Las reacciones de los gobiernos de Argentina, Chile, Uruguay, Costa Rica y las expresiones del Canciller del Perú deben ser resaltadas; mientras es evidente que la virtual candidata del partido Demócrata, K. Harris, seguirá la línea complaciente y sinuosa observada por la administración Biden. El Secretario General de la OEA debe pronunciarse, debe activar la Carta Democrática Interamericana y plantearse que se lleve a cabo una Auditoría Internacional independiente.

La tiranía de Cuba nunca ha convocado a elecciones, desconociendo la conocida frase del libertador cubano J. Martí "Cuando el sufragio es ley, la revolución está en el sufragio". Cuba sobrevive, su pueblo es sojuzgado, es insolvente e incapaz de construir un modelo de desarrollo económico. Cuba adoctrina, adiestra y prepara políticos, por un lado, o en su defecto promueve el terrorismo internacional.

Cuba tiene operadores en toda América Latina, en el Perú el prófugo Vladímir Cerrón ha saludado la consumación del fraude electoral. El pueblo de Venezuela no se rinde, debe movilizarse con decisión. Los residentes en el exterior, deben unirse en acciones que llamen la atención de la comunidad internacional. Es el momento de defender la libertad. La victoria de Nicolás Maduro no es legítima, su triunfo no debe ser reconocido.

La oposición venezolana debe mantenerse unida, movilizarse y explorar diversos escenarios; más aún cuando ha quedado demostrado, una vez más, la falta de escrúpulos de la tiranía. La libertad y su defensa debe superar diversos desafíos, más aún en tiempos en los que existe una abierta complicidad entre extremistas políticos admiradores de las tiranías y los agentes de un globalismo avasallador representado por los voceros del "mundo caviar" sin fronteras. En Venezuela, en el Perú y América Latina, se libra una batalla por la libertad.

Venezuela: Un día después, por José Antonio Torres Iriarte

El próximo 28 de julio debe representar un punto de inflexión frente a una tiranía, que tiene como propósito perpetuarse en el poder. Nicolás Maduro es un operador político de Cuba, que con pocas luces académicas, viene demostrando durante sus sucesivos gobiernos, su total sumisión frente a la injerencia cubana sobre todo en materia de seguridad, inteligencia y control al interior de las Fuerzas Armadas y policiales boliviaranas.

Hugo Chávez utilizó los ingentes recursos captados por la estatal PDVSA en un contexto internacional en el que el barril de petróleo superó los 150 dólares. La industria de hidrocarburos en manos del Estado impulsó el gasto público, con políticas de subsidio casi ilimitado, que no tuvo reparos en hacer creer irresponsablemente, que era posible gastar sin límites los recursos fiscales. Venezuela dejó de ser un referente democrático en la región, para convertirse en un país líder del llamado "socialismo del siglo XXI" adscrito al Foro de Sao Paulo y al Grupo de Puebla. Hugo Chávez alentó el retorno del sandinismo al poder en Nicaragua, financió la campaña de Ollanta Humala en las Elecciones Generales del Perú en el 2006 y, por cierto, respaldó al MAS liderado por Evo Morales en Bolivia.

Hugo Chávez se sintió un líder mesiánico, capaz de captar apoyo internacional, desafiando a los Estados Unidos o provocando que el Rey de España expresara la recordada frase "porque no te callas" en una Cumbre Iberoamericana. Hugo Chávez sentía que tenía licencia para hablar y ofender a cualquier Jefe de Estado o autoridad internacional. Más de una vez declaró su admiración por Fidel Castro, sintiéndose en la obligación de sostener a la quebrada economía cubana, impulsando el desarrollo de las llamadas "misiones" en el campo de la salud y la educación.

La presencia del PT en el gobierno de Brasil y del Kirchnerismo en Argentina, determinaron la formación de un bloque opuesto a cualquier tipo de Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos o la Unión Europea, en ese entonces. Hugo Chávez nunca tuvo una visión de largo plazo y fue incapaz de delinear las líneas matrices de un modelo de desarrollo viable para su país. Chávez estaba convencido de que gobernaría Venezuela durante un plazo indefinido, para cuyo propósito derogó la Constitución de 1961.

Su muerte ocurrida en el 2013, dió inicio a una etapa en la que la vocación autoritaria del proyecto bolivariano, no tuvo reparo en guardar las apariencias. Nicolás Maduro en el poder afianzó el control del aparato del Estado, no dudando en reprimir cualquier atisbo de protesta ciudadana.

Venezuela aumentaría su dependencia financiera de la República Popular China, recibiendo asistencia militar de la Federación Rusa y estrechando lazos con Irán. Nicolás Maduro se ha aferrado al poder, ha incumplido los Acuerdos de Barbados, controla los organismos electorales, ha impedido la postulación de la lideresa de oposición María Corina Machado, ha impedido el voto de millones de ciudadanos en el exterior. A ello se suma el hecho grave que la tiranía de Maduro no ha autorizado la presencia de observadores internacionales en las próximas elecciones.

No olvidemos que a inicios del 2019, cuando Juan Guaidó fue reconocido como presidente por más de 50 Estados, nunca se consumó el ejercicio del poder por parte de la oposición. En ese entonces, gobiernos como el de López Obrador en México y el gobierno de Tabaré Vásquez en Uruguay fueron determinantes para impedir que la OEA actuara con mayor severidad con el gobierno tiránico de Nicolás Maduro. La grave crisis económica y la fuerte represión, agravaron la crisis humanitaria en Venezuela, que determinó la migración al exterior de más de siete millones de personas.

Hoy PDVSA ha declinado su capacidad productiva en un 70 %, las familias residentes en Venezuela reciben ayuda de sus familiares que laboran en el exterior. Ha aumentado la pobreza y ciertamente que la tiranía se victimiza, argumentado que las sanciones económicas impuestas por Estados Unidos afectan la marcha económica del país. La Corte Penal Internacional está aparentemente mediatizada, las Naciones Unidas han actuado con cierta complacencia ante las abiertas violaciones de los Derechos Humanos perpetrados por la dictadura. Michelle Bachelet cumplió un penoso papel, demostrando debilidad frente al tirano. El gobierno de Joe Biden, en un determinado momento ha sido concesivo con el gobierno de Nicolás Maduro, otorgando libertad a los sobrinos del dictador y a uno de sus principales testaferros. Venezuela, Cuba y Nicaragua son aliados políticos de Rusia. El gobierno de López Obrador simpatiza con las dictaduras y probablemente la electa presidenta Claudia Sheimbaun mantenga una posición similar.

Hoy la oposición lidera todas las encuestas, llenando las plazas y calles de todo el país. Edmundo Gónzalez Urrutia, con el respaldo de María Corina Machado, están demostrando entereza y valentía para enfrentar a todo el aparato estatal al servicio de la campaña reeleccionista de Maduro. El chavismo ha perdido gran parte de su base social, lo que debe hacer posible que Edmundo Gonzalez Urrutia gane ampliamente los comicios. Las elecciones han sido anticipadas deliberadamente, para que entre la fecha de los comicios y la transferencia de gobierno exista una brecha de varios meses.

Maduro anuncia que el gobierno del presidente Biden ha mostrado interés en reanudar el diálogo, lo que parece una declaración que forma parte de una estrategía. No descarto que el gobierno venezolano decida con cualquier pretexto suspender las elecciones. Más aún estimo que está en riesgo la seguridad y la vida, especialmente de María Corina Machado. La dictadura pretende crear pánico y temor en la población, por ello Nicolás Maduro habla de la posibilidad de que se desate una "guerra civil" en caso triunfe la oposición.

La gran movilización de los electores, la defensa del voto en las mesas de sufragio y sobre todo la presencia ciudadana en las calles y plazas, será decisiva. Si el hartazgo entre la población civil se une a la actitud cívica de los uniformados, nada evitará la victoria de la oposición. Nicolás Maduro puede optar por la represión o en su defecto negociar su salida del poder. La comunidad internacional no puede ser indiferente. Los venezolanos en el exterior deben movilizarse. De consumarse la victoria de la oposición el próximo 28 de julio, el largo período de transferencia de gobierno puede hacer posible el diálogo entre las partes. Mientras que el Partido Demócrata se muestra tolerante con Nicolás Maduro, sucede lo contrario en el caso de Donald Trump y el partido Republicano. Son tiempos difíciles, hoy Venezuela libra una batalla por la libertad.

Venezuela libra una batalla por la libertad, por José Antonio Torres Iriarte

El atentado contra Donald Trump no es un hecho aislado, ni responde simplemente a una acción criminal motivada por un apasionado opositor que tomó la decisión personalísima de poner fin a la vida del candidato republicano. Considero que, más allá del perfil del ejecutante y siendo aún incipientes las investigaciones a cargo de las autoridades norteamericanas, lo cierto es que el mundo ha sido testigo de un hecho delictuoso que ha teñido de sangre la campaña electoral en los Estados Unidos.

Más allá de cualquier valoración, Donald Trump es un líder que genera adhesiones, simpatías y enconos. No podemos desdeñar que la democracia norteamericana está erosionada por un debate al interior de los partidos Demócrata y Republicano, afectado transversalmente por la influencia de un globalismo avasallador que alienta una batalla cultural y pone en riesgo el futuro de Occidente. Hoy es común descalificar política y moralmente a todo aquel que se atreve a cuestionar al "progresismo internacional" financiado por los magnates de la globalización. La libertad afronta serios desafíos, más aún cuando es evidente que se pretende reescribir la historia y trastocar los valores inherentes a la libertad y la dignidad humana. Lo cierto es que se persigue, se sataniza, demoniza y caricaturiza a todo aquel que disiente de los objetivos de un globalismo con pocos escrúpulos.

El Partido Demócrata es hoy un remedo de la otrora organización política vinculada a los sindicatos y a sectores progresistas pacifistas, con sueños de poner fin a la segregación racial dominante hace unas décadas. A lo largo de la historia, Estados Unidos puso en práctica su vocación expansionista e imperialista en el siglo XX, siendo su papel gravitante en el triunfo de los Aliados y la derrota del Eje en la Segunda Guerra Mundial. Durante la Guerra Fría, el debate ideológico y político fue dominante en medio de la amenaza latente de una guerra nuclear.

Hoy, Estados Unidos está marcado por confrontaciones en las que se ponen en tela de juicio los valores tradicionales de la democracia norteamericana. El intento de magnicidio ocurrido en Pensilvania pone en evidencia la crisis de la democracia norteamericana y hace notar que los comicios de noviembre desatan hechos de violencia, que traen a la memoria los dramáticos magnicidios que marcaron los tumultuosos años sesenta del siglo pasado. Donald Trump, en campaña y con un claro ascenso en las encuestas nacionales, muestra fortalezas frente a un presidente en ejercicio con claros indicios de estar lejos de ser una persona que goce de una aceptable salud.

La campaña electoral aún está en su etapa preliminar. Sin embargo, el reciente atentado contra Donald Trump representa un punto de inflexión. Es previsible que el liderazgo de Trump se afiance en las próximas semanas y ello obligue al Partido Demócrata a tomar decisiones, aun en contra de la terca voluntad del presidente Joe Biden. Las próximas semanas serán decisivas para las aspiraciones demócratas. Qué duda cabe de que detrás de toda candidatura presidencial hay donantes, grupos de interés y presión. Joe Biden no es un pacifista; está alineado con la industria militar que, en todo conflicto o guerra, ve una oportunidad de negocios. La invasión de Rusia a Ucrania, el papel de la OTAN y los cambios políticos ocurridos en Europa y el Reino Unido recientemente deben ser parte de todo análisis serio. El presidente Joe Biden ciertamente tiene cercanía, compromisos e intereses en Ucrania, que entiendo quiere garantizar en los próximos años.

Estados Unidos ya no mantiene el liderazgo internacional que ejerció hasta inicios del siglo XXI. En un escenario internacional cambiante, tanto la República Popular China como la India constituyen, demográfica y económicamente, potencias en ascenso. No olvidemos que el Medio Oriente sigue siendo un escenario de guerra y de acciones terroristas, sin olvidar que tanto Corea del Norte como Irán constituyen una amenaza a la paz mundial. La campaña electoral 2024 pudo haber tenido hoy un desenlace trágico. El mundo afronta tiempos difíciles, y la política norteamericana está erosionada por la agenda globalista de las Naciones Unidas. Los operadores del progresismo internacional están decididos a crear caos, violencia y pobreza. Los tiranos de Cuba, Nicaragua y Venezuela no están dispuestos a dejar el poder. No olvidemos a Venezuela; protejamos las vidas de María Corina Machado y Edmundo González Urrutia. Defendamos la libertad frente a la amenaza totalitaria.

Estados Unidos en un escenario de crisis, por José Antonio Torres Iriarte

Javier Valle Riestra entregó su vida a la causa del aprismo, demostrando hasta el final de sus días que mantuvo con firmeza sus convicciones en pro de la construcción de una democracia social de Pan con Libertad en el Perú. Valle Riestra creía que la libertad debía ser afirmada en toda América Latina, poniendo fin a todo tipo de tiranías. En los años de la dictadura de Odria, supo que era necesario resistir para encontrar una salida política luego de un ochenio marcado por la falta de libertades. Con motivo de las Elecciones Generales de 1962, tuvo el coraje de rectificar y a través de una columna de opinión manifestó que votaría por Víctor Raúl Haya de la Torre en los comicios generales de ese año. Fue elegido Regidor Metropolitano en las Elecciones Municipales de 1966.

Cuando se produce el golpe de Estado del 3 de Octubre de 1968, pasa a ser un tenaz opositor de la dictadura militar. Durante su permanencia en España, ejerce con brillo su carrera; retornando al Perú durante la segunda fase del gobierno militar. Participa en actividades partidarias en 1977, cuando aún al interior del gobierno militar, no existía la total convicción de convocar a una Asamblea Constituyente en 1978. El 6 de enero de 1978 se inicia la campaña liderada por Víctor Raúl Haya de la Torre, con una gigantesca manifestación en la Plaza San Martín. Javier Valle Riestra fue electo constituyente en junio de ese año, siendo parte de la Asamblea Constituyente que presidió el jefe del aprismo. Fue uno de los constituyentes más destacados de la Asamblea, participó activamente en los debates y propuso iniciativas relevantes en materia de Derechos Humanos y en el diseño de órganos novedosos como el Tribunal Constitucional y la justicia supranacional. Javier Valle Riestra siempre defendió la legitimidad de la Constitución Política de 1979, manifestando reparos sobre el origen de la Carta Política de 1993.

Valle Riestra fue un disciplinado diputado durante el segundo gobierno de Belaunde, siendo reelecto diputado por Lima en las Elecciones Generales de 1985. La victoria del APRA y de Alan García en 1985 fue contundente, habiendo cumplido Javier Valle Riestra un papel determinante durante los largos debates ocurridos durante ese quinquenio. Participó activamente de la campaña electoral de 1990, liderada por Luis Alva Castro. El 5 de abril de 1992, cuando Alberto Fujimori perpetró un Golpe de Estado, Javier Valle Riestra era miembro del Senado de la República.

Durante pocas semanas ejerció la Presidencia del Consejo de Ministros en 1998, no dudando en renunciar cuando comprobó que el gobierno fujimorista no tenía interés en fortalecer la institucionalidad democrática en el país. Cuando Alan García retorna del exilio en el 2001, se inicia una etapa nueva en la política nacional y un proceso de relanzamiento del APRA como partido en el escenario nacional. Alan García participa de la segunda vuelta electoral en el 2001. El APRA lidera la oposición al gobierno de Alejandro Toledo. Durante esos años, Javier Valle Riestra no deja de ser parte del debate político y constitucional que se desarrolla, con miras a restituir la Constitución de 1979 o en su defecto modificar la Constitución de 1993. La opinión de Valle Riestra expresada en diversas entrevistas, columnas de opinión o conferencias, siempre fue relevante.

Fue electo Congresista en el 2006, acompañando desde la Célula Parlamentaria Aprista la gestión de gobierno del presidente Alan García. Javier Valle Riestra a lo largo de su vida, demostró compromiso político con un partido como el APRA, que señaló nuevos derroteros desde su etapa fundacional. En los últimos años de su vida, se mantuvo activo publicando con regularidad columnas de opinión, defendiendo las libertades frente a cualquier amenaza totalitaria. Con motivo de la celebración de la Alianza Popular Revolucionaria Americana (APRA) no dudó en expresar su júbilo, publicando columnas de reconocimiento y homenaje a la lucha centenaria de un pueblo.

Admiró siempre a Víctor Raúl Haya de la Torre, más de una vez expresó que en el aprismo encontró el afecto y la fraternidad, que todos buscamos en la vida. Desde la tribuna parlamentaria, desde el foro y la academia sembró aprismo, poniendo en alto el nombre del gran movimiento continental aprista integrado por trabajadores manuales e intelectuales. Javier Valle Riestra fue un intelectual que comprendió desde joven, que el Perú debía ser transformado bajo la inspiración de grandes ideales y propósitos. Cada generación de apristas se nutrió de las luchas más heroicas y de determinados referentes partidarios.

Javier Valle Riestra será siempre un referente en la historia del aprismo. Se sintió orgullosamente aprista y recuerdo que en una entrevista televisiva, afirmó su deseo de que en su epitafio quedara registrada la frase "fue aprista". Víctor Raúl Haya de la Torre y la generación que fundó el APRA marcaron un nuevo destino. Javier Valle Riestra, nacido a inicios de los años treinta del siglo pasado, fue testigo de una larga lucha que aún no ha concluido. El APRA tiene una tarea histórica que cumplir en un país, que necesita alcanzar sus grandes objetivos nacionales. Javier Valle Riestra tendrá siempre un lugar como jurista, parlamentario o político en la historia nacional, pero no dudemos que siempre tendrá un lugar en la historia del aprismo.

Javier Valle Riestra en el tiempo, por José Antonio Torres Iriarte

Nicolás Maduro es un operador político formado en Cuba, que no cree en la democracia ni en la alternancia del poder. Si Hugo Chávez en el pasado tuvo como maestro y guía a Fidel Castro, hoy el gobierno de Caracas ya no necesita de mentores ideológicos, requiriendo de operadores de inteligencia cubanos, en especial, para tramar cómo mantenerse en el poder, ya sea montando un gran fraude electoral el próximo 28 de julio o, en su defecto, urdiendo un plan que determine la no realización de los comicios generales en la fecha prevista.

Cuba sobrevive gracias a los ingresos que proporciona el turismo, las remesas de sus connacionales que residen en Estados Unidos, y la "explotación laboral" de sus profesionales de la salud que prestan servicios en Venezuela y México, especialmente. Hoy la tarea política de Nicolás Maduro o del tirano Díaz-Canel reside en aferrarse al poder, porque en los últimos años ambos países son parte, presuntamente, de redes y carteles de la droga. La presencia de López Obrador en México y la amplia victoria alcanzada por MORENA les representa una gran oportunidad para afianzar el gran negocio internacional vinculado al tráfico ilícito de drogas hacia el mercado norteamericano y europeo. Durante el gobierno de López Obrador se hizo efectivo el "pacto de no agresión" entre el gobierno mexicano y los líderes de los carteles, lo que ha determinado que, al menos, un tercio del territorio de México sea virtualmente una "zona liberada" en manos del narcotráfico. Cuba y Venezuela tienen en el gobierno de López Obrador un aliado político que, seguramente, durante el próximo sexenio, bajo la presidencia de Claudia Sheinbaum, no dudará en mantener la misma línea de política exterior.

La oposición debería ganar ampliamente las elecciones del próximo 28 de julio; sin embargo, la ausencia de observadores internacionales y el hecho de que millones de ciudadanos venezolanos no han podido inscribirse oportunamente en los Consulados en el exterior, merma el caudal electoral de la oposición. A pesar de todo, todos los sondeos de opinión y la gran movilización en plazas convocada por 

, bajo el respaldo decidido de María Corina Machado, son el preludio de una gran victoria. Nicolás Maduro aceptará su derrota y estará dispuesto a garantizar una transferencia del poder sin sobresaltos o, por el contrario, impugnará los resultados o más aún, será capaz de "montar un fraude" de grandes proporciones, sin importarle la reacción de la comunidad internacional.

Nicolás Maduro es protegido por los servicios de inteligencia cubanos y de otras nacionalidades. No olvidemos que el gobierno interino presidido por Juan Guaidó, a pesar del reconocimiento internacional de más de 50 gobiernos del mundo, no logró ejercer el poder, decayendo su liderazgo con el paso del tiempo. Las Fuerzas Armadas y Bolivarianas han sido penetradas política e ideológicamente, están sometidas y ciertamente disfrutan de los beneficios de las actividades ilícitas gestadas por la dupla Maduro-Cabello. Si la dictadura de Maduro sobrevivió luego de enero de 2019, es por el apoyo financiero de la República Popular China y la moderada política del gobierno de Joe Biden, que en un contexto de crisis energética derivada de la invasión de Rusia a Ucrania, optó por dialogar con el gobierno de Nicolás Maduro. Las sanciones económicas impuestas durante el gobierno de Trump fueron flexibilizadas con la finalidad de hacer posible que Venezuela aumente la producción de petróleo para abastecer el mercado norteamericano.

Por otro lado, con la mediación de terceros países, la oposición venezolana se sentó a negociar con los delegados de Nicolás Maduro. El Acuerdo de Barbados está siendo violado por la tiranía de Caracas: no se ha permitido la candidatura de María Corina Machado y se impide la presencia de observadores internacionales. En un contexto internacional marcado por la invasión de Rusia a Ucrania, a inicios de la campaña electoral en los Estados Unidos, en momentos en los que en la Unión Europea se empieza a consolidar una nueva correlación de fuerzas políticas, todo parece indicar que Venezuela es cada vez menos relevante. Si el mundo observaba con preocupación lo que sucedía en Venezuela a inicios de 2019, hoy parece que el foco y las luces se dirigen a otros temas y latitudes. No podemos olvidarnos de que en América Latina existen tiranías como la de Cuba, Nicaragua o Venezuela. Más aún, no podemos soslayar que hace pocos días en Bolivia se tramó un supuesto intento de "golpe de Estado", con la clara intención de montar una farsa que se proponía poner fin a un gobierno popular liderado por el Movimiento al Socialismo de Evo Morales y Luis Arce. El Foro de São Paulo y el Grupo de Puebla alientan la permanencia de Nicolás Maduro en el poder. A pesar de algunos comentarios críticos de los gobiernos de Gustavo Petro y de Lula Da Silva respecto a las elecciones generales, en mi concepto se tratan tan solo de expresiones que aparentemente son disidentes respecto al régimen.

Por otro lado, el presidente Boric no ha sido siquiera capaz de mantener una posición firme ante el secuestro y posterior muerte de un ciudadano venezolano (militar en situación de retiro) ocurrida en una zona residencial de Santiago. En Cuba, la tiranía se impuso hace más de sesenta años. El castrismo ayer y el castrochavismo hoy comparten estrategias y formas de acción política. La Revolución Cubana, como expresión de sumisión ante la ex URSS en el pasado y con su cercanía a Vladímir Putin en la actualidad, es el más cabal testimonio de falta de libertades y fracaso económico. Fidel Castro, Díaz-Canel, Hugo Chávez y Nicolás Maduro son tan solo representantes de la demagogia, la mentira y la opresión.

Si somos ilusos, podremos creer que la dictadura reconocerá la victoria de la oposición. Por otro lado, si somos crédulos, podemos avizorar una "transición política conversada" en Venezuela. Sin embargo, ante un eventual fraude, espero que el pueblo se movilice en las principales ciudades de Venezuela, incluso los venezolanos en el exterior, y así llamen la atención de la prensa internacional. No descarto que la dictadura de Maduro urda un plan para lograr la postergación de las elecciones ante la inminente derrota en las urnas. Más allá de todo, es el momento de poner fin a la dictadura.