Analista político y ex GEIN

José Luis Gil

Luego de la promulgación de la Ley de Amnistía que beneficia a Militares, policías y CSDs que lucharon contra el terrorismo librándolos de prisión y de procesos judiciales eternos, salieron en tropel caviares de todos los pelajes y desde todas sus “guaridas”, tanto los enquistados en el sistema de educación, de justicia, medios de prensa, internacional, político y otras, como sus corifeos, desorientados e influencers yaperos, tratando de desacreditar la norma y amenazando que ya casi casi el Perú era “paria” en el ámbito internacional. Tranquilos muchachos, no pasa nada.


Como es obvio, los caviares han salido en sus medios predilectos deshaciéndose en “sustentos” jurídicos nacionales e internacionales (creados por ellos mismos, claro está) para intentar hacer retroceder al gobierno. La desesperación que tienen demuestra que perderán ingentes recursos económicos con los que medraban “luchando por los (eternos) derechos humanos” de los humanos torcidos, los terroristas, porque sin gente procesada se acabó la “fiesta” y el billete. Ahora tendrán que buscar trabajo de verdad.


Es más, uno de los más desatados “castillistas” como el congresista Roberto Sánchez, ha presentado una moción en el congreso para derogar la norma que impulsaron los congresistas Fernando Rospigliosi, José Cueto y Alfredo Azurín, entre otros, que estamos seguros no prosperará. A llorar al río Roberto y compañía.


Pero es necesario aclarar que tanta chilla caviar por esta norma, es para tapar la estrategia soterrada de “amnistiar” de manera silenciosa y sistemática de miles de terroristas (más de 12 mil liberados entre indultos, cumplimientos de condena reducida, entre otros) utilizando su sistema de justicia y político (que hoy sabemos con claridad que dominan) usando las modalidades de como la “comisión de indultos”, “indultos humanitarios” (oponiéndose a otros indultos humanitarios como el del presidente Alberto Fujimori, por ejemplo), “reducción de penas”, “nuevos juicios” y “pronunciamientos” de la CIDH. 

En su desesperación, usan sus más malévolos esbirros como RMP, la “abogada cachinera” (como la llamó un fiscal contrario a sus intereses) para hablar de crímenes que no vieron, que no existen evidencias o pruebas, o con solo testimonios, que ahora sabemos, sé obligándolos, induciéndolos, amenazándolos, o sobornándolos, como el caso de la familia de Pedro Huillca, quien al principio dijo que eran de sendero los asesinos de su padre y ahora dicen que fue el Estado. Nunca hablan de la “clandestinidad” en la que estuvieron inmersos y que muchos “desaparecidos” ya aparecieron, pero no dirán nada para que quede la duda. Todas se las saben, pero aquí estamos para aclararlos.

O por qué no nos hablan los defensores de los terroristas, de los más de diez mil miembros de la comunidad indígena Ashaninka y otros, quienes fueron torturados, asesinados y desaparecidos por los senderistas, y que ni siquiera su sacrosanta “Comisión de la verdad” quiso escucharlos y tomar en cuenta sus testimonios. ¿Quiénes son esos criminales libres, porque las ONGs caviares no reclaman los cadáveres de los Ashaninkas, y si de los terroristas a quienes defienden y no del Estado?. No se pasen.


El propio cabecilla terrorista Abimael Guzmán estaba desesperado por conseguir “amnistía” para militares y policías, teniendo como “vocero” incluso a un destartalado y matonesco militar que repetía como loro las consignas que los terroristas excarcelados le enseñaron a balbucear. Pero no, los caviares quieren prisión perpetua para quienes defendieron a la patria y libertad para quienes le declararon la guerra al Perú. Asi no juega Perú. ¡No pasarán!

Si quiere suscribirse a todo nuestro contenido

También puede ingresar a nuestra cuenta de Telegram:

La otra “amnistía”, por José Luis Gil

El martes 5 de agosto de 2025, el Tribunal Constitucional publicó la Sentencia N.º 150/25, un fallo histórico para el país y para la Policía Nacional del Perú (PNP) que da por concluido, al menos documentalmente, el debate y las controversias entre el Ministerio Público (MP) y la institución policial. Esto, a pesar de diversos actos de la renuente fiscal de la Nación, Delia Espinoza, que revelan una voluntad prevaricadora para no cumplir con disposiciones jurisdiccionales de mayor jerarquía. La sentencia aclara de manera absoluta y demoledora todas las dudas planteadas tanto por el MP como por el Colegio de Abogados de La Libertad respecto de las actuaciones de ambas instituciones en la investigación del delito.

En 2024, gracias a congresistas como Fernando Rospigliosi, José Cueto y Alfredo Azurín, entre otros, se logró la dación de la Ley N.º 32130, la cual, mediante una serie de artículos que modifican el Código Procesal Penal, devolvía la investigación preliminar a la PNP, como corresponde. Esta entró en vigencia el 10 de octubre de 2024. La fiscal de la Nación, Delia Espinoza, planteó una demanda de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional y, lejos de dar cumplimiento a la norma mientras el tribunal se pronunciaba, dispuso a sus subordinados que no la acataran. La dura posición de la señora Espinoza, hasta hoy, le traerá serios problemas en lo personal y profesional.

En el voluminoso expediente del TC, de 167 páginas y 196 fundamentos, se analiza de manera filosófica, teórica y jurisprudencial todas las aristas de la controversia, sustentando una a una las respuestas a los cuestionamientos planteados. Así, por ejemplo, se da por zanjado que la Policía Nacional es un órgano Ejecutivo de relevancia constitucional (mas no un órgano autónomo), con mandato constitucional y que, por lo tanto, no tiene una relación de subordinación con el Ministerio Público, sino una relación de coordinación, en el marco del respeto de la misión y funciones de ambas instituciones. Esto es importante, en la medida en que los fiscales confundían su misión y, en muchos casos, quisieron fungir de “jefes” de la policía.

Otro aspecto fundamental de la sentencia es que establece dos etapas: la etapa preliminar, en la que la policía desarrolla sus actividades, siempre supervisadas por el fiscal; y la etapa preparatoria, que le corresponde a la fiscalía por ser parte de la etapa judicial, en la que la policía ya no interviene. El TC lo precisa: la fiscalía “conduce”, guía o dirige la investigación policial desde sus inicios, pero jurídicamente “no investiga directamente el delito en la etapa preliminar”. Este aspecto es muy importante, porque la interpretación equivocada de algunos magistrados, en el sentido de que son ellos los que “investigan”, ha sido totalmente esclarecida. En resumen, ya no debería existir siquiera la modalidad antojadiza de “investigación en sede fiscal”, salvo en la etapa preparatoria.

El desafío hoy para la Policía Nacional es preparar la organización en este despertar hacia la investigación, después de 37 años en que el APRA “unificó” las instituciones policiales de manera errónea y de que quienes formularon la Constitución de 1993 le dieron a la fiscalía la misión de “conducir las investigaciones desde el inicio”. No olvidemos que, durante las décadas de 1980 y 1990, aparecieron dos fenómenos criminales feroces: el secuestro y dos organizaciones terroristas, como Sendero Luminoso y el MRTA. Fue la Policía de Investigaciones del Perú (PIP), antes y después de ser unificada en la PNP, la que derrotó al terrorismo en una combinación perfecta entre los más altos estándares de investigación e inteligencia (inteligencia operativa). Sin embargo, un año después, en 1993, nos arrebataron esa potestad.

Esperamos que pronto se inicien los procesos que acondicionen a ambas instituciones para mejorar la lucha contra el fenómeno criminal, respetando el mandato del TC y armonizando sus actuaciones por el bien del país. ¡Sí se puede!

Sentencia histórica del TC, por José Luis Gil

“La famosa frase “Solo Dios y los imbéciles no cambian” en esta oportunidad calza con toda claridad con la presidente Dina Boluarte, que estas fiestas patrias se despachó con un discurso anti izquierda realmente urticante para sus ex aliados”.

En 28 de julio la presidente selló el giro a la derecha al terminar de deslindar definitivamente con este sector que, según la mandataria, conspiró contra la democracia para dar un golpe de Estado. La señora la tuvo clara diciendo, además, que jamás en el país se repartirían tarjetas de alimentos, en una clara mención a la forma cómo hasta hoy se vive en Cuba, con un racionamiento salvaje e inhumano que el comunismo de Diaz Canel no quiere reconocer y mucho menos hacer retroceder.

Desde esta trinchera dijimos en varias oportunidades que la presidente no tenía otra opción que girar a la derecha si quiere que el país sea mínimamente viable, por lo menos durante el resto de su mandato. Así, en El Reporte del Martes, 25 de julio de 2023 lanzamos el artículo de título “A la derecha, señora” en el que decíamos “

Sin embargo, la exigencia popular, para resolver sus necesidades en el campo económico, o de la salud, la seguridad y la búsqueda de trabajo, son una gran oportunidad para el gobierno de mirar la “flechita” que indica “a la derecha señora, a la derecha”. No habrá más oportunidades”. 

“la presidente Boluarte está “proscrita” por la izquierda y no van a parar hasta “desaparecer el mal ejemplo” La señora será perseguida con ferocidad hasta destruirla. La izquierda ya no será jamás una opción. Y no lo intente. Pensar diferente será solo ingenuidad”

Asimismo, en el artículo del 26 de febrero de 2024 de título 

“Los exaliados y excompañeros de la señora Boluarte se han convertido en sus feroces enemigos. Las razones que esgrimen las “plañideras” de Castillo son el hecho de haber aceptado la presidencia a pesar de que “juró” no hacerlo si Castillo era vacado (compromiso que no estaba obligada a cumplir porque nadie debe lealtad a un delincuente)”

“Por eso, los jóvenes han empezado a abandonarlos 

, no van a sus marchas ni convocatorias y ya no “yapean” en sus redes. La trama miserable (de la izquierda) ha sido expuesta”.

Finalmente, dijimos en este último artículo: “Aún faltan ajustes…en especial en temas de seguridad y salud para completar este importante viraje (hacia la derecha), que el gobierno parece haber entendido, que son los caminos de la libertad económica, política e individual los que nos pueden orillar hacia el éxito y no hundir en el lodo del socialismo, comunismo o progresismo”.

El claro deslinde con la izquierda sumado “parche” que le puso hace algunos días a la CIDH, quienes pretenden petardear nuestra soberanía dando “ordenes” a nuestro sistema de justicia y al gobierno peruano, han completado el giro histórico que los peruanos esperábamos en este ultimo año de gobierno de la presidente Boluarte. Falta nomas privatizar Petro Perú, salir de la CIDH y resolver el problema de la inseguridad con energía a lo Bukele para que, en el futuro, al menos, un gran sector de la derecha peruana se lo agradezca, pero no se demore mucho, cada minuto cuenta, cada día cuenta, porque sus ex aliados de izquierda le preparan una “emboscada” en cuanto termine su gobierno. No lo permita.

Aquí calza la famosa frase: “solo Dios y los imbéciles no cambian”. Buen giro a la derecha, señora. Si se puede.

El inevitable giro a la derecha, José Luis Gil

Las elecciones generales del 2026 están cada vez más cerca y los partidos y sus candidatos tienen diversas lecturas de la situación del país. La variedad de las propuestas devendrá en confusa para muchos sectores, que provocará el hastío del votante y por lo tanto este podría optar por “votar por cualquiera” o solo “por fregar” o para “castigar” a la clase política tradicional, como ya sucedido en el pasado reciente. Es parte de los riesgos de tener casi diez mil candidatos.

Hasta el momento, y pese a que la fecha límite para inscribir alianzas está llegando a su fin la primera semana de Agosto 2025, solo hay inscrito en el lado derecho, una coalición conformada por el PPC y por Unidad y Paz del congresista Roberto Chiabra, quien a su ves será candidato presidencial, una concesión pepecista para lograr entrar al juego político en próximo quinquenio. Los demás partidos y líderes políticos se rehúsan a la unidad pese a ser del mismo espectro político, de la derecha.

Lo que no descubren aun estos caballeros, es que sus rencores u opiniones sobre los demás candidatos,generalmente tienen como argumento la perversa “narrativa” caviar instalada en todo lugar desde hace años, que parecen “verdad”, pero que no lo son. Ni Keiko Fujimori ni Alan García son delincuentes ni mucho menos jefes de organización criminal (OOCC), como le ha gustado motejar de manera recurrente a los amantes del “método EFICOP”, es decir, que todo lo que se mueva en al lado derecho es corrupto u OOCC. El problema es que los candidatos podrían estar confundiendo los errores políticos con crímenes, cuidado.

Contodo, hay cuatro candidatos de la derecha que están planteando sus ideas. Por ejemplo, Rafael López Aliaga, un pragmático con sentido de urgencia que te pasa el “tractor” (o el tren) por encima para cumplir con las verdaderas necesidades de la población, y eso es bueno, no permitir que la burocracia mande. Decepciona ver a la “derechita cobarde” (como le llama Santiago Abascal de VOX en España a los liberales que se unieron con Sánchez por una cuota de poder) dispararle a sus congéneres de la derecha. Otro comunicador potente es Phillips Butters, quien con una permanente actitud y discurso popular y desafiante, arremete con todo contra el comunismo como peligro principal. Lo que el “sabelón” no debe olvidar que al peruano le gusta la gente que pecha, pero no pasa al “matón” del barrio.

El otro candidato fuerte es Carlos Álvarez, quien tiene que la seguridad ciudadana el problema principal, pero ligado a la monstruosa corrupción. Álvarez, artista de profesión y humorista, ha entendido claramente que una cosa es hacer humor político, y otra, hacer de la política una broma. Ha pegado en la gente y está avanzando. Va bien. Finalmente, la señora Keiko Fujimori, quien aún está en modo Podcast “Confesiones” (que no está mal, pero no era el momento), quien no está comprendiendo aun que ya no hay tiempo para responder y explicar a los ciudadanos las feroces tropelías judiciales a las que fue expuesta por sus archienemigos los caviares, sino, que es momento de salir a pecharlos con todo, poner un pie en la arena política, arremeter, plantear con energía, con argumentos, lo que se tiene que hacer por el Perú. Algunos logrará sensibilizar, pero a la mayoría de peruanos que sufre hoy la criminalidad y no tiene un “Podcast”, podría desanimarlos.

Como vemos, 4 candidatos con mayores posibilidades que los otros 40, que bien podrían ser la locomotora de la derecha peruana en este momento aciago para el país, que han decidido ir solos, atormentados por sus pasiones, dudas, prejuicios y con un componente de egoísmo que espero en el futuro no les pase factura. Tienen que hacer un esfuerzo, pongan condiciones si es posible, dejen de ser utilizados por la narrativa caviar que se encargó de “sembrar” fantasmas, y únanse por el país. Falta poco. Estamos advertidos. Si se puede.

Diferencias iguales al 2026, por José Luis Gil

Las marchas de los mineros en el país, en las que están los informales, artesanales (incluyendo los que se consideran ancestrales) e ilegales, son solo la punta del iceberg de grandes y poderosos intereses que se esconden detrás de los miles de casos blancos, chalecos relucientes y los 120 soles diarios que recibe la mayoría (según el premier Arana), que han salido a protestar a las calles, o, mejor dicho, a bloquear las principales carreteras del norte, centro y sur del país, causando un grave perjuicio económico para todos los peruanos. Es difícil no darse cuenta de quiénes están detrás, y por eso debemos hacer un ejercicio de opinión, poniéndolos sobre la mesa para el escrutinio ciudadano y de las autoridades. Hay una persona fallecida ya; las autoridades investigan las causas de muerte. Esperemos que no haya más en los próximos días.


Pero, ¿de quién(es) es “la(s) mano que mece(n) la cuna”? Veamos. Para nadie es un secreto que, por años, algunas ONG antimineras —de las que son (o han sido) activos miembros personajes como el “cura” Arana o la ex premier del “castillismo” Mirtha Vásquez— se han opuesto a la actividad minera, para lo cual se dedicaron a organizarlos, pero no para que estos se formalicen, sino para que “luchen” contra la gran minería, convirtiéndolos de esa manera en “enemigos jurados” del capitalismo. Muchos hasta ahora no se dan cuenta del juego. Por eso afirmamos que una primera hipótesis de trabajo es que, detrás de estas marchas, está, de todas maneras, la motivación ideológica y política de grupos con agenda propia.


También se han visto, en algunas investigaciones —en especial en la zona de Cusco—, grupos de abogados que vieron que organizar a los mineros informales, artesanales o ilegales (en este caso, incorporarlos) era absolutamente rentable, porque con argucias legales, con “nuevos sustentos”, podían meterle las manos a los bolsillos de los mineros formales y sacarles, en algunos casos, cientos de millones de soles o dólares por el precio de los terrenos. No hay que olvidar que estos abogados obligaban a los comuneros (mineros) a abrir cuentas bancarias a su nombre, para ser ellos quienes distribuirían los dineros mal habidos, aplicando el espíritu extorsivo que diseminaban en la zona. Es decir, también hay motivos económicos de muchos facinerosos.


Por último, el ingreso al país de más de 15 organizaciones criminales de países como Brasil, Venezuela, Colombia, México y Ecuador, quienes vienen por las economías criminales, entre ellas la minería ilegal. Este fenómeno ha hecho “sentir su poder” al haber secuestrado y asesinado a varios mineros informales o en proceso de formalización, para poder someter a todos aquellos que lleguen hasta estos lugares y así poder “controlar” el dinero y el oro. Los delincuentes peruanos se convirtieron en los verdugos de quienes cometieron el grave error de “contratarlos” antes para que los cuiden.


Finalmente, es por eso que el asunto del REINFO se convierte en un tema intrascendente para quienes están detrás de la minería ilegal o informal, porque de todas formas su “proceso” para apoderarse de la economía criminal ligada a la minería continuará. Ellos no se preocupan si los mineros se formalizan, porque igual los extorsionarán, asesinarán, torturarán si no se “alinean” con ellos. El problema es grave; es por eso que no le hacen bien al país (ni a la minería) quienes, desde el Congreso, pretenden legitimar normas que faciliten ampliar más plazos en la formalización. Al contrario, deberían saber que, tal vez, una gran organización de mineros formales podría ayudar a acabar con la criminalidad transnacional, los abogados con espíritu extorsivo y los antimineros politizados e ideologizados.
Sí se puede.

Las marchas de los mineros en el país, en las que están los informales, artesanales (incluyendo los que se consideran ancestrales) e ilegales, son solo la punta del iceberg de grandes y poderosos intereses que se esconden detrás de los miles de casos blancos, chalecos relucientes y los 120 soles diarios que recibe la mayoría (según el premier Arana), que han salido a protestar a las calles, o, mejor dicho, a bloquear las principales carreteras del norte, centro y sur del país, causando un grave perjuicio económico para todos los peruanos. Es difícil no darse cuenta de quiénes están detrás, y por eso debemos hacer un ejercicio de opinión, poniéndolos sobre la mesa para el escrutinio ciudadano y de las autoridades. Hay una persona fallecida ya; las autoridades investigan las causas de muerte. Esperemos que no haya más en los próximos días.











Minería contaminada, por José Luis Gil

Todas las estimaciones sobre los peligros futuros para el país en el ámbito político, social y económico son preocupantes. El futuro incierto o con probabilidades de caer en una anarquía sin precedentes estaría signado por el fracaso en la lucha contra el crimen, y si caemos en un gobierno de izquierda o progre, débil, ignorante y sin medidas radicales que frenen el avance perverso. Como todos sabemos, lo que vivimos en la actualidad se debe al “ensamblaje” del crimen local y el internacional (de países como Brasil, Venezuela, Colombia, Ecuador, México y China) en alianza con otras formas criminales como el narcotráfico y la minería ilegal, entre otros. Esta es la situación.

En el ámbito político, la campaña para las elecciones de 2026 ha empezado a trompicones en una parte de la derecha. Phillip Butters, precandidato de Avanza País, arremetió con algunos agravios verbales contra Rafael López Aliaga y empresarios como Roque Benavides, sin considerar que estaría dinamitando las posibilidades de la unidad. Como es obvio, López Aliaga ha salido a defenderse con ponderación, pero con contundencia. Dispararnos a los pies no es buen camino, el adversario está al frente, Phillip.

Por otro lado, la centroderecha también ha sufrido un revés con la renuncia de Hernando de Soto al partido Progresemos, quien no pudo consolidarse como candidato presidencial. Asimismo, surgieron noticias desalentadoras sobre una posible renuncia de Carlos Álvarez, aparentemente motivada por desacuerdos con el presidente del partido País Para Todos, Vladimir Meza, que esperamos pronto se resuelva. Estamos seguros de que Carlos Álvarez también estará de acuerdo con el desafío político de la unidad.

Respecto del espectro político de la izquierda, si bien es variopinta, “diversa”, incluidos los progresistas o “caviares”, con aparentes broncas, desavenencias o puyazos entre ellos, propios de celos por el futuro poder, tienen claro que todos son funcionales entre sí y que, de alcanzar el Congreso (más de 31 senadores), irían en automático hacia el “cambio de Constitución”. Esto, como es obvio, nos llevaría a la debacle, para terminar raídos, heridos y atrapados en socialismos como el venezolano, nicaragüense, cubano o norcoreano, en cuyo espejo estamos seguros de que ningún peruano de bien querrá mirarse jamás.

La UNIDAD de la derecha no debe ser entendida como “componenda” o “repartija”, como seguramente motejarán la izquierda y los caviares, sino como la estrategia política correcta para salvar al país. Felicitamos la voluntad y el desprendimiento de Rafael López Aliaga, quien ha dicho que está dispuesto a aliarse con otros candidatos, dejando abierta la puerta de la concertación, así como también la actitud magnánima de la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, quien también ha comprendido que la unidad es una necesidad para el país, y la felicitamos por eso. Esperamos que pronto Phillip Butters reflexione y cambie de posición hacia la unidad por el bien de todos los peruanos.

Es una muy buena noticia que haya voluntad para las alianzas. Sabemos que el camino para decidir quién la encabezará y las fórmulas que deban usarse para distribuir proporcionalmente a los candidatos para ambas cámaras será difícil, pero creemos que este primer paso facilitará estas decisiones. La derecha peruana debe “saturar” todos los primeros puestos de las encuestas a punta de trabajo en las calles y de un discurso sin exageraciones, con la verdad, sin ofrecer lo que no se puede dar, pero principalmente garantizándoles a los peruanos que lucharán denodadamente, desde el gobierno y el Congreso, para frenar el avance criminal como prioridad. Con ello deben asegurar más de 30 senadores y la presidencia de la república. ¡Sí se puede!

Soplan vientos de unidad, por José Luis Gil

La famosa frase "El político se convierte en estadista cuando comienza a pensar en las próximas generaciones y no en las próximas elecciones", atribuida a Winston Churchill, debe ser hoy en el Perú un motivo de seria reflexión para políticos, autoridades y ciudadanos, y tener claro que las elecciones de 2026 marcarán un antes y un después entre la libertad y la democracia, y las dictaduras de izquierda o de derecha. A pesar de que el exceso de candidatos cause vértigo a los votantes, no podemos perder de vista que nos jugamos la vida del país en estas elecciones. Por eso, nadie debería creerse el “mesías”, nadie, porque eso divide, no suma.

Por ahora vemos al candidato Rafael López Aliaga, que está haciendo esfuerzos para demostrar su capacidad de gestión con las obras que realiza desde la Municipalidad de Lima; sin embargo, este no aparece bien posicionado en las encuestas actuales. ¿Esto lo podría animar a endosar sus votos a alguien? Es posible. No olvidemos que siempre ha dicho que puede declinar en aras de la unidad.

Por otro lado, el “sobrinísimo” (de López Aliaga), Phillip Butters, quien desarrolla una campaña muy agresiva, procaz, con propuestas desaforadas como que el oro lo debe comprar el Estado o incentivando un “antichilenismo” innecesario y anacrónico, tampoco alcanza buenos resultados en las encuestas, logrando solo el 1.6 %, ni siquiera su “equipo de lujo” (mejor que el de López Aliaga, según ha expresado públicamente) lo ayuda a lograr el repunte que necesita.

También está en el escenario un activo pero prudente Carlos Álvarez, quien ha logrado un 15.8 %, según CIT, y que parece invocar la famosa frase napoleónica “nunca cometas el error de interrumpir a tus adversarios cuando se están equivocando”, planteando aparentemente un programa duro pero serio, sin altisonancias urticantes o insultantes, a diferencia de un Butters desatado. Al parecer, los tambores de guerra contra Álvarez han empezado a sonar desde la misma derecha. Increíble.

La señora Keiko Fujimori, que está cómodamente sentada en su “voto duro” del 12 % aprox., pasará una prueba de fuego esta vez con la experiencia de tres elecciones anteriores. Por ahora vemos que guarda prudente silencio y camina sigilosamente hacia un proceso electoral complejo, con una fuerte resistencia de la izquierda y con una carga de “narrativas” que por años han minado a su organización. No la tendrá fácil, su partido lo sabe, pero todos sus actos demuestran que darán batalla por el sillón de Pizarro y una buena parte de las dos cámaras, como debe ser en una democracia.

De los demás participantes de la derecha no hay mucho que decir. Como es obvio, la izquierda está en pleno lanzamiento de “globos de ensayo” para cocinar una candidatura de consenso que garantice una mayoría congresal, dado que su objetivo o prioridad, en realidad, no es la presidencia, sino la “nueva constitución” que nos ponga en riel hacia el socialismo. Estamos advertidos.

Los candidatos deben estar conscientes de que el país enfrenta cuatro amenazas claras: la izquierda radical, los progresistas, la criminalidad transnacional en pleno crecimiento y la corrupción, en especial la del sistema de justicia (policía, fiscalía, Poder Judicial, INPE) que “garantizan” impunidad a todos los anteriores. Solo un gobierno que apueste por el orden, por la comprensión de que el Perú necesita un Estado fuerte y decidido, podría garantizarnos un futuro menos malo que el de hoy.

Por eso los candidatos de la derecha deben pensar muy bien si alguno considera “tirar la toalla”, porque al retirarse o renunciar, bajo estas circunstancias terribles para el país, le harán el juego a las amenazas y a la izquierda que “babea” por volver a tener el poder. Por eso es un deber hacer el esfuerzo de pensar y actuar como estadistas, superando las naturales pasiones que a veces los merodean y son un desafío, pero que, si realmente piensan en las futuras generaciones, y no en las próximas elecciones, valdrá la pena confrontarlas y superarlas. No arruguen, nada justifica una retirada, no abandonen al futuro del país. ¡Sí se puede!

Un estadista para el Perú, por José Luis Gil

La verdadera trama del progresismo en el mundo se ha ido develando, tanto por los estragos que ocasionan en otras partes del mundo (provocando migraciones criminales, alimentando el odio contra las religiones y los conservadores), como por evidenciarse la sistemática estrategia que aplican para “resetear” (reiniciar) la humanidad. Esta afirmación parece de locos, pero no lo es. Cada día descubrimos, con poco asombro, el “trabajo” paciente, silencioso, intenso, engañoso, organizado y mundial que han venido realizando ante la vista y paciencia (o inacción) de todos durante años para cumplir con esta monstruosa “reducción de la población mundial”, causando caos y destrucción desde el “canto de sirena” llamada “agenda 2030”.

Por eso hacemos una autocrítica necesaria quienes por años estudiamos una sola versión del fenómeno social-comunista, el lado “marxista-leninista” (incluido el maoísmo) y sus nefastas consecuencias de generar mas de 300 millones de muertos para imponer su sistema, y no vimos venir el “tsunami” progresista que avanzaba silencioso, “políticamente correcto” con “intelectuales” y personajes que encarnaban la supuesta “reserva moral e intelectual” en todas partes del mundo incluyendo el Perú. Andábamos ciegos, ¡Pero ya no!

Por eso, sostenemos con convicción, que el progresismo es la “mutación” del marxismo leninismo (y también del maoísmo), una deformación (o revisionismo como acostumbran llamar los social-comunistas) creada por Antonio Gramsci, como un cuestionamiento filosófico y político a los métodos comunistas de tomar el poder y manejar las sociedades. Gramsci advirtió que, pese a que se ganaban “revoluciones” promovidas por los comunistas, los cambios sociales, de la cultura y de las ideas, no se daban en los hechos. Desde su encarcelamiento por enfrentarse a Musollini, Gramsi escribió casi clandestinamente, los cuadernos que reinventaron el socialismo, llamado hoy, el progresismo.

El pensamiento gramsciano sostiene que los comunistas yerran cuando plantean que para cambiar una sociedad, una cultura, costumbres e ideas (las superestructuras) se debe empezar por una revolución que implique utilizar de manera violenta las formas sociales existentes (sindicatos, organizaciones sociales, milicias, partidos, intelectuales, trabajadores, campesinos) a lo que llamó “las estructuras”. 

Él plantea que, por el contrario, primero deben cambiar “las superestructuras” (ideas) para cambiar “las estructuras” (como el trabajo, el capital y las relaciones económicas). Es decir, la “estrategia” social comunista, para Gramsci, estaba al revés.

A partir de ahí todo es historia conocida (aunque no comprendida), porque la progresía de manera sigilosa, tomó posición a nivel mundial de la academia (Harvard, PUCP, entre otras), los sistemas políticos (gobiernos progres), judicial (jueces y fiscales caviares), comunicacional (medios al servicio de los progres) y del sistema interamericano de Derechos humanos (CIDH), llegando incluso a infiltrarse en la ONU y la OEA. Alucinante realmente.

Para cumplir sus objetivos, se debe destruir a la familia oponiéndole el homosexualismo (reducir la procreación natural), el aborto (menos niños) y el feminismo exacerbado (la mujer odia al hombre), destruir la fe religiosa dividiéndola y haciéndola enfrentar con otras (musulmanes, etc) e interviniendo en la soberanía de las naciones, como meterse en asuntos de los mares, las selvas, los DDHH, entre otros.

Sospecho que muchos son ignorantes de esta trama macabra que también se desarrolla en el Perú de manera muy pertinaz, y quienes la representan son Gustavo Gorriti, Vizcarra, Basombrío, Gino Costa, Rubén Vargas, García Sayán, RMP, y tantos otros impresentables de izquierda, centro e incluso de derecha (algunos liberales) conocidos como “la mafia caviar”, quienes han desatado una guerra contra la derecha peruana, una cacería contra quienes somos conservadores y libertarios, los hemos puesto en evidencia y los combatimos con convicción.

Por eso solo nos queda decirles que no se dejen engañar, que investiguen, descubran, pregunten, y tomen una posición, para no seguir ciegos e inmóviles mientras nos “despellejan”, es hora de enfrentarlos a “sangre y fuego” (político) hasta neutralizarlos. Es necesidad histórica para el país. ¡Sí se puede!

Descubriendo la trama progresista, por José Luis Gil

Indudablemente casi todas las acciones del gobierno de la presidente Dina Boluarte tienen una fuerte tendencia de mediocridad, ingratitud e ignorancia, que comparte con entusiasmo con sus “asesores” quienes tienen una “ceguera” impresionante cuando se trata de plantear estrategias para beneficio del país. En el plano económico, si no fuera por el verdadero capitán del barco, el presidente del BCR, Julio Velarde, quien ha sostenido férreamente el timón económico del país, iríamos directamente al abismo de manera paralela con la criminalidad transnacional. Felizmente, don Julio ha sabido imponerse y no lo conmueve el poder, pero es capaz de irse si se atrevieran a tratar de “alinearlo” o “ajustarlo”.

Esa tendencia perniciosa hacia el “medio pelo” como aliarse con el impresentable César Acuña y otros, es alimentada cunado “castiga” a los pocos elementos de excelencia que, por “casualidad” y hasta a regañadientes, eligió como parte de su entorno para gobernar (premier, ministros o altos funcionarios), a quienes por razones siempre menores o de poca monta termina por “traicionarlos” o “perseguirlos” por puro prejuicio (alimentado por sus “felpudinis” palaciegos) que envenenan esa pobre alma que cree que todos le quieren hacer daño. Su entorno quiere eso, pero no se da cuenta. Muy tarde.

El primero de la lista que salió chamuscado en menos de un mes de gestión fue el reconocido analista de temas de seguridad Juan Carlos Liendo O’Connor, con quien, pese a mis profundas discrepancias técnicas con este, no podemos dejar de reconocer su valía, experiencia y conocimientos en materia de seguridad exterior básicamente, y quien fue designado como Director de la DINI, el máximo Organismo de Inteligencia del país. A los pocos días de asumir el cargo, la señora simplemente lo defenestró de los predios de chorrillos sin mayores explicaciones, consumándose un tremendo maltrato para este funcionario.


Otra de las víctimas de las furias palaciegas de doña Dina, fue prescindir abruptamente del excelente representante que teníamos en el plano internacional, el Canciller Javier Gonzales Olaechea, a quien recordamos por su memorable defensa de los fueros nacionales en sesiones caviarizadas de la OEA. En la lista sigue el general PNP Roger Arista Perea (quien relevó a Juan Carlos Liendo O’Connor en la DINI) que duró casi un año con un verdadero asesoramiento en materia de inteligencia. La experiencia, seriedad e integridad de este oficial parece que no sirvieron de nada, porque cuando su “maquinaria” de asesores “presintió” una fantasía de “traición”, le “pasaron el tractor” y lo hicieron caer en “desgracia”, logrando finalmente que lo saquen a la mala de la DINI. Con Arista, fuera de desconocidos entretelones entre Alberto Otárola y la presiente, salieron ambos expectorados a la mala, con amenazas de juicios y casi convirtiéndose en “perseguidos políticos” de la administración Boluarte (incluido su hermano Nicanor). Lamentablemente, Arista falleció ayer, pero vaticinó que muchos se irían presos cuando acabe el mandato de la señora Boluarte. 

Por último, el grotesco cambio del Ministro de Economía, José Salardi, un excelente profesional que estaba poniendo “la casa en orden” en materia económica y gozaba de la confianza del empresariado nacional. Claro, entre los mercantilistas de izquierda, no era popular, y al parecer, entre otras historias nada santas que se han pretendido esgrimir, es que este les ponía el parche para no dejarse mangonear en el tema del dinero. Salardi fue remplazado por alguien que calza perfectamente en un gobierno mediocre, Raúl Pérez Reyes, conocido por su “alto nivel” de ineficiencia. 

El único cambio que debemos agradecer al exministro Juan José Santivañez, es el cambio del ministro del Interior. El anterior MINNTER Julio Diaz estaba cuestionado tanto por su incapacidad para dirigir una cruzada de inteligencia para combatir el crimen, como por su relacionamiento pernicioso con la mayoría de sus colaboradores, quienes no podían soportarlo, según nos han contado. El nuevo ministro Carlos Malaver es un joven general en retiro, experto en lucha contra el crimen, mesurado, inteligente, estudioso y esperamos que sea capaz de lidiar con ese espíritu cainita de una presidente que ya viene signada con esas raras tendencias. Éxitos, señor Malaver, que Dios lo ayude, porque Dina, no creo. Sí se puede.

Espíritu cainita del gobierno, por José Luis Gil

La criminalidad transnacional, con alto nivel de vesania, crueldad y ausencia total de escrúpulos, no solo está presente en el Perú, sino también en otros países sudamericanos (incluyendo los centroamericanos México y Guatemala), como Ecuador, Chile, Argentina, Colombia y Venezuela. Los métodos criminales utilizados en dichos países guardan muchas similitudes —en este campo no creemos en coincidencias—, tanto así que incluso permiten predecir con poca dificultad lo que podría suceder ante circunstancias similares.

Por ejemplo, jamás habíamos visto en el Perú decapitaciones o registros fílmicos de masacres, como sí ocurre en México, Venezuela y Ecuador. Tal vez por esta razón, en algunos casos nos permitimos inferir, con contundencia, lo que podría suceder en nuestro país en los próximos meses y años. A tener cuidado.

Uno de estos casos se dio en Ecuador el viernes 9 de mayo último, cuando un grupo de militares ecuatorianos fue emboscado en el sector de Alto Punino, en la Amazonía ecuatoriana, donde existen innumerables campamentos de mineros ilegales (una especie de Pataz peruano, pero en la selva de nuestros vecinos del norte). En dicho ataque fueron asesinados once soldados y abatido uno de los criminales. Quienes habrían atacado la patrulla militar serían, según las autoridades de ese país, disidentes de las FARC de Colombia, que ya estarían en ese territorio y sienten la "amenaza" de un Estado que viene con todo contra la minería ilegal. En cualquier caso, ha quedado confirmada la idea de que se trata de organizaciones criminales que ya han cruzado la valla de la soberanía nacional. El cambio de la “matriz criminal” (del narcotráfico al oro ilegal) se inició hace buen tiempo, y este hecho lo comprueba.

En nuestro país, el asesinato de trece personas de seguridad de la empresa R&R en un socavón de las concesiones de la minera La Poderosa, con filmación incluida, demuestra ese nivel de vesania que no existía antes en el Perú. Por lo tanto, nos permite inferir que también podría tratarse de organizaciones criminales extranjeras que estarían en plena “guerra por territorios” (o por túneles). Si bien ha sido acertada la medida de la presidenta Dina Boluarte de declarar el estado de emergencia, imponer toque de queda y militarizar la zona —poniendo a las Fuerzas Armadas bajo control territorial (salvo el error de suspender las actividades mineras legales)—, también es cierto que nuestras Fuerzas Armadas y la Policía Nacional estarían en peligro de ser atacadas por estas organizaciones criminales, si sienten que dicha medida limita su voracidad por el oro y su violencia contra inocentes. A tener cuidado en la zona: a este tipo de criminales no les interesa nada.

Por ello, en diversos foros hemos planteado que se declare a estas bandas como organizaciones terroristas internacionales, lo cual permitiría aplicar el estado de sitio por un periodo determinado —sostenido en el argumento constitucional de que este estado de excepción se aplica, entre otros, en caso de invasión— y perseguirlas como invasores hasta neutralizar o eliminar la amenaza. Si se puede.