Escritor y crítico literario

Juan Manuel de Prada

Como la misión del periodismo es alumbrar la verdad nos decidimos a exponer los distintos escenarios que se le presentan a la catedrática Begoñísima, después de que el juez Peinado haya decidido investigarla por los presuntos delitos de tráfico de influencias y 

. Por supuesto, sólo respondemos de la infalibilidad de nuestros vaticinios «

» (es decir, mientras en España impere el Régimen del 78). Los distintos escenarios que a continuación exponemos están numerados en un estricto orden de probabilidad:

. El juez Peinado no tendrá que volver a peinarse nunca más, porque se le caerá el pelo; y Begoñísima resplandecerá como una mártir de la democracia.

2. Que la instrucción permita el encausamiento de Begoñísima, pero resulte absuelta. El juez Peinado (o su calavera) también podrá lucir su calvicie; y Begoñísima resplandecerá como una mártir de la democracia.

3. Que Begoñísima resulte condenada en primera instancia, porque la causa caiga en manos de algún raro juez independiente que no pertenezca a ninguna de las asociaciones que disfrutan de las mamandurrias del Régimen del 78. En este caso, la sentencia sería recurrida y en instancias superiores (donde proliferan los jueces sistémicos) revocada. En este caso, al juez Peinado lo acompañaría en el cementerio de jueces sin pelo el juez que haya osado condenar en primera instancia; y Begoñísima resplandecerá como una mártir de la democracia.

4. Que Begoñísima resulte condenada en todas las instancias, porque su caso se sustancie ante tribunales formados por jueces al borde de la jubilación o que deciden ponerse el mundo por montera, después de una noche de farra. En este caso, el cementerio de jueces sin pelo tendrá que sufrir una necesaria ampliación y el Tribunal Constitucional saldrá al quite para anular la condena; y Begoñísima resplandecerá como una mártir de la democracia.

5. Que el Tribunal Constitucional de mayoría progresista (o conservadora modosita) esté en cuadro, porque a la mayoría de sus miembros y miembras les haya dado un cólico miserere, después de una noche de farra, de tal modo que tengan que sentenciar unos pocos magistrados todavía resacosos que deciden también ponerse el mundo por montera y confirmar la sentencia condenatoria. En este caso, la ampliación del cementerio de jueces sin pelo tendría que incluir un columbario para los miembros y miembras del Tribunal Constitucional. Por supuesto, si para entonces gobierna la derecha, Begoñísima sería indultada; y si gobierna la izquierda, se aprobaría una ley de amnistía que la deje limpia de polvo y baja. Y, en cualquier caso, Begoñísima resplandecerá como una mártir de la democracia.

Dejémonos de pamplinas. El Régimen del 78 fue diseñado para que rapiñas como las que se atribuyen a la catedrática Begoñísima queden impunes. Todo lo demás es marear la perdiz y querer engañar a la gente.

Si quiere suscribirse a todo nuestro contenido Vía WhatsApp dele click a este link: 

También puede ingresar a nuestra cuenta de Telegram: 

Escenarios para Begoñísima, por Juan Manuel de Prada*

Una de las frases que más gusta chuperretear al lorito sistémico –lo mismo al que vive en la choza que en el palacio, aunque este último lo dice con socarronería maligna– es aquella que dice, poco más o menos: «La tecnología no es buena ni mala, depende del uso que le demos». Resulta, en verdad, grotesco que mucha gente se crea sinceramente este 

mito de la tecnología neutra e impersonal

, como si sus ‘avances’ no estuviesen impulsados, inducidos, financiados con inversiones multimillonarias por personas concretas.

Antropofobia. Inteligencia artificial y crueldad calculada

 (Pre-Textos) sabe, desde luego, que la tecnología nunca ha sido neutra, mucho menos en esta fase terminal y posthumana de la Historia. Frente a los loritos sistémicos que celebran el «enorme potencial» y los «eventuales riesgos» de la inteligencia artificial, Castro Rey descubre en este nuevo ingenio algún potencial específico, en campos especializados, y enormes riesgos existenciales, políticos, éticos y culturales. Frente al tan cacareado peligro de los «malos usos» que los «gobiernos autoritarios» pueden hacer de la inteligencia artificial, Castro Rey nos alerta en su lúcido y penetrante ensayo de los peligros de su uso «progresista y democrático», que ayudará a instaurar un despotismo de nuevo cuño, una ‘gobernanza’ tecnocrática basada en una vigilancia estatal sin precedentes. Un despotismo que, según nos advierte el autor, ya no se ejercerá desde los centros institucionales del poder, sino que más bien será de naturaleza «ambiental»; y todo ello integrado en una cultura de la emergencia y en una hilera interminable de pánicos más o menos inducidos: sanitarios, económicos, geopolíticos, energéticos, climáticos, alimentarios, etcétera.

La inteligencia artificial nos ofrece, a modo de conocimiento universal consensuado, una mixtura de ciencia vulgarizada y estadística que añade al caudal vertiginoso de datos e informaciones un ‘sesgo’; el sesgo ‘progresista y democrático’ que al poder interesa imbuir en las masas, a la vez que las galvaniza con un eufórico espejismo de ‘empoderamiento’ redentor. La inteligencia artificial no pretende otra cosa, a la postre, sino instaurar una nueva disciplina de masas; y no sólo –nos advierte Castro Rey– en las cuestiones medulares que interesan al poder, sino también en los asuntos más nimios, para que todos consumamos las mismas marcas y viajemos a los mismos sitios. Se trataría, en fin, de crear una sociedad gustosamente sumisa, que se cree informada pero sólo ha sido formateada en manada; y que, como se halla dispersa (pues la tecnología disuelve los vínculos y nos encierra en su jaula absorta), esa manada se cree formaba por personas únicas con voz propia (aunque sea voz de papagayo).

La inteligencia artificial declara abolido el pensamiento, que desde ahora se convertirá en una mera combinación de datos. Nos exonera de la difícil decisión de tomar partido, alivia nuestros dilemas más desgarradores, nuestras dubitaciones, nuestras caídas propias de personas falibles; arrebata a la vida, en fin, su naturaleza dramática. Quizá las páginas más dilucidadoras de este brillante ensayo son las que Castro Rey dedica a describir la abolición de lo específicamente humano, de esa singularidad que tiene cada uno de nuestros pensamientos, nacidos de nuestras deficiencias, de nuestra pobreza material y espiritual, de nuestros errores y sufrimientos. 

 odia esta unicidad intransferible que no puede alcanzar, como la zorra de la fábula odiaba el racimo de uvas; así que se dedica a uniformizarnos. Como leemos en el ‘Manifiesto conspiracionista’ que Castro Rey cita muy pertinentemente: «No pudiendo hacer máquinas capaces de igualar al ser humano, se han propuesto circunscribir la experiencia humana a lo que una máquina puede conocer».

Este furioso impulso de aplastar la singularidad humana y crear una humanidad en serie es el motor secreto de la inteligencia artificial. La represión de cualquier forma de inteligencia disidente o arisca, de cualquier «grumo de singularidad» (también, por supuesto, en el ámbito de las artes) se convierte, inevitablemente, en su objetivo prioritario. La aceleración tecnológica que impulsa la inteligencia artificial anhela, en último extremo, convertirnos en mónadas idénticas, gurruños de carne despersonalizada y fácilmente moldeable que se han vaciado de pensamientos y olvidado lo que ya sabían. Por supuesto, la resistencia a este tsunami tecnológico se presenta como algo insensato y suicida, un puro negacionismo insolidario que conduce al infierno analógico. Así que, quien se resista, se convertirá de inmediato en un réprobo. Sólo tendrá cabida en el paraíso de la inteligencia artificial quien acepte el veredicto de Harari, uno de esos lacayos sistémicos que Castro Rey desenmascara y satiriza: «Los seres humanos deberíamos hacernos a la idea de que hemos dejado de ser almas misteriosas. En este momento somos animales hackeables».

En los viejos tratados teológicos se nos enseñaba que Dios había querido que todos los hombres fuésemos distintos y, por ello mismo, deseosos de unirnos a otros hombres con vínculos fraternos; y también que la misión diabólica era precisamente uniformizar a quienes Dios había creado distintos, a la vez que los enviscaba entre sí. En ‘Antropofobia’, mientras nos describe magníficamente el odio a la singularidad humana que enardece a los creadores y 

, acaso Ignacio Castro Rey haya desvelado una vasta conspiración angelical.

*Artículo publicado en el diario El Nacional de Venezuela.

Los demonios de la inteligencia artificial, por Juan Manuel de Prada*

Koldo García, faraute del ministro Ábalos

, nos invita a probar algunas reflexiones sobre la corrupción en el régimen político vigente. Antes de que Ábalos lo convirtiera en su hombre de confianza, asesor en su ministerio y consejero en Renfe, el bueno de Koldo había sido portero de mancebía, aizkolari y matasiete, que lo mismo servía para un roto que para un descosido (siempre que el roto y el descosido incluyesen reparto de sopapos).

¿Cómo es posible que especímenes humanos así acaben en lo que Carl Schmitt llamaba «los pasillos del poder». Porque está en el alma de la partitocracia, que en sus reclutamientos y promociones prefiere personas de fidelidad lacayuna. Ciertamente, el bueno de Koldo nos llama más la atención por su envergadura y modales de jaque, frente al prototipo más modosito y bardaje; pero en lo demás es el prototipo perfecto del «hombre de partido» (el doctor Sánchez lo calificó en alguna ocasión de «ejemplo para la militancia»). Las oligarquías de los partidos las constituyen un puñado de demagogos y astutos que rigen un séquito de adocenados y conformistas que sólo pueden sobrevivir como instrumentos a la sombra del líder. Inevitablemente, cuando menor es la calidad de los dirigentes de un partido, más disminuye también la de los restantes miembros de la oligarquía, porque el mediocre siempre desea que sus colaboradores sean inferiores a él. Así se explica que el doctor Sánchez eligiera a Ábalos como capataz de su oligarquía; y que Ábalos eligiera al bueno de Koldo como faraute.

Encumbrar lo que es de naturaleza inferior es siempre una monstruosidad; pero sobre este criterio se funda el funcionamiento de las oligarquías partitocráticas, que se cuidan muy especialmente de que no se cuele ninguna persona de valía y probidad. Así, siempre al servicio del líder, ascienden gentes como el bueno de Koldo (o los modosos y bardajes que amueblan el noviciado de los partidos); y, una vez insertas en el aparato oligárquico, pueden dedicarse tranquilamente a la rapiña, el peculado y la corrupción, que son el líquido amniótico de la partitocracia, su alma constitutiva. Hay gentes ilusas que consideran que la democracia es el régimen político menos corrupto, porque establece formas de vigilancia legal que la dificultan. Nada más alejado de la realidad. Como certeramente sostuvo el eminente demócrata Churchill, la corrupción sirve «como un lubricante benéfico para el funcionamiento de la máquina de la democracia». Samuel Huntington desarrolla este apotegma de Churchill en ‘El orden político en las sociedades en cambio’, donde celebra que la democracia haya logrado la extinción de ciertas «creencias premodernas» enraizadas en la fe religiosa (desde los principios morales a los escrúpulos de conciencia) que impedían la «eficiencia económica». Y es que, en efecto, la democracia entendida como religión antropoteísta o fundamento de gobierno (o sea, la democracia vigente en nuestra época) niega el pecado original y afirma cínicamente la inmaculada concepción del hombre, según el apotegma roussoniano.

Esta religión antropoteísta tiene como misión primordial conseguir que sus adeptos renuncien a los bienes eternos (resumibles en la salvación de su alma), a cambio de la promesa de recompensas materiales y perecederas (desde subsidios y paguitas hasta derechos de bragueta). Y, para que la promesa de recompensas materiales y perecederas se haga realidad, la corrupción desempaña, a juicio de Huntington, esa labor de «lubricante benéfico» mencionada por Churchill, pues «agiliza los procesos burocráticos y selecciona a los actores del mercado, a fin de que prevalezcan aquellos que invierten de forma decidida». Además –añade Huntington– la corrupción genera «ingresos alternativos para políticos y funcionarios», que sirven para complementar sus sueldos. Gracias a la corrupción, pues, los sueldos de nuestros políticos y funcionarios pueden mantenerse en un bajo nivel de remuneración, reduciendo la carga impositiva sobre el común de la población. 

El bueno de Koldo deseaba brindar a los españoles una recompensa material y perecedera (las grotescas mascarillas

 en las que, durante un tiempo, las masas cretinizadas cifraban grotescamente su salvación); y lo hizo agilizando los procesos burocráticos, seleccionando a los compradores dispuestos a invertir de forma decidida, aceptando sus mordidas; de este modo, además, de proveer de mascarillas a las masas cretinizadas y muertas de miedo (por haber renunciado a sus bienes eternos y espirituales) que cifraban su supervivencia en taparse grotescamente la boca con ellas, pudo complementar su remuneración de asesor ministerial y consejero de Renfe. O sea, el bueno de Koldo actuó como un lubricante benéfico de la democracia.

Por supuesto, este tipo de conductas nunca generan en los regímenes democráticos auténtica reprobación social; porque el pueblo, acostumbrado al espectáculo de la corrupción, tiende primero al escepticismo moral y luego al amoralismo rampante. Y la reacción social, si se produce, está dictada por los infames códigos de la demogresca, que son precisamente los que fortalecen a las oligarquías partitocráticas (creando «sentido de pertenencia» y solidaridad entre sus fanáticos), a la vez que debilitan las resistencias de un pueblo al que no le resta otra salida, una vez que ha renunciado a sus bienes eternos, sino dejarse resignadamente expoliar también sus bienes materiales. Todo sea por el buen funcionamiento de la democracia, que requiere sus «lubricantes benéficos».

Koldo y el lubricante benéfico, por Juan Manuel de Prada*

Si mañana nos descubrieran un cáncer de páncreas terminal y el médico nos propusiera, para combatirlo, que dejásemos el chocolate o los guisantes, pensaríamos que es un mentecato de tamaño cósmico. Algo parecido acaba de hacer el gerontófilo Macron, quien ante los graves desórdenes que han afligido Francia ha propuesto restringir el acceso de los jóvenes a los videojuegos y a las redes sociales. Pero Occidente ha escuchado tamaña mentecatez sin inmutarse; prueba inequívoca de que ya no tiene valor para enfrentarse a la cruda verdad.


Menos mentecatamente, pero con parecido desenfoque, han surgido como hongos los analistas y analistas que han tratado de encontrar causas materiales en estos disturbios, resumibles a la postre en la «inadaptación» de una juventud de ascendencia generalmente africana y religión mahometana que, cuando sus familias llevan varias generaciones viviendo en la antigua metrópoli, descubre que su vida carece de horizontes y pesa sobre ella el anatema del racismo. Se trata de una versión por completo traspillada; y si los propios vándalos la han asimilado es porque saben que el aspaviento del victimismo acogota a las sociedades enfermas.


Estos grandes trastornos sociales tienen siempre razones de fondo espirituales. Francia, en su delirio racionalista, pensó que se podría refundar la comunidad política sobre el vacío religioso; o, más exactamente, sobre la creación de un sucedáneo religioso que instaurase el culto idolátrico a diversas abstracciones. Y, una vez asegurado el culto idolátrico a estas abstracciones, pensó que podría sustituirse el ethos religioso del pueblo por una «tierra de nadie» donde cada uno se crease su propia moral, con tal de que no interfiriera con el culto idolátrico a la abstracción política vigente. Pero allá donde se instaura una «tierra de nadie» moral terminan ocurriendo dos cosas: que las personas inclinadas a la inmoralidad pueden imponer más fácilmente las aberraciones más nefandas y nefarias; y que las personas morales desarrollan una aversión creciente contra la nación que los obliga a vivir en medio de la inmundicia. Así, paradójicamente, confluyen en el apetito de destrucción la avilantez de los inmorales que fomentan el caos, para poder entregarse a los satanes más bajos, y el disgusto de los morales, que llegan a aborrecer la pocilga en la que viven.


No puede existir auténtica comunidad política sin un ethos religioso compartido; o sólo puede haberla cuando hay gobernantes que, velando por la coexistencia, se preocupan de custodiar un núcleo moral compartido. Pero, curiosamente, los países donde esta coexistencia ha sido posible, aunque precaria, han sido arrasados o son hostilizados por Occidente, donde se pretende fundar la convivencia sobre el culto idolátrico a abstracciones y sobre un vacío moral propicio a las aberraciones. El mal francés no hará sino extenderse por todo Occidente, cada vez más necesitado de un fuego purificador.


* Artículo publicado en el Diario El Nacional del Venezuela y en ABC de España

Si quiere suscribirse a todo nuestro contenido

También puede ingresar a nuestra cuenta de Telegram: