Abogado

Aníbal Quiroga León

Si quiere suscribirse a todo nuestro contenido vía WhatsApp dele click a este link:

También puede ingresar a nuestra cuenta de Telegram:

“Yo soy yo, y mis circunstancias…” 

“Aquel que no conoce su historia está condenado a repetirla” 

Frase atribuida a Napoleón Bonaparte (1769-1821)

“Aquellos que no recuerdan el pasado están condenados a repetirlo” 

Jorge Agustín Nicolás Ruiz de Santayana (1812-1893)

El General Francisco Morales Bermúdez era hasta hace muy poco, y sin lugar a dudas, un personaje histórico viviente. Fue un gran referente viviente. Cuando se pudo realizar la entrevista -gracias a su generosidad personal e intelectual pues no tuve ocasión de conocerle personalmente- estaba por cumplir los cien años de edad y, cuando finalmente -por los avatares del tiempo y la pandemia-, pudimos transcribirla, editarla, recibir sus correcciones de puño y letra -las que guardo con gran honor-, y corregirla (

) pasaron dos largos años en que finalmente ocurrió el Bicentenario nacional, cumplió la centuria de edad y, finalmente, en la madrugada de la conmemoración de la Toma de la Bastilla, día signado por el mundo contemporáneo en la lucha por la libertad y uno de los hitos en la creación del Estado de Derecho constitucional el pasado 14 de julio de este año, nos dejó apaciblemente.

Siendo esta una entrevista efectuada en los finales de su vida -diría, en verdad, que es la última entrevista que concedió- su publicación será indefectiblemente póstuma. El tiempo, y su implacable e inderogable ley, siempre hace lo suyo. El acucioso lector, de uno u otro sino, sacará sus propias conclusiones del relato de una parte de nuestra historia en la segunda mitad del Siglo XX.

Francisco Morales Bermúdez Cerruti fue desde muy joven, por su empeño, esfuerzo, destacada inteligencia y estirpe, protagonista en distintos escenarios políticos, económicos, militares y sociales del Perú en los últimos cuarenta años del Siglo pasado.

Mantiene una lucidez envidiable y una inquebrantable fe en el Perú. Nacido en una familia de clase media, de padre militar y con un abuelo también ex Presidente de la República en el Siglo XIX (Remigio Morales Bermúdez), siendo General de Brigada muy joven integró el Gabinete en el primer gobierno del Arq. Fernando Belaunde Terry, el mismo presidente que fuera defenestrado del poder mediante un Golpe de Estado llevado a cabo por un sector progresista del Ejército del Perú, al que se plegó la Fuerza Aérea y, a regañadientes y con no pocas incidencias, la Marina de Guerra.

El proceso político inédito que tuvo inicio aquella madrugada del 3 de octubre de 1968 le deparó una serie de responsabilidades, por su ascendiente en el Ejercito del Perú (y, por ende, en las Fuerzas Armadas en general), por su inteligencia y por su preparación que superaba largamente el promedio de sus colegas de la época, inclusive de aquellos que tenían los primeros puestos. Ser de la especialidad de la ingeniería militar, le daba un plus evidente, ya que no solo tenía muchos más estudios en las ciencias exactas, sino que los oficiales del arma de ingeniería llevaban -en aquel entones- un año más de estudios sobre sus demás colegas de otras armas, año lectivo que cumplían en Lima siendo ya subtenientes en actividad.

Sería por eso, por su valía profesional, su destacada inteligencia y su ascendiente entre sus compañeros de armas que, teniendo poca antigüedad como General de Brigada, fue designado por el expresidente Belaunde el 20 de marzo de 1968 como Ministro de Hacienda y Comercio (hoy Economía y Finanzas) en aquel entonces, cargo que ejerció por breves meses hasta el 21 de mayo del mismo año, en los meses previos al Golpe de Estado de 1968.

Había egresado de la Escuela Militar de Chorrillos como 

 de su promoción. Es decir, fue el número uno en toda su vivencia como cadete. Fue también el primero de su promoción en los cursos de oficial alumno de ingeniería y en los que habilitaban a los grados de teniente y capitán, respectivamente, siempre en la especialidad de ingeniería.

Más tarde se diplomó como oficial de Estado Mayor en la Escuela Superior de Guerra del Perú, donde obtuvo la Divisa de Honor nuevamente por ser el primero en las calificaciones. Durante 1957 y 1958 estudió en la Escuela Superior de Guerra del Ejército Argentino. De regreso a Perú fue profesor en la Escuela Militar de Chorrillos, en la Escuela de Aplicación de Ingeniería y en la Escuela Superior de Guerra. Luego asistió al Centro de Altos Estudios Militares (CAEM), en la que se graduó con calificación de sobresaliente. También cursó estudios en el National War College en los Estados Unidos.

En su calidad de ingeniero militar participó en la construcción de la carretera a Rioja-Tarapoto. En 1962 se le encomendó la reestructuración y modernización del Registro Electoral del Perú a fin de permitir registros y procesos electorales limpios y democráticos, y sus reformas permanecieron vigentes hasta las elecciones de 1980 que dio lugar a la segunda elección del expresidente Belaunde Terry.

En cuanto a su labor política, ya durante la primera fase del Gobierno Militar fue nuevamente ministro de Economía y Finanzas de 1969 a 1973, En enero de 1974 pasó a ser Jefe del Estado Mayor General del Ejército y, en febrero de 1975, fue nombrado Primer Ministro y Ministro de Guerra (el antecedente del actual Ministerio de Defensa).

El 29 de agosto de 1975 lideró un movimiento político al interior de las propias Fuerzas Armadas que llevó al derrocamiento del General Juan Velasco Alvarado como Presidente de la República (de la 

), y le sustituyó de facto, proclamándose Presidente de la República, en el llamado 

), cargo que ocupó hasta el 28 de julio de 1980 en que cedió la presidencia al nuevo mandatario elegido democráticamente, tras 11 años de interregno militar en nuestra azarosa y frágil democracia. Los hados y las paradojas de la historia política peruana se concertaron para que esta elección democrática recayera nuevamente en el Arq. Fernando Belaunde Terry para el periodo 1980-1985, precisamente en aquel personaje que había sido derrocado por el Golpe de Estado Militar de 1968 en el que no tuvo participación directa el General Francisco Morales Bermúdez.

Ya desde la presidencia asumida en agosto de 1975 procuró reestructurar -con diversas dificultades- varias de las reformas políticas y sociales que se hicieron en el gobierno del Gral. Velasco Alvarado, con la ayuda de aquellos militares más radicales, y organizó con una gran filigrana política la transición y el regreso hacia la plena democracia en el Perú de entonces, convocando en 1977 la 

 que se instaló en julio de 1978 y dio como resultado la promulgación de una nueva Constitución en julio de 1979.

Olvidado por muchos, denostado por algunos, reconocido por varios, pasa su retiro en la paz familiar y en el análisis político y de la actualidad con una lucidez y fortaleza -repetimos- envidiable.

Como ex Comandante General del Ejército aún participa activamente en el 

 de ex Comandantes Generales y ex Jefes del CCCCFFAA el cual, por su antigüedad y siguiendo la tradición y el honor militar, le corresponde presidir de pleno derecho. Desde allí, aún hasta ahora, ha firmado diversos comunicados cuando la complicada realidad política del Perú, ya adentrados en el primer quinto del Siglo XXI, se lo ha demandado.

Hace casi dos años, el Gral. Francisco Morales Bermúdez tuvo a bien conceder con gran generosidad, entereza y franqueza esta entrevista, que consideramos muy importante para ayudar a entender y comprender nuestra historia reciente de los últimos sesenta años, y que nos permitirá analizar la etiología y desarrollo de nuestra realidad presente, y que hoy -debidamente actualizada- venimos a hacer de conocimiento de la opinión pública.

Gral. Morales Bermúdez, buenos días. Quisiera empezar por agradecerle mucho haber aceptado esta entrevista. He leído con mucho interés lo que tenía a la mano, sobre todo el libro interesante que hizo con Federico Prieto Celi 

 donde está prácticamente toda su biografía. Yo tendría interés en detallar algunas cosas que quisiera poder conversar con Ud.

En primer lugar: ¿Cómo prefiere que lo trate: como General o como Presidente?

 A mí me es bastante indiferente el asunto, pero normalmente, en mi vida actual, en los contactos que tengo, que sigo manteniendo básicamente con el medio militar, se usa más la denominación de General antes que la de Presidente o ex Presidente. Es normal para mí el trato de General.

Pero, ¿cómo le gustaría a Ud. que yo lo trate?

 Bueno, como General estaría correcto, no hay problema.

Gracias. General, Ud. tiene una estirpe de militares en su familia ¿no? Su abuelo fue militar, su padre fue militar y, además, su abuelo -como el mariscal Ramón Castilla-, nació en Tarapacá. Al haber nacido en Tarapacá, igual que Castilla ¿No tenía Ud. ilusión de revindicar -en algún momento- para el Perú la tierra de su abuelo, cuando el Perú tuvo grandes posibilidades bélicas frente a Chile?

 Bueno fíjese, eso es una cosa que es natural, no solamente por el hecho de mis relaciones familiares con mi abuelo que nació en Tarapacá, sino que este proceso que vemos fue tan negativo para la constitución de la patria, que siempre producía -al menos en la juventud- sentimientos encontrados. Cuando era cadete en la Escuela Militar de Chorrillos, me acuerdo, siempre subsistía un espíritu de ¿cómo diríamos? de desquite, de revancha, de vindicación, si Ud. quiere, que era histórico. De manera que yo también he sentido eso, cuando fui cadete y cuando ya fui oficial, indudablemente: Pero luego cuando uno va madurando un poco y vienen las composiciones históricas, los cambios históricos y las relaciones internacionales que van evolucionando, entonces uno va evolucionando también en su pensamiento y moderando sus sentimientos, porque se comienza a ver las verdaderas posibilidades del país, si conviene o no conviene, con estudios de tipo político-estratégico, digamos, y las responsabilidades militares y de gobierno, ya que los estudios que se hacían en esa época eran más bien de estrategia defensiva antes que de carácter ofensivo.

En todo ese periodo de responsabilidades militares y políticas que Ud. vivió: ¿No hubo ninguna posibilidad de una estrategia ofensiva?

 No. Porque ya nos habíamos trazado en las Fuerzas Armadas y, fundamentalmente, en el Ejército, que el año 1979 -en el centenario de la Guerra del Pacífico- fuera un año en que las Fuerzas Armadas no estuviesen en la situación en que se hallaron nuestras Fuerzas Armadas en la época de la Guerra con Chile, totalmente desarmados y peor organizados. Mientras Chile se armaba -con la ayuda inglesa que fue decisiva en ese caso- el Perú estaba en pañales. En 1979 dijimos: nuestra meta es llegar a tener una Fuerza Armada de gran fortaleza estratégica defensiva, porque ya en esa época teníamos el problema de la frontera norte, con el Ecuador. El Ecuador siempre fue un peligro de penetración ofensiva permanente. Teníamos una frontera activa en el norte y otra también con cierto grado de actividad potencial en el sur.

Teníamos que implantar una estrategia nacional, ligada también con el contexto internacional: habíamos adquirido mucho material de guerra de la entonces Unión Soviética y no teníamos certeza de cómo podía haber sido la posición de los EEUU en una eventual contienda sudamericana de ese calibre. De manera que por eso decidimos, y no yo solo, sino que decidimos a nivel del mando de las Fuerzas Armadas -en consonancia con lo político- que teníamos que llegar a tener una gran fuerza estratégica defensiva en las mejores condiciones. En condiciones de acudir tanto al norte, como al sur, para evitar una eventual penetración lesiva para nuestros intereses.

En el supuesto de que se hubiese dado el paso de tomar Arica, por ejemplo. ¿Qué posibilidades había de que se produjera una invasión ecuatoriana, de un ataque ecuatoriano por la frontera norte?

 Así es. Ecuador continuamente penetraba y había que rechazarlo. Era una frontera activa en el norte de nuestro país. Entonces ¿cómo podíamos tener una ofensiva en el sur? Era previsible el cálculo de haber tenido que soportar al mismo tiempo e inmediatamente una penetración muy fuerte de parte de Ecuador. Tendríamos que haber luchado en dos frentes de combate al mismo tiempo, dos frentes de guerra, y más en la situación internacional donde indudablemente siempre se preveía que históricamente y por diversas características de las relaciones internacionales, en el caso de un conflicto con el sur, EEUU iba a apoyar al sur y no al Perú y, en esa época, ya habíamos adquirido material de guerra en abundancia, importantes pertrechos militares provenientes de la ex Unión Soviética como ya queda dicho. Una razón más para la alerta de EEUU. Había que pensar no solo en una cuestión de carácter local, si no que podíamos haber entrado a un problema internacional mucho más agudo, mucho más comprometido, mucho más complejo.

Ningún país podría ganar una guerra con dos frentes abiertos.

Fue el gran problema, entre otros, de Hitler en la Segunda Guerra Mundial.

 Así es. Indudablemente. La guerra la hace el país, la hace la nación. La nación es la que entra en guerra, entonces hay que ver cómo estaba la nación, como estaba la economía de la nación. Porque uno puede decidir el día “D” y la hora “H”, comienza el conflicto, la guerra, pero uno se pregunta ¿Cuándo y cómo termina? ¿Cuándo va a terminar? ¿Cómo vamos a terminar? No se sabe.

Por ello la nación entera tiene que estar preparada, tiene que haber una preparación económica. ¿Cómo estaba la economía del país en ese momento? ¿Cómo estaba el frente interno? ¿Estaba cohesionado? ¿Había cohesión interna en el país? o ¿Había problemas internos? Entonces, cuando el gobierno toma una decisión y actividad de esa naturaleza, es la nación la que va a estar comprometida. Y la nación es la que debe estar preparada. No solamente es un tema de las Fuerzas Armadas. Las Fuerzas Armadas aportan el aspecto bélico, el táctico y el estratégico. Pero no constituyen todos los factores que entraran en juego, y en riesgo. Hay que ver el aspecto psicológico, el aspecto económico y una serie de situaciones que son los componentes principales para tomar una decisión tan grave y trascendente como una de esa naturaleza.

Pero una captura de Arica, y manteniendo supremacía aérea y naval, que impidiesen el progreso de Chile hacia el resto del país hubiese sido quizás una victoria rápida y fácil de mantener en un nuevo status quo.

 Difícil. Cuando se hace una guerra debe ser con toda profundidad.

Una guerra solo para tomar Arica es incongruente. El pueblo peruano en Arica ya no está, no es el pueblo de antes. Ya no es el pueblo nuestro, es el pueblo que se ha constituido ahí durante un Siglo, es hoy un pedazo de otra nación que en nada cooperaría con una gesta como esa.

De manera que tomar un territorio, casi como una cabeza de puente, nada más, no es obtener la victoria.

La victoria se da cuando se penetra, cuando se llega al corazón del adversario. La guerra con Chile en 1879 fue una verdadera guerra, montada y preparada para llegar al corazón de nuestra República. Por eso nos avasalló, porque estuvo preparado para eso. Se preparó con antelación, si no, no hubiera triunfado.

Llegó al corazón de la República, conquistó y sometió a la Capital de la República. Entonces sí, ahí se obtienen los beneficios que obtuvo Chile que conquistó una importante porción de territorio como era nuestro Tarapacá. Arica también fue nuestro, pero su pérdida total vino después en 1929.

Se preparó para esa guerra. La ayuda inglesa fue definitiva en esa preparación en aquel entonces. Hasta el pueblo, hay versiones -que no se si Ud. ha podido leer- que el pueblo se reunía en la plaza pública y decía ¡Vamos a Lima!

O sea que había una concientización nacional que había que hacer la guerra. Una preparación total del país. Para esa época, podemos decir que fue una guerra total. Lo cubrió todo.

O sea ¿Entre los años 1975 y 1978, no hubo posibilidad real de un conflicto armado con Chile?

Siempre se ha dicho que el Gral. Velasco quería eso, la recuperación de Arica en manos de Chile, y que cuando vino la toma del poder por nuestra parte en agosto de 1975, se terminó todo. Esa es la versión que me la enrostran a mi mucho. “

Velasco preparó la guerra con Chile y Morales-Bermúdez paró la guerra, por eso vino el golpe

Ud. lo habrá escuchado cuántas veces. El Gral. Velasco nunca me habló de la posibilidad real de una guerra con Chile. Recuerde Ud. que yo fui Jefe de Estado Mayor General del Ejército del Perú antes de tomar mando de las Fuerzas Armadas. Fui Jefe de Estado Mayor del Gral. Mercado Jarrín, con quien trabajé la nueva composición de la Fuerza Armada con una visión estratégica de defensiva fuerte, en condiciones de defender el norte, y el sur, y con una masa de maniobra central, en condiciones de acudir a cualquiera de los dos frentes. Esa fue la estrategia que se preparó en aquel entonces.

La versión de que el Gral. Velasco, con un grupo de oficiales de su entorno, habían preparado un plan de guerra contra Chile, es algo totalmente inadmisible por irreal porque había una organización muy bien hecha en ese momento, un Estado Mayor fortalecido y en plenas funciones, bien establecido, con su Comandante General, su Estado Mayor, su Jefe de Estado Mayor, donde todo se preparaba ahí.

No habían -ni podía haber a ese nivel- “grupitos” que prepararan una guerra nacional. Es decir, ¿el Jefe de Estado -sin consultar con su Comandante General, ni al Jefe de Estado Mayor, ni a nadie, preparaba una guerra con otra nación limítrofe? Y ese grupito de oficiales publicó un documento, como si fuera un 

 de carácter táctico y no estratégico, como se hace en los estudios en la Escuela Superior de Guerra, como en todos los países, siempre se diseñan en la teoría estrategias ofensivas y defensivas en diversas hipótesis de trabajo, como parte del entrenamiento militar normal o los llamados 

 Con ese plan táctico, y no estratégico, manifestaron que el

 Gral. Velasco quería la guerra con Chile. Se dijo, entonces: aquí está el plan de la guerra con Chile

”. Eso no era un verdadero plan de guerra, eso fue un plan de ensayo táctico de la enseñanza práctica en una Escuela de Guerra, un documento de trabajo. Pero dijeron, no: “

El Gral. Velasco preparó la guerra, el Gral. Morales Bermúdez no quiso la guerra y acabó deteniéndola

En aquella época en los años ‘70, cuando Ud. era un General joven, en las diversas Escuelas Militares en cada noche, a la hora de despedir al batallón de cadetes, siempre se gritaba: “Viva el Perú, muera Chile…pronto el sol de los Andes brillará en el Morro de Arica”. Fue la consigna diaria en todas las Escuelas Militares.

 Eso sí, cuando éramos cadetes todos gritábamos ¡

Y era más: “Pronto el sol de los Andes brillará en el morro Arica”, esa era la consigna de todas las noches

 Así es, son cosas históricas, que sobre todo se sienten más en la juventud porque la juventud se impacta más, pero luego vienen situaciones que son de carácter estratégico-nacional, que hay que pensar bien. No se puede exponer así no más a un país a una acción bélica de gran escala si no hay una verdadera y adecuada preparación nacional.

¿Hubiese sido imposible que EEUU apoye una intervención armada al Perú, por el solo hecho de tener armamento soviético?

 ¿En aquella época? Indudablemente que había esa posibilidad, ya que -entre otras cosas- se sumaba el hecho de que el Perú tenía armamento soviético y tratos comerciales con la ex Unión Soviética que permitieron esas compras a gran escala. Bueno pues, eso no era de mucha simpatía por parte de los Estados Unidos. Indudablemente. No era de mucho agrado para EEUU que el Perú se armase, y menos que lo hiciéramos sin su tutelaje con armamento soviético; pero naturalmente nosotros en esa época teníamos -como le digo- la visión de estrategia de lo que se debía hacer, que era nuestra obligación de tener una Fuerza Armada con gran potencia disuasiva. Y comenzamos a buscar a dónde adquirir los medios y, entonces, tuvimos ofertas de diferentes países, se estudiaron esas ofertas y se determinó que el material soviético -al menos el que se adquirió en esa época- era de muy buena calidad, de muy buenos precios, y con precios unitarios muy convenientes: comparado el precio unitario de un arma determinada potente, comprada en la Unión Soviética, con una comprada en Francia o en EEUU, con el mismo valor táctico y estratégico, era de mucho menor precio y además las condiciones que nos dieron los soviéticos, para pagar, también fueron únicas. Fue un interés bajísimo de 2% o 3%, con 2 o 3 años de gracia, para pagar a largo plazo. Cosa que ningún otro mercado de armas nos daba. Entonces por eso se tomó la decisión nacional de comprar el armamento soviético en aras de los intereses de nuestra patria.

¿Por alguna razón especial la Marina de Guerra no tiene ese armamento soviético? ¿La Marina no aceptó armamento soviético?

 Bueno lo que pasa es lo siguiente: la Marina de Guerra, en sus primeros desarrollos -vamos a decir- después de la guerra con Chile, fue una Marina muy ligada a EEUU y a Inglaterra. Es decir, tomaron mucho, así como nosotros tomamos en una época de las relaciones con Francia y de la doctrina francesa; ellos tomaron mucho de las doctrinas de otros países occidentales, sobre todo de EEUU. Estaba muy ligada a Europa, por un lado, y a los EEUU por el otro. Hubo así una tendencia en la Marina -que se respetó- que fue el comprar sus diferentes naves más bien en Europa, como fueron los submarinos alemanes, en mi época, cuando estuve en el Gobierno, porque en la época del Gral. Velasco, con ese plan general que teníamos de equipamiento estratégico de la Fuerzas Armadas, en la primera etapa del Gobierno Militar, más bien se dio prioridad al Ejército.

Todas las adquisiciones fueron preponderantemente para el Ejército, muy poco para la Marina y para la Fuerza Aérea. En mi Gobierno se reequilibró la situación y se dio prioridad a las adquisiciones para la Fuerza Aérea y para la Marina de Guerra. Se compraron 4 submarinos alemanes, 6 corbetas francesas, 6 misileras italianas para la Marina, y se adquirieron como 50 aviones Sukhoi SU-22, los Antonov de transporte, artillados, para la Fuerza Aérea. Se completó, entonces, todo el esquema que nos habíamos trazado, de tener esa Fuerza Armada fortalecida eminentemente disuasiva, de fuerte disuasión, como la que quedó luego de mi etapa de Gobierno.

Su abuelo, además de haber sido militar, de haber sido Presidente de la República, de haber nacido en Tarapacá, también luchó en la Campaña de la Breña junto con al Mariscal Cáceres, y luego participó como Vicepresidente de Andrés A. Cáceres enfrentando a Nicolás Piérola. Esa historia, esa tradición, ¿influyó en su formación? ¿Esa tradición Antipierolista?

 ¿Me aclara la pregunta para entenderla bien?

A finales del siglo XIX y principios del XX, había una división entre los pierolistas y los no pierolistas. Los civiles metidos al ejercicio de las artes bélicas con Nicolás Piérola en la Guerra del Pacífico y los militares -como el Mariscal Cáceres después la Campaña de la Breña- participaron en política. Su padre fue Cacerista y había participado en la gesta de la Breña ¿no? Esa dicotomía, la de su abuelo, ¿influyó en su formación? ¿En su inclinación militar?

 Indudablemente. Fíjese, desde que estuve de estudiante en el colegio, naturalmente, uno piensa qué carrera va a seguir, pero mi inclinación siempre fue más para la carrera militar que para otra carrera. De muchacho, entonces, en esa época cuando terminé la instrucción secundaria en el Colegio Inmaculada de los Jesuitas, ya estaba estudiando para presentarme a la Escuela Militar.

Mi padre, en ese momento estaba en la guarnición de Trujillo como Jefe del Batallón de Infantería 19, que él constituyó allí. Era esa época tan difícil que hubo en los años ‘30, esa lucha interna civil entre el APRA y las Fuerzas Armadas (más con el Ejército que las Fuerzas Armadas en general). Después de toda esa época de violencia política mi padre quedó asignado en Trujillo, haciendo una especie de “pacificación”, la que logró.

Entonces yo terminaba la secundaria y le escribo a mi padre y le digo: “

, es mi vocación, quiero seguir la carrera”; y le añadí: “

Esas son cosas que han cambiado mucho en favor institucional. En esa época valía mucho la recomendación para ingresar a la Escuela Militar. Le dije a mi padre: “

” al Director de la Escuela Militar, que era el Gral. Vásquez Benavides; yo sabía era bastante amigo de mi padre.

ya tu recomendación está hecha, has salido en número 1 en el colegio. Esa es tu recomendación

”; esa fue la contundente y tajante respuesta de mi padre. De manera que mi vocación era efectivamente militar. Mucho influyó, naturalmente, el hecho que además de ver a mi padre en la carrera militar, a veces fuera acompañándolo al cuartel, a montar a caballo en varias oportunidades. Entonces me fui haciendo a la vocación militar.

Tenía las referencias de mi abuelo. Inclusive, cuanto era criatura recuerdo que había en casa unos uniformes antiguos, que eran los uniformes que había usado mi abuelo en su época. Todo eso fue la impronta recibida que fue formando mi vocación militar. Realmente en toda mi vida y mi carrera, mi vocación militar siempre estuvo presente, nunca la perdí. Y hasta el día de hoy, que estoy en el retiro, vivo intensamente la vida de mi ejército, la vivo ahora mismo.

Históricamente, ¿Ud. se reconoce como un antipierolista? Contrario a Piérola.

 Bueno no soy anti nada; nunca he sido anti, pero he sido naturalmente cacerista. Eso es indudable. Sin que yo deje de reconocer los méritos históricos que pudo haber tenido Nicolás de Piérola: Porque nunca me ha parecido, desde el punto de vista humano, que uno deba ser anti nada. De manera que no me considero antipierolista. Simplemente cacerista sí, por ser militar y por las relaciones con mi abuelo. Pero respeto la posición histórica de Nicolás de Piérola. Así es.

Revisando también su biografía, su padre había sido el Comandante del Batallón de Infantería 19, lo que luego fue el BIC 19, y ahora BIP 19, un histórico batallón de comandos paracaidistas. Estando en Trujillo, el fallece muy joven a los 46 años, producto de un atentado que a todas luces fue político que lamentablemente nunca se esclareció bien: si fue producto de un atentando del APRA o más bien fue producto de un atentado del propio Gobierno.

Ud. describe que siempre tuvo una duda razonable respecto de eso, con tendencia a pensar más que fue, digamos, con una participación del APRA. Ese dolor ¿pudo haber sido superado después? El dolor de la muerte y pérdida tan temprana de su padre, tan joven él en su carrera y tan joven Ud. de edad: ¿Lo pudo superar después? El resentimiento por el asesinato de su padre, teniendo Ud. tan solo 18 años. ¿Lo pudo superar después?

 Fíjese, es indudable que a mí me conmovió tremendamente, como es natural, el fallecimiento de mi padre y quedarme huérfano de él tan joven. Y en esa forma tan trágica, ¿no?

Esa forma en que fue asesinado mi padre, como consecuencia de toda la efervescencia política que había en esa época y en esa región. Era una época que había seguido a una etapa tan difícil como fueron todos los problemas que hubo en Trujillo, con el asalto al Cuartel O ‘Dónovan, y todas esas circunstancias que establecían una situación de cruenta lucha civil que mi Padre contribuyó a pacificar, con muchas dificultades al inicio, pero luego con mucho tacto, logró captar la simpatía de la gente en Trujillo, que lo estimaba mucho por su proceder, su rectitud, su modo de ayudar a la población cuando lo necesitaba y, además, llegó a ser Prefecto de Trujillo con retención de su mando militar, preocupándose, además, por todo el departamento de La Libertad en la época del gobierno del Mariscal Oscar R. Benavides.

Parece ser que, en realidad, mi padre provocó su muerte, porque el que va a matar mata, sin pedir permiso. En este caso no fueron inicialmente a matarlo, sino a tomarlo preso y le dijeron que se entregara. Entonces él tomó a uno de los 3 enmascarados que estuvieron allí, lo cogió del cuello y lo aventó contra una pared y, los otros dos, se pusieron nerviosos y dispararon inmediatamente a mi padre, que ahí mismo lamentablemente falleció.

La mayor probabilidad, entre dos alternativas, que fue el gobierno o que fue el Partido Aprista, me quedo con la segunda, porque no era la primera vez que el partido Aprista en esa época trataba de penetrar en los cuarteles con el fin de subvertir el orden con gente uniformada. Se pretendía sublevar políticamente el Batallón de Infantería 19, que comandaba mi padre, y que estaba muy organizado y era muy fuerte; se pretendía una insurrección militar contra el Gobierno del Mariscal Benavides. Entonces se pensó: “

No, el Batallón con el Comandante Morales Bermúdez

 va a ser difícil”; entonces se complotó con el Segundo Jefe de la Unidad y la disposición era detenerlo, tomar preso a mi padre, para que, en esa situación, se levantara el Batallón. Ese fue el hecho que, supuestamente, con mayor credibilidad, entre otras hipótesis, dio lugar al lamentable asesinato de mi padre en Trujillo.

Indudablemente que a nivel personal y familiar esto produjo, no solamente la sensación de tristeza por el hecho, sino de reacción contra quién hubiera dispuesto semejante asesinato llevado a cabo en forma tan vil. Era natural que eso ocurriera. Y no solamente en mí, sino en toda mi familia. Sentíamos una predisposición espiritual negativa respecto a todos esos hechos. Eso fue indudable y natural.

Y esta aprehensión hacia APRA ¿Cuándo culmina? ¿Cuándo culmina ese recelo o resentimiento hacia el APRA, ese mal recuerdo por atribuirle la muerte de su padre? ¿Cuándo se desvanece de su espíritu?

 Le digo lo siguiente: una cosa son los sentimientos que uno pueda tener por una situación de esa naturaleza, y otra cosa diferente es cuando -con responsabilidades mayores que las familiares y sentimientos personales de otra la naturaleza- se ve al país y se ve las necesidades de la nación. Entonces, ese proceso que hubo o que fue -como Ud. sabe muy bien- una lucha civil -estoy separando aparte la cuestión del asesinato de mi padre-, ¡una lucha civil! entre la Fuerza Armada, fundamentalmente, entre el Ejército y el APRA en un periodo histórico, en aquellos años ‘30 – como ya está dicho y Ud. lo sabe muy bien- fue un periodo de muchas luchas y con mucha sangre. Ahí tenemos lo del ataque al Cuartel O ‘Dónovan en Trujillo, por ejemplo, y las muertes que acarreó. Entonces, se debía continuar buscando la unión nacional, buscando el futuro del país, ya esas consideraciones no son familiares, trascienden a lo familiar y a lo personal. Una cosa es la mirada que uno tiene, los sentimientos de la mirada que uno tiene hacia la familia, y otra cosa es lo que significa el país. Había que, necesariamente, ir -en alguna forma- cambiando esa escena de división radical, que existía en el país y que tantos males nos trajo en los años ’30 hasta los inicios de los ‘60. Fundamentalmente entre el Ejército y el partido Aprista era una pugna que solo daba resultados negativos al país, de suma cero. Entonces esa situación no debía continuar por el bien del país.

Más o menos ¿En qué época cambia eso en su espíritu?

: Bueno. Durante la mayor parte de los gobiernos que siguieron y durante el Gobierno Militar. Recuerde Ud. que había dos ceremonias paralelas en relación a los hechos ocurridos en Trujillo, por los graves hechos de sangre allí acaecidos y por razones políticas. Por un lado, se reunía la Fuerza Armada en conjunto en acto de reivindicación y protesta por el ataque al Cuartel O ‘Dónovan y la muerte y vejación de sus oficiales y soldados; y, por otro lado, también sentidas celebraciones del partido Aprista por sus caídos en aquellos luctuosos sucesos que hoy son parte de nuestra historia política. Y eso, naturalmente, no era bueno para la cohesión nacional, para forjar la verdadera unidad del país. Entonces, cuando yo asumo el Gobierno y hago una visita a Trujillo, ahí manifiesto expresamente que hay que buscar la unidad del país, la unidad nacional. Dije que había que acabar con los odios históricos, que no hacen bien a la unidad del país. Logran todo lo contrario.

: Así es. A partir de ese momento, entonces, ya comienzan a diluirse las ceremonias, que se realizaba una vez al año tanto por la gente del APRA, como por parte de las Fuerzas Armadas. Comienza a diluirse ese encono histórico entre 2 grupos importantes del país, de la nación. Comienzan a unirse y a plasmarse una convivencia histórica por la unidad nacional.

 Bueno, eso fue a partir del año ‘75 o ‘76, me parece.

¿Y hubo contacto con los líderes políticos del APRA para llegar a ese punto?

 No, no. Absolutamente. Porque yo no tomé contacto con nadie. Fue una decisión política mía, que la tomé porque veía que así tenía que ser, para el país, para la unidad nacional. No puede haber descomposición nacional, hay que buscar la unión siempre.

Yendo ya a su a su vida militar, Ud. termina en el primer puesto en el Colegio Inmaculada, cuando postula al ingreso a la Escuela Militar. Cualquiera diría que no requería ninguna recomendación ya que venía de un colegio prestigiado con el primer puesto, era hijo de un militar, nieto de militar ex Presidente de la República y Combatiente en la guerra del Pacífico; se diría que no requería ninguna recomendación para poder ingresar a la Escuela Militar y, sin embargo, el primer año no le dieron vacante.

 Así es. Así fue. Yo me presenté a la Escuela Militar, aprobé todos mis exámenes, pero había escasez de vacantes. Entonces no alcancé vacante, me quedé sin vacante. Entonces es cuando ocurre la muerte de mi padre. El Gobierno del Mariscal Benavides da una Resolución Suprema en la cual reconoce y agradece el trabajo de mi padre y, como una especie de parte de ese agradecimiento, dispone en la misma resolución qué el hijo del Comandante Morales-Bermúdez sea considerado para una vacante en la Escuela Militar de Chorrillos.

De manera que yo ingreso a la Escuela Militar por Resolución Suprema, mientras mis compañeros ingresaban por Resolución Ministerial, como era la norma general de aquella época y de ahora. Entonces eso me hace recordar que cuando a fines del año ‘39, año en que muere mi padre en noviembre, ya en diciembre me presento a la Escuela Militar porque ya había salido la Resolución Suprema de mi caso y dije: “

El hombre centenario, última entrevista a Francisco Morales Bermúdez

¿Cómo ve usted el potencial impacto de lo que viene sucediendo -que es muy incierto, sin duda- en la estructura económica nacional y a la luz de sucesos históricos, como la Guerra del Pacífico, el fenómeno de El Niño del 83 o el primer gobierno de Alan García?

Me cuesta mucho ir más allá de las adivinanzas con relación a saber cómo a va a estar nuestra economía de aquí a 3 años o 4, cuando se espera que hayamos salido de esto. Para mí, un componente probable de cambio va a ser la reducción, en parte por limitaciones regulatorias, en parte por nuevas costumbres. Alguna reducción en nuestra economía informal, pero más específicamente en el componente de venta callejera, venta en mercados poco regulados y pequeños expendios. Por ejemplo, de comida y no solo restaurantes chiquitos, sino de las personas que preparan almuerzos y los llevan a distintos puntos de la ciudad a un grupo importante de trabajadores -de construcción, por ejemplo-, allí, presumo, debe haber un negocio poco visible pero enorme. La reducción se sentirá en todo ese componente, además de algunos servicios que son intensivos en contacto, como una peluquería, por ejemplo.

(Risas) El dentista, exactamente. Yo creo que es plausible que todo eso que mencionamos vaya a sufrir y que ya esta emergencia está creando opciones, alternativas, para muchos -o varios- de esos productos y servicios y que ese aprendizaje les va a ser más difícil que regresen, al menos en el volumen que tenían.

¿Usted ve algún cambio estructural pensando -ya a estas alturas- en la idiosincrasia nacional, en el contrato social que existe hoy en el Perú entre este Estado que hace como que da servicios y estos ciudadanos que hacen como que pagan impuestos? Lo señalo pensando en estos espacios de reducción de informalidad y demandas crecientes por servicios públicos -que suelen ser demandas de la clase media, ejemplo de ello es Chile en octubre del año pasado- que esta crisis podría convertir en un gatillo de cambio fundamental.

Aquí estamos hablando más de política. Fuerzas y consciencias políticas. Y sí: yo me imagino que sí va a haber una nueva mirada sobre varias cosas y que va a tener algún peso para redirigir y el papel del Estado y la mezcla entre tensión social y actividad libre productiva. No me atrevería a ir más allá de sospechar que sí va a haber cambio. Ahora: yo creo que todo esto, que va a ser un partido que puede jugarse por espacio de varios años -de bastantes años- es un partido de nuevas ideas y experiencias políticas por lo que el espacio de tiempo hace más difícil descifrar lo que viene; sin embargo, sí va a jugar un rol allí el cambio mundial. Ahora es normal leer y saber qué pasa aquí y allá y eso tiene que dejar alguna influencia sobre ideas y propuestas. Un poco de eso se está viendo en el debate sobre los fondos privados de pensiones, donde se cita mucho lo que está pasando afuera y se menciona especialmente lo que viene sucediendo en Chile.

Y en ese intercambio de ideas global, internacional, veloz, nuevo -en realidad- allí hay también un componente importante de redes sociales y cómo han disparado ciertas reflexiones, si se quiere, más inmediatas de lo que lo que “solía ser”. ¿Cómo ve usted el panorama desde esa arista?

Ciertamente hay que reconocer eso; es un nuevo elemento en la mecánica -digamos- de democracia. Es un evento grande, sin duda, y lo estamos viendo. Quizás es más fácil notarlo en otros países porque es más sencillo verlo y es más comentado que acá, pero se supone que mucho de eso se está dando también acá y va a seguir desarrollándose en alguna forma. Entonces sí. Aunque creo que lo que está faltando -al menos en mí impresión- como base para entender la evolución que pueda tener en adelante la política es mucho mayor reconocimiento de cómo ha cambiado la comunicación, el diálogo. Las redes sociales son una parte de eso -una parte grande- pero también está la evaporación de los periódicos y también lo que está pasando en la televisión. Y en todo este proceso las nuevas tecnologías están teniendo un efecto del que yo he leído una explicación -que me convenció muchísimo- y me sigue pareciendo la mejor explicación de todo lo que está pasando en cuanto a las comunicaciones: se refiere, sobre todo, a la llegada de la televisión y el cambio que aquello despertó.

Sí. Ese mismo argumento, pero más desarrollado es el que encontré en un libro de un profesor de comunicaciones de la Universidad de Nueva York. Postman se llamaba, Neil Postman y su libro “Amusing Ourselves to Death”[traducido al español como “Divertirse hasta la morir”]. A inicios de los 90, Postman hace un recuento de la Historia de la comunicación y pone muchísimo énfasis en cada vez que ha habido un cambio en la tecnología de difusión de la información y los grandes efectos que ha tenido. Pero parte de la misma historia -parte fundamental para el autor y por lo que lo menciono- es la llegada de la televisión y como este proceso pasó a ser principalmente visual, dejando un poco atrás a la palabra escrita o hablada -como en la radio-. La comunicación visual es un animal muy distinto que lo que hemos percibido y nos hemos dado cuenta: es una comunicación mucho más intuitiva, con mucho márgen de juego escondido. Cuando escribes algo hay mañas, pero básicamente todo está ahí escrito en el papel, en la mesa y se pueden distinguir argumentos y datos y, a su vez, aclarar posiciones y hay una base para la reflexión y la transmisión de ideas que depende mucho más de la racionalidad. La televisión y lo visual transmiten y claro que hay palabras, pero son casi lo de menos porque ya la cara del que está hablando te lleva a cierta idea, a cierta conclusión: su forma de hablar, los aderezos, fotos y gráficos que se ponen -que son parte de este nuevo código- hace increíble el desarrollo que ha habido para lograr que los televidentes no usen el control remoto y cambien de canal. Eso requiere “agarrarte” y es todo un arte frente al que la racionalidad ayuda poquísimo; no obstante, la idea de estar participando de un debate sí gusta, porque es pelea, pero al final (risas) es básicamente un teatro. Todas estas cosas que tienen que ver con el efecto de la televisión están en gran medida también, con sus bemoles, en las redes: se usa muchísimo el video. Esto es solo una parte de algo mucho más general. Es, en todo caso, otro mundo comunicativo y que abarca bastante más que las redes. Es un mundo en el que la conclusión final es que estamos en una situación en donde el diálogo va a ser mucho más emotivo, más intuitivo, más apasionado y la verdad es que todo esto es una mala noticia para mí (risas). [Carcajadas de Macera sucedidas por carcajadas de Webb]. Todo esto está sucediendo ya en país tras país. Y esto está detrás de toda esta efervecencia política. En cada país de Europa, Estados Unidos y aquí -naturalmente-

Richard déjeme emparejar esto con otro proceso importante que usted ha investigado mucho a lo largo de décadas para plantear una pregunta estríctamente teórica e hipotética: ¿Qué cree que hubiera pasado si este virus hubiera llegado al Perú no en 2020 sino, digamos, en 1970 cuando este proceso de comunicación empezaba de manera discreta y los últimos procesos de migración demográfica hacia la capital no habían terminado de consolidarse, cuando la actividad rural era completamente distinta, como también lo eran la forma de nuestra Economía y la conectividad entre personas? Solo como elucubración… ¿Usted ve que alguno de estos procesos se habría desarrollado de manera distinta si el bicho este llegaba el Perú en el 70 y no ahora?

¡Qué pregunta difícil! Mi impresión es que cuando se dan eventos así, tan chocantes -como fue por ejemplo Sendero Luminoso y como lo es este- es sumamante difícil calcular y creo que hay mucho de accidente después, en cómo se definen las cosas. Y si se dan dos de estos eventos juntos se multiplica el margen para la “accidentalidad”. Yo me lo trato de explicar como que uno usa una carretera -más o menos respetando la velocidad- de vez en cuando, por la densidad vehicular y el azar hay un accidente. Pero, si por algún caso, dos -en lugar de uno- van en esa carretera excediendo abiertamente los límites de velocidad, bueno habrá un muy probable aumento en la posibilidad de que se dé un accidente. Y no solo aumenta esa chance, sino que también se incrementan los motivos por los que el accidente puede darse. Sucede que en eventos así no hay leyes: uno puede ir a toda velocidad y llegar sano y salvo a puerto, como que -¡qué se yo!- puede cruzarse un gato y ser el causante de un choque que termine involucrando a más de 20 carros. Estos grandes desastres son accidentales.

Claro. Son sistemas dinámicos casi impredecibles.

Los accidentes pueden tener que ver con personas ubicadas en posiciones que afecten a la colectividad. ¿Podemos hablar de un Trump? ¿De un Vizcarra? (risas) Es muy fácil que las cosas que suceden sean de otro modo, y -de hecho- mucho de esto se está viendo en nuestros países por las diferencias en el manejo de esta crisis.

Concuerdo. Son sistemas dinámicos y por eso muy difíciles de preveer. El cálculo es imposible. Ahora: yendo a lo último que comentó… ¿Usted cree que sabiendo que está no es la primera gran crisis que vive el Perú, es posible sacar de alguna previa alguna lección o recomendación, saber al menos de qué tener cuidado una vez que -sea como fuere que termine- esto termine? He leído varios trabajos -suyos, entre otros- con respecto al momento posterior a la guerra que nos enfrentó con Chile: hubo un momento de gran inestabilidad aunque, claro, era un momento bastante temprano en la construcción de la República, pero sin esto importar, no fue sino hasta la revolución de 1894 en que se pudo iniciar con la etapa -al año siguiente- de recontrucción nacional y gran crecimiento acumulado, pero los 10 años inmediatamente sucesivos a la guerra no se pudo hacer nada; en fin. No sé si de este periodo, o quizás el de los 90 o el que usted prefiera -si lo hay- encuentra alguna lección que seguir o trampa política que evitar. Y claro, si es que las hubiere, también consideraciones económicas particulares.

Creo que es más fácil llegar a una lección que no llegar a ninguna (risas).

Yo ahora que estoy investigando, por ejemplo, me he quedado sorprendido con la guerra de independencia y lo larga que fue. Se asume como un periodo de dos o tres años, pero duró mucho más. La guerra con Chile también, que fue extendida por Cáceres [Campaña de la Breña, guerra de guerillas, Batalla de Huamachuco y el resto de los esfuerzos en la sierra que, desde los Andes quiebran el Mantaro hacia el Este y el Rimac hacia el Oeste]. En el caso de la guerra con Chile, una de las cosas que veo es que la demora para regresar a la normalidad depende bastante de que exista Estado, de que exista capacidad de decisión y quizás en un mayor grado que cuando no hay estos problemas y que cuando no hay crisis o grandes amenazas nos podemos dar el lujo de “ser más democráticos”, pero la capacidad de una colectividad para salir de un hoyo, sí creo que requiere más mando.

Sí, centralizado, pero más mando. Gobierno, Estado, sí. Lo que me parece asombroso, pensando en esto, pero fuera del Perú, cómo es que en Europa los países pasaron dos guerras mundiales de una gravedad increíbles de destrucción de ciudades enteras. Japón también -dos bombas atómicas-, la destrucción de tanto… Sin embargo, Europa qué rápido salió. En el caso del final de la Gran Guerra, en buena parte se salió económicamente por el proceso de industrialización corporativista llevado a cabo por una Alemania obsesionada con su industria -pensanda para su rearme-; pero -por desgracia- sacrificó su democracia. Con la Segunda Guerra Mundial, en cambio, no pasó eso y los Estados Unidos siguieron manejando (la mitad) de Alemania por muchos años después del 45. Pero fueron principalmente los alemanes los que resurgieron. Increíblemente resurgió Inglaterra, resurgió Alemania, resurgió Japón de estos shocks bárbaros. En todos estos casos hubo imposición, Estado más fuerte -quizás Inglaterra es la excepción- pero en Alemania y Japón se fortaleció mucho el Estado. Sucedió también en Chile tras la crisis generada durante el gobierno de Allende. Lamentablemente, se salió con una dictadura. Lo transversal es la necesidad de incremento en la autoridad. Ahora, yo no sé qué vaya a pasar en cada país. Pero hoy en día situaciones de autoritarismo en Inglaterra, Estados Unidos o Alemania parecen improbables. En el Perú, en cambio, hay más margen…

¿Porque en esos países la democracia está más institucionalizada que acá?

“Los accidentes pueden tener que ver con personas ubicadas en  posiciones que afecten a la  colectividad”

¿La caída de los precios del petróleo y la crisis desatada por el Covid-19 han impactado en el poder monolítico de la dictadura de Maduro? Las cifras oficiales que desde Caracas se publican parecen indicar una eficiente gestión en contra de la pandemia. ¿Es esto real?

Las cifras oficiales que emite el regimen de Maduro no tienen el más mínimo respaldo y -por supuesto- ninguna confianza por parte de la colectividad. Esta es gente que miente sobre el número de muertos, sobre la inflación, sobre el costo de la gasolina, sobre el costo de la vida, sobre todo.

Como todo regimen totalitario utiliza fenómenos emergentes como el Covid-19 para afianzar su control social y lo hace a través de la información, de la gente o de la Economía. En esta caso se ha visto la situación agravada porque la crisis, la devastación -estructural y profunda- de Venezuela se viene arrastrando desde hace muchos años. Y esta pandemia nos agarra en un país que tiene un sistema de salud en ruinas. La mayoría de la población no tiene acceso a agua y, muchísimo menos, a jabón. Y no tiene la posibilidad de quedarse en su casa y cuidarse porque eso implicaría morir de hambre.

Muchos países de la región están viendo un importante retroceso en sus libertades económicas y sociales encajadas por los gobiernos de turno que, aprovechando la pandemia han inflado el tamaño del Estado... ¿Se podrá reducir pasada la crisis?

Efectívamente. Estamos viendo en muchos países del mundo, y en la región, que se ponen en práctica medidas restrictivas de libertades que -en cualquier otro contextohabrían sido inaceptables y que la sociedad habría reaccionado de manera inmediata.

Ahora, ante una pandemia, en una situación real de riesgo para la vida de todos, los individuos están dispuestos a ceder ciertos grados de libertad, siempre y cuando sea a instituciones y a gobiernos que tengan la confianza de la ciudadanía y que, tan pronto se resuelva la situación coyuntural de la pandemia, restituyan esas libertades. Obviamente, ese no es el caso de varios gobiernos de la región, que están aprovechando esta situación inédita -este fenómeno emergente- para arremeter contra la propiedad privada, contra la libertad de prensa y los medios de comunicación o contra actores políticos que tienen las posiciones más autónomas y firmes frente a los gobiernos autoritarios. De modo que no hay otra opción más que la sociedad reaccione como un todo, se organice y se prepare, para que en la medida en que se van atenuando los efectos del coronavirus pueda resurgir la demanda y la exigencia por acción firme y decidida para recuperar libertades perdidas en otros países democráticos, y para recuperar nuestro derecho de vivir en libertad plenamente en los regímenes totalitarios como el caso venezolano.

Tiene que ser un impulso para la acción firme y conjunta de toda la sociedad.

Yo creo que Occidente, en definitiva, tan golpeado por esta coyuntura del Covid-19 va a terminar fortaleciendo sus mecanismos para a través de alertas tempranas detectar estas circunstancias de avance totalitario y para impedir que las mismas se consoliden.

¿Ve una luz al final del túnel en su país? Cada cierto tiempo la región siente -y celebra- lo que parece ser el inicio del fin de la dictadura. Sin embargo, Maduro y sus secuaces logran sortear cada tempestad. ¿Qué falla en la lucha por libertad? ¿Qué falta?

Yo estoy absolutamente convencida de que Venezuela no solamente va a recuperar su libertad -desalojando a un Estado criminal, narcotraficante y terrorista del poder-, sino que vamos a haber aprendido fundamentales lecciones para nosotros y para las generaciones por venir. La primera es que la democracia no se puede dar por sentado. Nosotros, los venezolanos, sentíamos que la democracia estaba allí y para siempre. Nacimos en democracia, éramos una de las democracias más estables de la región, uno de los países más ricos del hemisferio y creímos que eso era suficiente. Y fue ese el gravísimo error. Una ciudadanía formada, organizada, participando activamente es indispensable para preservar la libertad. Nicolás Maduro y su sistema de mafias han logrado superar muchos momentos de tensiones -internas y externas- porque no les importa matar, liquidar a una sociedad, a sus instituciones y a una nación misma. Para ellos, permanecer en el poder - así sea un día más, como cualquier estructura criminal- es lo único que importa. De modo que frente a una pandemia mienten.

Dan cifras que son absolutamente falsas sobre el número de contagiados, incluso sobre el

número de muertos, sobre el número de exámenes, sobre la capacidad real que tienen nuestros hospitales y nuestras clínicas. Además mienten sobre la seguridad, la protección y la supervivencia de una sociedad. Creo que estamos en un momento distinto a las etapas previamente vividas, porque tanto la sociedad venezolana como los gobiernos democráticos del hemisferio -los que están genuinamente comprometidos con la libertad de Venezuelaentendienden que no es sostenible la permanencia de un Estado criminal, narcoterrorista en el corazón del hemisferio, una dinámica y un Estado cuyas actividades no pueden ser contenidas dentro de nuestras fronteras y que, por el contrario, se han propuesto expandirse y generar desestabilización en otros países de la región, como claramente Colombia, Ecuador, Perú, Chile y cualquier otro. No hay un solo país de este hemisferio cuya seguridad nacional no esté amenazada por la existencia de este regimen, de este sistema criminal en Venezuela, que no solo tienen como aliados a Estados como Irán, Cuba, Siria, Rusia sino a aliados que no son Estados sino organizaciones criminales como los cárteles de la droga, la guerrilla colombiana o grupos extremistas islámicos como Hezbollah.

Esta es una amenaza inminente para la región y por tanto la reacción no solo debe estar animada por detener el sufrimiento y el dolor en Venezuela, sino para tutelar la seguridad de las demás naciones.

Dejando por un momento a su patria: ¿Cómo ve la situación en América Latina en cuanto a la gestión de la pandemia?¿Podremos relacionarnos de la misma manera?

Cada nación alrededor del mundo ha reaccionado de una manera propia, tratando de privilegiar el bienestar y la seguridad de sus propios ciudadanos, antes de cualquier otra relación. Lo que es, hasta cierto punto comprensible, pero no necesariamente significa que sea lo más inteligente o efectivo. En una pandemia indiscutiblemente se requiere coordinación entre todos los Estados afectados, que son prácticamente todos los Estados del mundo. Ahora, en el caso de América Latina, es indiscutible que todos los Estados totalitarios - Nicaragua, Cuba y Venezuela- han aprovechado esta coyuntura para relacionarse más a fondo y para avanzar en su proceso de debilitar las bases de las democracias liberales del hemisferio.

Entonces creo que no solo volveremos a relacionarnos si hacemos las cosas bien, sino que vamos a establecer unos vínculos más profundos al entender que no es posible que una nación de la región pueda sobrevivir sola una pandemia, o aislarse de una amenaza totalitaria y criminal. Yo creo que una de las lecciones más importantes que este periodo tan insólito y tan absurdo y tan inédito no deja es asumir la profunda interrelación que hay entre las sociedades del mundo y que uno no puede pretender estar bien cuando nuestro entorno se descalabra. Esa es la situación de Venezuela hoy, y yo espero que este proceso contribuya a generar consciencia de que lo que ocurre en Venezuela no solo es responsabilidad de todos, sino que tendrá consecuencias para todos.

Mayo es el mes de la madre. Y usted es madre de tres hijos que la admiran y la apoyan. ¿Qué tan duro ha sido para usted enfrentarse con el coraje un pueblo entero contra la dictadura con sus hijos tan lejos? ¿Cómo ha logrado conciliar ser madre y -a la vez- una

luchadora incansable por la libertad de su pueblo? ¿Qué le diría a las madres del Perú que deben luchar más de una batalla, como usted?

Soy mamá. Tengo 3 hijos que hoy día están lejos de mí. Tomé la decisión más dura de mi vida, de separarlos de mí, de su familia de su país, cuando me resultó evidente que su integridad y su propia vida estaba en riesgo. Y tuve que escoger. Y tuve que encontrar un equilibrio entre mi responsabilidad como madre de protegerlos y cuidarlos y mi responsabilidad como servidora pública, de estar a a altura de lo que los venezolanos habían confiado y esperaban de mí. Es una decisión tremendamente dura que le ha causado muchísimo dolor a mi familia y no pasa un solo día en que yo no le pida a Dios que, cuando todo este proceso derive en la reconstrucción de Venezuela, mis hijos puedan perdonarme por todo lo que les he quitado. Momentos absolutamente irrecuperables. Pero yo estoy convencida que las madres venezolanas -y cuando digo madres me refiero a quienes hemos tenido hijos o quienes hemos adoptado a uno como si fuese nuestro, con ese amor absolutamente irracional- entendemos el deber y la labor que nos espera de reconciliar y reencontrar a cada una de nuestras familias y de reencontrar a Venezuela como una gran familia. Para eso, antes que nada tiene que haber justicia. Y si algo tiene una mamá, una madre, es un muy presente sentido de la justicia y su ejercicio permanente y continuo.

Yo quiero decirle a las madres de latinoamérica, y muy especialmente a las madres peruanas que ante los desafíos tremendos que se viven en estos tiempos en nuestra sociedad, las madres tenemos una labor única de recordar que la lucha es eminentemente ética, es espiritual. Es una lucha del bien contra el mal, de la verdad contra la mentira, de la vida contra la muerte. Y al final estos valores positivos se imponen. Y se imponen porque cada una de estas madres ha estado allí formando a sus hijos desde muy pequeños. Así que yo tengo una enorme confianza en la sociedad venezolana y en latioamérica y creo que que este enorme desafío que ha representado el coronavirus para esta generación al final va a terminar fortaleciendo a las sociedades que creen en el ser humano, en su dignidad, en su potencial, en su derecho a ser dueño de su destino y en los Estados que promueven la apertura, el desarrollo del talento, de la generación de riqueza sobre la base del trabajo decente y productivo, de la innovación, del conocimiento y de la solidaridad. Porque si hay un elemento presente, claro, firme, duradero en los mercados es -justamente- la solidaridad entre sus participantes. Para mí eso es lo que va a terminar salvando a Venezuela y que junto con lationamérica podamos recuperar tanto tiempo perdido y tanto daño perpetrado por parte de las fuerzas criminales. Pero los ciudadanos tenemos la fuerza, estamos comprometidos y no tengo duda de que lo vamos a lograr. Y en Venezuela vamos a lograr que cada una de nuestras familias se rencuentre, la tuya y la mía.

“En una pandemia se requiere coordinación entre todos”

Como sabe, la sangre que nuestros pueblos -el colombiano y el peruano han derramado- es un vínculo de sangre y dolor que nos hermana. A varios años ya de proceso de paz con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) en su país... ¿Cómo evalúa estos sucesos?

Voy a empezar por la conclusión. En mi concepto, no hubo proceso de paz, sino un proceso para favorecer con impunidad a unas personas. Con un altísimo costo institucional. El país sigue con enormes dificultades derivadas de ese proceso. Le voy a poner en cifras algunas: más de 200mil hectáreas de coca y con restricciones constitucionales que dejó el anterior gobierno que dificultan, por ejemplo, la fumigación de la coca.

Las FARC tienen hoy activas -en armas- 4500 personas, entre los que están en el monte -en el ejercicio terrorista- y los que los están apoyando. Y otras fuerzas como el Ejército Nacional de Liberación (ELN) que estaba desaparecido y bandas criminales que eran muy pequeñas han crecido.

Esa impunidad total del gobierno anterior en Colombia lo que hizo fue generar un mal ejemplo y generar nuevas violencias. Con esa dificultad estamos viviendo hoy en Colombia.

En tiempos recientes, previos a la pandemia, parecía todo indicar que una primavera de libertad estaba floreciendo en América Latina; sin embargo, lo que hoy vemos es el nacimiento de nuevos bríos populistas. ¿Le parece que algunos gobiernos están utilizando la pandemia para recortar libertades y para ampliar aparatos estatales?

Yo diría que no es el momento como para introducir ese tipo de manejos, sino para expandirnos. Pero, por ejemplo, yo tengo que salir en defensa del gobierno de Colombia. Este es un gobierno totalmente respetuoso de las libertades y del orden constitucional. Este gobierno, incluso, por respeto a la Constitución ha debido respetar acuerdos espurios que el pueblo colombiano derrotó en un plebiscito: un acuerdo entre el gobierno anterior y las FARC, el grupo narcoterrorista FARC. Que los elevaron a la Constitución de Colombia y que desconocieron un plebiscito en el año 2016 que le dijo “no” a esos acuerdos. El presidente Duque ha sido completamente respetuoso de la Constitución y de las libertades y venía avanzando mucho en la recuperación de la Economía en enero y febrero, una Economía que hace dos años estaba postrada. Gracias a las acciones y decisiones del presidente Duque, nuestra Economía creció en enero y febrero de este año al 4.1% y la inversión extranjera directa creció en un 52%. Por supuesto, esto no se alcanzo a notar porque sobrevino la pandemia. Pero en esta época de la pandemia se ha hecho un gran manejo, con gran compromiso. El presidente ha manejado bien la salud y está haciendo un esfuerzo enorme para atender la crisis social, para que el país no tenga hambre, para que Colombia salga de esta pandemia con menos confrontación, con más solidaridad, con más cohesión social. Porque ese va a ser un elemento de psicología colectiva fundamental para ponerle piso firme a la recuperación económica. O sea que, si me toca hablar de mi país le tengo que dar ese testimonio.

¿Considera que hoy se vive una democracia plena en el Perú?

Yo no puedo entrar a emitir esos juicios. Yo al referirme al Perú tengo que hacerlo con inmenso cariño, con inmenso aprecio. A mí me correspondió entenderme con los gobiernos del presidente Toledo y del presidente García y tuvimos excelentes relaciones. Mantengo gratitud con el Perú, aprecio por toda su ciudadanía y yo confiaría en que cualquier dificultad que viva el Perú, la podrá superar. Lo digo de todo corazón.

Cambiando un poco de tema: son varios los expertos que han señalado que esta bien podría ser la mayor recesión económica en la Historia de América Latina. Otros -sin duda, varios menos- han dicho que esta, fuera de ser una desgracia, es una oportunidad. ¿Cómo lo ve usted?

Yo veo desgracia y oportunidad. No veo que sean realidades contrapuestas. Cuando, por ejemplo, el presidente Duque recibió un país con tanta violencia y con una economía que venía postrada desde el 2014, con unos impuestos elevadísimos, con una empresa privada asfixiada y con una pobreza cuya reducción también se había congelado en el 2014, el presidente empezó a recuperar muy bien el país. Entonces, la pandemia es una desgracia porque para ese proceso de recuperación. Pero es también una gran oportunidad. Creo que ha dado la oportunidad de hacer ajustes para mejorar la salud, ha dado la oportunidad para que los colombianos -liderados por el gobierno entendamos que tenemos que ser más solidarios. Ha dado la oportunidad de entrar a hablar de cómo atendemos a los sectores más vulnerables.

El presidente ha fortalecido herramientas sociales que venían de atrás, -me da pena decirlo- que impulsó mucho mi gobierno. Yo tenía tres guías en el gobierno: i) seguridad democrática, ii) confianza para el inversionista y iii) cohesión social y las tres funcionaron totalmente sincronizadas. Hoy el presidente Duque ha fortalecido esas herramientas sociales y ha creado nuevas herramientas: Colombia tendrá tres días en el mes de julio en los que los ciudadanos podrán comprar sin IVA (Impuesto al valor agregado: 19%), ya se empezó a devolver el IVA a los sectores más pobres. El presidente Duque ha creado una figura que se llama “ingreso solidario” con la cual va a llegar a no menos de 15millones de colombianos de los estratos más pobres. Entonces, también se da una oportunidad.

Ahora, es el momento de pensar lo siguiente: esta crisis hay que atenderla con gran criterio social, pero sin dejar que acabe con las empresas. Por ejemplo, yo no he estimulado aquí propuestas de un lado que lo que quiere es crear impuestos expropiatorios -confiscatorios- a las empresas y a los empresarios, como tampoco he aceptado las tesis que quieren quitarle derechos laborales a los trabajadores aprovechando la pandemia.

Nosotros hemos hablado de una economía fraterna, de acuerdos fraternos. Nosotros hemos hablado de un país que tenga menos impuestos para las empresas y mejor remuneración para los trabajadores. Hay que poner de un lado al estado burocrático e ineficiente -macro cefálico y gigantey de otro lado el dúo de empresas y trabajadores y decimos: ese dúo de empresas y trabajadores asigna los recursos mucho mejor que el Estado.

Yo creo que esa visión fraterna de la Economía ayuda a confrontar a ese socialismo fracasado que gira alrededor de un Estado gigante, un estado enorme. Un Estado macro cefálico: con una cabeza grandotota y con unas extremidades muy débiles y que no es capaz de resolver los problemas de la base. Entonces, sí: hay una oportunidad para pensar en todo esto.

Por ejemplo, cuando uno lee a economistas que no están en contra de la actividad privada, pero que están en la empresa de reformar el capitalismo, uno también entra en discrepancias con ellos. Yo no creo que la solución sea más impuestos y más gasto público. Yo creo que la solución es más empresa privada, más educación, menos gasto burocrático, más gasto social, mejores oportunidades para el emprendimiento y mejores oportunidades para los trabajadores. Con una política educativa que sea de vanguardia social. Podemos repensar todo eso. Por ejemplo, en este momento, en Colombia con los colegios cerrados -y me imagino que en el Perú está pasando lo mismose ha creado la necesidad de acelerar todo lo que es la educación digital. Nuestro partido está proponiendo que las 40mil escuelas de Colombia queden conectadas. El presidente Duque había aprobado una ley de telecomunicaciones muy importante. En una primera etapa se van a conectar 10mil escuelas, pero son 40mil. Que cada muchacho que termine el bachillerato pueda ser graduado como bachiller técnico y como bachiller académico, que para graduarse tengan que haber cursado algunas materias en programación de computadores y que se puedan defender en cualquier parte del mundo. Yo creo que la pandemia tiene la virtud de ser un factor acelerador de esa visión.

¿Cree que en el mundo -y más en nuestro mundo: desde el río Grande a Ushuaiase

va a volver a vivir como antes? ¿Qué cree que quedará de lo viejo y que traerá lo nuevo?

Yo creo que vamos a tener que vivir con más disciplina, con más austeridad, con menos deseos de consumismo. Yo creo que vamos a tener que acelerar todo lo que es el trabajo digital y la educación digital. Yo pienso que para un lado que odia la empresa privada, esta es la oportunidad de reflexionar sobre la necesidad del emprendimiento privado. Y para otro lado, que desprecia la solidaridad, toca pensar que sin ella no es posible darle sostenibilidad a la empresa privada.

Pasando a revisar el mundo: ¿Cómo juzga esta situación en la que se han colocado los Estados Unidos y la China? ¿Vuelve a caminar el mundo hacia una situación de bandos antagónicos?

Yo diría que entre los Estados Unidos y la China puede haber más antagonismos políticos, pero menos antagonismos económicos. Creo que esto de los aranceles puede ser coyuntural. Finalmente, China dijo, desde los años 80, “necesito de la empresa privada”.

Ahora la pregunta que uno se hace es si China va a acabar con la empresa privada. Y yo creo que no. Porque ese camino es el que le ha permitido pasar de ser un país con mil millones de habitantes en la pobreza a uno con 600millones con bienestar y con posibilidades para que los otros 600 o 700millones alcancen la misma condición.

La otra pregunta es: ¿va China a permitir plenamente las libertades democráticas? Eso es lo más incierto. Muy difícil la respuesta. Ahora, examinar en el corto plazo una evolución china es imposible. Ellos son herederos de pensamientos y movimientos milenarios. Para mí es una excepción en la Historia china lo que pasó tan rápido entre 1948 y 1989. Es un periodo muy corto entre Mao Tse Tung -todo el impulso al socialismo, toda esa masacre en nombre del comunismo- y después toda la revolución por incorporar la empresa privada.

Esa excepción es, de todos modos, enorme. No puede hacernos perder de vista ak punto central: China es una nación que piensa a muy largo plazo. Yo diría que China no va a acabar con la empresa privada porque ha sido la fuente de su bienestar. Pero no estoy en condiciones de decir qué es lo que va a pasar con el tema de las libertades. Y mientras los Estados Unidos y China tengan como gran elemento común la empresa privada, el antagonismo no será radical.

Entonces, para quienes asumen la posibilidad de una nueva guerra fría… ¿Cree que el hecho de que el gato de Den Xiao Ping se haya comido a todos los ratones de todos los colores es una condición que mitiga la escalada en las tensiones?

Siempre hay factores. Por ejemplo, cómo no nos va a preocupar Venezuela. Colombia tiene 2216 kilómetros de frontera con Venezuela -y 1600 con el Perú- y si usted ve el mapa, el trayecto del Perú a Venezuela es muy corto, a pesar de que no son países limítrofes; está el tema de Corea y también está el Medio Oriente. Está Nicaragua. Está Rusia. O sea, siempre hay factores que atraen a Rusia, a Estados Unidos o a China y que se mantendrán como factores de contradicción y de conflicto.

Pasando, si nos lo permite, a un aspecto un poco más personal. ¿Cuál fue la lección más importante que aprendió mientras ocupó el poder? Usted ha pagado como muchos el costo de hacer política… ¿Lo volvería a hacer?

¡Hombre! Aprendí, claro. Aprendí y lo reafirmo: hay que tener una visión. Hay que pensar siempre en lo macro, en el largo plazo.

Pero hay también que estar como un carpintero en lo micro. Eso lo volvería a hacer. A mí me criticaban mucho porque yo hablaba de macro visión y micro gerencia. Yo decía “pensemos, meditemos, teoricemos, pero vamos con el alicate y con las herramientas: macro visión y micro gerencia”. Ahora, mirando hacia atrás, donde no apliqué la micro gerencia es donde se pudo haber dado el mayor cúmulo de errores de mi gobierno. Y yo no dejé a Colombia convertida en una maravilla. Pero en esos años el país pasó de 28mil asesinatos al año a 15mil, bajó a 40mil hectáreas cultivadas de droga, pasó de 3mil secuestros al año a 200, pasó de un ingreso per cápita de 2mil dólares a un ingreso per cápita de más de 6mil dólares. Bajó la pobreza del 50% al 37%. Y si no hubiera sido por la crisis internacional del 2009 y por Chávez -a quien confrontamos y nos toco muy solos dar esa batalla, la de confrontar al Socialismo del Siglo XXI-. Nosotros lo confrontamos por sus violaciones a la democracia y porque protegía al terrorismo colombiano en Venezuela. Su desquite fue cerrarnos los mercados. Y el desmonte del narcotráfico aquí tuvo un costo económico y social enorme: manejaban unas pirámides financieras gigantes. Si no hubiera sido por eso, nosotros hubiéramos dejado la pobreza en menos de 20%.

Y luego terminó nuestro gobierno y siguió la economía muy bien hasta que modificaron las reglas; pararon la Economía. La pobreza en nuestro gobierno queda en el 37%, sigue bajando hasta el 27% y ahí se congela. Y ahora que el presidente Duque estaba volviendo a llegar a la velocidad de disminución de la pobreza, se atraviesa la pandemia. Pero tengo una esperanza.

Mire, cuando yo comparo a los Estados Unidos hoy con Colombia digo, quizás el presidente Trump tiene una enorme dificultad: no le alcanza el tiempo para mostrar la recuperación de la Economía, pero tengo la confianza de que al presidente Duque sí le va a alcanzar el tiempo para mostrar la recuperación de nuestra Economía y el buen manejo de la pandemia.

Terminemos. Presidente: el Perú es uno de los países más pobres y con mayor número de pobres en la lista de las naciones con más contagios de Covid-19. Son, quizás, los tiempos más difíciles para nuestro país en décadas. ¿Qué mensaje le daría usted al pueblo peruano?

El Perú empezó esta pandemia con un endeudamiento del 26%, eso le da una gran ventaja. Colombia -y el presidente Duquerecibió un endeudamiento del 56%, una gran dificultad. El endeudamiento del 26% del Perú y un tradicional buen manejo macroeconómico le permitirían al Perú hoy mejorar las condiciones de salud, atender bien la pandemia para que no haya hambre y poner bien las bases para una gran recuperación económica. Desde afuera, lo que nosotros hemos leído en el Perú en muchos momentos es un ejemplo económico. El Perú no puede fallar.

“Hay que  pensar siempre en lo macro, en el largo plazo”

El Reporte (ER): usted ha planteado la necesidad de una revolución pacífica en el Perú… ¿Cómo surge esta idea?

Francisco Diez Canseco (FDC): La revolución pacífica emana de la necesidad de transformar al Perú desde sus más profundas raíces para que se respete la esencia libertaria e igualitaria del sistema democrático hoy distorsionada por el mercantilismo político y económico generando el grave riesgo representado por los partidarios marxistas del antisistema.

ER: ¿Cómo piensa ejecutar la revolución pacífica?

FDC: La revolución pacífica tiene tres pilares: la lucha real y efectiva contra la corrupción a través de la creación del Consejo Nacional de Moral Pública, que se constituirá en el organismo de control externo del Poder Judicial, el Ministerio Público, la Policía Nacional -para botar a los corruptos de esas instituciones del Estado-. Los corruptos no van a realizar las medidas anticorrupción. Primero hay que sacarlos.

El pago de la deuda social en áreas fundamentales como la salud, la educación, la seguridad ciudadana y el sistema de pensiones.

La promoción de la economía social de mercado hoy existente en el Perú sólo en el texto constitucional ya que lo que hay es un mercantilismo descarnado en donde los oligopolios actúan con absoluta impunidad como se puede apreciar con la banca y la distribución de combustibles.

Vamos a dar un gran apoyo a las pymes incentivando la competencia entre las entidades financieras para reducir las tasas de interés y reforzando la ley que obliga al Estado a adquirir de éstas los bienes y servicios que requiere.

Y, por cierto, la minería responsable recibirá el respaldo decidido de nuestro gobierno que buscará una participación directa de las comunidades involucradas en los beneficios de las minas.

ER: ¿Han previsto algunas medidas inmediatas de llegar al gobierno?

FDC: Efectivamente, nuestra comisión de Plan de Gobierno, que dirigen dos distinguidos profesionales, el ingeniero Mario Cedrón y el Almirante Carlos Lima, está elaborando un plan de emergencia para los primeros cien días de gobierno en el que se contemplan los dos temas centrales: la salud y la crisis económica.

ER: ¿Qué proyecta ese plan de emergencia?

FDC: Una auditoria general que nos indique la situación real del Perú ya que está claro que las cifras de este gobierno no necesariamente coinciden con la realidad.

Sobre esa base hay tres temas urgentes: incrementar el presupuesto de Salud que vamos a heredar y que, seguramente, va a seguir la trayectoria del actual en el que el SIS tiene una asignación absurda de S/. 9.50 por persona por mes; y efectuar una limpieza inmediata del personal administrativo en esa área en la que hay enorme corrupción e ineficiencia. Este tema lo dirige la doctora Luz Rivera, ex Directora Regional de Salud de Pasco quien, en esa región, trabaja en la primera línea de lucha contra el CoVid-19 e integra nuestra lista parlamentaria.

FDC: Efectivamente, priorizaremos la inmediata atención crediticia, técnica, en distribución de semilla certificada y asesoría de mercado a los 2.3 millones de pequeños productores de los cuales depende la alimentación en el Perú extendiendo el fondeo a la banca privada que hoy no los atiende y creando el sistema nacional de ferias de productores para que los intermediarios no abusen con ellos -hoy están pagando 10 centavos por el kilo de papa en Huancavelica- y los consumidores se beneficien con mejores precios y calidad. Como pionero de la agricultura orgánica de quinua en Puno conozco bastante bien esta problemática que surge de un secular abandono por parte del Estado. Y no olvidemos que la siembra grande de la Sierra se realiza en Octubre de cada año y no queremos que se repita la habitual ausencia de apoyo, especialmente en las circunstancias por las que atraviesa el país.

Estas medidas deben contribuir en forma inmediata a la reactivación económica y a la generación de empleo.

FDC: Vamos a aumentar al 60% la obligación legal del Estado de realizar sus compras de bienes y servicios a las pymes, dándoles asesoría técnica para que puedan consorciarse y participar en licitaciones y concursos y, por cierto, revisar el lesivo TLC con China que tanto daño le sigue haciendo al emporio comercial de Gamarra. Ahí esta nuestro candidato a la segunda vicepresidencia, Manuel Salazar, quien es Presidente de la Asociación de Pequeños Empresarios de Gamarra.

ER: Usted ha señalado que su posible gobierno va a apoyar a la minería responsable

FDC: Vamos a destrabar la inversión minera exigiendo efectiva responsabilidad social y ambiental y tomando el toro por las astas con los anti mineros marxistas a los que hay que confrontar a través de un Diálogo Permanente con los pobladores de los entornos de pobreza agraria que normalmente circundan los enclaves mineros.

Perú Nación es el partido de todas las sangres en un país como el nuestro que tiene 44 culturas y 47 lenguas y en el que el diálogo permanente con los sectores más relegados lo han llevado a cabo los marxistas para sus propios fines antidemocráticos. Yo trato con compatriotas aymaras y quechuas, a través de los proyectos de quinua que impulso, y, repito, percibí hace muchos años esa carencia y la sensación de abandono que tienen por parte del Estado que, por lo demás, es real.