Mientras el Perú se encamina hacia las elecciones de 2026, una nueva sombra amenaza la ya frágil confianza ciudadana: la falsificación masiva de firmas en el proceso de inscripción de partidos políticos. El escándalo, que salpica a figuras ligadas a la izquierda y a sectores de la llamada "caviarada", desmorona el relato de un sistema electoral "incorruptible", defendido con fervor en los últimos años. ¿Cómo confiar en un proceso que ha permitido que miles de ciudadanos aparezcan afiliados a organizaciones políticas sin siquiera saberlo? ¿Qué tan profunda corre la corrupción en el tejido democrático que nos prometieron defender?

Hoy, las evidencias son contundentes: peritajes grafotécnicos, omisiones sospechosas de las autoridades y un silencio cómplice de quienes antes clamaban por elecciones limpias. ¿Estamos ante un fraude incubado desde los cimientos del sistema? ¿Qué nos espera en 2026 si no actuamos ahora? Esta nota revela las grietas de una democracia en riesgo y lanza una advertencia urgente: o despertamos como ciudadanos vigilantes o entregamos, una vez más, nuestro destino a quienes ven en el poder no un servicio, sino un botín. La pregunta ya no es si hubo irregularidades. La pregunta es: ¿quién se beneficiará de nuestro silencio?

Desde El Reporte, dialogamos con el abogado Alfredo Ghersi sobre esta polémica y cómo afectaría de cara a los procesos electorales de 2026, donde se define el futuro de una nación que cada vez se desangra en el espectro político.

Hablemos un poco de lo que ha ocurrido recientemente sobre la falsificación de firmas para lograr la inscripción de algunos partidos políticos, ¿cómo analizas el panorama?

Bueno, sí, es un tema muy serio. Creo que lo importante de esta noticia es que desmiente un poco esta falsa narrativa que ha sostenido la izquierda en los últimos años y que, además, contradice su postura histórica. Porque, recordemos, la izquierda históricamente ha denunciado que Alberto Fujimori cometió fraude en el Perú. Mejor dicho, eran ellos quienes ponían en tela de juicio la integridad electoral en nuestro país. Sin embargo, desde las épocas de Castillo, la izquierda ha volteado su narrativa y en los últimos años ha tratado de vender esta falsa imagen de que el sistema electoral peruano es incorruptible, que es imposible que haya fraude, porque nuestras instituciones electorales son sólidas. Sin embargo, ¡oh, sorpresa! ¿Qué ha pasado? Ahora que estamos a puertas de las siguientes elecciones, estalla este tremendo escándalo. ¿Y cuál es? Que en el proceso de inscripción de muchísimos partidos, ha salido a la luz que muchísimas personas aparecen afiliadas a partidos políticos de los que no tienen conocimiento alguno.

Llama mucho la atención, porque uno de los partidos es el de Martín Vizcarra, con 5.117 firmas, y todas hechas aparentemente de un solo puño.

Según la misma pericia grafotécnica, hay elementos técnicos suficientes para descubrir este tipo de irregularidades. Y no solo ha ocurrido en el partido de Martín Vizcarra, también en el de Guillermo Bermejo. Es cierto que algunas de estas irregularidades han sido observadas por el Reniec y se ha rechazado la inscripción de algunos partidos. Pero no de todos. En algunos casos, estas irregularidades han sido omitidas y no han sido subsanadas adecuadamente. Entonces, ¿qué está pasando hoy en día? Lo que sucede es que nacen, en esta elección, graves sospechas de fraude. Se desmantela por completo esta falsa narrativa de la izquierda que quería pintar a nuestro sistema electoral como incorruptible.

Vemos que los partidos involucrados en esta falsificación de firmas son grupos políticos ligados a la izquierda y a la caviarada peruana, ¿cómo lo percibes desde tu óptica?

Una vez más, se demostraría que hay una especie de confabulación. Porque son los mismos agentes, las mismas personas que se estarían beneficiando de este sistema electoral tan cuestionable quienes, al mismo tiempo, nos decían que el fraude era imposible porque nuestro sistema era perfecto. Aquí hay una agenda, un plan. Por un lado, cometen acciones sospechosas; por el otro, a través de sus portavoces más importantes, nos juraban que el fraude era imposible. A quienes, de manera escéptica, denunciábamos posibles fraudes, nos llamaban "fraudistas", "golpistas" o "conspiranoicos". Entonces, la ciudadanía tiene que preguntarse: ¿dónde están ahora todos estos grandes exponentes de la izquierda que durante años se burlaron de nosotros? ¿Querían pruebas? Aquí están las pruebas.

Durante años involucraron al fujimorismo con el fraude, y ahora, que salen a la luz casos que vinculan a la izquierda, los mismos que denunciaban antes ya no dicen nada. ¿Qué opinas?

Lo que he visto es que están intentando poner parches. La pregunta es si esos parches son suficientes. Por ejemplo, como anécdota, tengo muchos colegas abogados cuyos datos personales —nombre, firma— se han filtrado, y han sido inscritos en partidos que no conocen. Esto también es una advertencia para el público: revisen la página correspondiente para ver si han sido víctimas de esta usurpación. Hay un proceso de desafiliación que deben seguir. Además, los invito a buscar apoyo, por ejemplo en el estudio GERSI o conmigo, para iniciar los procesos penales correspondientes. Nos corresponde a nosotros, los ciudadanos de bien, el bloque democrático, no permitir que nos engañen nuevamente. Estamos a tiempo de evitar una catástrofe como la que ya hemos sufrido. Si hoy pueden hacer esto, ¿se imaginan qué habrán hecho en el pasado?

Todo esto tiene que dejarnos un mensaje: vemos partidos evidentemente de izquierda y caviares incurriendo en este fraude.

El factor común es su escaso compromiso con la democracia. Tienen una agenda para socavar los valores del Estado de Derecho y de nuestra frágil República. ¿Qué tienen en común Vizcarra, Castillo, Antauro Humala? Que cuando tuvieron el poder, su objetivo fue debilitar nuestras instituciones democráticas para concentrar el poder, promover golpes de Estado e impulsar una agenda socialista nefasta. La ciudadanía tiene que estar muy atenta. Esta gente quiere llegar al poder de manera apócrifa, falsificando firmas, aprovechándose del sistema electoral. Y eso es muy grave. La gente de bien, el bloque democrático, debe estar más vigilante que nunca. Si nos quedamos dormidos, sufriremos una grave afectación a nuestra libertad.

¿Nos afectó mucho esto en las elecciones pasadas, consideras?

Por supuesto. No me queda duda de que si revisamos con lupa, veremos que muchos partidos inscritos en elecciones pasadas también usaron firmas falsas. Todos sabemos que en este país las cosas muchas veces se hacen mal, a la criolla, con fraude. Entonces, que venga la izquierda a decirnos que nuestras elecciones son las más limpias del mundo, francamente, es absurdo.

La izquierda lo dice porque, al final, terminan siendo ellos quienes ganan, ¿no?

Así es. En realidad, las últimas elecciones, y lo digo así, fueron direccionadas hacia la caviarada o hacia la izquierda, en una alianza estratégica para acabar con las candidaturas de Keiko Fujimori, principalmente.

Ahora, ¿qué debe proceder a raíz de esto? ¿Eliminar la inscripción de los partidos?

Por supuesto. Debería ser inmediato. Como en cualquier acto administrativo: si no cumples con los requisitos de ley, la inscripción debe ser declarada nula.

¿Cuánto crees que demore esto? Porque para las elecciones de 2026, podría ser tarde.

Creo que, por la presión ciudadana, los propios mecanismos electorales van a reaccionar. Espero que los hayamos atrapado a tiempo. Es muy probable que anulen varios de estos partidos, y será mejor, para limpiar un poco la cancha.

Mientras el Perú se encamina hacia las elecciones de 2026, una nueva sombra amenaza la ya frágil confianza ciudadana: la falsificación masiva de firmas en el proceso de inscripción de partidos políticos. El escándalo, que salpica a figuras ligadas a la izquierda y a sectores de la llamada "caviarada", desmorona el relato de un sistema electoral "incorruptible", defendido con fervor en los últimos años. ¿Cómo confiar en un proceso que ha permitido que miles de ciudadanos aparezcan afiliados a organizaciones políticas sin siquiera saberlo? ¿Qué tan profunda corre la corrupción en el tejido democrático que nos prometieron defender?









¿Del fraude negado al fraude comprobado?

Mientras la gran minería mueve millones y acapara los titulares, miles de pequeños mineros en el Perú luchan día a día contra un enemigo silencioso: la burocracia. En lugar de apoyo, enfrentan trabas, estigmas y un sistema que parece diseñado para mantenerlos en la informalidad. En esta edición de El Reporte, conversamos con Gladys Tapia Medina, presidenta de la Asociación Multisectorial e Interdisciplinaria del Perú (AMIP), quien revela las enormes brechas legales y estructurales que asfixian a quienes buscan formalizarse.

Hablemos de la pequeña minería y la minería artesanal, ¿Como se viene desarrollando en nuestro país?

En Perú existen tres estratos: gran, mediana y pequeña minería. Sin embargo, bajo el paraguas de la pequeña minería también se ha incluido a la minería informal e incluso ilegal.

¿Cuál es su opinión sobre esta clasificación y qué acciones están tomando el Ejecutivo y Legislativo?

Es preocupante cómo el Congreso y el Ejecutivo están manejando la visión sobre la pequeña minería. Se ha mezclado a los pequeños mineros con la minería ilegal, lo cual estigmatiza y afecta a quienes realmente buscan formalizarse. Desde AMIP, pedimos que se diferencie adecuadamente a los pequeños productores mineros, quienes ya cuentan con títulos, certificaciones y registro en el REINFO. Ellos no deberían pasar por un proceso ordinario de dos años si ya están identificados. Nosotros estamos muy afectados con esta mala visión que le está dando el Congreso, el Ejecutivo y bueno, pues ya vemos la gente política, mejor dicho, no política que está en el gobierno. Los políticos no saben nada, absolutamente nada, ni de la extracción de cómo se puede hacer una minería propositiva, productiva, sostenible y los valores del mercado internacional que ahora lo debemos de aprovechar, la gran, la mediana, la pequeña y los mineros informales que sean adecuados a un proceso de formalización, a ellos como ya los tengo identificados mediante un REINFO, también darles plazo de un año para formalizarlos y que se pongan de acuerdo también con el concesionario.

¿Cuál es la posición de AMIC respecto a la gran minería y los conflictos que se generan entre ambos sectores?

Nosotros no estamos en contra de la gran minería, al contrario, reconocemos que es un pilar económico del país. Sin embargo, creemos que parte del canon minero debería destinarse a apoyar la formalización de los pequeños mineros, que muchas veces trabajan en condiciones precarias, sin capital ni respaldo técnico. También hemos buscado constantemente el diálogo con la Sociedad de Minería, aunque no siempre hemos sido escuchados. Nosotros hemos sido siempre tratables con estos personajes, como es uno de ellos que siempre opina, es el señor Pablo de la Flor, a quien, bueno, es una persona que está prácticamente saliendo.

Pablo de la Flor es una persona que está muy activo en este tema de minería, pero hay que recordar también que él formó parte del programa de reconstrucción con cambios y no tuvo resultados efectivos. ¿Por qué pretende meterse en un tema tan importante para la sociedad y que la gente no lo ve, que es el tema minero? Porque esto puede mover y mueve mucho la economía en nuestro país.

Yo no puedo decirte por qué pretende meterse. Me parece que él trabaja en la minera Poderosa, es parte del equipo de la minera y por eso es que él opina. También creo que ha estado un tiempo en la sociedad de minería o no sé si seguirá pues siendo miembro de la sociedad de minería.

¿Qué debe suceder para que acaben todos los problemas mineros?

Me parece que para que se acaben todos estos problemas en el Perú sobre la minería, la pequeña minería, el legislativo, para empezar, tiene que generar políticas públicas que permita a la pequeña minería iniciar rápido la producción. ¿Por qué? Porque se supone que ellos han presentado un IGAFON, que es como una declaración jurada donde estás haciendo tu actividad, o sea, no habría por qué perseguirlos, quitarles su mineral, encarcelarlos, quitarles los camiones. Entonces me parece que en el Perú se está cometiendo actos abusivos, pareciera un gobierno autoritario, donde que tampoco coordina la fiscalía, la policía, el Ministerio de Energía y Minas han hecho que ingresen más de 80 mil mineros a un padrón de REINFO y este proceso de formalización no garantiza nada.

¿Qué opina sobre las concesiones y la manera en que algunas grandes empresas manejan estos territorios?

Es inadmisible que algunas concesiones estén acaparadas por más de 10 años sin actividad productiva. El subsuelo es del Estado, pero la superficie es de los pueblos originarios. No se puede permitir que grandes empresas desplacen a las comunidades ancestrales que han practicado minería desde generaciones atrás. La consulta previa debe ser real y dinámica.

¿Cómo está afectando la burocracia al proceso de formalización de los pequeños mineros?

Ser formal en Perú es carísimo. El Estado ha destinado presupuesto para la formalización, pero apenas se ha logrado avanzar con el 2% de los mineros registrados en el REINFO. Los costos para presentar documentos como el IGAFOM son altísimos y los dueños de las concesiones muchas veces no otorgan contratos de explotación. Esto genera frustración y sensación de persecución, incluso para quienes ya están formalizados. Si hablan de 5 millones, de 5.000 millones, 10.000 millones, 12.000 millones, más plata que el narcotráfico, dicen, ¿no? Hablan así de los mineros, entonces ese dinero que se está fugando, que refieren ellos, ¿por qué ese dinero no recaudarlo? Y el minero prácticamente estaría aportando el 2.5% al PBI, que eso, también obras por impuesto de menor cuantía que sean en los colegios, que puedan hacer unas paredes, comprar latos y pagarlo con obras por impuesto. Invertir en cosas importantes para el país. Pero aquí pareciera que hay una forma de secuestrar al peruano de a pie para que no sobresalga.

Se han reportado confiscaciones e incautaciones a pequeños mineros y transportistas. ¿Qué está ocurriendo?

Es gravísimo. Hay transportistas que, pese a tener todos los permisos, han visto incautados sus camiones por supuestas irregularidades con los minerales que trasladaban. Se les acusa sin una investigación adecuada, aplicando de forma abusiva el decreto legislativo 1373 sobre extinción de dominio. Esto vulnera derechos fundamentales, como el derecho a la propiedad y la presunción de inocencia. Son más de 60 camiones en Apurimac, en Nazca, están incautados. Están ya en los almacenes de Pronavi, me parece, ya los transportistas han perdido su bien. Pero ¿por qué? Si el transportista te da un servicio, ellos tienen todo su permiso de la Provías, tienen todo, su licencia, tienen todo. Es más, han sacado esos camiones en leasing del banco de crédito y otros bancos, pero ya están incautados. O sea, ¿cómo es posible que se cometan estos actos abusivos contra el bien? Está afectando el derecho a la propiedad. Entonces, él está afectando también la buena fe del tercero, porque ese tercero te ha alquilado.

¿Qué respuesta han tenido del Ejecutivo frente a estas problemáticas?

Lamentablemente, sentimos que la presidenta Dina Boluarte está más preocupada por su imagen que por los verdaderos problemas del país. La represión hacia los mineros ha aumentado, y los derechos laborales y humanos están siendo ignorados. Incluso hay bancos que están cerrando cuentas a pequeños mineros debido a la mala imagen que se ha generado.

¿Cuál es la propuesta concreta de AMIP frente a esta situación?

Proponemos crear un fondo de remediación ambiental financiado por los mismos mineros formales. Esto permitiría demostrar que la minería artesanal puede ser responsable. También pedimos al Estado que genere políticas públicas propositivas que impulsen la producción nacional y no sigan criminalizando al pequeño minero. Si se formalizara a todos los mineros que ya están identificados, el Estado podría recaudar miles de millones y dinamizar la economía en las zonas más olvidadas del país.

¿Cómo va el proceso de formalización tras el reciente paro nacional de mineros?

Se ha ampliado el plazo del REINFO por seis meses, pero el Ministerio de Energía y Minas está sobrecargado y no cuenta con el personal suficiente para revisar los expedientes. Proponemos que las concesiones extinguidas sean otorgadas a los mineros con permanencia real en la zona. La realidad es que si no se modifica la normativa, el proceso de formalización seguirá estancado hasta diciembre del 2025. La verdad es que veo más lejos la formalización minera.

Si quiere suscribirse a todo nuestro contenido Vía WhatsApp dele click a este link: 

También puede ingresar a nuestra cuenta de Telegram: 

Minería formal: Cada vez más lejana

Donald Trump ha ganado las elecciones en Estados Unidos y se convierte en el presidente número 47 en la historia del país. Su regreso a la Casa Blanca representa un triunfo contundente para el Partido Republicano, pero también ha encendido las alarmas entre los sectores progresistas, quienes ven en el magnate una amenaza para los principios democráticos estadounidenses. Algunos críticos incluso lo han catalogado como un peligro para la estabilidad democrática del país.

En este contexto, El Reporte conversó con el periodista Francisco de Pierola, quien ha seguido de cerca el proceso electoral en Estados Unidos. De Pierola analizó los diversos paradigmas que rodean a Trump, abordando temas como el “adolescentrismo progresista” que ha surgido en algunas figuras públicas, así como el impacto del rotundo triunfo del exmandatario.

Hablemos sobre Donald Trump, ya ganó las elecciones, aún no asume, pero ya es un hecho que ha ganado la presidencia de Estados Unidos.

Tú lo has dicho muy bien, Donald Trump todavía no es el presidente, pero ya es el electo, y lo que ha llamado la atención, en los últimos días, desde que ya superó esa valla de los 270 votos del colegio electoral para asumir la presidencia, es que ya comenzó a designar algunas personas, ya lo vemos bastante proactivo. Una proactividad que siempre es bien recibida de parte de un político, porque ya anunció a quienes va a elegir, como distintos secretarios dentro de su gabinete, ya anunció algunas políticas, algunas medidas que va a tomar, entonces eso nos da una buena indicación, una indicación positiva del camino, del rumbo que va a tener Estados Unidos desde que Trump asuma la presidencia el próximo año.

Se ha visto que el tema de la guerra en Rusia y Ucrania también está declinando a raíz de que Donald Trump ha asumido.

La Tercera Guerra Mundial era algo que no era tan descabellado pensar en un futuro cercano, porque la situación internacional había escalado drásticamente, y eso es en parte porque si Estados Unidos no tiene un liderazgo fuerte, por supuesto que sus enemigos, sus rivales, no van a verlos con el temor con el que deberían. Vemos cómo cuando Donald Trump fue presidente no se comenzó ningún conflicto.La mera presencia de él como un líder fuerte representaba la amenaza saludable que debe representar Estados Unidos como líder de Occidente ante sus posibles enemigos y sus actuales enemigos. Hay una anécdota muy interesante, que dice mucho acerca del coraje que tiene Donald Trump y las características de coraje que representan o que debe entender un presidente de Estados Unidos, que es que cuando ellos que estaban ya a punto de retirarse de Afganistán, estaba Donald Trump en un cuarto en una habitación con varios generales de Estados Unidos y conversando con los líderes de los talibanes, o sea, con terroristas y les dice “yo me voy a retirar, pero con mis condiciones”, les dice “si tú tocas el pelo de un estadounidense yo te voy a matar a ti”, le dice eso al terrorista en su cara y le enseña una foto de la casa del terrorista como diciendo "yo no estoy jugando, yo no soy un progre hipersensible, yo soy Donald Trump y acá las cosas van en serio". Es el tipo de coraje, de pantalones que se necesitan en un presidente y creo que hemos visto efectivamente que desde que ya ganó las elecciones tanto los líderes de Palestina como los de Israel están celebrando porque saben que la presencia de Donald Trump es la necesaria para apaciguar o para calmar las aguas en el Medio Oriente y también seguramente en la guerra que hay entre Rusia y Ucrania.

Robert F. Kennedy será el nuevo secretario de Salud. Mencionabas hace rato que ya hay designaciones para el próximo año.

Yo creo que cuando él entra a la campaña de Donald Trump, dice mucho acerca del actual Partido Demócrata.Robert F. Kennedy es el sobrino del expresidente asesinado John F. Kennedy, es el hijo de Bobby Kennedy, que también en su momento fue asesinado cuando era candidato al partido demócrata en las primarias. Los Kennedy son un bastión del partido demócrata y que un Kennedy haya ido a apoyar al Partido Republicano dice mucho acerca del estado actual, asquerosamente progresista, del Partido Demócrata. Robert F. Kennedy Jr. lo que tiene en particular es que es un hombre que rechaza muchas concepciones ya zanjadas presuntamente por las élites farmacéuticas o las élites de la industria alimentaria. Él está en contra de los alimentos que han producido obesidad en los Estados Unidos. Él quiere poner un freno e incluso su lema; así como Trump tenía Make America Great Again, él tiene Make America Healthy Again. Hay que hacer de Estados Unidos un país saludable otra vez. Estados Unidos tiene un porcentaje de obesidad gigantesco y es curioso cómo tienes estas industrias alimentarias o farmacéuticas que te dicen “oye no comas carne, pero dale al McDonald's, dale a la papa frita, dale a la coca cola, azúcar, dale a los cereales”, como si no pasara nada, incluso el progresismo critica a las personas que cuestionan la obesidad. Según ellos, hay que celebrar la obesidad como si fuera un estilo de vida digno, lo cual es totalmente falso. Es una enfermedad que debe ser tratada y debe ser evitada. Entonces creo que representa un cambio porque en la administración Biden, al menos quien era subsecretario de salud, era un transexual. Era un hombre disfrazado de mujer que quería decirle a Estados Unidos acerca de salud. Honestamente, no me parece la persona con más calificaciones, sino que simplemente representaba a una minoría oprimida y en eso se basa el progresismo.

Robert F. Kennedy será nuevo secretario de Salud de Donald Trump.

¿Para ti fue sorpresiva la victoria de Donald Trump? Salieron muchos cuestionamientos con respecto a él durante la campaña, principalmente lo del Capitolio.

Yo confiaba en que sí ganaba, pero pensé que iba a ganar por mucho menos. Creo que ha sido una victoria apabullante y demuestra mucho cómo ha perdido el poder la prensa tradicional, han perdido poder las celebridades que salieron de manera muy caprichosa, muy madura, muy adolescentrista.Creo que Agustín Laje en su libro, “La generación idiota” hace muy bien en resaltar ese adolescentrismo que es la característica de los progresistas, que son incapaces de asumir la responsabilidad de sus acciones y que constantemente viven y buscan estar en una situación de victimización para poder culpar al sistema y poder buscar que el Estado resuelva sus problemas. Entonces veíamos esta seguidilla de actores de Hollywood que deliberadamente decían: "yo voy a votar por Kamala Harris porque Trump es el malo, es el diablo, es el demonio, es Lucifer, es el fin de la democracia, es un dictador". Y decían incluso que yo me voy del país si sale Donald Trump.Miley Cyrus dijo eso, Oprah Winfrey, Tom Hanks, en fin, o sea, un montón de actores que incluso a uno le da pena porque son actores que han representado a personajes importantes, y terminan dañando su carrera significativamente. Creo que Zapatero a tus zapatos. Fue una sorpresa, la victoria apabullante, más no la victoria.

¿A qué crees que se deba esta victoria apabullante de Donald Trump?

Yo creo que un actor importante en la victoria de Donald Trump ha sido Elon Musk. Elon Musk ha dicho varias veces que siempre votó demócrata, pero él le ha declarado la guerra al progresismo porque el progresismo le arrebató a su hijo, lo convenció a él y a su pobre hijo de que en realidad era una mujer atrapada en el cuerpo de un hombre. Entonces él le ha declarado la guerra al progresismo. Yo creo que es la mejor adquisición, el mejor jale que ha tenido la derecha conservadora o al menos el antiprogresismo, el antiliberalismo ha sido la presencia de Elon Musk que con la compra de Twitter lo que ha permitido es tener una plataforma que sea libre de sesgos, es que cada quien diga lo que le dé la gana, acá no vamos a censurar a la gente por presuntamente discurso de odio, si no es que la gente puede decir lo que le da la gana, pero los progresistas que nuevamente son adolescentristas, son inmaduros, son caprichosos, consideran esta libertad como justamente un peligro para la democracia, un peligro para sus propios intereses, por eso es que llaman discurso de odio a todo aquel discurso que sea políticamente incorrecto y la corrección política es un término que fue acuñado justamente en la Revolución Rusa para tratar de neutralizar todo discurso que indistintamente si fuera cierto o no, fuera contrario a los intereses del partido único, vemos ahora cómo es que la misma persecución, la misma censura, se está aplicando de parte del globalismo, de parte del progresismo, solamente que hay que recordar que el progresista es un animal muy parecido al ser humano, pero bastante astuto también, entonces se ha apropiado del lenguaje, se ha apropiado de palabras que ya las personas los perciben como directamente y únicamente suyos, como amor, inclusión, paz, armonía, en fin, una serie de palabras que son propias de los progresistas. Entonces cuando tú eres el paladín de la supuestamente del amor, de la inclusión, de la tolerancia, cualquier persona que haga un comentario que puede perjudicar tu agenda automáticamente debe ser catalogado como una persona en contra del amor, en contra de la paz, en contra de la inclusión, en contra de la diversidad, en contra de la democracia. Es un mecanismo bastante útil que se ha repetido a lo largo de la historia, pero yo creo que el mundo está despertando, el mundo está despertando.

¿Consideras que a raíz de la victoria de Trump puede cambiar la percepción de los demócratas a nivel mundial?

Creo que sí, y la gente, como tú bien sabes, no vota de manera racional, sino que vota de manera emocional.Entonces, tenemos, por un lado, que la academia, las artes, los medios de comunicación han sido dominados por esta izquierda progresista, esta izquierda globalista, a nivel internacional. Entonces, si la audiencia percibe el mismo mensaje que viene de esos tres sectores importantes que componen otra vez la cultura, que son las artes, los medios de comunicación y la academia, si bien el mismo mensaje, o una especie de casi cacofonía, una repetición constante de lo mismo, por parte de distintos actores de diferentes industrias, pero es el mismo, la audiencia siente que esa es la realidad, la audiencia siente que esa es la verdad absoluta, el camino único para poder ser parte de la sociedad, porque los seres humanos somos gregarios por naturaleza y estamos constantemente buscando la pertenencia. Entonces, si tienes este mensaje que te dice "Este es el camino, esta es la verdad absoluta", el individuo, para poder ser parte de y no ser rechazado de su comunidad, de su grupo social, de su grupo profesional, va a tratar de emular lo que otros consideran que es lo correcto. Pero una vez que se devela esa realidad y se ve que en realidad solamente son una minoría muy pequeña los que realmente creen en estas falacias, en estas ridiculeces progresistas, y, por otra parte, vemos que la mayoría somos nosotros, personas que utilizamos el sentido común, la cordura, para hallar la verdad, que utilizamos el método científico para hallar la verdad, que utilizamos el empirismo para hallar la verdad, y que no nos basamos simplemente en las emociones para hallar la verdad, entonces vamos reconociéndonos unos a otros y vemos que no somos menos, sino que, por el contrario, somos más. Entonces, ser de derecha deja de ser un estigma, como lo fue durante mucho tiempo. Yo recuerdo que hace ocho años, cuando Trump salió presidente, decir que uno era derecha estaba mal visto, no se podía decir, era señal de ser un desalmado, era señal como de ser un feudalista. Había mucha ignorancia, mucho miedo de decir, soy de derecha. Salió Trump y con los pantalones que representa, hubo una serie de personas que emularon el mismo movimiento, que llevaron el estandarte de la derecha, de la libertad, de la vida, de la familia, con esperanza nuevamente. Yo creo que esta segunda victoria de Trump es tal vez incluso mejor.Ha sido la manera en la que ha sido, que si hubiera sido ocho años seguidos de Trump. Porque al mundo le encantan las historias del comeback, el que regresa, el que está derrotado y se levanta nuevamente. Estados Unidos ha sido siempre un excelente productor de historias justamente de esa naturaleza. Vimos cómo Donald Trump fue presidente, luego fue derrotado en las urnas hace cuatro años y ahora ha tenido una victoria apabullante. Porque recordemos que no solamente ha ganado en el colegio electoral, sino que también ha ganado el voto popular. Algo que no hacían los republicanos desde el año 2000, con la primera elección de George Bush, hijo. Así que sí, yo creo que definitivamente es una ola fuerte, porque el antisistema siempre ha sido apropiado, que siempre ha sido fácil de digerir para los jóvenes, que por su naturaleza contestataria adoptan este antisistema. El antisistema ya no es la izquierda, el antisistema ahora es la derecha.

¿Crees que aquí el Perú estaría próximo o cerca a poder volverse un país republicano?

Sí, bueno, lamentablemente el país sigue siendo muy fujicentrista a nivel político. Entonces acá aquí no son tanto las guerras entre globalistas y patriotas, como se suele decir, que son las batallas políticas en otros países, sino acá la política termina siendo fujimorista o antifujimorista.Basamos en el anti, recuerdo una entrevista muy buena, una columna muy buena de Jaime de Althaus, que decía que el partido más importante del Perú era el antifujimorismo. Esa es una pena, lamentablemente, que el anti-algo, que ni siquiera es algo material, porque el fujimorismo no es una religión, no es una doctrina per se, es un partido medianamente de derecha, porque también tiene algunos chispazos más de populismo propios de la izquierda. Pero no estoy seguro, honestamente, sin estas próximas elecciones, que además ha tenido muchas dificultades, porque las reformas electorales que mandó a hacer el lagarto Vizcarra han terminado perjudicando severamente la democracia electoral al menos, vamos a tener 50 partidos políticos, una atomización repugnante, vamos a tener un Congreso muy atomizado, muy fragmentado desde el comienzo, y cuando tienes una fragmentación tan amplia, cuando tienes dos candidatos que llegan a la segunda vuelta con tan poca aprobación, la legitimidad de estos gobernantes o de estos políticos comienza muy por debajo, y cuando el gobernante no tiene la legitimidad, no tiene el arraigo popular, es muy difícil hacer gobierno, porque las otras fuerzas naturalmente van a unirse con el simple propósito de joder.


Donald Trump ha ganado las elecciones en Estados Unidos y se convierte en el presidente número 47 en la historia del país. Su regreso a la Casa Blanca representa un triunfo contundente para el Partido Republicano, pero también ha encendido las alarmas entre los sectores progresistas, quienes ven en el magnate una amenaza para los principios democráticos estadounidenses. Algunos críticos incluso lo han catalogado como un peligro para la estabilidad democrática del país.



En este contexto, El Reporte conversó con el periodista Francisco de Pierola, quien ha seguido de cerca el proceso electoral en Estados Unidos. De Pierola analizó los diversos paradigmas que rodean a Trump, abordando temas como el “adolescentrismo progresista” que ha surgido en algunas figuras públicas, así como el impacto del rotundo triunfo del exmandatario.





Donald Trump: el tipo de presidente que necesita un país

Recientemente ha surgido la noción de que desde el Congreso se están creando leyes para favorecer a los delincuentes. ¿Es acaso verdad? Los hechos nos dicen que no, sin embargo, la desinformación esparcida por diversos medios ha generado que esa sea la imagen del Parlamento. Para aclarar este tema, desde El Reporte conversamos con el abogado Humberto Abanto, quien nos detalló la realidad sobre las modificaciones a la Ley de Crimen Organizado y también nos manifestó su postura sobre la posibilidad de que Martín Vizcarra y Antauro Humala postulen a la presidencia del Perú.


El expresidente Martín Vizcarra se presentó al Congreso el viernes, defendiendo su golpe de Estado, llamado cierre del Congreso, mientras se le sigue investigando por el caso “Intocables de la corrupción”, ¿Cree que pronto veremos algún desenlace sobre los procesos de corrupción de Vizcarra?

Él está en un proceso judicial que ha generado que esté inhabilitado, lo que ameritó que lo echaran del Partido Perú Primero, donde quedó como un militante después de ser el presidente y el líder. Yo, en particular, creo que Vizcarra es un bluff. No creo que haya habido un político peruano en los últimos 25 años que haya tenido más exposición mediática que el señor Vizcarra. Nadie la tenía. Sin embargo, postuló al Congreso de la República en la última elección y sacó menos de 165.000 votos. Me dirán, claro, fue el más votado y sí, pero con 165.000 votos. Daniel Urresti, con una centésima de la proyección pública que ha tenido Vizcarra, sacó más de medio millón de votos. Urresti es un fenómeno electoral. Vizcarra no lo es. Para mí Vizcarra es algo así como la mosca en el foco. Alguien le prendió el foco y veíamos una sombra inmensa y nos asustamos. Le han apagado el foco y ha quedado una mosca caminando en el vidrio del foco. Vizcarra siempre ha tenido una gran presencia en las redes, pero no es un hombre con ángel, no es un gran orador, no arrastra multitudes. ¿Han visto ustedes las multitudes que corren detrás de Vizcarra? ¿Puede lograr una reunión de 10.000 personas?

Martín Vizcarra y su deseo por librarse de la justicia.         

Eso es lo interesante. Vizcarra es un enano en Lilliput. O sea, no es nada sorprendente. No es Gulliver. Entonces, creo que lo inflamamos, como pasa con el caso de Antauro.


Yo no creo que Antauro al final pueda ser candidato, ¿también lo ve así?

Creo que lo estamos agrandando porque lo ponemos fuera del sistema. Y en el Perú, que es un país que ama a los fantasmas, ese fantasma político puede generar una disonancia seria en el sistema. Yo creo que a Antauro hay que ponerlo en la arena política y hay que derrotarlo ahí. Para mí, el fallo de la Corte Suprema es un fallo antidemocrático. Yo coincido con la posición del juez Cartolin en ese caso que votó solo y que lo han atacado duramente porque nadie ha leído su voto. Hay una derechita cobarde en el Perú que cree que las cosas se van a arreglar sacando a la gente de la competencia. Que lo único que están haciendo es incubar un problema mayor, innecesariamente. Tenemos un problema con un sector que se cree liberal, pero que no entiende el liberalismo. Ganarle a alguien porque se le sacó de la cancha no hace una democracia más fuerte.


Respecto a la ley de crimen organizado, existe una distorsión de la noción de esta nueva ley. Medios de comunicación y sectores políticos acusan de que esta favorece al delincuente, incluso responsabilizan a la ley por la delincuencia actual. ¿Cuál es la verdad de este embrollo y qué cree que motivó a nuestros legisladores a realizar estos cambios respecto al crimen organizado?

Creo que los legisladores se dieron cuenta de una cosa importante. Cuando se dio la ley 30077, en realidad se puso un maderamen en más en el patíbulo que la izquierda caviar montó para ajusticiar al sistema político y particularmente a las fuerzas no marxistas en el Perú. Porque si ustedes miran, la ley de crimen organizado en el Perú ha servido para convertir a Keiko en jefe de una organización criminal, a Alan García en jefe de una organización criminal, a Luis Castañeda en jefe de una organización criminal, y a todos los títeres con cabeza en la política que no sea caviar, porque también Vladimir Cerrón es jefe de una organización criminal. Mientras eso ocurría, el Perú era tomado por las extorsiones, por la minería ilegal, por la tala ilegal, por la trata de personas, por el tráfico de armas y por el tráfico de drogas. En ese lapso, a estos que hablan tanto, entre 2012 y hoy día, el Perú se convirtió en el primer exportador de cocaína en el mundo. Eso ocurrió, ojo, teniendo al mismo fiscal coordinador nacional de las fiscalías contra el crimen organizado, que hoy sale y nos dice que por la ley 32108 es que ha crecido el crimen organizado en el Perú. Tomando la jurisprudencia de la Corte Suprema en el Acuerdo Plenario 8 de 2019, siempre lo repito, Fundamento 18, el Congreso coge esos conceptos jurisprudenciales y los pone en la ley. Y de repente resulta que el Congreso era aliado del crimen organizado. Entonces la pregunta es, ¿entonces los ideólogos del crimen organizado se llaman Víctor Prado Saldarriaga y César Martín Castro? Si eso es cierto, o sea, si es verdad lo que estaban diciendo, de que el Congreso era un aliado del crimen organizado por hacer esta ley, los ideólogos del crimen organizado se llaman Víctor Prado Saldarriaga y César Martín Castro. Entonces es mentira.


Sectores acusan de un debilitamiento normativo, dado que antes uno podía ser condenado con el simple hecho de ser miembro de una organización criminal y ahora no. ¿Si una persona no cometía o participaba en la realización del delito, la probanza de que era miembro de la organización criminal debe haber sido más que ambigua ,no?

El Congreso ha corregido algunas cosas. El crimen organizado tenía la barrera punitiva extremadamente adelantada. Por ejemplo, promover una organización criminal. ¿Qué es promover una organización criminal? ¿Ustedes han visto que salen spots en la publicidad? Eso no existe. Es decir, se ha convertido de un delito de peligro en un delito de acción. ¿Cómo voy a aprobar la membresía de alguien en una organización criminal si el tipo no ha delinquido? ¿Cómo ha participado? ¿Cómo ha apoyado? Pero, ojo, el ser solo miembro sigue siendo delito. Ser miembro de la organización, aunque yo no haya participado en la ejecución de ningún acto en el plan criminal, pero tengo que haber participado de algún modo. Esto es un pleito por el poder, porque si eliminan la ley como estaba, no podrán seguir diciendo que Keiko Fujimori es líder de una organización criminal, o Alan García o Luis Castañeda, ni que Vladimir Cerrón. En ese momento, esa persona queda libre de actuar políticamente. Y como suelen ser más populares que los caviares, les van a ganar a los caviares. Lo que se trata es de tenerlos arrinconados para que los caviares tengan un mayor espacio y una especie de preeminencia moral. Porque además manejan la calificación. Un ejemplo muy sencillo, Martín Vizcarra, supuestamente él solito, manejó los procesos de selección en Moquegua. Eso no es verdad. Igual con la señora Villarán y José Miguel Castro que son los únicos responsables de 11.200.000 dólares. ¿O sea, nadie más participó en la campaña de la revocatoria? ¿Por qué? Porque la señora Villarán no puede ser jefe de una organización criminal. La señora Villarán porque es fundadora del IDL y porque es de Izquierda Caviar.


Ahora, esta ley de crimen organizado, con las modificaciones de la ley 32108, no introduce ninguna definición sobre el crimen organizado que no existiese ya en nuestra jurisprudencia. No dice nada que no esté ya en el Acuerdo Plenario 8-2019/cij 116. El problema es que nadie se ha tomado el tiempo de explicarlo.

Lo que pasa es que no se puede. Cuando nos hacen estas cajas de resonancia, yo lo he vivido en 2018, 2019, y es una ocasión de nuevo. La única persona que ha salido a defender este tema he sido yo. Todos los medios salían y repetían, y el señor decano del Colegio de Abogados de Lima, sin el menor conocimiento ni el menor examen, salió a condenar esto, y abogados oportunistas que van a la prensa a decir lo que el periodista quiere que se diga, salieron a hacer un coro a decir que esto era una ley que favorecía el crimen organizado. Pero luego el Congreso se acobardó. Porque le hicieron una marcha, porque salieron los transportistas, porque se desmayaron. Entonces se entregaron el país a la holocracia de nuevo. Las leyes eran las que las tribus de la calle decían.


Sobre los allanamientos, y que un abogado deba estar presente a la hora de que se realice el registro, quisiera una aclaración, ¿Existe la logística para que con cada allanamiento vaya un abogado público como defensor del allanado? ¿De forma que no se deban esperar 3 horas como en el caso de Chibolín hace unos meses?

Eso de Chibolín fue parte de la campaña propagandística del Ministerio Público. Si hubiera una Junta Nacional de Justicia de verdad, cogería ese fiscal y lo destituiría. Hay cosas que se pierden de vista en este diálogo, porque al frente tenemos estalinistas. Los estalinistas creen que los derechos de la persona dependen de las posibilidades del Estado. No señor. Los derechos de las personas no dependen de las posibilidades del Estado. Las posibilidades del Estado tienen que multiplicarse para respetar los derechos de la persona. Entonces, a mí no me puede decir que el sistema de defensa público no tiene defensores. Y si no los hay, no por eso pueden entrar ustedes a una casa sin que nadie verifique si están plantando o no están plantando evidencia. Esa no es la lógica en una sociedad democrática. Ese es el problema que no se entiende. ¿Por qué? Porque al frente tenemos estalinistas. Lo que no se dan cuenta es cómo ha progresado el estalinismo procesal en el Perú, del estalinismo constitucional. A mí no me puede decir que yo no voy a tener un abogado porque usted no tiene, porque usted no se ha tomado el trabajo de contratar los necesarios para que pueda entrar a mi casa. Los derechos de las personas están reconocidos en la Constitución y el Estado está obligado a usar todos los medios a la mano para que sean reales.


¿Puede aclarar para el lector la diferencia entre el allanamiento y el registro?

El allanamiento no necesita que esté el abogado porque yo rompo la puerta. El juez me da la oportunidad, me dice es un tiempo razonable, un 3-5 minutos, no me abren la puerta, rompo, entro y tomo control del lugar. El registro es otra cosa, que es, yo no puedo ponerme a revisar los libros y las cosas de las personas si no está el abogado. Porque además hay algo que miente y voy a dar un ejemplo muy sencillo. No estaba la ley 32108 cuando el allanamiento de la casa de la señora Boluarte. ¿Ustedes se acuerdan de lo que pasó? El señor Colchado dio la orden de romper la puerta. De hecho, le pasó un paréntesis aquí, él no podía dar la orden, la tenía que dar el fiscal porque quien dirige el operativo o la diligencia es el fiscal. Pero él da la orden, rompen la puerta y entran. El registro no procedió hasta que 15 minutos después o 20 minutos después llegó Mateo Castañeda, el abogado.

Abanto opinó sobre la posibilidad de condena a menores de edad. 

¿Qué opina sobre que los menores de ahora, de 16 y 17 años puedan ser condenados por cierto grupo de delitos?

No, yo estoy absolutamente en contra de la responsabilidad penal de los menores de edad. Es una discusión que los apristas libramos entre 1932 y 1956, cuando se llevó a cortes marciales a jóvenes de 15 años o de 16 años que eran apristas. Yo ideológicamente soy opuesto a la responsabilización, pero si hubiera que hacer una regla buscaría el modelo anglosajón del examen casuístico, para ver si es posible que responda como un adulto o no. Pero la regla, así como está planteada, a mí no me convence.


De igual manera, poco sirve aseverar las condenas si es que no se hace una reforma estructural del Ministerio Público y del Poder Judicial, ¿Cree posible la reforma o estamos muy lejos de aquella posibilidad?


No, creo que es una urgencia social a la que el Congreso debería responder. Es una urgencia. Ustedes pregunten, miren el nivel, todo el tiempo ponen el nivel de aprobación de la señora Boluarte o el nivel de aprobación del Congreso. ¿Por qué no ponen el nivel de aprobación del Poder Judicial y del Ministerio Público? ¿Por qué no los ponen? ¿Por qué no nos dicen cuál es ese proceso? Entonces, la gente exige, el Perú exige una reforma del sistema de justicia. Repito, la gente está harta de un sistema en el que los inocentes van presos y los culpables no van a la cárcel. Un país no necesita vivir así, no tiene por qué vivir así. No, más que no tenemos posibilidad de mejora. Creo que hay posibilidades de que se dé. Si el Congreso quiere abordar esto de aquí al 15 de diciembre, tiene la posibilidad de aprobar en primera vuelta una reforma constitucional, porque se necesita, en mi opinión, una disposición transitoria en la Constitución. Y en marzo del próximo año podría estar votando nuevamente eso y llevar adelante con rapidez un proceso. Vamos a tener una nueva Junta Nacional de Justicia, debería autorizarse a revisar todo lo que ha decidido una junta que estuvo mal conformada y que violó la constitución. Debería iniciarse un año cero. (Franco Consoli)

Si quiere ver la entrevista completa, dé clic al siguiente link: 

Recientemente ha surgido la noción de que desde el Congreso se están creando leyes para favorecer a los delincuentes. ¿Es acaso verdad? Los hechos nos dicen que no, sin embargo, la desinformación esparcida por diversos medios ha generado que esa sea la imagen del Parlamento. Para aclarar este tema, desde El Reporte conversamos con el abogado Humberto Abanto, quien nos detalló la realidad sobre las modificaciones a la Ley de Crimen Organizado y también nos manifestó su postura sobre la posibilidad de que Martín Vizcarra y Antauro Humala postulen a la presidencia del Perú.











Humberto Abanto: “La Ley no es lo que parece”

Fuertes manifestaciones se han desatado en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, las cuales se han contextualizado en violentos enfrentamientos entre estudiantes y policías, donde, como resultado hubo heridos y una fuerte corriente mediatizada por los sectores radicales de la Universidad que buscaban victimizarse del hecho. El porqué de la toma de la Decana de América, se sustenta en una hipótesis de un supuesto fraude electoral para elegir al nuevo rector.

En ese marco, dialogamos con Renato Pérez, estudiante de Derecho de sanmarquino y expresidente de la primera federación universitaria de San Marcos, con ideología liberal; para poder entender el contexto de la férrea protesta que se desarrolló en una de las universidades más importantes del Perú.

Hablemos sobre las últimas protestas ocurridas en San Marcos, ¿Qué sucedió exactamente?

Mira, acá el meollo de la toma ha sido por un supuesto fraude en el tema electoral por parte del Comité Electoral de San Marcos, y el contexto de este tema son dos: Rut Shady, que se la tachó, y un aspirante, Marcial Velázquez, de la Facultad de Letras, que también se le tachó. Sobre esto, corrió el hecho de que había cierto fraude en el Comité Electoral, que nuestra rectora Jeri estaba controlando el Comité Electoral, y que los partidos político son en favor del rectorado, o sea, se creó ese rumor por San Marcos, para causar que los estudiantes se movilicen, y así hacer la toma

Renato Pérez habla sobre la situación de San Marcos, tras las recientes protestas.

Todo esto empezó a partir de las once, doce de la mañana, yo estaba en la universidad. Sin embargo, eran pocos, exageradamente unos doscientos estudiantes los que participaron de la toma, e encotré a varios que ni siquiera conocía, parecían gente que habían traído de afuera, porque lamentablemente, en San Marcos, la seguridad es pésima, cualquiera con una captura del Zoom puede ingresar, o con cualquier otro carnet. Entonces, había gente desconocida, tapada, hasta inclusive me amenazaron, y todo, y dije, ¿qué está pasando? Entonces, tomaron las puertas, y todo bajó este discurso de fraude. Otro discurso que también está causando mucha polémica en la comunidad de Sanmarquina es el artículo 188, que ha sido tergiversado, diciendo que se está quitando autonomía gremial. Empezó así, y en la tarde, se tomaron las puertas. Esto explotó a raíz de cierta violencia muy certera a partir de la noche, y lo cual yo también estoy en contra, porque hubo enfrentamientos muy vandálicos dentro de la universidad, donde hubo heridos. Entonces, la prensa, inclusive algunos congresistas, usaron estas víctimas para hacer más énfasis en la toma, y que más estudiantes se unieran a la causa, porque obviamente les llevó al sentimiento. Pero lo que no se dieron cuenta es que detrás de esto, había una mentira de manipulación para también tomar instancias de poder dentro de la universidad, como, por ejemplo, el local de la Federación. Se aprovechó todo este discurso para encauzar al estudiantado Sanmarquino, y tomar el local de la Federación, tomar las puertas y, sobre todo, tumbarse el proceso, ya que ciertos candidatos del sector de izquierda no pudieron ingresar al proceso electoral.

Una de las hipótesis que se utilizaron para justificar estas protestas en San Marcos fue un supuesto fraude electoral, ¿Qué tan cierto es esto?

Acá quisiera explicarles con pruebas que verdaderamente no hubo fraude. Ahora, por ejemplo, estos dos casos que les mencioné de Ruth Shady y Marcisl Velazquez; lo que pasa es que en el caso de Ruth, ella fue elegida ya como consejera de facultad. Entonces, el artículo 5 estipula que el rector, los vicerrectores, los decanos, los docentes y los estudiantes elegidos, no pueden ser reelectos para el periodo inmediato siguiente. Entonces, Ruth Shady ya tenía un cargo. Claro que había sido sacada del cargo por una ley que salió por límite de edad, pero esta ley fue derogada, y volvió al cargo. Entonces, habían incumplido el artículo 5. Y ahora, ella pertenecía a una lista que se llama Convergencias. Y el reglamento también dice que cuando falta un miembro de la lista no se puede inscribir, porque tiene que estar completa. Entonces, faltaron al reglamento electoral. Y el segundo caso, que fue también muy polémico, el de Marcial Velázquez, donde el comité electoral se basó en el artículo 3, que dice que los procesos electorales universitarios tienen como finalidad elegir autoridades como rector, vicerrector, decanos, directores, departamentos académicos, representantes y docentes ante los siguientes órganos. Pero, todo aquel que al momento de la convocatoria a un proceso electoral universitario ostente por elección o designación un cargo de autoridad, deberá solicitar licencia a dicho cargo como máximo hasta un día después de la publicación del padrón definitivo. Pero, este candidato no lo presentó en el recurso que se le había dado. Entonces, había incumplido el reglamento electoral. Pese a eso, se le dio una oportunidad de subsanación y pudo seguir en carrera. Pero este discurso fue encausado por esos ciertos partidos radicales que hay dentro de San Marcos y, pues, se provocó a los estudiantes para tomar la universidad.

Mencioanste a personas que no identificabas en las protestas, ¿estos son infiltrados en las?

A eso de las dos de la tarde, había gente mayor. Yo que he participado mucho en el mundo gremial, conozco bastante de los otros partidos de otras índoles de ideología, pero había gente que se se tapaba la cara, encapuchados y con palos. Entonces, yo y mi equipo de amigos no reconocíamos quiénes eran estos y por qué nos amenazan. No eran estudiantes, porque al menos un estudiante te debate. Yo ya había salido por otra puerta de la universidad y un grupo de amigos se fueron a la puerta uno, sin palos, sin nada, y uno de ellos salió a decirles: “¿Por qué están tomando? Quiero salir”. Y le metieron un palazo, un puñetazo y lo tumbaron al suelo. Inclusive hay videos donde lo estaban pateando y todo, y es cuando uno de sus amigos, por desesperación, va le quita un palo a alguien y lo trata de salvar, Entonces, yo pienso que la pregunta a esto es, ¿como sabían que iba a haber violencia? Algo que he notado en ellos es que tienen esa consigna de la lucha de clases, de que sin combate no hay progreso, no se logra nada, entonces, piensan que todo con la lucha se logra. Entonces, querían combatir fuerza con fuerza. Un pensamiento un poco radical, combativo. En San Marcos todavía hay mucho de eso.

¿Existe mucho ese pensamiento en San Marcos no?

Yo conversaba con ciertas personas comunistas, porque yo tengo índole liberal, o sea, me gusta la convergencia de pensamientos, y lo que noté en común de la mayoría de ellos es que piensa fuertemente que sin lucha no hay progreso.

Presencia de infiltrados en toma de San Marcos.

Mencionaste algo con respecto al artículo 188, ¿que se estaba tergiversando?

El año pasado yo postulé con una lista a la federación, Cambio 23, pero para esto ya había una federación ahí enquistada, que hace tres años no hacía elecciones, hacían asambleas y se elegían a dedo. Entonces postulamos y, pues, pasamos todos los requisitos, las mil firmas que nos requerían, nuestros 11 secretarios, pasamos todas las pruebas. Un 11 de octubre. Cuando mi persona sale elegido vicepresidente y Joe Pari presidente, pensamos y decimos: ¿cómo le devolvemos autonomía al comité electoral? ¿Cómo hacemos que el comité electoral FUMS ya no haga este tipo de tachas? Entonces cambiamos el artículo 188 mediante iniciativa de varios asambleístas, consejeros, donde estipula que las elecciones de la federación, que es el máximo gremio de la universidad, sean presididas por el comité electoral universitario con asesoría de la ONPE. Entonces esto garantizaba que una federación sea elegida por democracia. Y ya no va a importar su ideología. Entonces nosotros íbamos con el eslogan de que por fin va a haber primavera democrática. Entonces se logró esto. Sin embargo, la oposición cambió el discurso y, como ellos tienen muchos centros federados y muchas redes sociales, porque son muy buenos en la noticia, en hacer bulla, dijeron: no, ese artículo 188 quita autonomía gremial, que es para que la rectora controle todo y bla, bla, bla. Entonces tergiversaron el verdadero trasfondo del artículo 188, que, al contrario, este artículo le devuelve autonomía a la federación. Ya no permite que la federación esté controlada por una pequeña cúpula. Ya no permite que ésta controle las próximas elecciones.

En San Marcos existe mucho el tema de la lucha de clases, las luchas ideológicas, ¿no? ¿Cómo lo has visto tú desde pertenecer a un frente liberal, estar en uno de los grupos que es pionero en sobre esta ideología en San Marcos?

¿Cómo lo veo? ¿Cómo lo siento? Mira, yo siento que es una lucha aún ardua por lograr, Es que, acá hay dos puntos. Los políticos de San Marcos son minoría, los que son la mayoría son las personas académicas y apolíticas. Simplemente, nos estamos peleando entre minorías, Me he dado cuenta de que cuando ya se llega a un cargo, ya te olvidas de las ideologías y lo único que quieres es trabajar, hacer alianzas, avanzar. Pero el tema es que este sector de la izquierda, por así llamarlos, para que se simplifique esta conversación, ha visto a la autoridad como un enemigo. Haciendo un estudio de cuatro o cinco rectores atrás, siempre han tenido problemas con el movimiento estudiantil. Parece que eso está arraigado dentro de su pensamiento, que la autoridad siempre va a ser enemigo. A veces me parece un absurdo que todavía haya estos problemas dentro de San Marcos, porque lo único que causa el enfrentamiento entre estas minorías, porque somos minorías, es que el estudiantado se perjudique.

¿Se ha politizado mucho la situación en San Marcos?

Yo pienso que ya es demasiada política en San Marcos. Pienso que la política está que nos hunde académicamente, históricamente, porque San Marcos tiene una historia muy larga. Es la decana de América, la primera de América y tiene tantos apelativos que lo estamos dejando muy mal por estas riñas que hay. Una de las raíces que encuentro en esta confrontación es que ese sector todavía sigue viviendo en ese centralismo democrático de Lenin que todo para el partido y todo lo que está fuera del partido es enemigo y yo lo he vivido en carne propia en el Centro Federado de Derechos, que es tan confrontacional que piensans en que si no eres de mi bando eres mi enemigo. Yo probé esto cuando hace un tiempo querían hacer sus campeonatos y ofrecimos ayuda en temas de trámites para proporcionar las canchas gemelas y se opusieron a recibir la ayuda simplemente porque éramos nosotros. O sea, porque estamos fuera de su partido. ¿Y quiénes se perjudican? Los estudiantes. A mí me desgremiaron. Voy para conversar, y me callan, me botan. Es un embrollo la política en San Marcos. Pienso que ya es demasiada política. Deberían mermar ello.

Sin animo de catalogar, pero estas ideas que me cuentas que predominan en San Marcos están muy ligadas a los pensamientos que Sendero Luminoso trató de implantar en la sociedad, esto es perjudicial para el estudiantado

Exacto. Yo siempre le digo y agradezco, tengo amigos de ese sector que son muy intelectuales, reconocen sus errores y también están abiertos al debate, y siempre llegamos a la conclusión de que después de todo somos humanos. Su misma sangre corre también por mi sangre, es lo mismo. Entonces nos estamos peleando entre estudiantes y estamos olvidando lo que en verdad importa, que es nuestro bienestar, nuestro desarrollo académico. Por culpa de esas riñas, hasta profesores de gran índole no vienen a San Marcos por miedo a que los abucheen, por miedo a que les hagan una huelga fuera de su salón. Entonces estamos perdiendo el verdadero sentido de la universidad, que esa universidad viene del universo, donde está todo. Esa convergencia de ideas es lo que da desarrollo, porque en Silicon Valley, ¿y qué es? No es un mundo pequeño de jóvenes que han logrado tantas cosas. Si uno estudia la historia de Estados Unidos, ¿por qué es tan grande? Porque en sus principios permitió los puertos abiertos. Ese es mi punto de vista en San Marcos. Sueño con que algún día se cambie esta tendencia, ¿no? Y dejemos nuestras diferencias y miremos, pues, lo que en verdad te importa, que es nuestro desarrollo.

¿Hubo fraude en San Marcos?

Han pasado ya varias semanas desde que el gobierno de Dina Boluarte implementó el estado de emergencia. Sin embargo, la ola de criminalidad no ha disminuido, y hemos visto nuevos casos de asesinatos, extorsiones y otros delitos. En este contexto, conversamos con el congresista y vicealmirante José Cueto para entender una posible solución y evaluar si, en realidad, las medidas implementadas por el gobierno están siendo efectivas.

Congresista, hablemos un poco de este estado de emergencia. ¿Está o no está funcionando? Han pasado semanas y no vemos resultados positivos frente a esta ola de criminalidad.

El estado de emergencia está mal implementado. No puedes tener un estado de emergencia con las fuerzas armadas vigilando estaciones en lugar de actuando contra la criminalidad. Siempre me he opuesto a que las fuerzas armadas salgan en estas situaciones, especialmente por lo que estamos viendo. Ya tenemos una larga experiencia de años en los que simplemente se ha decretado el estado de emergencia sin un verdadero plan para emplear eficazmente a las distintas fuerzas del orden, y lamentablemente, este caso no es la excepción. Dicho esto, sé que la policía está actuando, capturando y reteniendo a personas, pero no es suficiente, y tampoco hay la cobertura mediática adecuada de sus acciones. Por lo tanto, la gente cree que no se está haciendo nada, cuando en realidad la policía sí está trabajando. Hace unos días, por ejemplo, capturaron a más de ochenta personas en un búnker, con drogas y armas, la mayoría venezolanos, pero, a los dos o tres días, más del 70 % de esas personas fueron liberadas, lo mismo que ocurrió cuando incautaron armas. Si ese triángulo entre la policía y el Ministerio Público no funciona, será muy difícil salir de este atolladero de inseguridad ciudadana.

Hemos visto en las últimas semanas atentados importantes, el tema de la combi que fue acribillada, luego al docente también que mataron en la puerta del colegio y la cúster que también dispararon en el cono norte.

Bueno, algo tiene que ver con lo que he estado comentando recientemente. No es que esto suceda siempre; normalmente hay ajustes de cuentas entre los mismos delincuentes. Algunos se ponen nerviosos porque alguien grita. En el caso de la custer, había un policía en retiro que intentó matarlo. Todo eso se suma, y hay algunos asesinatos que son el resultado de disputas entre diferentes bandas, o de repente matan a una persona por un motivo específico. Sin embargo, el lugar y la manera en que ocurren estos crímenes generan una noticia que, en lugar de ayudar... Entiendo un poco al ministro; escucho todo lo que llega, pero te repito que el balance es que en las noticias se muestra principalmente la parte negativa, mientras que todo lo que está haciendo la policía no se replica en los medios. En un mundo ideal, la prensa nunca publicaría nada de esto.

Atentado contra docente en colegio en Ate

¿En función de eliminar el pánico tal vez?

Uno, y dos de crear un poco más de confianza en la policía.

Pero la gente ha perdido la confianza en la Policía Nacional.

A eso justamente iba, ese es el tema en un mundo ideal deberíamos tener la carga de la noticia, de los medios más hacia el tema positivo que el negativo para ir generando otro clima y un clima que de alguna manera ayude también a generar un poco más de confianza en nuestras autoridades que cada día le pierden el respeto.

Si bien es cierto ha salido el ministro a pedir a las autoridades que utilicen sus armas de reglamento, puede ser que la policía también tiene miedo de utilizarlas por la judicialización de la labor policial.

Efectivamente, es verdad, yo hablo mucho con personal policial. Ellos me decían que sus compañeros que están en la calle, en muchos casos tienen que mirar al costado, pero no, su chamba es justamente proteger.	Me dicen que cuántos de nosotros han actuado y todos han sido procesados y algunos están presos por actuar en defensa de otra persona. Hemos sacado, por ejemplo, una ley de la legítima defensa para que cualquier ciudadano se pueda defender.

A esto también también hay que aumentar la desacreditación de la labor policial porque sectores políticos en las diferentes manifestaciones han de alguna forma afectado a que la policía pueda actuar.

Estos neo-comunistas, que han cambiado su imagen a través de una narrativa perversa, atacan constantemente a las fuerzas que defienden los derechos. Esta es parte de su estrategia, que incluye debilitar y desacreditar a las diferentes instituciones del país. Su objetivo principal es destruir moralmente, aunque no logren hacerlo completamente, a las fuerzas del orden, empezando por la policía, especialmente en el contexto de la criminalidad. Esa narrativa de ataque está presente todo el tiempo.

Pronto van a incluir al ejército también dentro de todo esto ¿no? No los van a dejar actuar.

Por supuesto, por eso digo que el estado de emergencia tiene que tener a las fuerzas armadas en control total de la zona, si es un distrito, un área, lo que sea, total, así no les gusten a las organizaciones de derechos humanos y tiene que haber una cobertura legal para ellos.

Vamos al tema de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, ¿el Perú tiene que salir del Pacto de San José?

Totalmente de acuerdo, solo es un nido de caviares que se han dedicado a proteger los derechos de los terroristas, y ahora de los criminales en general, pero nunca se han encargado de, digamos, velar por los derechos de miembros de la Fuerza del Orden, por ejemplo, o de cualquier civil que se ha visto afectado. Porque para ellos, todos estos delitos son siempre cometidos por el estado.

¿Cuál podría ser una solución a esta ola de criminalidad que está ocurriendo en nuestro país?

Es necesario que varias acciones se implementen al mismo tiempo. Primero, el Estado y el gobierno, aunque sea tarde, ya que han pasado tres años desde la entrada de Castillo, deberían haber tomado medidas. Deberíamos tener, en el corto plazo, dos grandes cárceles listas para alojar a los criminales capturados, eliminando la burocracia que frena el proceso. El sistema penal debe ser adecuado no solo con nuevas leyes, sino también con regulaciones que permitan la detención inmediata en flagrancia, evitando procedimientos judiciales largos y complicados. Actualmente, el código penal parece proteger más los derechos de los delincuentes que los de las víctimas. Además, es fundamental que la policía pueda actuar directamente y llevar a los delincuentes a cárceles alejadas, sin señal telefónica ni distracciones externas. En segundo lugar, el Estado debe entender que sin un sistema de inteligencia fortalecido, especialmente en el ámbito policial, esta lucha será más difícil. No se trata solo de tener más agentes urbanos, que son esenciales, sino también de potenciar la inteligencia a través de los medios tecnológicos que hoy existen en todo el mundo. Estas acciones deben ir en paralelo. En tercer lugar, es fundamental empoderar a la Policía Nacional, no solo dándoles los recursos logísticos y de personal necesarios, sino también mejorando su equipamiento. Nunca me cansaré de decir que el presupuesto de la nación es un desastre, pues es prácticamente un ‘copy-paste’ del año anterior, con aumentos del 2% o 3% en algunas áreas, pero con las mismas limitaciones. ¿Para qué gastamos miles de millones de soles en asesorías y consultorías, además de dar dinero a organizaciones como la ONU y la OEA? Esas instituciones solo sirven para mantener a una serie de burócratas, y lo que realmente necesitamos es reducir el aparato estatal.

Hablemos de Iván Quispe Palomino. Fue capturado, se ha hablado de que es el número dos de Sendero Luminoso, ¿cómo lo ve usted?

Creo que al ministro lo han mal informado, le han vendido gato por liebre. El tema es que ya se sabía sobre este señor desde hace muchos años, y aunque era hermano de Iván Quispe Palomino, no tenía un rol importante. A pesar de que ahora lo quieran presentar como el número dos de Sendero, eso no es correcto, está mal informado. Siempre he dicho que lo mejor sería que consulten a los expertos, ellos saben bien quién es y dónde está. Hasta donde sé, fue capturado durante un control de identidad, y aunque no estaba en la lista de los más buscados, estaba trabajando aquí de manera normal y no tiene requisitoria.

Con este tema, se ha intentado usarlo como una cortina de humo, aunque no me consta del todo. Han utilizado una cortina de humo de mala calidad, porque no tiene nada que ver con la realidad. Si me dijeras que una patrulla del ejército lo capturó en el acto, lo aceptaría, pero no es el caso. Este hombre ha estado aquí en San Juan durante los últimos 10 años sin que se le conozca actividad alguna. Es difícil de creer.

José Cueto: “El estado de emergencia está mal dado”

El Perú se encuentra en ante una situación densa a raíz de la ola de criminalidad e inseguridad ciudadana, en el Parlamento se jalan los pelos debatiendo proyectos de ley para hallar una solución ante la ola delictiva y cada vez se hace más difícil encontrar la salida a toda esta crisis social y sistemática que vamos afrontando.

Bajo esa premisa, dialogamos con el ex Gein y analista político, José Luis Gil, para comprender diversos aspectos que podrían dar fin o frenar la ola delictiva que acecha al Perú.

Hablemos un poco de esta situación que vivimos actualmente en nuestro país. Esta semana hemos vivido la segunda protesta contra las extorsiones y la criminalidad en el país .

Lamentablemente nosotros venimos advirtiendo desde hace cuatro o cinco años, incluso antes de la llegada de Pedro Castillo al gobierno, que ya teníamos en el Perú un crecimiento del nivel de la criminalidad propia del país, o sea, esa que hemos tenido siempre y que siempre ha sido controlable por las fuerzas de seguridad. Lo que está pasando en el Perú es que estamos rodeados por organizaciones criminales. Por el norte, los choneros de Ecuador, los ex militantes de las FARC, y las organizaciones criminales de Colombia, el tren de Aragua, y otras cuarenta organizaciones criminales del propio Venezuela, que incluso tienen aproximadamente más de veinticinco mil personas que son criminales que han salido de ese país, estamos rodeados por organizaciones criminales, transnacionales, que están en el Perú a causa de los gobiernos socialistas o progresistas que han habido. Entonces, tiene un componente político, sí, es el resultado de un sistema político socialista, el que haya generado este tipo de migraciones que conllevan dentro de sí a estas migraciones criminales.

Considera que en estos últimos meses se ha rebalsado el vaso con respecto a la ola de criminalidad.

Lo que no se está entendiendo, es que este fenómeno criminal tiene objetivos claros, y estos objetivos son tres: el dinero, el control territorial y el poder político. Esa es la ruta que los gobernadores, ministros, y funcionarios, no estamos entendiendo, es decir, no estamos entendiendo la gravedad de este brutal fenómeno que nos está rebasando, que incluso está rebasando a la Policía Nacional.Entonces, vienen tras el dinero, ¿por qué? Porque del 100% de la población económicamente activa, el 78 % es informal. Entonces, si el criminal viene por la plata, por el efectivo, por el circulante, por el billete, por la moneda, el dinero que está en las calles, en la práctica.Porque una organización criminal se alimenta de dinero. Esto requiere de una estrategia mucho más grande, una estrategia mucho más completa, pero sobre la base de una tregua política que por ahora no veo. Entonces, si no entendemos el fenómeno de esta forma, no lo vamos a poder combatir.

¿A que se refiere con una tregua política?

A ver, para poder combatir este fenómeno,que es transversal a todos los negocios, a todas las clases sociales, a todas las tiendas políticas, incluso a las tiendas políticas radicales. Entonces, si todos no entendemos que esto no es culpa de una persona o de un gobernante, sino que es un fenómeno que no habíamos previsto, ni las izquierdas radicales, ni los caviares, ni los del centro, ni la derecha, ni la llamada derecha bruta y achorada. Si nadie sabía eso, entonces tenemos que detenernos y hacer una tregua política para encontrar una estrategia con pilares contundentes, fuertes.O sea, ni una ley, ni una marcha, ni siquiera las acciones policiales, ni el estado de emergencia, o todas estas acciones que se están realizando de manera aislada en algunos casos, van a resolver el problema si no se cuenta con una base política.

La falta de autonomía en la Policía Nacional, que ya viene siendo una amenaza para este órgano, es un gran problema para frenar esta ola de criminalidad

No, porque ya se ha dado una ley en que se le devuelve a la policía la capacidad investigativa, la iniciativa de la investigación preliminar, hay casos donde ya no tiene el yugo del fiscal. Esta es una medida aislada que frente a la gravedad del problema, frente a la dimensión monstruosa de este problema no va a ser suficiente. Nuevamente volvemos a la tregua política.¿Por qué? Porque la policía va a tener que actuar, vamos a tener que estar de acuerdo en las acciones que deben tomarse, debe entenderse que el estado de emergencia, por ejemplo, no debe ser parcial, sino total, debemos entender que tenemos que entrar a una etapa que el país y todas las fuerzas políticas tomen el control y no las fuerzas que están viniendo de afuera. Ahorita estamos peleándonos entre nosotros, haciéndole la guerra, tratando de bajarse a la presidente. Es una pelea sin sentido.

¿Considera que el señor Juan José Santiváñez ha demostrado incapacidad en el cargo?

En el caso del ministro Santiváñez no es que sea incapaz, él es abogado, es un abogado que conoce el campo de la seguridad. Esa es una cosa y otra cosa son sus expresiones políticas pues que lo han puesto en una situación incómoda y eso no hace ver el trabajo que está realizando. Es una parte de lo que debe hacerse.Pero es tan grande el fenómeno que si no hay tregua política y no hay ministros de consenso, el siguiente ministro igual va a fracasar.Entonces, yo no diría tan alegremente que este ministro es incapaz, tiene sus capacidades, tiene sus habilidades, sin embargo, hoy la situación política lo está ahogando. Seguramente él como ha dicho, evaluará si se queda o no, y ese es un tema de decisiones personales y políticas del gobierno.

“No diría tan alegremente que este ministro es incapaz”, dijo Gil.

Sobre los supuestos audios de Santiváñez, donde indica que sabría el paradero de Cerrón, ¿qué opina de esto?

A ver, según el audio en el que presuntamente habría hablado el ministro, es ese entonces era viceministro y le cuenta a su interlocutor lo que él ha escuchado, no le dice que él lo tiene cercado, centrado, ni que conoce el paradero porque hay en el ambiente inteligencia hay mucha información falsa que ha llegado a todos los sectores, ha llegado a ministros, ha llegado a periodistas, ha llegado a hombres de inteligencia, una información que realmente está haciendo daño, o sea, que es falsa y que está haciendo daño al sistema de inteligencia porque, claro; si yo soy ministro y me llega la data de que esta información falsa, que no sé si es falsa o no ¿Qué hago? Distribuir, ordenar o disponer que las fuerzas se orienten por ahí. Entonces se pierde tiempo. Entonces hay mucha información falsa en el área y ya varios se han dado cuenta el mismo general Arriola ha dicho que no es tan certera la información que se había recibido.

¿No tenemos las facultades para poder encontrar el paradero de Cerrón, luego de que este publique en sus mismas redes sociales y participe en videoconferencias?

No conozco realmente la parte técnica en en estos nuevos tiempos, hoy en día, las redes sociales tienen una mayor preponderancia, sé que existe una estrategia de parte de Cerrón para poder emitir estas presentaciones que tiene incluso en sus propios fueros políticos, hay una estrategia para poder desviar la atención, no es tan fácil encontrar el lugar desde donde aparecen las emisiones. Creo que es un tema todavía que no se ha terminado de explorar, pero no nos olvidemos que él viene de Cuba, ha estado muchos años en Cuba, que tiene entrenamiento en inteligencia además y esto le daría una ventaja.

Se ha vendido una hipótesis de que el gobierno de Diana Boluarte estaría blindando de alguna forma a Vladimir Cerrón.

Hasta el momento, como una persona que ha estado ligado a la inteligencia, nosotros nos basamos en hechos objetivos en hechos concretos ¿Cierto? Entonces hasta el momento usted no tiene un aparato, no tiene un teléfono real donde podamos comprobar esta información. Que desde el palacio lo ayudan, que hay un video de Cerrón amenazando a la señora, o lo que fuera o sea. Hay varias de estas informaciones que han sido sembradas en todos los niveles. En el gobierno, en los servicios de inteligencia, en la prensa, y hasta ahora, como usted verá, ninguno puede probar nada. Entonces, para mí, como hombre de inteligencia, creo yo que hemos sido contaminados por información no verificable. Y en todo caso, eso no permite hacer una evaluación objetiva de si hay responsabilidad o no hay responsabilidad. Para mí, en este momento, la falta de esos instrumentos, que veamos de dónde sale la información, que el sistema de inteligencia no lo ha descubierto, pudiendo hacerlo, entonces, lo más probable es que sea falsa la información.

Regresando al tema de la inseguridad, ¿qué estrategia, desde su perspectiva, desde su experiencia en este tipo de casos, se podría aplicar para frenar quizá un poco esta ola de criminalidad?

Todos tenemos que estar de acuerdo en que hay que fracturarle el espinazo a la impunidad. La impunidad es uno de los principales promotores del crimen. Fíjese usted, ¿Acaso usted puede decirme cuántos criminales extranjeros cogen sus maletas muy alegremente y se van a El Salvador? ¿Por qué? Porque en El Salvador se le ha fracturado el espinazo a la impunidad. Entonces, hay una tarea pendiente que es la lucha contra la impunidad. Fíjate, ¿Cuántas miles de personas en flagrante delito fueron capturados por la policía? ¿Y cuántos han sido procesados por el Ministerio Público? Solo el dos o el tres por ciento.Entonces, esa puerta giratoria a la que se está acostumbrado, la puerta giratoria de la impunidad, a la que están acostumbrados los criminales, es la que tiene que cerrarse. La que tiene que cortarse de inmediato. Esa es una primera medida, creo yo, la más importante de la lucha contra el delito.

¿La migración ha contribuido en parte de esta ola delictiva?

Están afectando los derechos humanos de los ciudadanos peruanos, porque no se puede tener una migración tan masiva y descontrolada sin una política clara de reordenamiento o de reubicación de profesionales. Por ejemplo, todos se vinieron a Lima, se han apostado en las capitales, pero habría mucho potencial, por ejemplo, si una migración ordenada, controlada, hubiera sido colocar a los mejores, por ejemplo, médicos, ¿No? En los lugares donde faltan médicos. Entonces, eso es una planificación de las migraciones. Pero, no es planificación dejar que todo el mundo entre, que entre perro, pericote, y gato para que después hagan un desastre en la cocina. Eso no puede pasar. Entonces, acá hay responsables, responsables políticos, responsables penales de haber permitido una migración desordenada, una migración salvaje que finalmente le está haciendo daño al país, y diablo salvaje por los criminales que han entrado.

Ahora, el fortalecimiento de las cárceles también es un parámetro que podría de alguna forma ayudar a esto, pero hay algo que a nosotros en nos puede limitar que podría ser el pacto de San José, ¿deberíamos o no deberíamos salir de esto para poder aplicar una buena reforma en el tema de cárceles en nuestro país?

Sí, nosotros lo hemos dicho ya hace buen tiempo, que el sistema interamericano de derechos humanos, que fue concebido de una forma consensuada por muchos países para realmente ver por los derechos humanos, a través del tiempo y de la infiltración progresista en este sistema que incluso alcanza Naciones Unidas y la propia Organización de los Estados Americanos, ha hecho que se convierta en una plataforma política, en una plataforma de manipulación política, en una plataforma de instrumentalización del socialismo del siglo XXI, de tal forma que hoy desde la ONU, desde estos organismos internacionales pretenden en entrar en la soberanía de nuestros países, controlar nuestras selvas, controlar nuestros mares, controlar nuestras justicias, controlar nuestras comunicaciones, controlar el desarrollo humano, o sea, esto no era lo que se pensó del sistema interamericano de derechos humanos. Ellos han, entre comillas, evolucionado de tal forma que están enajenando a los países, por lo tanto, en mi concepto corresponde salirnos del pacto de San José parcialmente, en los aspectos que realmente son digamos que se entrometen en la vida política del país, tienen que hacerse una evaluación, salirse al sistema interamericano de derechos humanos, o crear uno nuevo, crear uno con el verdadero sentido de los derechos humanos, y no hoy que se ha convertido en una plataforma política progresista.

El Perú se encuentra en ante una situación densa a raíz de la ola de criminalidad e inseguridad ciudadana, en el Parlamento se jalan los pelos debatiendo proyectos de ley para hallar una solución ante la ola delictiva y cada vez se hace más difícil encontrar la salida a toda esta crisis social y sistemática que vamos afrontando.



Bajo esa premisa, dialogamos con el ex Gein y analista político, José Luis Gil, para comprender diversos aspectos que podrían dar fin o frenar la ola delictiva que acecha al Perú.





 José Luis Gil: Se requiere una tregua política para poder combatir la criminalidad

El Perú viene afrontando una fuerte crisis social con respecto a la ola criminalidad, por ello, desde El Reporte dialogamos con Cluber Aliaga, destacado general de la Policía Nacional del Perú y exministro del Interior, a fin de determinar eventuales soluciones ante esta ola delictiva. Además, quien optó por renunciar al cargo por principio democrático y falta de apoyo de aquella gestión ilegitima, cuestionó severamente la inacción de la cartera que dirige Juan José Santiváñez y el gobierno de Dina Boluarte, sucesora de Pedro Castillo. Manifestó que no existe una clara estrategia para combatir el índice de delincuencia, sostuvo que el estado de emergencia no sirve en el Perú.

Hablemos un poco de esta situación de estado de emergencia que hay actualmente.Se han decretado 13 distritos en estado de emergencia a raíz de la ola de extorsiones que están ocurriendo en la capital.

Mi posición personal es que cuando un gobierno declara un estado de emergencia, está admitiendo que no puede resolver los problemas dentro del marco legal y constitucional, es decir, con pleno respeto a los derechos y libertades. ¿Cuál es la premisa? Todos los ciudadanos peruanos tenemos derecho a la seguridad, pero respetándose nuestras libertades fundamentales, nuestros derechos humanos. Entonces, ir a declarar un estado de emergencia es reconocer que, con las normas regulares, no es posible enfrentar la ola criminal y también es reconocer que se ha perdido la batalla. Se supone que es el último recurso que tiene el gobierno, para defenderse frente a una situación imprevista.


Luis González Posada, el ex canciller, nos mencionaba que, uno, la ola de criminalidad ha incrementado a raíz de la migración venezolana y lo segundo es que la Fiscalía y el Poder Judicial no están actuando como deberían porque detienen a los delincuentes y de inmediato son liberados.

El Congreso parece que no se preocupa de lo que hay que optimizar es la calidad del servicio de justicia. Si es que nosotros seguimos viendo que la Fiscalía y el Poder Judicial actúan con discrecionalidad absoluta y no hay responsabilidad por las libertades que dan a delincuentes, no sabemos si lo harán de buena o mala fe o habrá otro tipo de interés económico en promedio, pero lo cierto es que se constata objetivamente que liberan a los delincuentes. Entonces, si siguen trabajando de esa manera, el Estado, en su conjunto, no está yendo a cumplir sus fines. La policía los captura y ellos liberan.


Hablamos un poco del actual Ministerio del Interior, hay bastantes cuestionamientos sobre el ministro Santiváñez. ¿para usted como ex ministro, se está actuando bien?

No, para nada. La visión que tengo es que no hay estrategias, que no saben cómo resolver el problema. Indudablemente, el ministro es abogado, pero nunca ha trabajado contra la delincuencia. Ha sido abogado administrativista, pero parece que no conoce el monstruo por dentro, no conoce cómo es el fenómeno criminal y ha dado unas propuestas totalmente absurdas, que no aseguran ningún éxito.Por ejemplo, los operativos Amanecer Seguro, Atardecer Seguro, Marcha por la Paz. Es decir, si supiera el ministro, los delincuentes son personas que tienen problemas de personalidad. O sea, la mayor parte de los delincuentes, más del 80%, son sociópatas, gente que no tiene sensibilidad, te hace daño y no tiene ningún remordimiento. Tú le hablas, enmiendas tu vida y a ellos no les interesa, no escuchan. Entonces, una Marcha por la Paz o cualquier reconvención u otra, o sea, no pasa nada, les resbala, y eso estamos hablando de la mayoría general de delincuentes.

¿Por qué cree usted que le pesa la mano a la presidenta Boluarte sacar a Juan José Santiváñez del Mininter? Está demostrando total ineficiencia dentro de la cartera y hay serios cuestionamientos tras la fuga de Cerrón.

De ser ciertos los audios que se han escuchado en los que para asumir el cargo de ministro ofreció desmantelar la Diviac o dar de baja a ciertos oficiales, entonces hay un compromiso entre ellos prácticamente.Están involucrados en las mismas denuncias y eso debe ser el factor principal que hace que la presidenta no lo retire del cargo.

En su análisis, ¿este estado de emergencia está dando cambios positivos con respecto a la ciudadanía?

Bueno, para empezar, en el Perú creo que está totalmente demostrado que los estados de emergencia no funcionan. El ejemplo clásico y primario, es el tema del Vraem. ¿Cuántos años tenemos en estado de emergencia ahí? Entonces, los que hemos estudiado derecho sabemos que los estados de emergencia son una modalidad de los regímenes de excepción cuya naturaleza es que sean de corta duración, lo más breve posible, pero acá se declara en estado de emergencia como si fuera cualquier cosa, afectando los derechos fundamentales de las personas, que es sumamente grave, y no pasa nada.No tienen resultado, pero se siguen declarando en estado de emergencia y yo creo que ahí falta el control político.

Hablemos de posibles soluciones a esta crisis de seguridad que vivimos. Usted ha estado dentro del Ministerio del Interior y ha visto el tema muy de cerca. ¿Cómo podría haber una solución fructífera para esta situación actual que tenemos nosotros?

Yo estoy con la experiencia profesional, te quiero decir que sí hay experiencias prácticas de resultados positivos en la lucha contra la delincuencia. Para hacer frente a una delincuencia empoderada, ¿qué necesitas? Una policía empoderada. Si no tienes una policía empoderada, tienes una policía débil, sin capacidad de actuación, que todo tiene que pedirle permiso al fiscal, que todo tiene que comunicar al fiscal. El fiscal se ha puesto como una barrera burocrática, administrativa, innecesaria. Hay que permitirle a la policía que pueda actuar con autonomía y libertad.

La policía está, hoy por hoy, minimizada por tantas acusaciones. Por ejemplo, un policía no está permitido disparar a un delincuente, si lo ve en estado flagrante, porque automáticamente el policía es juzgado, pero también existe esta controversia en que la gente considera que los policías son corruptos y lo generalizan de tal forma de que ya el peruano no está confiado.

El problema está en la generalización. Yo he comandado unidades policiales. Entonces, ¿qué es lo que hacía? Buscaba a los buenos policías, los que tenían vocación, los que tenían corazón, les gustaba ser policías, cazadores de delincuentes. Entonces, juntas a los buenos y los haces trabajar. Y claro, tienes que separarlos de los malos efectivos, que los hay también. Entonces, lo primero que tenemos que hacer es reconocer que hay buenos y malos policías. Hay que apoyar a los buenos y hay que reprimir a los malos, pero tú no puedes sancionar a un buen policía, castigarlo, por culpa de otro.

La labor de la policía en función de las protestas ha sido muy politizada. A los policías los han visto como violentistas, incluso dentro de estas manifestaciones, cuando lo único que hacían era tratar de controlar la efervescencia de aquel momento.

A los policías los ven como si fueran los villanos de la historia y no les dejan tener esa autonomía que deberíamos tener. Yo creo que ahí ha habido un juego de la izquierda radical, que odia a la policía, porque si no ya estuviéramos en un gobierno absolutamente izquierda, en una dictadura, pero la captura de Sendero Luminoso, de los líderes de Sendero Luminoso y de la MRTA frenó toda esa intención de generar una nueva república. Entonces, en el caso de las manifestaciones, lo que hay que tener en cuenta es, primero, que la policía se atacaba con un discurso de odio por parte de los partidos de extrema izquierda. Segundo, que esos mismos políticos no le han dotado de los medios necesarios para que la policía pueda controlar la alteración del orden público sin costo social.

Hablemos un poco de la próxima campaña electoral. Tenemos ya una alta oferta de partidos políticos y se avizora tener más todavía para las elecciones del 2026. ¿Cómo lo ve usted desde su tribuna?

Bueno, mucha gente comenta y dice que, si Pedro Castillo ha sido presidente, cualquiera puede ser presidente. Parece que para ser presidente del Perú no se considera que hay que estar preparado. Yo creo que es fundamental para gestionar, para poder resolver problemas, estar debidamente preparado. Yo soy de la idea de que hay que prepararse mucho, hay que prepararse mucho, hay que saber, no basta desear.

¿Usted regresaría al panorama político quizá al Congreso o tal vez aspirará a la Presidencia?

A mí me paran presionando los colegas, los policías que me dicen postula al Congreso, porque tú eres abogado, eres doctor en Derecho y ellos saben que yo he promovido muchas iniciativas legislativas, inclusive estaba en el equipo de la última ley para modificar el Código Procesal Penal, entonces a mí me gustaría poder participar ya sea del Congreso o en otra instancia, me gustaría ir en una plancha acompañando a alguien para poder resolver el tema de la seguridad del país y yo sí sé cómo hacerlo y lo he demostrado. Actualmente, estoy, digamos, como independiente, pero estoy escuchando propuestas y alternativas. Para poder ir como invitado tal vez, pero si no, ya tendría que inscribirme a algún partido.

Digamos que Dina saca de su gabinete a Juan José Santiváñez y lo llama usted para poder asumir y tratar de solucionar el tema de seguridad ciudadana. ¿Acude?

En la medida que me dé la confianza en el sentido de que si ella quiere pasar a la historia y dejar que el tema de seguridad ciudadana haya mejorado en su gestión, lo haría con mucho gusto. No lo descarto, porque acá primero es el país, no hablemos de personas. Ya sabemos que Dina tiene su problema, lo tendrá que afrontar en su momento, pero un buen gesto podría ser el de tratar de mejorar el tema de la seguridad que afecta a todos los peruanos.

Abrir las puertas y no solamente tener a ministros que son sus ayayeros, como es el caso de Juan José Santibáñez, que le ha estado defendiendo muchísimas veces

Claro, un escudero. El ministro del Interior está para eso. El ministro del interior está para darle seguridad a todos los peruanos y para su defensa está el ministro de Justicia.

Cluber Aliagas: No hay estrategias para resolver los problema de criminalidad

Diversos escándalos van y vienen del escenario mediático. Y los problemas de fondo se dejan de lado y explotan, como ocurrió esta semana con el paro de transportistas. Para saber qué planean nuestras autoridades para enfrentar estas adversidades, nos contactamos con la congresista de Renovación Popular, Norma Yarrow.

Esta semana se ha desatado una paralización de los gremios de transporte a raíz de las fuertes extorsiones que vienen recibiendo, ¿cómo lo ha visto usted desde el Parlamento?


Bueno, yo creo que es una protesta ya por el hartazgo que viene pasando el sector transporte. En el tema de extorsión, de inseguridad, sobre todo por las muertes que hemos visto que han venido pasando todos estos días y más aún lo que ha pasado hace unos días en la madrugada, que han dejado un artefacto explosivo y la inacción de alguna manera del Ministerio del Interior. Yo no culpo acá a la Policía Nacional del Perú sino al quién manda a la Policía Nacional del Perú que en este caso es el Ministerio del Interior y también hay que decirlo fuerte y claro al Ministerio Público porque hemos visto que se hacen capturas de alguna manera a los grupos, las bandas o los extorsionadores, y a las pocas horas vemos que soltados de las comisarías o de los del mismo ministerio.



El Ministerio del Interior parece que no están tomando las cartas en el asunto debidamente sobre lo que ocurre ¿no? y va también incluso por el caso de Vladimir Cerrón


Sí, mira, tenemos un ministro totalmente ausente, que hemos tenido un ministro bastante figureti, tratando de defenderse, defender a la presidente, totalmente ajeno a la realidad de lo que realmente vivimos en el país.	Cuando hay diversos problemas como el tema de los venezolanos, extranjeros, bandas extorsionadoras, ese es el problema de la sociedad insegura. Fuera del problema de la fiscalía, entonces tenemos un ministro que defiende a la presidenta, le entrega flores en una procesión, se defiende de que no son sus audios, que el tema del cofre, que va a hacer el plan Génesis, el plan seguro, el plan de Boluarte. Francamente, estamos inmersos en un desgobierno total. Acá hay un mandato claro de que están protegiendo al más sinvergüenza de todos y quien está gobernando a todas luces atrás de Boluarte es Vladimir Cerrón. Entonces vamos a ir desde la raíz del problema. Tenemos una presidenta que no tiene el más mínimo conocimiento de lo que significa una gestión de Estado y su gobierno lo único que ha hecho es protegerse y ver la problemática de ella, más no del país.


“Tenemos un ministro figureti”, dijo Norma Yarrow.

En el Perú llevamos viviendo una crisis política que se ha hecho más fuerte en la administración de Castillo, ahora Dina quiere deslindarse a toda costa de él, cuando ella ingresó al poder de la mano de Perú Libre.

A ver, un comunista o uno de izquierda, no cambia su ideología de la noche a la mañana. Ella fue la vicepresidenta de un gobierno comunista que tenía clara esta idea de convertirse en una dictadura, y ya no puede cambiar de un día para otro si no recordamos el debate presidencial cuando pasamos a segunda vuelta. Eso hay que tenerlo en claro. Dos, la señora Boluarte lo que ha hecho en todo este tiempo es solamente limpiarse la cara un poquito queriéndose deslindar del dictador corrupto de Pedro Castillo, pero está cometiendo más aún los mismos errores o peores; todo lo que ha hecho ella es negociar con algunas bancadas para tener la protección de ciertos grupos políticos dentro del Congreso y eso es clarísimo porque nomás decir que hay ministros ligados a ciertas bancadas, eso tú lo sacas muy muy simple, con la votación que tú ves dentro del Parlamento; es clarísimo que el ministro de Salud pertenece a una bancada. Lo tercero es que ella no tiene la capacidad para gobernar ¿Y quién la digita? Vladimir Cerrón ¿Cómo es posible que no lo puedan capturar? Ya me parece hasta un insulto a la inteligencia de todos los peruanos en el Congreso de la República.



La comisión de fiscalización está solicitando que acudan los choferes de lo que se denomina el cofre para que respondan precisamente sobre la fuga de Cerrón, además de también solicitar la presencia del fiscal Villena para hablar sobre el caso de Domingo Pérez.