Secretario General de la UPC

Diego Vega Castro-Sayán

En 1336, Robert de Bardis fue nombrado (por mandato papal) canciller de la Universidad de París. Provenía de una familia florentina asociada a la banca. De linaje adinerado, entabló amistad con Petrarca y cursó estudios con Marsilio de Padua. Este último, de origen modesto, ejerció luego como rector de la universidad y fue un polémico tratadista que enfrentó la llamada “plenitud de poder” papal sobre la Iglesia y el Estado (incluso fue considerado por algunos como una inspiración para los reformistas protestantes).

Por esos días, intelectuales como Guillermo de Ockham y John de Mirecourt enfrentaron comisiones investigadoras teológicas por sus ideas y trabajos. Robert de Bardis, en ejercicio de su función como canciller de la universidad, debió supervisar dichos procesos. En el caso de Ockham (filósofo medieval y franciscano, que habría inspirado a Umberto Eco para crear en ficción al fraile Guillermo de Baskerville en El nombre de la rosa), la situación fue especialmente compleja. Se le sindicó como alguien que “defendía a la Iglesia, pero condenaba al Papa”, atribuyéndosele frases como:

“…El Papa, por regla general, solo puede corregir a los malhechores con una pena espiritual. No es, pues, necesario que destaque en poder temporal ni abunde en riquezas temporales, sino que basta con que los cristianos le obedezcan voluntariamente…”.

Luego de llevarse a cabo la investigación, el desenlace no fue plenamente condenatorio para Ockham. La intervención de Robert de Bardis, en los hechos, consolidó la autonomía de la universidad frente a presiones externas.

La autonomía universitaria implica el derecho de toda universidad a gestionar de manera soberana y en libertad sus prerrogativas en lo académico y administrativo, sin presiones en su misión y en su visión. De Bardis ejercía la posición de canciller (similar a la de un secretario general en las universidades modernas) y en su rol otorgaba grados académicos, custodiaba las normas internas y supervisaba las disputas, entre otros temas. Claramente, sus funciones pretendían consolidar la autonomía de la universidad, garantizando la continuidad de la institución.

En el proceso contra Guillermo de Ockham, una disputa finalmente, puede advertirse similitud con lo que hoy se ejerce autónomamente en las universidades: la disciplina universitaria. Una universidad cuenta regularmente con reglamentos de disciplina para alumnos y docentes, que abordan temas vinculados a la deshonestidad académica, la violencia física o verbal, el respeto a la institución, actos contra la moral, entre otros. Y, claro, se plantean las sanciones aplicables, todo en línea con el debido proceso.

La autonomía universitaria no solo garantiza el autogobierno de la institución: consolida también una aspiración fundamental desde las épocas fundacionales, la búsqueda de la verdad. Uno puede procurar llegar a la verdad desde el rigor intelectual, el pensamiento crítico y la investigación académica, así como apelando al debido proceso en un caso disciplinario.

La universidad, de acuerdo con sus normas internas, podrá investigar, procesar y sancionar al miembro de la comunidad universitaria que considere responsable, pretendiendo llegar a esa aspirada verdad y generar justicia.

Ante ello, es menester hoy, como ayer, la defensa de la autonomía universitaria (esa suerte de muro imaginario que busca contrarrestar cualquier intento externo por imponer pautas o doctrinas). Ningún gobierno, ningún juez, nunca una restricción política o administrativa podrá coaccionarla, siguiendo una tradición viva hace siglos.

Si quiere suscribirse a todo nuestro contenido

También puede ingresar a nuestra cuenta de Telegram:

Robert De Bardis y la autónoma disciplina universitaria, Diego Vega Castro-Sayán

Contralmirante 

Juan Carlos Llosa Pazos 

El año 1975, el Perú vivía uno de los momentos más difíciles de la segunda mitad del siglo XX. El gobierno socialista del General de División don Juan Velasco Alvarado tras casi siete años en el poder veía fracasadas las medidas radicales que había adoptado luego de su irrupción en Palacio de gobierno la madrugada del 3 de otubre de 1968 para derrocar al legítimo gobernante, don Fernando Belaunde Terry. Reinaba el descontento. Desde el momento del golpe de estado se implementaron en el país políticas públicas derivadas de una mezcolanza ideológica entre el capitalismo de estado del General Gamal Nasser en Egipto, del socialismo autogestionario del Mariscal Tito en Yugoslavia, del modelo de industrialización por sustitución de importaciones de la CEPAL en Latinoamérica y de la Democracia Cristiana izquierdizante de Héctor Cornejo Chávez en el Perú, principalmente. Receta eficientísima para el desastre. Esa mañana la posición del comando de la Armada del Perú fue por no plegarse al golpe. Sin embargo, el líder de la revolución le hizo ver al Comandante General de la Marina, Vicealmirante Mario Castro de Mendoza, en medio de una fuerte discusión que tuvo lugar en Chorrillos, que los hechos estaban consumados y que siendo realista no tenía alternativas.En un gesto que siempre lo enaltecerá, Castro de Mendoza rechazó integrar la junta militar y paso voluntariamente al retiro, no sin antes vaticinarle a Velasco que su revolución terminaría en un estrepitoso fracaso. Lamentablemente para el país fue así.

Vicealmirante Mario Castro de Mendoza Comandante General de la Marina 1968

En este régimen se embarcaron muchos políticos, intelectuales, periodistas y activistas socialistas y comunistas, entre ellos el guerrillero Héctor Béjar -el penoso canciller del mequetrefe Castillo- quien luego de ser indultado por Velasco, tras haberse alzado en armas con su guerrilla guevarista contra el estado derecho en 1965, fue derrotado por el Ejército -con participación de la Guardia Republicana y la Fuerza Área en elcampo, y apoyo de inteligencia de la Marina de Guerra- y encarcelado. En el colmo de la inconsecuencia con estos hechos contrarios al país, el libro de Bejar “

Las guerrillas de 1965: balance y perspectivas, 

fue publicado en la serie Biblioteca Peruana (1973) 

“gracias al apoyo moral y promocional del Gobierno Revolucionario” 

como señal su editorial. Junto con Béjar, Hugo Blanco y otros guerrilleros habían sido indultados por el ChinoVelasco. Más ignominioso aún, fue que el enemigo contra quien los superiores del General Velasco en el Ejercito, entre ellos el destacado General de División Julio Humberto Luna Ferrecio, Ministro de Guerra, habían dispuesto acciones militares, encontró espacio laboral en el propio gobierno velasquista en dependencias como el Sistema Nacional de Apoyo a la Movilización Social (SINAMOS). Para ello no es de extrañar que se esgrimieran justificaciones “pragmáticas”, algo así como considerarlos “

 para lograr sus objetivos políticos con relación a la propiedad de la tierra. 

Muchos de los peones de aquella época nefasta encontraron refugio años más tarde en organizaciones no gubernamentales y partidos de izquierda efímeros. Varios jerarcas y acólitos de la llamada primera fase del gobierno militar pocos años después se convertirán en los artífices de la persecución judicial que vienen padeciendo los subordinados del General Velasco, los mismos que al ocupar posiciones de conducción institucional en las décadas siguientes tuvieron que enfrentar a sl y al mrta. No me cabe la menor duda que aquellos miserables consideraron al grueso de la oficialidad militar de los años posteriores a la primera fase, traidores a la revolución socialista, salvo los leales al velasquismo, como el General de División Leónidas Rodríguez Figueroa fundador de Partido Socialista Revolucionario (PSR) que también fue integrado por el Contralmirante Jorge Dellepiane Ocampo nefasto Ministrode Industria y Comercio de la primerafase, el jurista Enrique Bernales -miembro de laCVR-y el guerrillero Héctor Béjar entre otros.

Las relaciones de la Marina esos siete años no fueron muy cordiales con el gobierno socialista, lo cual llegó a su punto más álgido cuando Velasco ordenó la toma de los diarios en 1974, situación que el Ministro y Comandante General de la Marina y miembro de Junta Militar, el Vicealmirante Luis Ernesto Vargas Caballeo, se opuso públicamente. Aquella memorable acción generó una grave crisis interna que se sumó a otras que iban debilitando significativamente al régimen lo que ya hacía vislumbrar su caída. La crisis se zanjó con el pase al retiro de Vargas Caballero -quien ocupaun sitialen la memoria institucional- y fue relevado por el Vicealmirante José Arce Larco -al momento de los sucesos agregado navalen EEUU- y con la purga de once prestigiosos oficiales almirantes, gestada por Arce, entre ellos elVicealmirante Alberto Indacochea Queirolo, abuelo materno de mi gran amigo y compañero de promoción Jorge Texeira Indacochea -que el Señor tenga en su gloria- quien ya en el retiro, continuó conspirando contra el régimen socialista. 

El 25 de junio de 1975, estalló una rebelión al interior de la Marina que se empezó a gestar poco después del pase al retiro de Vargas Caballero. Un grupo de lideres navales en representación de un importante sector de la Marina, los entonces Contralmirantes Jorge Parodi Galliani y Edmundo Masías Scheelje, y el Capitán de Navío Raúl Sánchez Sotomayor, exigieron al gobierno el pase al retiro del Ministro y Comandante General de Marina y miembro de la Junta -que ya para ese entonces era prácticamente un eufemismo si es que en algún momento no lo fue- Vicealmirante Guillermo Faura Gaige el famoso Chinche Faura, entre otras razones porque había perdió liderazgo y ascendencia en la institución. En el fondo lo que rechazaba la mayor parte de la oficialidad naval era la obsecuencia y el afiebrado colaboracionismo de Faura al velasquismo y su despreciable introducción en la institución de lineamientos de orden político socialista en el servicio naval. 

VicealmiranteLuis Ernesto VargasCaballero Ministrode Marina (1972-1971)

Este movimiento hizo un jaque de reina al gobierno revolucionario, pidiendo la cabeza de uno de sus más importantes colaboradores, el Almirante Faura quien desde ese momento se convirtió en una figura repudiada en la Marina, lo mismo que Arce. Las fuerzas navales, principalmente de la Escuadra se hicieron a la mar, dejando vacía la bahía del Callao. Previamente un grupo de oficiales prepuso al entonces Contralmirante José Carvajal Pareja, director de Abastecimiento de la Marina dejar su puesto administrativo en tierra para embarcarse como Comandante General de la Escuadra rebelde. Así se hizo. Carvajal -con unos meses de contralmirante y con 49 años- fue recibió a bordo del BAP Almirante Grau con los respectivos honores de ordenanza, por uno de los lideres de la rebelión, el entonces Capitán de Navío Víctor Nicolini Del Castillo, comandante del poderoso buque insignia. Nicolini, hombre de cárter e institucionalista -las dos principales características que debe reunir todo oficial almirante porque de carecer de ellas sólo representa un mero burócrata- años más tarde desempeñaría un papel muy destacado en la lucha contra el terrorismo como Comandante General de la Marina en 1986.

La Escuadra se adentró en el mar de Grau y pese a las reiteradas comunicaciones y amenazas de parte del Ministro de Marina y del Comandante General de la Escuadra en funciones, cuyos buques prácticamente habían zarpado en sus narices, la viril resolución de las dotaciones lideradas por Carvajal se mantuvo inalterable. ¡Si no se va Faura no desistiremos! He tenido la oportunidad de leer detenidamente los mensajes navales -comunicaciones oficiales breves como los antiguos telegramas- promovidos entre las dependencias bajo el control de Faura y su entorno, y la Escuadra rebelde. A Velasco, inquieto por tal situación, dado que ya había tenido que enfrentar la huelga sangrienta de la Policía en febrero ese de ese año, no le venía bien una rebelión en la Marina, a pesar de que aparentaba no darle mayor importancia al asunto. Sabia bien que el movimiento era contra él. Ya zorro de la política, al primer puesto de la promoción Huáscar (EMCH 1934) no le convenían para nada manifestaciones como esa. Al ver que Faura no lograba poner en orden a sus subordinas le exigió su renuncia. ¡Te vas! Sin más remedio el fiel velasquista abandonado por su jefe, y despreciado por sus colegas institucionales no le quedo otro camino más que irse a su casa derrotado, pasando a formar parte de una historia negra de la que no podrá salir jamás, lo mismo que Arce, Dellepiane, Jiménez de Lucio y otros. Realmente fue un hecho muy duropara la Marina a pesar del triunfó del bando institucionalista y políticamente conservador predominantes. Lo cierto es que aquellos sucesos tendrían severas repercusiones los años siguientes, puesto que sobrevivieron a la gesta del 25 de junio dos facciones enfrentadas al interior de la institución naval que tardarían algún tiempo en menguar.

Como resultado del movimiento naval contra el socialismo revolucionario, el régimen fue herido de muerte, lo que, entre otros efectos, tuvo la virtud de reivindicar la figura del Vicealmirante Luis Ernesto Vargas Caballero cuyo gesto y actitud quedo grabado en el sentir institucional hasta hoy. De ahí que no debe de extrañar que cuando el General de Davison Francsico Morales Bermúdez Ministro de Guerra y Comandante General del Ejercito le comunicó a Velasco la decisión de su relevo de la presidencia de la junta militar y de la República, nadie alzo la voz en su apoyo. No tenía ya más poder y así tuvo que irse tranquilamentea su casa como lo había hecho Faura.

El liderazgo a bordo le correspondió al más tarde de Ministro de Marina del segundero gobierno de Fernando Belaunde, Vicealmirante José Carvajal Pareja. Su presencia en el centro de operaciones de combate (COC) del Almirante embarcado en el buque insignia BAP Almirante Grau, le dio realce al movimiento naval, no solo por tratarse de un oficial almirante de prestigio reconocido, sino porque tal presencia adquirió un gran simbolismo al ser nieto de uno de los más grandes héroes navales de nuestra historia, el Vicealmirante Manuel Melitón Carvajal, e hijo del Capitán de Navío Julio Carvajal Fonseca. Durante su gestión como ministro en 1982, don José tomó la trascendental decisión de involucrar a la Marina de Guerra del Perú en la lucha contra el terrorismo, lo cual fue aprobado en Consejo de Ministros y refrendado por el presidente Belaunde.

Su hermano mayor, Melitón Carvajal Pareja, contralmirante, también fue un muy destacado oficial de marina e historiador naval, a quien tuve la suerte de conocer y tratar cuando fue presidente del Instituto de Estudios Histórico Marítimos del Perú años atrás. Los hijos y nietos del Almirante José Carvajal Pareja le han seguido las aguas, engrosando las tradiciones familiares institucionales que constituyen uno de los más firmes pilares sobre los que se sostiene la Marina de Guerra del Perú.

Por supuesto hubo quienes, por convicción, conveniencia, seudo apoliticismo y hasta cobardía, no se plegaron al movimiento que contribuyo a la caída de uno de los regímenes más nefastos de la historia del Perú que rivaliza con el de 1985-1990, que, como Atila, donde pisaba su caballo no crecía la hierba.

No es mi intensión en este articulo demonizar la figura del General Velasco quien pienso no tuvo radicales convicciones socialistas ni menos comunistas, más bien pienso que se inclinaba más hacia a la democracia cristiana en la línea de Héctor Cornejo Chávez. Fue querido por miles de peruanos que vieron en él la posibilidad de su reivindicación histórica, que era necesaria pero no con los métodos que utilizó, puesto que al final lo que acarreo fue más pobreza, más abandono y más división entre peruanos. Pero más allá de ello, a mi modesto entender Velasco actuó motivado por sentimientos nacionalista puesto que creía firmemente que en el Perú había que dar termino a ciertos problemas medulares a los que no se les había encontrado soluciones efectivas por generaciones, y aunque en eso no dejaba de tener cierta razón, escogió el peor modelo para resolverlos, apelando a la vía del socialismo. El remedio terminó siendo peor que la enfermedad y esa sí que fue su responsabilidad histórica de la cual su figura no podrá apartarse, porque ¡de buenas intenciones este empedrado el camino al infierno! Tengo la intuición de que tiempo después de dejar el poder, el General Velasco comprendió que el innecesario golpe de esto del 3 de octubrede 1968, maquinado por un reducido grupo de coroneles radicales del Ejercito, no abrió puertas a las soluciones más adecuadas, más aún tuvo que ser consciente de que su rival regional el General Augusto Pinochet, que encabezó un régimen dictatorial en Chile de signo opuesto al suyo, ya empezaba tener resultados positivos antes de su fallecimiento -en 1977- sobre el desastre del régimen socialista de sudefenestrado compañero de rutaSalvador Allende.

La figura del General Velasco en cuanto a su actuación política siempre tendrá sus defensores y sus detractores -entre los que me ubico- pero en justicia yo creo sinceramente que fue un patriota que lamentablemente se dejó llevar por sentimentalismos ideológicos, por el romanticismo revolucionario de la izquierda criolla y de ciertos complejos que nunca logró superar en la niñez, que lo hicieronrozar con un odio de clase que no se condecía con su posición social de clase media ni con sus bien ganados logros profesionales basados en la meritocracia, lo que roncamente el socialismo tanto repudia.El asalto al poder constitucional que tuvo lugar al 3 de octubre de 1968, tal vez haya estado inspirado en el llamado “

 en Grecia -aunque con un signo político opuesto- que trajo abajo a la monarquía constitucional helénica en 1967. La Marina de Guerra griega se mantuvo distante al régimen dictatorial de los coroneles y complotó contra este en 1973 un año antes de su caída. Coincidencias.

Habrá quienes sostengan que el movimiento de 1975 no representó necesariamente la voz de la Marina. No estoy de acuerdo. Cuando se viven periodos o situaciones complejas suelen surgir diferentes voces en el seno de las instituciones o del país, pero siempre habrá una que logre imponerse. Esas voces se reflejan en la Marina, en las acciones de lideres de carácter y de convicciones institucionalistas muy reconocidos por su prestigio como es elcaso de Miguel Grau, García y Garcíao Lizardo Monteroen el siglo XIX o como Carlos Rotalde, Roque Saldias o Castro de Mendoza en el siglo XX.

Esas voces se impusieron desde la primavera republicana en favor del tan intrépido y feroz como trágico Felipe Santiago Salaverry; o en favor del civilismo con el manifiesto de 1872 donde Grau hizo célebre su frase “

no reconozco a otro caudillo que la Constitución”

. O en el manifiesto institucionala través del Comandante General de laEscuadra, Capitán de Navío Alejandro Vices Ubilluz en 1931. O también en la defensa del régimen leguiista, tal vez por nostalgia con su vínculo histórico con el civilismo decimonónico. 

La actitud tomada entre 1974 y 1975 por la Marina puede explicarse en el origen mismo de la profesión naval, y por el estrato social de donde previene la mayor parte de la oficialidad, lo que podría calificarse de mesocracia. La profesión naval tiene como uno de sus principales objetivos  en términos operativos, proteger las líneas de comunicaciones marítimas para garantizar la libre y segura movilidad de tráfico marítimo que suele estar asociado al comercio, más aún en una nación que posee intereses marítimos claramente definidos, en contraposición a regímenes  autárquicos, de economía dirigida o socialistas. 

Por otra parte, el régimen velasquista estuvo en oposición a la tradición conservadora enraizada en el Ejercito puesta de manifiesto en los gobiernos de Cáceres, Sánchez Cerro, Benavides, Odría y de la Junta Miliar de Gobierno de 1962 que presido primero Pérez Godoy y después Lindley.

Es importante señalar, que durante el siglo XX el sentir institucionalista de la Marina de Guerra del Perú hubo de enfrentarse al socialismo y al comunismo cuando estos significaron una amenaza para el servicio naval o cuando pretendieron destruir la esencia occidental y cristiana de la sociedad peruana, parafraseando al Vicealmirante don Luis Ernesto Vargas Caballero. En efecto, en 1932 y en 1948  sublevaciones aprista infiltradas a bordo soliviantaron a oficiales y tripulantes para que se sublevaran contra sus superiores. Entre las acciones subversivas más repudiables figura el asesinato del Capitán de Corbeta Juan Revoredo Balbuena (Prom ESNA 1936) jefe de servicio del BAP Bolognesi la noche del 3 de octubre de 1948, cuando este valiente jefe naval se negó a rendirse ante los traidores que lo amenazaban con fusiles. Lo mataron cuando intentó desarmarlos. Entre 1974 y 1975, contra el socialismo de guayabera y durante la lucha contra el terrorismo y Pacificación Nacional entre 1980 y el 2000 contra el comunismo terrorista.

A cincuenta años de la gesta del 25 de junio de 1975,dedico estas líneas a la memoria de los vicealmirantes Castro de Mendoza, Vargas Caballero y Carvajal y a la de los patriotas y valerosos marinos de guerra de todas las jerarquías que participaron directa e indirectamente en el movimiento naval contra el socialismo revolucionario que estaba arruinado al país -desafortunadamente su impactos negativos sobrevivieron mucho tiempo después de la caídadel líder de la revolución -entre 1974 y 1975, quienes, como reza el himno de la Marina de Guerra del Perú, supieron ser sublimes, así como el Capitán de Navío Juan Noel. 

Todos ellos son un ejemplo para las generaciones de marinos de hoy, y para los ciudadanos que rechazan vivir con sus libertades limitadas y con imposiciones ideológicas opuestas al mejor desarrollo del país, probadamente inútiles, que no puede volver a repetirse en el Perú como sucedió entre 1968 y 1990. 

La Marina de Guerra sigue siendo un ejemplo en la defensa del estado de derecho y en la búsqueda de la prosperidad de nuestro amado Perú, y tiene el deber moral de seguir haciéndolo por su tradición y trayectoria meritorias. En ese camino lo acompañan el Ejército y la Fuerza Aérea y aquellas otras instituciones públicas y privadas que destacan por su patriotismo y por su respeto al orden legalmente constituido y a la vigencia de nuestra Constitución Política.

1975: Movimiento Naval contra el socialismo revolucionario, por Juan Carlos Llosa

Abogado

Alfredo Gildemeister

Aquella tarde de verano, luego de una larga caminata, llegó Jesús con sus discípulos a la región de Cesarea de Filipo. Se sentaron a la sombra de unas palmeras a descansar y comer un poco. Mirando con cariño a sus doce discí pulos —amigos entrañables a los cuales había escogido con especial cuidado uno a uno— les preguntó, un poco como para ponerlos a prue ba: —¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre? Todos se miraron nerviosos, haciéndose señas unos a otros como para ver quién se animaba a responder tan delicada pregunta. Hasta que alguno respondió: —Unos dicen que Juan el Bautista, otros que Elías, otros que Jeremías o uno de los profetas. Jesús preguntó nuevamente, pero esta vez se trató de una pregunta directa, personal para cada uno de ellos: —Y vosotros, ¿quién decís que yo soy? Esta ya era una pregunta más comprometedora sobre lo que cada uno de ellos pensaba o creía que era Jesús. Ante ese silencio tan incómodo, Simón se atrevió a decir en voz alta lo que él creía: —Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo. Jesús lo miró con mu cho cariño, y casi con una leve sonrisa le res pondió: —Bienaventurado eres, Simón, hijo de Juan, porque esto no te lo ha revelado la car ne ni la sangre, sino mi Padre que está en los cielos. Y mirándole directa mente a los ojos, le dijo con firmeza: >> —Y yo te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré mi Igle sia, y las puertas del in f ierno no prevalecerán contra ella. Te daré las llaves del Reino de los Cielos, y cuanto ates en la tierra, será atado en los cielos, y lo que desates en la tierra quedará desatado en los cielos. Así actúa el Espíritu Santo, inspirando a los cardenales a elegir al que menos se espera, pero al más indicado para los tiempos que vendrán para la humanidad. (Mateo 16, 13-19) 

Este hecho concreto ocurrió hace aproximada mente dos mil años. Desde ese instante, Pedro —al cual ya no llamarían Simón— quedó insti tuido como el primer Papa, el primado, cabeza de los apóstoles y cabeza de la Iglesia que el mismo Cristo estaba fundando. Lo más proba ble es que Pedro, en esos momentos, aún no fuera consciente de lo que Jesús le estaba di ciendo ni de los alcances de sus palabras. A muchos les costó entender por qué Jesús nombró primado a Pedro. Inclusive algunos de los discípulos sintieron algo de celos. Baste re cordar a la madre de Juan y Santiago pidiéndo le más adelante a Jesús que sus hijos se sen taran a su derecha e izquierda en el Reino de los Cielos. Jesús sabía perfectamente que Pedro lo nega ría tres veces públicamente, pero también sabía que se arrepentiría amargamente y que pediría perdón por ello. Sabía, además, que desde el momento en que fuera apresado y durante toda su pasión, Pedro huiría cobardemente y se es condería con los demás discípulos por temor a los romanos. Solo el adolescente Juan estaría al pie de la cruz al lado de María, la madre de Jesús. Sin embargo, Pedro sabía que Jesús era el Hijo de Dios, el Cristo, el Mesías. Ya en otra ocasión Pedro le manifestó a Jesús, cuando este les pre guntó a sus discípulos si, al igual que muchos otros seguidores, ellos también lo abandona rían. Y es Pedro nuevamente quien respondió: —Señor, ¿a quién iremos? Tú tienes palabras de vida eterna, y nosotros hemos creído y sa bemos que tú eres el Santo de Dios. Repito, Jesús sabía perfectamente cómo era Pedro: apasionado, bocón, cobardón, vehe mente, débil. Pero justamente por eso lo nom bra primado, no para que se luzca Pedro, sino para que se luzque su Padre que está en los cielos. De otra manera, habría escogido a un político poderoso, a un intelectual, letrado, cul to y adinerado. Eso no le interesaba porque la Iglesia que estaba fundando era obra de Dios, no obra de los hombres. Desde ese día, Pedro fue pues el primado y re cibió la carga más pesada que un hombre en la Tierra puede recibir: ser nombrado Papa. Una cruz como ningún otro ser humano podría sos tener, si no es porque cuenta con la gracia divina y la ayuda de Dios. Pedro, como primer Papa, y todos los demás papas que vendrán después de Pedro, serán vicarios de Cristo, esto es, re presentantes de Cristo en la Tierra. 

Hoy, 29 de junio, se celebra la fiesta de San Pe dro y San Pablo. En otra ocasión nos referire mos a la gran figura de San Pablo. Y hoy tam bién se celebra el día del Papa. No hace más de mes y medio, el pasado 8 de mayo, Robert Prevost fue elegido Papa, y decidió denominar se León XIV. Nadie esperaba que este sencillo sacerdote agustino, obispo de Chiclayo, fuera elegido Papa. Un sacerdote nacido en los Es tados Unidos, pero ¡nacionalizado peruano! ¡Y se siente peruano, ama el Perú y le encanta el Perú! Actúa como peruano, sonríe, es cariñoso y a la vez tiene la picardía y la chispa criolla, si cabe el término, en sus bromas y comentarios. A él no se la van a hacer. Se las sabe todas. Así actúa el Espíritu Santo, inspirando a los car denales a elegir al que menos se espera, pero al más indicado para los tiempos que vendrán para la humanidad. Eso solo Dios lo puede ver. Algunos creen que León será un Francisco II. Se equivocan totalmente. Será como es él —el padre Robert, como aquí le llamaban— y hará lo que tiene y debe hacer un Papa. No será la imitación ni continuación de nadie, salvo del mismo Cristo. Ya lo está demostrando cada día en sus actitudes, discursos y comentarios. 

León XIV sabe que tiene una carga muy pesa da sobre sus hombros, el trabajo más fuerte y agotador que un hombre sobre la tierra puede tener: ser el vicario de Cristo en la Tierra. Cui dar y promocionar su Iglesia, ¡nuestra Iglesia! Sabe que cuenta con la gran ayuda de la gracia de Dios y, además, sabe que la Iglesia cuenta con una garantía fundamental: “las puertas del infierno no prevalecerán contra ella”, garantía mencionada por el mismo Dios hecho Hombre. La Iglesia jamás desaparecerá ni será vencida por las fuerzas del mal. El tiempo así lo está demostrando y lo seguirá demostrando con los más de dos mil años de Iglesia Católica sobre la Tierra. Vayan estas líneas en homenaje al Papa en su día, a ese humilde hombre vestido de blanco, el cual reza y se sacrifica calladamente por noso tros, cargando día a día la carga más pesada, ¡una cruz muy pesada!, quizá el ser humano más solo, cansado y sufrido de la Tierra, pero fortalecido, optimista, con esperanza e irradian do una alegría y una paz como nadie, sostenido e iluminado por la gracia divina. Es el sucesor de Pedro… “Tú eres Pedro, y sobre esta piedra edificaré 

La carga más pesada, por Alfredo Gildemeister

Analista en comunicaciones

Berit Knudsen

La 54.ª Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA), celebrada en Antigua y Barbuda con escasas repercusiones, pasó por alto comunicados diplomáticos del Departamento de Estado de Estados Unidos, que advertían a la región: “Cada país tiene que tomar una decisión sobre si respaldará a un régimen patrocinador del terrorismo”, en referencia a Irán, ante la pregunta de cómo actuaría Washington frente a los gobiernos latinoamericanos que rechazaron el ataque conjunto de Israel y Estados Unidos contra instalaciones nucleares iraníes.

Más allá del foro hemisférico, el dilema geopolítico trasciende lo ideológico. No se trata de estar a favor o en contra de Estados Unidos, ni de repetir discursos de gobiernos que condenan el ataque por afinidad multilateral. Se trata de entender una realidad: la creciente penetración de Irán y Rusia en América Latina, con transferencia tecnológica militar, entrenamiento de fuerzas disidentes, protección logística desde Venezuela y una peligrosa articulación con guerrillas colombianas activas en zonas limítrofes con Ecuador, Perú y Brasil.

Colombia ofrece evidencias de una amenaza subestimada. Las guerrillas nunca desaparecieron y, bajo el gobierno de Gustavo Petro, con una “paz total” sin condiciones, las disidencias de las FARC y el ELN cobran un preocupante protagonismo. El Ejército colombiano ha documentado 73 ataques con drones explosivos en tres meses, herramienta de guerra asimétrica cada vez más frecuente para atentar contra objetivos militares y sembrar terror en comunidades fronterizas.

El problema no es solo colombiano. Estos ataques han ocurrido en el Catatumbo, colindante con Venezuela, dominado por guerrillas del ELN vinculadas con el régimen de Maduro; en las fronteras del Perú, en el Putumayo; cerca de Ecuador, en Huila; y en la región de Guainía, fronteriza con Brasil, donde grupos disidentes operan sin contención territorial. La militarización con tecnología importada amenaza a los países limítrofes, cuya soberanía está siendo erosionada por redes criminales transnacionales.

El régimen iraní está presente en América Latina desde 1980. Su base de operaciones en la triple frontera entre Paraguay, Brasil y Argentina es conocida por los servicios de inteligencia internacional por concentrar actividades de Hezbolá, organización financiada y entrenada por Teherán. La isla de Margarita, en Venezuela, es un punto de conexión para operadores iraníes desde tiempos de Hugo Chávez. Miembros de estas redes han sido detenidos en Perú, Brasil y otros países, en operaciones de inteligencia o presuntos intentos de atentados.

La presencia de exmilitares rusos y técnicos iraníes —según inteligencia militar colombiana— entrenando fuerzas irregulares en Venezuela no es coincidencia. Es una colaboración híbrida donde Venezuela presta infraestructura, cobertura diplomática y documentación legal (pasaporte y nacionalidad), mientras Irán y Rusia aportan know-how táctico y tecnológico, como drones explosivos usados en conflictos como Siria, Yemen o Ucrania.

Frente a esta realidad, la respuesta de algunos gobiernos y analistas resulta superficial o reactiva. Venezuela, Bolivia, Chile, Colombia y México condenaron los ataques de Estados Unidos contra Irán, mientras Brasil adopta su recurrente posición ambigua. Pero este no es un debate ideológico: no se trata de alinearse con Washington o Teherán, sino de reconocer que hay actores internacionales que utilizan las fisuras institucionales en América Latina para establecer redes de influencia que combinan crimen organizado, terrorismo, narcotráfico y guerra no convencional.

Ignorar esta amenaza bajo pretextos ideológicos, de soberanía o de no intervención solo facilita su expansión. El continente debe definir la política regional de seguridad con visión estratégica o terminaremos atrapados en un conflicto importado, donde la línea entre insurgencia, crimen y guerra desaparecerá.

Presencia de Irán  en América Latina, por Berit Knudsen

 Abogado y analista político

José Antonio Torres Iriarte

El Ministerio Público, no siendo un poder del Estado, se ha convertido en un suprapoder e instrumento político al servicio de oscuros intereses y de la “costra caviar”. Durante el gobierno de Martín Vizcarra fue evidente que la llamada “coalición vizcarrista” necesitaba controlar este organismo autónomo.

El exfiscal de la Nación Pedro Chávarri fue denostado por los medios de comunicación receptores de las generosas transferencias del erario nacional bajo el concepto de publicidad estatal. Los grupos 

 y RPP, en especial, dedicaron decenas y hasta centenares de portadas y titulares a denigrar de forma sistemática al fiscal Chávarri.

Por su parte, los fiscales del Equipo Especial Lava Jato, Rafael Vela Barba y José Domingo Pérez, asumieron un protagonismo mediático y político, desconociendo jerarquías y firmando el Acuerdo de Colaboración Eficaz con Odebrecht de forma subrepticia. Más aún, cuando el fiscal de la Nación Pedro Chávarri decidió remover a ambos fiscales a finales de 2018, el propio Martín Vizcarra retornó de Brasilia (donde había acudido a la asunción del gobierno del presidente Bolsonaro) para asumir la defensa política de los fiscales removidos.

Gustavo Gorriti, a la par, se convirtió virtualmente en el operador político de Odebrecht. No olvidemos que desde 2018, en especial, se han ido sucediendo una serie de acontecimientos que tienen en común haber “protegido” abierta o sutilmente los intereses de la empresa Odebrecht, y al mismo tiempo haber impulsado acciones de investigación fiscal con un claro direccionamiento político.

Hoy el país ha comprobado cómo la fiscal de la Nación en ejercicio, Delia Espinoza, no acató el mandato de la Junta Nacional de Justicia, llegando a afirmar que se pretendía instrumentar un “golpe de Estado” y que con el retorno de Patricia Benavides como fiscal de la Nación se consumaría una acción delictiva de usurpación. El abierto desacato en el que ha incurrido Delia Espinoza no responde a una decisión personalísima. En mi concepto, la fiscal de la Nación sigue presuntamente instrucciones dictadas por el Instituto de Defensa Legal y su director ejecutivo, Gustavo Gorriti. Ni Delia Espinoza ni los integrantes de la Junta de Fiscales Supremos tienen liderazgo ni solvencia profesional o política para actuar con independencia.

El Ministerio Público se ha convertido en un instrumento político, direccionado por Gustavo Gorriti, convertido en censor de la vida nacional. Este protagonismo se puso de manifiesto cuando, desde mediados de 2018, se fueron selectivamente divulgando audios que delataban el supuesto accionar delictivo de los “cuellos blancos del puerto”. En ese contexto, Martín Vizcarra se propuso ser el adalid de la lucha anticorrupción en el país. Se creó la Junta Nacional de Justicia, se promovió un referéndum a finales de ese año y, a la par, se designó una Comisión de Alto Nivel presidida por Fernando Tuesta Soldevilla para impulsar la llamada “reforma política”.

En ese entonces, las detenciones sucesivas de Keiko Fujimori y la posterior muerte del presidente Alan García en abril de 2019 marcaron la vida política nacional.

Martín Vizcarra tuvo siempre temor de que Pedro Chávarri impulsara la investigación fiscal sobre “Chinchero”; por ello se tramaron psicosociales con el apoyo de los grandes medios de comunicación receptores de la ayuda estatal. El fiscal Chávarri fue destruido mediáticamente, asumiendo el cargo la fiscal Zoraida Ávalos, quien fue siempre funcional a los intereses de Martín Vizcarra.

El golpista del 30 de septiembre se sintió empoderado por el trato generoso de los grandes medios de comunicación. Sin pudor se reunía en su domicilio con fiscales en ejercicio y defendía la continuidad de los magistrados del Tribunal Constitucional. Por ello no dudó en impedir que el Congreso, conforme a sus atribuciones, renovara parcialmente el TC. El golpe de Estado del 30 de septiembre impidió la elección de nuevos magistrados. Con el apoyo de cuatro integrantes del Tribunal, logró unos meses después convalidar el cierre inconstitucional del Congreso. Nunca olvidemos que Nuevo Perú, el Frente Amplio y los sectores extremistas del Congreso respaldaron el golpe de Estado.

Martín Vizcarra se sentía muy seguro; sin embargo, fue vacado el 9 de noviembre de 2020 con el voto de más de cien congresistas. Intentó ser repuesto como presidente, alentando movilizaciones juveniles violentas respaldadas por los grandes medios de comunicación, grupos empresariales y militantes de la “costra caviar”.

Hoy resulta incomprensible cómo se viene alargando innecesariamente el juicio oral de Martín Vizcarra, que debió concluir hace varias semanas con la lectura de la sentencia condenatoria del expresidente. La inacción del Poder Judicial es manifiesta. Más aún, la solicitud de detención preventiva por seis meses, hace pocas horas, ha sido rechazada por el juez Alcocer. Martín Vizcarra seguirá en campaña y mantendrá su ánimo de postular a la presidencia de la República.

Por su parte, Gustavo Gorriti se siente intocable: no acude a las citaciones del Ministerio Público, invocando razones de salud, y a la vez se niega a entregar su celular.

El Ministerio Público ha sido tomado por la “costra caviar”. La publicación del Acuerdo de Colaboración Eficaz puso al descubierto las enormes concesiones otorgadas a la constructora brasileña Odebrecht.

No dudo que la próxima campaña electoral estará marcada por la “trama de Odebrecht” y por la participación de diversos partidos políticos financiados por la minería ilegal. El mandato de la Junta Nacional de Justicia debe ser cumplido a cabalidad. La ofensiva legal de la fiscal Delia Espinoza ha logrado la suspensión de la fiscal Patricia Benavides, siendo evidente el sesgo político de la decisión judicial.

Si la crisis institucional en el Ministerio Público se agudiza, corresponderá al Congreso de la República en funciones impulsar la reforma de una institución mellada, politizada y desprestigiada.

El Ministerio Público como instrumento político, Por José Antonio Torres Iriarte

Analista político

Franco Consoli

En el Perú, cuando un servicio es gestionado primordialmente por el Estado, el resultado suele ser desastroso. Y, como es habitual, los únicos perjudicados somos los ciudadanos, obligados a someternos a normativas que no solo expanden la burocracia estatal, sino que, paradójicamente, la tornan cada vez más ineficiente. Casi dejándonos sin escapatoria.

Un claro ejemplo de ello es el intento del Estado por monopolizar el transporte público en arterias principales como las avenidas Javier Prado y Arequipa. Me referiré a estas dos, en particular, por haberlas transitado durante mis años de estudiante, aunque es evidente que esta problemática se extiende a muchas otras vías limeñas.

Quien haya utilizado los corredores rojos o azules en estas avenidas conoce de primera mano su principal deficiencia: se trata de un sistema que no logra atender la demanda existente. Las filas en los paraderos se extienden indefinidamente, especialmente en horas punta —que, en el caótico tránsito limeño, pueden abarcar casi todo el día—. La flota resulta insuficiente, y ello queda evidenciado por la cantidad de personas que, a diario, esperan con resignación abordar uno de estos vehículos.

A ello se suma la cuestionable planificación por parte de la ATU o la autoridad competente en relación con la ubicación de los paraderos. Existe una proliferación innecesaria de puntos de parada que entorpecen la fluidez del sistema. Basta observar cómo, en Javier Prado, hay paraderos en Guardia Civil, Aviación y San Luis, ubicados a distancias de aproximadamente un kilómetro entre sí.

Así, enfrentamos un sistema cuya oferta no satisface la demanda, que adolece de eficiencia y que somete al ciudadano a una constante pérdida de tiempo. Y si a ello se añaden las condiciones deplorables de muchas de las unidades, no resulta sorprendente que, según un estudio de la Red de Estudios para el Desarrollo (2023), el nivel de satisfacción de este sistema sea de apenas un 14.4%.

Sin embargo, si bien el Estado no nos da una solución a este deplorable sistema que él mismo nos brinda, el mercado encontró la vía alterna: los colectivos informales.

Mucho se puede —y con razón— criticar a los colectivos informales: que incrementan el tráfico, que operan sin respetar la ley, que están dominados por mafias, como las de Ate o el Callao, en Javier Prado, o la del Cercado en Arequipa. Sin embargo, pese a todo, constituyen hoy por hoy la única alternativa que enfrenta con relativa eficacia la desbordada demanda de transporte en la capital. Son la respuesta del mercado.

El Estado fracasa en ofrecernos una alternativa viable, y el mercado improvisa una solución. Quizá no sea la más idónea, ni la más ordenada, pero es la salida que millones de peruanos encuentran para evitar perder horas valiosas atrapadas en el tráfico limeño. Según diversos estudios, entre ellos los de “Lima Cómo Vamos”, el sector formal apenas cubre alrededor del 10% de la demanda real de transporte. Ante ello, ¿qué opción le queda al ciudadano que simplemente quiere llegar a casa?

Lamentablemente, los colectivos son la respuesta a la ineficiencia de un Estado que se quiere mostrar capaz, pero que en la práctica queda en deuda con sus ciudadanos.

Si buscáramos una muestra aún más cruda de esta ineficiencia, bastaría mencionar la incapacidad estatal para enfrentar las extorsiones que afectan a este sector. En una conversación con un colectivero, supe que deben pagar entre 20 y 25 soles diarios a bandas extorsivas. Es decir, estos conductores —a los que el Estado quiere erradicar sin ofrecerles una alternativa legal— inician su jornada con una pérdida económica forzosa. Y si el Estado no puede lidiar ni con los colectiveros, mucho menos con quienes los extorsionan; que a este punto, ¿a quién no extorsionan?

Este escenario retrata con claridad la poca funcionalidad del aparato estatal peruano: pretende monopolizar servicios que no sabe gestionar, y termina obligando al mercado a improvisar soluciones, como en el caso de los colectivos. Tal vez convenga recordar, como bien dijo Milton Friedman, que 

“los mercados son el mejor sistema que tenemos, aunque no sean perfectos.”

Colectivos: El Estado existente e ineficiente, por Franco Consoli

La confrontación entre la Junta Nacional de Justicia (JNJ) y el Ministerio Público expone el deterioro institucional en Perú. Lo que parecía ser una controversia jurídica sobre la restitución de Patricia Benavides como fiscal de la Nación se ha transformado en un enfrentamiento entre dos órganos autónomos, donde las partes reclaman autoridad sin reconocer límites. El resultado es un Estado atrapado en el conflicto, sin árbitros eficaces.

Los nuevos integrantes de la JNJ declararon la nulidad del proceso disciplinario contra Patricia Benavides, señalando que se habían violado principios elementales del debido proceso. La resolución restablece la juridicidad quebrantada por sus antecesores, ordenando su restitución como fiscal de la Nación. Sin embargo, la actual fiscal Delia Espinoza ha decidido atrincherarse en el cargo, ignorando las resoluciones e iniciando incluso una investigación preliminar contra los miembros de la JNJ como una suerte de revancha.

Estos actos de rebeldía comprometen la imparcialidad y objetividad que exige el Ministerio Público. Lo que corresponde conforme a ley es que la fiscal deje el cargo, iniciando luego los procesos de reclamo que estime convenientes. No es tampoco jurídicamente admisible que quien encabeza la institución utilice su posición para investigar a quienes emitieron una decisión por el simple hecho de sentirse afectada personalmente. Este solo hecho es suficiente para ser destituida.

Pero no es la primera vez que ocurre. El caso del fiscal supremo Tomás Gálvez es otro ejemplo elocuente. El Tribunal Constitucional ordenó su restitución, pero la actual fiscal de la Nación optó por desacatarlo, patrón reiterativo donde mandatos judiciales o constitucionales son ignorados por resultar inconvenientes. Esta conducta instala una anarquía institucional, erosionando la legitimidad de la Fiscalía.

Cabe recordar que Patricia Benavides fue la fiscal de la Nación que se atrevió a investigar al régimen de Pedro Castillo, vista como figura clave para frenar un proyecto autoritario y corrupto. Esa actuación la convirtió en una fiscal incómoda para algunos sectores, apartándola del cargo mediante un apresurado proceso que hoy la misma JNJ califica como viciado.

Las instituciones no pueden funcionar sin reglas ni mecanismos de solución de disputas. El desacato, convertido en práctica recurrente, ignora resoluciones del Congreso, del Tribunal Constitucional o de la JNJ. Cada órgano actúa como soberano de sus propias interpretaciones, generando pérdida de confianza y una inseguridad jurídica que pone en riesgo la imagen del país, ahuyentando las inversiones.

Los fiscales, además, han convertido los conflictos en instrumentos de propaganda. Lejos de respetar la reserva que exige su función, se exponen en los medios victimizándose, convirtiendo procesos internos en espectáculos mediáticos. Lo que debería resolverse jurídicamente se discute con comunicados, entrevistas y ruedas de prensa, filtrando incluso información confidencial. Así, el Ministerio Público va perdiendo el respeto institucional y la confianza ciudadana.

Lo que está en juego es la estabilidad institucional. El Ministerio Público no puede operar al margen de la ley, desacatando sentencias, ignorando resoluciones, actuando según su propia conveniencia. La ciudadanía necesita una Fiscalía que funcione, reglas claras, independencia y autoridades que respeten la legalidad, aunque resulte incómoda.

La salida a esta crisis no será con cámaras o redes sociales. Se requiere una reorganización profunda del Ministerio Público, nuevos liderazgos comprometidos con el país, con voluntad para restaurar la confianza en la justicia. Cuando las instituciones no respetan sus propios límites, la confianza en el país simplemente se desintegra poco a poco.

Crisis institucional sin árbitros en Perú, por Berit Knudsen

El sismo ocurrido el pasado domingo 15 de junio, que alcanzó el grado de 6.1 en la escala de Richter, milagrosamente ha hecho recordar a los limeños y en especial a las autoridades tanto municipales como del gobierno central, que la ciudad de Lima se encuentra asentada en una zona altamente sísmica. Una “zona sísmica” o “zona de riesgo sísmico” es un área geográfica con alta probabilidad de experimentar terremotos, debido a su ubicación en zonas de contacto o fricción de placas tectónicas. El Perú, al estar ubicado en el Cinturón de Fuego del Pacífico, es zona sísmica pues convergen la placa de Nazca la cual se introduce debajo de la placa Sudamericana que es continental. Debido al reciente sismo, decenas de viviendas y edificaciones en diversas zonas de Lima han sufrido daños, rajaduras y hasta caída de paredes y cornisas. Así, por ejemplo, el alcalde del distrito del Rímac, Néstor de la Rosa, informó que existen más de 4,700 viviendas en ese distrito en condición inhabitable. De otro lado, se ha calculado actualmente existen 1,678 inmuebles del centro histórico de Lima en estado ruinoso. Efectivamente, el estado crítico de decenas de casonas e inmuebles virreinales -no decimos coloniales porque el Perú fue un virreinato y no una colonia- se encuentran en situación crítica, prácticamente a punto de colapsar. Algunos inmuebles inclusive son del siglo XVIII y muchísimos tienen más de cien años. Balcones inclinados -por no decir colgando literalmente de la fachada- ventanas descuadradas y muros de quincha y adobe totalmente resquebrajados, con profundas rajaduras y amplias grietas en las fachadas demuestran que, en general, existen más de 6.200 inmuebles en pésimo estado. El Ministerio de Vivienda ha señalado en una proyección ante la posibilidad de un sismo de 8 grados, que mas de 350 mil inmuebles colapsarían o sufrirían serios daños, existiendo en Lima un 85% de viviendas en estado “vulnerables”.

Ese mismo domingo 15 de junio, después del sismo, fui al departamento de mi madre ubicado en un tercer piso de un edificio en Miraflores, para ver cómo estaba luego del sismo, pues ella vive en cama o en silla de ruedas, ya que no puede caminar por vejez de sus rodillas. Cuando le pregunté a mí madre de 93 años por el sismo, solo me miró y me dijo con toda calma: “Si, hubo temblor. Hacía tiempo que no sentía uno. Es bueno que lo haya, así la gente que nunca ha sentido un terremoto estará alerta y sabrá que, en cualquier momento, puede haber uno”. Y me contó cómo vivió ella su primer terremoto, el que azotó Lima en 1940. Dicho terremoto destruyó todas las grandes casonas que estaban ubicadas en el hoy malecón de Chorrillos, al pie del acantilado, las cuales tenían inclusive escaleras que bajaban a la playa de piedras. Todas las casas se derrumbaron y cayeron por el acantilado. Por ello se construyó el actual malecón de Chorrillos. Luego averigüé que ese terremoto alcanzó casi grado 8, dejando 179 muertos y 3,500 heridos. Ello me hizo recordar mi primer terremoto en octubre de 1966. Tenía 6 años y vivía en una casa con vistas al mar frente al malecón de Chorrillos. Durante el terremoto me la pasé mirando por la ventana de mi habitación que daba al mar y fui testigo como una gran porción del malecón colapsó de un momento a otro, derrumbándose por el acantilado, llevándose a su paso a las personas que paseaban por ahí en ese momento. Hoy el malecón está reconstruido y esa porción del malecón esta sostenido por pilotes de concretos anclados en el acantilado.

Volviendo al sismo del pasado domingo, todos hemos visto los videos de los derrumbes causados por el sismo en diversas zonas de los acantilados de la Costa Verde. Once geomallas quedaron seriamente afectadas. Y cabe recordar que la Lima de hoy no es la Lima de 1940 o de 1966. Lima ha crecido tremendamente. Ya en el terremoto de octubre de 1974, muchísimas casas de Chorrillos y Barranco, por solo mencionar dos distritos, colapsaron, y Lima era una ciudad más pequeña. Hoy la población se ha triplicado y la ciudad ha crecido desordenadamente tanto de manera vertical (grandes edificios) como horizontalmente. A ello debemos mencionar la existencia de cañerías y diversas instalaciones de gas natural tanto en viviendas como de manera subterránea a lo largo de calles y avenidas. Esto no lo teníamos cuando ocurrieron los últimos terremotos que asolaron Lima. Todo ello aumenta la peligrosidad y vulnerabilidad de una ciudad que ha crecido y sigue creciendo de una manera desordenada -por no decir caótica- y no por falta de normas y reglas que las hay, sino por la violación precisamente de dichas normas ya sea por corrupción de autoridades municipales como por la gran informalidad que impera en muchas zonas de la ciudad, lo cual ha generado las “autoconstrucciones”, esto es, edificaciones construidas informalmente, sin tomar en cuenta los reglamentos de construcción, tal como se puede apreciar en los conos y cerros que rodean Lima, por no mencionar algunos distritos.

En conclusión, el reciente sismo ha hecho recordar a los limeños, especialmente a las generaciones de jóvenes que nunca vivieron un sismo fuerte y a las propias autoridades tanto municipales como del gobierno central, que la ciudad de Lima se encuentra asentada en una zona altamente sísmica. Han recordado que terremotos los hemos tenido de toda la vida. Basta mencionar desde el terrible terremoto de 1746 (que incluyó un sunami que arrasó el Callao) y los últimos terremotos fuertes de 1966, 1970 y 1974. El sismo del 2007 fue fuerte en el sur (Ica, Pisco, Cañete, etc.) y en Lima fue suave. Hoy al fin las autoridades han despertado de su largo letargo de varias décadas en donde se han construido altos edificios por doquier, olvidando que Lima es una ciudad altamente sísmica. Baste recordar los edificios construidos en los acantilados de la Costa Verde en Barranco, Miraflores, Magdalena o San Miguel, o los edificios construidos en las denominadas Torres de Camacho e inclusive en la Molina. Hace unos días en Miraflores, luego de una repentina inspección, el municipio ha ordenado el cierre temporal de Larco Mar, por la existencia de ciertas deficiencias y deterioros en su infraestructura. Al parecer, las autoridades municipales se han “puesto las pilas” -creo que están un poco asustadas por lo que podría pasar con un terremoto grado 8- y están inspeccionando la gran cantidad de inmuebles y construcciones -inclusive edificios de más de quince pisos, ubicados peligrosamente muy cerca de los acantilados de la Costa Verde- pues ya sabemos lo que ocurrió en 1940, 1966 y 1974. Aún recuerdo como los muchachos montábamos bicicleta por los malecones de Miraflores, San Isidro y Barranco dando saltos muy divertidos en la bici, pues las pistas estaban en muchas zonas literalmente hundidas con bajadas y subidas, causadas por los terremotos y sismos pasados.Los peruanos no debemos perder nuestra “memoria sísmica”. Debemos estar prevenidos y preparados para un terremoto de grado 7.5 a 8. Lima se encuentra al borde de la Placa de Nazca al igual que Los Ángeles y San Francisco en los Estados Unidos -por mencionar un ejemplo- se encuentran al lado de la famosa Falla de San Andrés. Los sismos y terremotos son frecuentes. En Lima estamos igual. Definitivamente el sismo del domingo pasado ha hecho que Lima recuerde que vivimos en una zona sísmica y no lo podemos evitar. Por lo tanto, estemos preparados porque es un hecho que no podremos evitar: tarde o temprano… tendremos un fuerte terremoto.

Lima se acordó de los terremotos, por Alfredo Gildemeister

Periodista

Tony Tafur

No hay nada más saludable que ver a un falso justiciero social protagonizando un acto de autodestrucción: es como ver a un cazador cazado, en este caso a un izquierdista —caviarcito para ser más exactos— atrapado en su propia trampa. Esto es casi un gesto patriótico, una memorable cortesía. Estas heroicas ilustraciones del zurdismo chic nos agilizan el trabajo de identificar sus contradicciones, resentimientos y vacíos.

La última inesperada colaboración a este desmonte —de un corpus ideológico alimentado de ciencia ficción—fue de un cómico, autopercibido como representante del pueblo peruano, que intentó torear a Phillip Butters, de evidente cadencia derechística, desde uno de esos canales en Youtube que orbitan el panal digital zurdo.

La secuencia en cortas líneas es: nuestra colorida leyenda arrancó con un disciplinado petardeo: interrupciones, acusaciones, personalismos, etcétera; como su anestesia no anestesiaba, le fue bajando los decibeles hasta usar tácitamente como excusas a su “déficit de atención” y su rol de “comediante”: con el perdón de los comediantes; y así al final su investidura, su autocracia de baja monta, ya sin gabinete —ni sus compañeros de mesa lo pasaron—, fue reducido a tal vez el mejor sketch humorístico de su carrera, un golazo para su turismo en el entretenimiento.

Esta especie de autogolpe, al mismo estilo de Pedro Castillo, y que terminó con varias renuncias posteriores en el programa, nos dejó varias enseñanzas, fue muy instructivo.

Ha quedado muy nítido, partiendo de la efervescente intención del cómico, cómo este circuito —las plataformas streaming de corte rojo— quieren seguir apelando a las mañas de siempre.

Quieren seguir jugando a ese innecesario forcejeo con tufillo a moralina o con coqueteos pos-punitivos: donde ellos atacan, muerden, y al recibir una respuesta, así sea la más mínima, denuncian que son víctimas de violencia. Y todo en nombre de los mismos vehículos verbales: salvar al país de las grandes amenazas (que no son ellos), implantar una libertad total (su pensamiento unilateral), distribuir la riqueza (sobre todo a su bolsillo) y así un largo etcétera. Una zombificación con Wi-Fi.

El ciudadano, en toda su autonomía, debería redoblar los filtros frente a su demanda informativa, sobre todo con las elecciones a la vuelta de la esquina. El ecosistema digital, muy voluble y licencioso, no dimensionó el limbo que generó donde los programas y sus voceros terminan siendo artefactos ideológicos. La censura, por supuesto, no es el camino. Pero sí la batalla natural por mostrar quién responde a ideas más efectistas y no a ideales inaplicables.

Como este detective salvaje del caviarismo que intentó derrumbar prematuramente a un potencial candidato a la presidencia, hay muchos más. Este gregarismo, que gratuitamente termina convirtiéndose en foco informativo y en moldeador del pensamiento elector, tarde o temprano terminará pisando la misma mina que intenta ponerle a sus antípodas. Y eso será justicia poética.

¡Mamá, arruiné la revolución!, por Tony Tafur

Periodista 

Dalma Calderón Guerrero



Miles de escolares en el Perú están en peligro porque sus instituciones corren riesgo de colapso. El sismo de 6.1 que remeció Lima y Callao la semana pasada ha dejado más de 180 colegios públicos dañados, algunos con severos problemas en su infraestructura.

Es una situación alarmante y lo sabe el Ministerio de Educación, pues es la propia Dirección Regional de Educación de Lima Metropolitana (DRELM) -que pertenece al Minedu- la que ha dado esta cifra.

Antes del inicio del Año Escolar 2025, dicha cartera registraba en su portal web que más de la mitad de las escuelas públicas del país no contaban con servicios básicos, el mobiliario estaba deteriorado y la poca tecnología disponible era obsoleta. Y, oh sorpresa, nada ha cambiado tres meses después.

Con tantas deficiencias y la ausencia del Estado, el cual debería garantizar un mejor servicio educativo, en muchas ocasiones son los propios padres de familia quienes debenponer de sus bolsillos, a través de la APAFA, para arreglar algo que está mal en los colegios a donde envían a sus hijos.

Pese a la preocupante situación de los centros educativos públicos en el Perú, nuestras autoridades muestran una desconexión total y persisten en una práctica común de quienes nos han gobernado los últimos 25 años —los mismos de siempre—: el mal uso de los recursos públicos.

Mientras tanto, nuestro sistema educativo sigue abandonado y los niños en grave riesgo por la infraestructura escolar que está en rojo.

El país aún enfrenta muchas carencias y es necesario priorizar que en los colegios los techos no se caigan, que los baños estén operativos y que las carpetas estén en buen estado.

Cada sol de nuestros impuestos debe destinarse a resolver todo esto, que es urgente. Estemos pendientes y alcemos la voz.

Solo con una gestión responsable y especializada, que implemente las reformas necesarias, nuestros niños podrán acceder a una educación digna. Porque la educación pública no es gratuita: se sostiene con el dinero de todos, y merecemos un sistema educativo de calidad.