 Abogado y analista político

José Antonio Torres Iriarte

Estados Unidos, bajo el liderazgo de Trump, invoca razones de seguridad y de lucha contra el terrorismo para justificar la movilización de tropas y poderío naval en aguas internacionales, a pocas millas de las costas de Venezuela. La tiranía de Nicolás Maduro enciende su discurso antimperialista como arma política, ilusionada en contar con la adhesión de sus seguidores dispuestos a defender la soberanía nacional. El tirano carece del respaldo de la comunidad internacional.

Nicolás Maduro preside un gobierno ilegítimo, luego del megafraude electoral del 28 de julio de 2025. Los líderes del llamado "socialismo del siglo XXI", del Foro de São Paulo y del Grupo de Puebla han perdido la credibilidad y el respeto internacional.

No estamos en los tiempos en que Hugo Chávez groseramente desdeñaba el ALCA y hacía perder la paciencia al rey Juan Carlos de España en una cumbre internacional. Lejos del podio de las Naciones Unidas en Nueva York, Nicolás Maduro ni siquiera puede pretender emular a Chávez, quien hace algunos lustros se sentía con derecho a denostar del imperialismo yanqui con discursos demagógicos.

Hoy no son los tiempos de la bonanza petrolera, de los subsidios generalizados para el pueblo venezolano ni del ciclo expansivo del precio internacional de las materias primas.

Nicolás Maduro es un operador político al servicio de la tiranía cubana, con pocas luces y carente de recursos financieros. Su llamado a los milicianos ha fracasado. Han abandonado Venezuela millones de ciudadanos golpeados por una crisis económica insostenible. Con el desplazamiento de los migrantes al exterior, se ha producido una crisis de seguridad regional sin precedentes. El "Tren de Aragua" viene actuando en las principales ciudades de América Latina y en varios estados de Estados Unidos. Por su parte, el cártel de los Soles es instrumentado desde las altas esferas del gobierno venezolano, con la participación de figuras siniestras como Diosdado Cabello y altos mandos militares.

Nicolás Maduro no es un revolucionario antimperialista, sino el cabecilla de varias organizaciones criminales internacionales.

El presidente Trump viene desarrollando una estrategia política de naturaleza disuasiva que, en los hechos, pretende provocar un desenlace político que ponga fin a la tiranía de Maduro. Seguramente la ofensiva militar está descartada, dado que cualquier agresión se convertiría en el pretexto político que busca la dictadura para victimizarse. Maduro a duras penas logra que el presidente Gustavo Petro, violentista por vocación y convencido de los "efectos poco dañinos de la cocaína", trate de mediar y mostrarse como aliado del tirano de Caracas.

Maduro y Petro no cuestionan al Ejército de Liberación Nacional (ELN) ni a la disidencia de las FARC. Maduro parece comprender que Evo Morales es un "líder cocalero" decadente, cuyo partido, el MAS, apenas ha obtenido un poco más del 3% del voto nacional en las elecciones generales celebradas el pasado 17 de agosto.

Por su parte, el presidente Lula da Silva no está dispuesto a incomodar al gobierno norteamericano. El líder del PT sólo aspira a culminar su opaco tercer gobierno y se ha propuesto mejorar las relaciones comerciales con Estados Unidos en un contexto signado por la nueva política arancelaria de la administración Trump.

América Latina se ha distanciado del Foro de São Paulo y del Grupo de Puebla. Cuba y Nicaragua resultan poco relevantes y carecen de liderazgo internacional.

Si Estados Unidos, a lo largo del siglo XX, afianzó su vocación imperialista con la puesta en marcha de invasiones, abierta intromisión y trabajo esmerado de sus servicios de inteligencia en oportunidades tan diversas como la trama del golpe del 11 de septiembre de 1973 contra Salvador Allende en Chile, hoy el escenario tiene otro perfil.

Estados Unidos, Rusia y la República Popular China pugnan por la supremacía mundial. La Unión Europea reconoce sus limitaciones y, en el actual escenario, no tiene aparentemente interés en respaldar políticamente a Nicolás Maduro.

El pueblo venezolano no puede ser un mero espectador. Maduro aún ejerce control sobre las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional Bolivariana, con el apoyo de los servicios de inteligencia cubanos. Lo cierto es que el aumento de la recompensa ofrecida por el gobierno norteamericano podría convertirse en un aliciente de consecuencias insospechables.

Si en enero de 1958 el pueblo venezolano fue capaz de poner fin a la tiranía de Pérez Jiménez, se espera que un desenlace político parecido pueda surgir de la acción conjunta de militares y civiles.

La lucha por la libertad no tiene fin. Nicolás Maduro está aislado y probablemente opte por fugar acompañado de su entorno más cercano.

Hoy Rusia tiene otras prioridades en el concierto internacional, mientras que para la República Popular China el gobierno venezolano es visto como un deudor insolvente más que como un aliado político.

Donald Trump parece haber optado por asfixiar a Nicolás Maduro.

Insisto: la oposición venezolana y el pueblo deben actuar. La libertad está en juego.

La libertad en juego, por José Antonio Torres Iriarte

Periodista

Tony Tafur

a izquierda siempre necesita un monstruo que perseguir. Cuando no lo encuentra, lo inventa. Y Sigrid Bazán, con su último proyecto de ley, ha decidido declarar la guerra… a los relojes, a los diamantes y hasta a los muñecos de colección. El enemigo del pueblo ya no es el contrabando ni la evasión: es tu anillo de compromiso.

El plan suena heroico en Twitter: un impuesto del 1 % a los bienes de lujo que superen cinco UIT. En la práctica es un chiste caro. No es un impuesto contra la riqueza, es un impuesto contra la decoración. Una ley diseñada para castigar símbolos visibles y dejar intactos los agujeros negros de la economía: la evasión, la informalidad y la corrupción.

Y ahí está la genialidad: convertir a la SUNAT en tasador oficial de arte, joyas y memorabilia. La misma entidad que se enreda con el valor de un terreno en Comas ahora decidirá si tu muñeco de Star Wars paga tributo. De pronto, los burócratas se vuelven críticos de Sotheby’s. Kafka haciendo prácticas en la Gerencia de Fiscalización.

El resultado ya se conoce: los peces gordos nadan libres, los medianos terminan en la sartén. El gran empresario se blinda, el coleccionista local paga. Y mientras tanto, la verdadera obscenidad sigue intacta: un país donde la evasión tributaria es más grande que cualquier colección de Rolex, donde las mafias importan contenedores enteros sin pasar por aduanas, y donde el Estado es incapaz de cobrar lo básico. Ese es el lujo real, pero ahí nadie se mete, porque no genera trending topic.

El progresismo funciona como feria: necesita espectáculos baratos. Hoy el show es contra los relojes. Mañana contra los anillos. Pasado mañana contra los billetes antiguos. Es la gimnasia simbólica de siempre: inventar enemigos fáciles para no tocar los problemas difíciles. Y Sigrid Bazán, en vez de discutir cómo ampliar la base tributaria o cómo frenar la corrupción, prefiere posar como fiscal de joyerías.

En un país donde la política se ha vuelto un circo, el lujo más obsceno no es un diamante ni un avión privado. El lujo más obsceno es tener congresistas que creen que gobernar es perseguir vitrinas. Y en esa pasarela de ocurrencias, Bazán no legisla: modela.

Bazán quiere gravar el lujo. Mejor que el Congreso apruebe un impuesto a la estupidez y al absurdo: con la izquierda al mando, la recaudación sería millonaria.

Funko-marxismo, por Tony Tafur

Abogado

Alfredo Gildemeister

Tendría unos once años cuando, un buen día, tocó la puerta de mi casa una mujer de apariencia humilde, de unos veinticinco años aproximadamente, de contextura delgada, vestida con sencillez y buen gusto. Traía blusa, falda y una chompita azul. Era una mujer bajita, de cabello negro, lacio y corto, a la altura del cuello, piel cobriza, rostro fino y perfilado, con ojos oscuros que, tras unos lentes redondos a lo Lennon, dejaban ver una mirada penetrante. Luego de mirarme, sonrió y preguntó por mi mamá. A los pocos minutos apareció mi madre, quien la hizo pasar a la sala. Yo me quedé un poco rezagado para ver de qué iba todo aquello y quién era esa mujer. Conversaron unos veinte minutos. Luego, la mujer sonrió, se despidió y se fue.

Al acercarme a mi mamá, me comentó que la mujer se llamaba Denise —así, con “e” al final, como en francés— y me anunció que trabajaría en nuestra casa a partir del día siguiente. Nos pidió que la tratáramos con respeto y consideración, pues era muy buena y valiosa. Ella se encargaría de cuidarnos a mis hermanos y a mí. En esos años, mis dos hermanos menores tenían nueve y siete años, y yo, con once, era el mayor. Éramos tres niños de lo más traviesos e inquietos. Ya vería Denise a quiénes se tendría que enfrentar.

Efectivamente, al día siguiente, muy temprano, llegó Denise con una maleta de tamaño regular. Mi madre la condujo a su habitación en el tercer piso, le mostró los ambientes de la casa y, luego de un rato, nos la presentó formalmente. Nos saludó cordial y educadamente. Su voz era clara, pero muy bajita. Mi madre le explicó los quehaceres relacionados con nosotros. Denise se fue a su cuarto para instalarse, desempacar su maleta y acomodar sus pertenencias. Mis hermanos y yo, sin que se diera cuenta, la seguimos y la espiábamos mientras ordenaba sus cosas.

Lo primero que sacó fue una pequeña estatua de Santa Rosa de Lima. La colocó encima de la cómoda y, de algún lugar, sacó también un florerito en el que puso una rosa. Era una imagen pequeña, pero hermosa, que reflejaba con claridad la santidad del rostro de Santa Rosa, con unos ojos que parecían mirarte. Después continuó sacando ropa y acomodándola en los cajones. Fue entonces cuando habló:

—Como habrán visto, niños, Santa Rosa es una santa muy hermosa. Yo le tengo mucha devoción y le estoy haciendo una petición que no se las puedo contar todavía, pero espero que algún día ella me la conceda. Ese día ya se las podré decir.

Los tres ingresamos a la habitación. ¿Cómo se había dado cuenta de que la espiábamos? Luego nos comenzó a contar la vida de Santa Rosa: la pequeña ermita en su casa, el pozo, su vida como terciaria dominica. “Se hizo monja”, nos aclaró. Ahí entendimos. Después nos mandó a jugar mientras ella empezaba su trabajo en la casa.

Denise hacía su labor muy bien. Ordenaba nuestra habitación, nos hacía estudiar y velaba porque comiéramos todo y de todo. Con su voz dulce y bajita lograba hacerse obedecer. Nosotros, por nuestra parte, decidimos ponerla a prueba y empezamos a hacerle mil y una travesuras. Por ejemplo, nos metíamos a su cuarto para esconderle su ropa, zapatos y blusas. Ella, al darse cuenta, los buscaba en silencio hasta encontrarlos, sin decirnos nada.

Ante esa reacción, intentamos una “huelga de hambre”: no comíamos lo que nos servía. Ella simplemente dejaba la comida en la mesa y se iba a hacer otras cosas. Obviamente, a las dos horas nos moríamos de hambre y terminábamos comiendo la comida ya fría. En esas épocas no existía el microondas. En otra ocasión, mientras ella descansaba un rato después del almuerzo —luego descubrimos que rezaba a la estatua de Santa Rosa— nosotros hacíamos bulla con las tapas de las ollas, usándolas como platillos. Nunca salió a callarnos. Solo continuaba con su trabajo. Al final, después de muchas travesuras, nos dimos por vencidos.

Una tarde nos preguntó si queríamos rezarle a Santa Rosa. Aceptamos más por curiosidad que por devoción. Nos llevó a su cuarto, nos pusimos delante de la estatua, y ella se arrodilló. Con sus propias palabras, agradeció a Santa Rosa por haberle dado paciencia con nosotros, por habernos conocido y pidió por cada uno. Los tres nos quedamos mudos, agachamos la cabeza y salimos calladitos. Nunca más le hicimos una travesura. Se ganó nuestro cariño y respeto a punta de humildad y trabajo bien hecho. Permaneció en nuestra casa varios años, hasta que un buen día se despidió. Solo nos dijo que tenía algo muy importante que hacer y que ya nos enteraríamos.

Habrían pasado unos quince años cuando, a mis veinticinco, un día sonó el timbre. Me tocó abrir y me encontré con una monjita bajita, con hábito marrón claro hasta el suelo, una correa de soga blanca a la cintura y toca blanca que cubría su cabeza. Los anteojos a lo Lennon eran inconfundibles. ¡Era Denise!

—Buenos días, señor Alfredo, ¿se acuerda de mí? —me preguntó con su vocecita dulce.

Por supuesto que la reconocí. Llamé a mi madre y a mis hermanos, que tampoco lo podían creer. Denise se había convertido en monja misionera. Ahora era la hermana Dionisia. La hicimos pasar y nos entregó obsequios: a mí me regaló una Biblia de Jerusalén de bolsillo, un Nuevo Testamento y una revista con hermosas fotos a todo color de San Juan Pablo II, que aún era Papa. Aún conservo esos regalos con cariño.

—¿Recuerdan que les dije que le hice una petición a Santa Rosa y que no se las podía contar? Bueno, pues ya me la concedió. Ahora soy religiosa misionera, estoy feliz y muy agradecida a Santa Rosa.

Nos alegramos mucho viéndola tan plena en su vocación. Mis hermanos y yo le pedimos disculpas por las travesuras de la infancia. Ella sonrió y nos dijo simplemente que Santa Rosa “sabe lo que hace”.

Nos contó que partía a misión en Pasto, Colombia. Con humildad, se despidió. Nos dijo que nos escribiría, y cumplió: durante varios años mantuvo correspondencia con mi madre y rezaba mucho por nosotros. Nos visitó un par de veces más antes de marcharse nuevamente a una misión. Nunca más supimos de ella.

Vayan estas líneas en recuerdo y agradecimiento por Denise y su gran devoción a esa gran santa que es Santa Rosa.

Santa Rosa y Denise, por Alfredo Gildemeister

Director en RELEASE

Carlos Polo

Un nuevo informe de Population Research Institute (PRI) expone con detalle el funcionamiento del Consorcio Latinoamericano contra el Aborto Inseguro (CLACAI), una red internacional creada para introducir y normalizar el aborto clandestino con misoprostol en Iberoamérica. Con presencia en 19 países y 165 organizaciones miembros, CLACAI se presenta como defensora de los “derechos sexuales y reproductivos”, pero su objetivo real es legalizar el aborto sin restricciones y debilitar las leyes que protegen la vida.

La razón de ser de CLACAI: el aborto con misoprostol

El misoprostol es un medicamento aprobado en la mayoría de países para tratar úlceras gástricas o inducir el parto en contextos médicos controlados. CLACAI y sus aliados lo promueven para otro fin: provocar abortos en casa, sin supervisión médica. Lo llaman “aborto seguro” o “aborto autogestionado”, pero en realidad es una automedicación clandestina que puede causar hemorragias, infecciones, daños irreversibles e incluso la muerte.

El método es simple y peligroso: la mujer adquiere las pastillas en el mercado negro, generalmente a través de páginas web o redes sociales, y recibe instrucciones por internet o teléfono para administrarse la droga a solas. Si surgen complicaciones, se le aconseja acudir a un hospital diciendo que se trata de un aborto espontáneo, lo que evita sanciones legales para quienes le vendieron o indicaron el uso del fármaco. Así, los promotores se liberan de responsabilidad penal, trasladando todo el riesgo a la mujer. No es autonomía, es abandono.

Esta práctica ilegal pone a mujeres vulnerables en manos de delincuentes que les venden las pastillas y luego las abandonan, dejándolas solas frente a una automedicación que puede ocasionarles serios daños o la muerte.

La red CLACAI alberga entre sus miembros a ONGs abortistas internacionales como Safe2Choose y Women Help Women, que promueven el uso de misoprostol adquirido ilegalmente para provocar abortos. Otros miembros de CLACAI han reproducido estas “consejerías de aborto autogestionado”, a lo cual se suman los “servicios de venta de misoprostol por delivery” en el mercado negro a través de redes sociales, exponiendo a las mujeres a un triple riesgo: el de salud, el de seguridad y el económico.

De la clandestinidad al activismo coordinado

Estas prácticas son parte de una estrategia global cuidadosamente diseñada en despachos internacionales. Su origen se remonta a 2003, con la creación de la ONG Gynuity Health Projects, concebida específicamente para desarrollar y expandir en todo el mundo el uso del misoprostol como herramienta para provocar abortos. La dirección recayó en Beverly Winikoff, quien acumulaba 25 años de experiencia como directora de Salud Reproductiva en Population Council, uno de los actores clave de la industria abortista internacional.

Fundada en 2006, CLACAI fue creada para articular tres frentes estratégicos en la región de Iberoamérica:


: diseña litigios, redacta protocolos y presiona a cortes nacionales e internacionales para despenalizar o legalizar el aborto.



: instala narrativas que presentan el aborto como un derecho humano y naturalizan su práctica fuera del sistema de salud, mientras desacreditan al movimiento provida.



: entrena a personal sanitario, distribuye manuales para abortos químicos y mantiene plataformas digitales que orientan a mujeres a realizar abortos clandestinos.

En el núcleo de esta red están ONGs internacionales como IPPF (la franquicia de clínicas de aborto más grande del mundo), Planned Parenthood Global, Population Council, Amnistía Internacional y Women Deliver, además de grupos como “Católicas por el Derecho a Decidir”, creados para confundir a los católicos sobre la doctrina de la Iglesia. La coordinación regional de CLACAI se ejerce desde Perú y está a cargo de la ONG PROMSEX.

El cambio de paradigma: del hospital a la casa

Al margen del debate de la legalidad, el aborto siempre ha sido un procedimiento médico que debía realizarse en un centro de salud. Ahora, la estrategia de CLACAI consiste en trasladar ese acto al hogar y convertirlo en una “acción autónoma de la mujer”. Este cambio libera de responsabilidad penal a médicos e instituciones sanitarias, pero obliga al personal de salud a atender las complicaciones frente a las cuales no podrían oponer objeción de conciencia.

Las consecuencias ya se sienten: mujeres que han sufrido graves daños y otras que han perdido la vida tras el uso de misoprostol. Aunque no siempre se publican estas historias, el patrón es claro: la red promueve un método riesgoso, lo vende como seguro y oculta sus efectos adversos.

La conexión con USAID y la amenaza a la soberanía

El informe de PRI documenta que las principales organizaciones que lideran CLACAI han recibido financiamiento directo o indirecto de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). Así, recursos públicos de cooperación internacional terminan financiando una práctica ilegal y peligrosa, además de una agenda ideológica contraria a las leyes de la mayoría de países iberoamericanos.

Esta operación, coordinada a nivel regional, erosiona la capacidad de los Estados para definir sus propias políticas en materia de salud y protección de la vida. Bajo el discurso de los derechos humanos, se ejerce una presión externa que compromete la soberanía normativa de las naciones.

El informe de PRI se basa en documentos internos, declaraciones públicas y materiales producidos por la propia red. Son sus propias palabras y acciones las que muestran su objetivo. La ciudadanía y los legisladores tienen derecho a conocer quiénes integran esta red, cómo operan y de dónde proviene su financiamiento.

Solo con información transparente se puede ejercer un verdadero control democrático y proteger tanto la vida de los no nacidos como la salud de las mujeres. Frente a esta amenaza, el silencio no es opción. Es complicidad.

Descargue aquí el Informe CLACAI completo:

https://www.pop.org/clacai-red-iberoamericana-financiada-por-usaid-para-promover-la-legalizacion-del-aborto/

https://www.pop.org/clacai-an-ibero-american-network-funded-by-usaid-to-promote-abortion-legalization/

CLACAI: La red que impulsa el aborto clandestino con misoprostol en Iberoamérica, por Carlos Polo

América Latina, a finales del siglo XX, mostraba signos de haber superado en parte los embates de la “crisis de la deuda externa” que marcó la década de los ochenta, generando tasas de crecimiento negativas en la mayoría de economías de la región. La CEPAL llegó a calificar esa década como la “década perdida” para una región que durante los años sesenta y setenta había impulsado procesos de industrialización con la clara voluntad de sustituir importaciones procedentes de los países de mayor desarrollo.

El alza del petróleo, como consecuencia del embargo promovido por los países árabes en un contexto de guerra (1973-1974), significó un aumento desproporcionado del barril en los mercados internacionales.

Las mayores ganancias de los productores de hidrocarburos determinaron que los excedentes financieros fueran depositados en la banca internacional, que a su vez aumentó la “oferta de préstamos” a los países de menor desarrollo, sobre todo en América Latina.

El Perú, bajo el gobierno militar presidido por Juan Velasco Alvarado, se sobreendeudó a tasas de interés atractivas, financiando obra pública, el crecimiento del aparato estatal y los cada vez mayores déficits fiscales. La primera fase de la dictadura militar aumentó el gasto en armamento y ahondó los desequilibrios presupuestales. Durante el gobierno del general Morales Bermúdez, se incrementó el servicio de la deuda externa.

Si el Perú tuvo que sortear los embates de una crisis económica, por el contrario, Venezuela se convirtió en receptor de inconmensurables cifras de dólares. Desde la caída de la dictadura en 1958, Venezuela logró convertirse en un referente de libertad en una región marcada por la primacía de gobiernos militares.

Entre 1958 y 1998, los partidos Acción Democrática y COPEI (socialcristiano) se alternaron en el poder. Figuras como Rómulo Betancourt, Rafael Caldera o Carlos Andrés Pérez ejercieron liderazgo político. Colombia y Venezuela, en los años setenta, dieron muestras de que era posible vivir en democracia. El proceso de democratización en América Latina tomó tiempo. En Venezuela, durante el gobierno de Rómulo Betancourt, se venció a la insurgencia guerrillera alentada por el castrismo desde La Habana. Por su parte, en Colombia, las FARC se organizaban y se movilizaban en el monte, desafiando el orden establecido.

Cuba y su revolución se convirtieron en instrumentos al servicio del Kremlin y de la Tercera Internacional. Colombia, a pesar de la violencia, realizaba elecciones generales cada cuatro años y se producía la alternancia en el poder entre liberales y conservadores. Las FARC, el Ejército de Liberación Nacional (ELN) y posteriormente el M-19 pugnaban por la toma del poder. El narcotráfico y los cárteles de la droga estrecharon lazos con los grupos armados. Los intentos del presidente Pastrana fueron infructuosos. El “Plan Colombia”, cofinanciado por Estados Unidos, no tuvo el éxito esperado.

El fracaso del golpe de febrero de 1992, liderado por el comandante Hugo Chávez, fue el preludio de una etapa sombría que se cernía sobre Venezuela. Chávez fue liberado durante el gobierno del presidente Rafael Caldera, para beneplácito de Fidel Castro, que le tenía reservada una misión política. Si Cuba había adiestrado y alimentado al movimiento guerrillero sin éxito durante largo tiempo, en la década de los noventa, tras la disolución de la URSS en 1991, Castro diseñó una nueva estrategia política para la toma del poder.

Fidel Castro y Lula da Silva, como líder del PT, organizaron el Foro de Sao Paulo. Lula ganó las elecciones en 2002, mientras que Hugo Chávez tomó el poder a inicios de 1999. La alianza entre Castro, Lula y Chávez sentó las bases del llamado “socialismo del siglo XXI”.

Hoy Gustavo Petro gobierna Colombia, demostrando que no es un estadista, sino un activista político. Petro no ha deslindado con la violencia.

Por su parte, Hugo Chávez se sintió mesiánico y capaz de solventar las economías del Caribe, sobre todo en tiempos en que el precio del petróleo superó los 150 dólares el barril en los mercados internacionales.

La corrupción, el dispendio, los subsidios ilimitados, las expropiaciones y el recorte de libertades marcaron los años de su gobierno. Chávez se creyó un líder continental, con derecho a financiar campañas de partidos afines.

Fue tutor político de Ollanta Humala en la campaña de 2006, apoyó a Evo Morales, Rafael Correa y Daniel Ortega. Fidel Castro encontró en Chávez a su mano generosa. Por su parte, los servicios de inteligencia cubanos ayudaron en el control político de las Fuerzas Armadas y de la Policía Bolivariana.

Cuba y Venezuela son dictaduras. El fraude del 28 de julio del año pasado contó con la complicidad de los gobiernos de Petro y Lula da Silva. El “Tren de Aragua” se ha convertido en un instrumento político para desestabilizar la región. Entre los millones de migrantes venezolanos, no cabe duda de que también se han desplazado integrantes de organizaciones delictivas hacia países de la región y hacia Estados Unidos.

Mientras tanto, Petro atiza la polarización en su país. La muerte del senador y precandidato presidencial Miguel Uribe Turbay, ocurrida hace poco, y la condena (aunque revocada) del expresidente Álvaro Uribe son señales claras de que se ejecuta un plan con propósitos autoritarios.

Los atentados criminales simultáneos ocurridos en Cali hace apenas un día son, en mi concepto, señales del accionar violentista frente a un gobierno que siempre trata de justificar la violencia.

Hoy Nicolás Maduro levanta su voz en defensa de la soberanía de Venezuela ante la supuesta “agresión imperialista”. Por su parte, Donald Trump aumenta la recompensa para la captura de Maduro, Diosdado Cabello y un alto mando militar.

Maduro debe comprender que todo tiene su final, que el burdo fraude consumado el 28 de julio fue apañado por gobiernos con escasas credenciales democráticas. Está siendo incriminado por tribunales internacionales.

La oposición venezolana debe estar vigilante. Maduro fue formado políticamente en La Habana, es un operador de Cuba. Lidera el “Tren de Aragua” y el “Cartel de los Soles”. Los lazos de su gobierno con el narcotráfico internacional son estrechos.

Vladimir Putin, después de la Cumbre de Alaska, parece haber decidido priorizar otros intereses. Maduro, aparentemente, ya no cuenta con su respaldo.

El presidente Gustavo Petro carece de liderazgo político para movilizar a las Fuerzas Armadas de su país en respaldo de la dictadura de Maduro. Su régimen es aliado de los disidentes de las FARC y del ELN.

La oposición en Colombia, sin embargo, no se amilana. El prestigio de Juan Manuel Santos está en declive, mientras que se fortalece el liderazgo de Álvaro Uribe.

Constituye un hecho simbólico que Uribe Londoño acepte ser precandidato presidencial por el Centro Democrático en las elecciones de 2026, luego de la trágica muerte de su hijo, el joven senador Miguel Uribe Turbay. Es una señal de convicción y coraje. Colombia anhela la paz y Venezuela debe recuperar la libertad.

No podemos negar que el imperialismo está vigente y que Donald Trump tiene vocación imperialista; sin embargo, debemos reconocer que el accionar naval norteamericano tiene carácter disuasivo y puede ser determinante en los acontecimientos futuros.

Es el momento de que la oposición y el pueblo de Venezuela se movilicen en defensa de la libertad. Que ejerzan sus derechos. Que el tirano y sus secuaces comprendan que todo tiene su final.

Nicolás Maduro se está quedando solo, por José Antonio Torres Iriarte

Año 2026. Pedro Castillo sigue en Palacio. La Constitución ya no existe: fue reemplazada por un manual de adoctrinamiento. Los ministros se eligen en la Plaza de Armas, con yunza incluida. Así se ve la línea temporal en la que la dictadura ganó.

En este país alternativo, el Congreso dejó de ser un foro de debate para transformarse en una capilla ideológica. La justicia se convirtió en una cacería de críticos. El pueblo, reducido a una masa tarifada. Y la democracia… una pelotudez.

La educación fue la primera víctima. Las escuelas ya no enseñaban ciencias sino consignas. Los libros fueron reemplazados por panfletos, los diplomas se otorgaban al más ausente y el recreo se ganaba siguiendo el TikTok de Waldemar Cerrón. El atraso como política de Estado.

Mientras tanto, la economía cayó en picada. La moneda nacional desapareció y la reemplazó el “sombrerito de oro”: billetes con la cara de Pedro que valían menos que una figurita de Panini. Y si alguien osaba quejarse de las colas interminables, la condena era inmediata: muerte civil por apología a la inflación.

La seguridad tampoco sobrevivió. La policía fue desactivada y sustituida por justicieros populares con fusiles, pasamontañas y ropa de Indiana Jones. La lógica era simple: si el ladrón era aliado, quedaba absuelto como víctima de la desigualdad; si era enemigo, cadena perpetua por agente del imperialismo. Lima terminó convertida en Gotham… pero sin Batman, apenas con Guido Bellido disfrazado de Robin.

La justicia, por su parte, se degradó en feria del escarmiento. Juicios como polladas: rápidos, baratos y con rifas incluidas. El opositor era condenado antes de hablar, el periodista culpable por preguntar y el corrupto con carnet… inocente por decreto. Los tribunales ya no dictaban sentencias: repartían miedo al por mayor.

Ni siquiera la gastronomía quedó a salvo. La comida que no gustaba era declarada neoliberal. Mistura se transformó en una feria de Qali Warma con discursos de Aníbal Torres. Todo terminaba con un trabalenguas de Castillo y las arengas de Betssy Chávez.

El fútbol tampoco escapó. La selección pasó a llamarse “El Once del Pueblo”, dirigida por Vladimir Cerrón. Los jugadores ingresaban marchando, y las victorias quedaron proscritas porque, según el régimen, ganar era un vicio burgués.

Los caviares, en cambio, encontraron por fin su Disneylandia. Las ONG dejaron de ser observadoras para convertirse en ministerios paralelos con presupuestos infinitos. Los opinólogos de café se convirtieron en asesores de Palacio, redactando columnas desde sus residencias en Barranco. Cada abuso del régimen tenía su traducción con jerga sofisticada: “no es represión, es pedagogía democrática”.

Y en el plano internacional, la diplomacia peruana se convirtió en un karaoke revolucionario. En lugar de firmar tratados, se pactaban intercambios de talleres exprés de marxismo. La Cancillería pasó a ser una sucursal del Foro de Sao Paulo, con una sola instrucción: resistir… hasta el ridículo.

Suena caricaturesco, pero no lo es. Esta es la tragedia que Castillo quiso que habitemos. Y lo peor es que este país distópico tenía sus feligreses. Cuidado con esos rebelditos de siempre que conviven con la tentación de imponernos su combos de siempre: bajos estándares, caprichos ideológicos y un viaje de terror. Al final todos terminamos pagando la cuenta.

El infierno que  Castillo soñó, por Tony Tafur

Politólogo 

Santiago Carranza-Vélez 

La primera vuelta electoral en Bolivia dejó atónitos a encuestadores, estrategas y analistas. Rodrigo Paz Pereira, heredero del viejo MIR y alcalde cuestionado de Tarija, terminó en primer lugar con más del 32% de los votos, superando a Jorge “Tuto” Quiroga, que alcanzó apenas el 26%. Ninguna encuesta lo había anticipado. Samuel Doria Medina, favorito durante meses, acabó relegado a un lejano tercer puesto. Fue un terremoto político que mostró la bancarrota de la demoscopía, pero también la naturaleza incierta del nuevo escenario: lo que parecía ser el ocaso del Movimiento al Socialismo, ¿terminará convertido en un inesperado salvavidas?

Rodrigo Paz se presenta como un candidato “de centro”, un gestor cercano al pueblo que promete “capitalismo para todos”. Su discurso, sin embargo, es un repertorio de frases populistas dirigidas a cada audiencia. A los liberales les habla de achicar el Estado; a los sindicatos les promete créditos y subsidios; a los sectores indígenas les asegura respeto cultural. El economista boliviano Mauricio Ríos García advirtió que el plan de gobierno del PDC parece “escrito por inteligencia artificial, con enunciados para cumplir con la ley, pero sin sustancia”. No sorprende: Paz es un político experimentado con tres décadas en cargos públicos, que intenta camuflarse como outsider para captar el descontento.

El punto más delicado, sin embargo, es su relación con el MAS. El propio Álvaro García Linera, eterno vicepresidente de Evo Morales, reconoció que buena parte del voto evista migró hacia Paz. El comportamiento del oficialismo es revelador: lejos de movilizar a sus bases en protesta por la derrota, el MAS observó el ascenso de Paz con una calma sospechosa. Incluso una facción de los Ponchos Rojos, milicia altiplánica creada por Morales, anunció su apoyo explícito a la fórmula Paz–Lara. No es un detalle menor: estos grupos, usados durante años como brazo de presión en carreteras y ciudades, no entregan respaldos sin cálculo político. Todo indica que el MAS, fracturado y sin capacidad de disputar en unidad, podría haber encontrado en Paz un canal para preservar cuotas de poder desde las sombras.

Si Paz encarna el populismo incierto, Quiroga representa el otro extremo: la derecha tecnocrática de manual, incapaz de generar ilusión popular. Ex presidente interino tras la muerte de Banzer, candidato en varias ocasiones desde 2005, Tuto vuelve a la contienda con un discurso vehemente y un programa económico gradualista. Se podría decir que es un “Macri boliviano”: moderado en lo fiscal, gradual en lo estructural, temeroso de aplicar medidas de shock a pesar de la grave crisis económica. Su problema no es de formación, sino de carácter político. Quiroga encarna lo que en Iberoamérica conocemos como la “derechita cobarde”: institucionalista hasta la parálisis, liberal en el discurso y timorato en la acción. Esa derecha que, frente al populismo, opta por administrar la crisis en lugar de enfrentarla con coraje.

La prueba más clara de esa cobardía es su incomodidad con las derechas emergentes del continente. Mientras Javier Milei redujo drásticamente la inflación y recuperó la confianza internacional en Argentina, Quiroga ha desestimado sus logros y se ha mostrado escéptico ante su programa de shock. En entrevistas recientes, insistió en que el modelo argentino es “arriesgado” y que la economía debe manejarse con “gradualismo responsable”. Sus críticas, lejos de señalar un rumbo propio, revelan la desconfianza de la vieja política

hacia quienes se atreven a desafiar al statu quo. En lugar de aprender de las experiencias exitosas de gobiernos firmes, Tuto prefiere alinearse con el conformismo tecnocrático de los años 2000, el mismo que allanó el camino al populismo que después devoró a Bolivia.

La paradoja boliviana es que la elección presidencial de 2025 se ha reducido a una falsa alternativa. Por un lado, el populismo de Paz, heredero de la tradición mirista, sospechosamente tolerado por Evo y apuntalado por los Ponchos Rojos. Por otro, un ex presidente que ya cargó con la pesada mochila de la vieja política y que ofrece la misma receta tecnocrática que fracasó en la región en los años 2000.

Se ha repetido hasta el cansancio en titulares internacionales que “Bolivia gira a la derecha”. Nada más falso. La victoria de Paz no es un viraje, sino una continuidad maquillada; la candidatura de Quiroga no es alternativa, sino reciclaje. Y aunque desde este espacio celebremos profundamente el desplome electoral del MAS, la izquierda radical puede estar perdiendo el gobierno, pero lo realmente importante es que pierda el poder. No olvidemos lo ocurrido con el Gobierno transitorio de Jeanine Áñez.

Bolivia ante el espejismo del cambio, por Santiago Carranza-Vélez

Hace unas semanas, mi amigo Paco me contó una anécdota que le sucedió en su último viaje a París y que vale la pena narrarles. Resulta que Paco viajó por trabajo a reunirse con unos importantes empresarios franceses. Para halagarlo, lo invitaron a cenar al conocido —por no decir famoso y legendario— restaurante Maxim’s, en la rue Royale, en pleno centro de París, muy cerca del Louvre y del jardín de las Tullerías. Además de agasajarlo, los empresarios le habían comentado que en el Maxim’s ofrecían algunos platos peruanos que se habían hecho famosos en todo el mundo.

Aquella noche, a las ocho en punto, todos estuvieron sentados ante una elegante mesa con una vajilla maravillosa de Limoges y cubiertos de plata. Paco se sentía en un ambiente de finales del XIX o inicios del siglo XX. Solo faltaba que ingresara en algún momento Maurice Chevalier, muy elegante, con frac y capa. Cuando le recomendaron los platillos de comida peruana del menú, Paco pidió un ají de gallina y, de piqueo, una causa rellena y unos choritos a la chalaca. El mismo chef del restaurante los atendía con mucha amabilidad, mientras otro mozo tomaba nota de los platos solicitados.

Todo iba muy bien hasta que uno de los empresarios, Jean Louis, que conocía al chef desde hacía años, le comentó que Paco era peruano y que deseaba probar la calidad y fama de la comida de Maxim’s. Fue en ese momento que el chef empezó a tartamudear, mirando al mozo, que a su vez lo miraba aterrado. Al preguntar Jean Louis si había algún problema, el chef le respondió que lo que les preocupaba sobremanera era que Paco era peruano, y que todos los chefs famosos de París sabían de la fama del buen paladar de los peruanos y de su excelente comida, una de las mejores, si no la mejor del mundo. El mozo, sudando frío, comentó en voz baja al chef que no podían arriesgarse a ofrecerle un plato peruano a Paco y que a este no le gustara: “Señor, estamos poniendo en riesgo el buen prestigio de Maxim’s”, le dijo en francés, comentario que Paco entendió a la perfección gracias a sus excelentes clases de la Alianza Francesa de Miraflores.

Amablemente, Paco tranquilizó al chef y al mozo, indicándoles que no se preocuparan, que estaba seguro de que la comida peruana de Maxim’s sería deliciosa. El asunto fue que, a medida que traían los platos, el chef y varios mozos del restaurante —que ya se habían pasado la voz de que un peruano los visitaba— observaban con ojos desorbitados, atentos a cada bocado que Paco llevaba a la boca y a la expresión que ponía. Paco, que ya se había percatado de esto y que por naturaleza era muy bromista, ponía cara nauseosa o de asco e, incluso, hacía como si le dieran arcadas con cada bocado. Los mozos y el chef no sabían qué hacer ni dónde meterse, pidiendo disculpas a más no poder. Finalmente, Paco les aclaró que todo había sido una broma y que la comida en realidad estaba deliciosa, felicitándolos de todo corazón. Al despedirse, tanto el chef como el mozo le agradecieron a Paco por su visita y le explicaron a él y a los empresarios franceses que los peruanos tienen fama de comer muy bien y de tener un excelente paladar. De allí que, para un chef que se precie, enfrentarse a un comensal peruano exigente en las comidas constituye una prueba de fuego, peor que el más exigente examen de Le Cordon Bleu.

Esta divertida anécdota me hizo recordar el viaje que hicimos mi madre y yo a París a mediados de mayo de 1979, cuando tenía dieciocho años y ella fue invitada a exponer sus óleos en la Maison de l’Amérique Latine. El viaje fue literalmente una odisea: tuvimos que embalar y embarcar en Air France más de treinta óleos enmarcados de regular tamaño. Los trámites aduaneros eran una locura, pero se hicieron. Al llegar al aeropuerto Charles de Gaulle, tuve que hacer acopio de toda mi frescura —por no decir otra palabra— para pasar los treinta cuadros embalados, con rueditas en grandes cajones de madera, sin siquiera mirar al “vista” de aduanas. Pasé impertérrito. Nadie nos detuvo.

Debo mencionar que, además de los cuadros, llevábamos en maletines de mano más de veinte kilos de limones peruanos pequeños y unas diez botellas de excelente pisco peruano, pues mi madre quería ofrecer pisco sour en la inauguración de su exposición. ¿Qué les parece? El día de la inauguración, pocas horas antes, en la casa de unos amigos franceses donde nos alojábamos en París, decidimos preparar el pisco sour. El pequeño detalle era que no existía una sola licuadora, no solo en esa casa, sino en todo París. El señor Barreau, nuestro anfitrión, me explicó que ese era un aparato típico norteamericano que los franceses no utilizaban. Sin embargo, Barreau era amigo del cónsul de Estados Unidos en París, lo llamó y le pidió prestada la licuadora de su esposa, que se la había traído de Boston. Con esa licuadora mi madre preparó de inmediato su famoso pisco sour. Nos pusimos elegantes y lo llevamos a la inauguración.

El éxito fue rotundo, tanto de la exposición como del pisco sour. Había muchos invitados peruanos que en aquel entonces vivían en París, como Alfredo Bryce Echenique y Julio Ramón Ribeyro. A este último lo conocí unos días antes, al entregarle su invitación en la delegación peruana en la Unesco, donde trabajaba. Además de la asistencia del embajador peruano, don Alberto Wagner de Reyna, y todo el cuerpo diplomático peruano, la gran mayoría de invitados eran empresarios, políticos y diplomáticos franceses, así como artistas, escritores, pintores e intelectuales invitados por la institución.

Luego de un par de rondas de piscos sours, el ambiente era efervescente. Los franceses, conocedores de la fama del pisco peruano, no podían dejar de tomarlo ni salir de su asombro, y se lo decían a mi madre, agradeciendo el privilegio de probar tan maravillosa bebida en pleno París. Después de varios discursos y el agradecimiento de mi madre al público por su asistencia, los franceses no dejaron de alabar la bebida. Se vendieron todos los cuadros y, obviamente, se tomó hasta la última gota de pisco sour, con las consecuencias etílicas del caso. Al día siguiente, el diario Le Monde comentó el evento con pisco sour incluido.

Han pasado casi cuarenta y seis años de aquella memorable inauguración. Hoy nuestro pisco es reconocido en todo el mundo con honores, y nuestra comida peruana está entre las mejores del planeta. Cabe mencionar que, en 2007, el pisco sour fue declarado Patrimonio Cultural de la Nación por el entonces Instituto Nacional de Cultura, y se celebra su día el primer sábado de febrero de cada año.

Solo me resta mencionar que mi madre y yo regresamos a Lima muy contentos, ya sin cuadros, sin limones y sin una sola botella de pisco, dejando a los franceses embelesados y felices gracias a nuestro maravilloso pisco sour. De allí que no puedo negar que París, definitivamente, era una fiesta… ¡Ah, la France! ¡Oh, la la!

Pisco Sour en París, por Alfredo Gildemeister

Analista en comunicaciones

Berit Knudsen

Gustavo Petro llegó al poder con la promesa de “Paz Total” para poner fin a décadas de conflicto. Tres años después, su apuesta es el mayor fracaso de su gobierno. Lejos de consolidar acuerdos, negociar con todos los grupos armados al mismo tiempo permitió que crecieran y se fortalecieran. Los amagos de diálogo, sin control territorial ni mecanismos de verificación, dieron a las disidencias de las FARC, al ELN y al Clan del Golfo la oportunidad de ampliar sus filas y modernizar sus métodos. El asesinato de Miguel Uribe, los recientes atentados —como el derribo de un helicóptero policial con un dron en Antioquia y un camión bomba explotando en Cali— simbolizan el retorno de la violencia terrorista que Colombia había dejado atrás.

La paz de Santos, que ya mostraba fisuras, desmovilizó a una guerrilla hoy multiplicada. La de Petro es un espejismo más dañino: abrió espacios para que grupos criminales ocuparan el vacío de poder con más armas y mayor control territorial. El gobierno tuvo que reconocer su fracaso, lanzando una ofensiva militar tardía con miles de soldados adicionales, pero la violencia urbana y el desplazamiento masivo en zonas como el Catatumbo ya habían marcado un retroceso no visto en décadas.

Nada ofreció estabilidad. En tres años, Petro cambió 57 ministros, reflejando improvisación y ausencia de estrategia. Ninguna política pública se consolidó porque cada cartera funcionaba con ensayos de prueba y error. La inestabilidad interna se agravó con escándalos en su entorno cercano. El caso de su hijo Nicolás, investigado por lavado de dinero, minó la credibilidad presidencial. El excanciller Álvaro Leyva lo acusó públicamente de consumo de drogas, denuncia que expuso fisuras dentro del propio gobierno. El actual ministro del Interior, Armando Benedetti, reconoció sus adicciones en pleno ejercicio, lo que alimentó la percepción de un gabinete debilitado. Trascendieron denuncias en el Congreso sobre consumo de sustancias entre altos funcionarios, síntoma de una descomposición política difícil de disimular.

La falta de gobernanza, combinada con corrupción en la gestión pública —como el escándalo de la Unidad de Gestión del Riesgo—, se sumó a contratos sobrevalorados y sobornos. La narrativa de cambio quedó atrapada en la realidad de un Estado con instituciones frágiles y un gobierno más preocupado en sobrevivir a la crisis que en ejecutar sus promesas.

En el plano internacional, la diplomacia de Petro abrió nuevos frentes de tensión. Con Perú, sus declaraciones sobre la soberanía de Santa Rosa provocaron una respuesta inmediata: el Congreso peruano lo declaró persona non grata y las relaciones bilaterales se tensaron, obligando a una reunión técnica de emergencia. Con Venezuela, su acercamiento al régimen de Nicolás Maduro derivó en una zona económica especial binacional como supuesta integración productiva, señalada por analistas como el caballo de Troya que facilita la penetración de economías ilegales en la frontera más vulnerable del país. La asociación con un dictador regional no solo compromete la imagen internacional de Colombia, también su seguridad.

El balance del mandato de Petro es desolador. Prometió paz y devolvió terrorismo. Prometió gobernanza y dejó caos ministerial. Prometió cambios profundos y se quedó en escándalos familiares, acusaciones por drogas y corrupción administrativa. La consecuencia es una Colombia sumida en la desconfianza, con fronteras inestables, un Estado debilitado y una sociedad que revive el miedo de tiempos que creía superados. Lejos de cerrar el ciclo de violencia, la paz total de Petro reavivó el terrorismo de sus propias raíces, confirmando que la improvisación, la falta de disciplina y la alianza con regímenes autoritarios solo conducen al abismo.

Petro: Crónica de una paz fracasada, por Berit Knudsen

Columnista 

José Ignacio Marsano

Gustavo Petro, del M-19, es un síntoma más de la penetración de La Habana en la educación colombiana. Su ascenso político no habría sido posible sin la traición de Juan Manuel Santos, entonces presidente de Colombia, quien concedió una amnistía total a los guerrilleros, disfrazada de “acuerdo de paz” entre el gobierno y los terroristas de las FARC. A ello se sumó el respaldo del Sumo Pontífice Bergoglio, afín a las dictaduras de izquierda.

Con ello, lamentablemente, se abrió el camino para el avance electoral de las fuerzas de izquierda, entre ellas la encabezada por Petro: guerrillero, de pobre oratoria y con un historial de comportamientos ajenos a la investidura presidencial. Evidentemente, Petro es un hijo más del matrimonio entre el chavismo y la revolución cubana pro-narcotráfico. La Fiscalía de Colombia confirmó que Nicolás Petro, el hijo mayor del presidente, admitió que parte del dinero de la campaña provenía de un exnarco y que hubo cantidades no declaradas.

Si Petro no ocupara hoy la presidencia, la esperanza colombiana estaría viva. Esa esperanza tenía nombre y apellido: Miguel Uribe Turbay. Que la firmeza, integridad y visión que Miguel encarnó iluminen el camino correcto de Colombia, guiando a todo un continente que rechaza y repudia el terrorismo y la sangre promovida por los círculos de la izquierda guerrillera, hacia un futuro de unión, orden, desarrollo y libertad.

La izquierda radical no se ha caracterizado por debatir ideas, sino por la imposición y la violencia. Esa izquierda carece de valores democráticos y, a lo largo de su historia, no ha sido defensora de esos principios, sino una amenaza constante contra ellos.

Cuando han llegado al poder, lo han hecho destruyendo las instituciones, la libertad de prensa, la libertad de culto y el derecho de los padres a educar a sus hijos. Y, encima, utilizan el poder judicial como herramienta política para perseguir sin fundamento alguno a la oposición. Está claro que buscan perpetuarse en el poder, eliminando las libertades individuales.

Este es el desafío que enfrentan hoy las naciones sudamericanas y, en general, todos los pueblos libres de América: una izquierda radical que no escatima en recurrir a medios legales e ilegales —incluido el fraude electoral— para alcanzar el poder.

Solo que los herederos de Marx tienen un gran ropaje: se disfrazan de luchadores por la justicia social, de banderas multicolor, de compasión por la mujer (aunque son los primeros en violentarlas), por los indígenas, por los inmigrantes ilegales, por los pobres.

Confío en que el pueblo colombiano hará valer su derecho y exigirá elecciones libres y legítimas en 2026. Al igual que mi querido Perú.

“Es paradójico que los que han sido asesinos hablen de paz y acusen a quienes hemos estado en la legalidad de violentos. Esa es la historia que nos quieren contar, quieren reescribir el pasado y no lo podemos permitir”.
— Miguel Uribe Turbay