Alcalde de Lima

Rafael López Aliaga

El Fondo Canadiense Brookfield ha demandado al Estado Peruano ante el CIADI en base a argumentos lesivos al orden constitucional de nuestro país y a nuestro marco jurídico. El primero es realmente una ofensa a todos los peruanos y a la autonomía de la máxima autoridad de administración de justicia en nuestro país, como es el Tribunal Constitucional del Perú (“TC”). El TC ha suspendido el cobro de peajes en Lima Norte debido a las gravísimas violaciones de derechos humanos cometidos por Odebrecht y Brookfield en contra de la población más vulnerable de nuestra capital. Mas aún reconociendo en su sentencia que la confesa corrupta Susana Villarán no cuenta con sentencia consentida debido al esquema de encubrimiento y dilación vigente en el sistema judicial peruano. Sorprende que exista “periodismo” que no reaccione ante el desacato al TC de una empresa extranjera, socia de la corrupta organización criminal Odebrecht. Por dignidad mínima, los peruanos debemos de rechazar esta injerencia y falta de respeto extranjera en nuestro país. La decisión del TC se originó por pedido de protección de derechos humanos de la población de Lima Norte, con el respaldo de la Defensoría del Pueblo, a su favor. 

A los voceros de Brookfield y Odebrecht en el Perú no les interesa la situación de vulnerabilidad, dolor y desgracia de nuestros hermanos residentes en Lima Norte, Este y Sur, donde diariamente se violan sus derechos humanos a la vida, a la salud, al libre tránsito, a la educación, entre otros. Los voceros de Odebrecht solamente cuidan los intereses de estas organizaciones criminales corruptas y de sus cómplices. Por algo será. Al igual que en Lima Norte ya existen acciones legales constitucionales en protección a los derechos humanos de la población vulnerables de Lima Sur y Lima Este, que reclaman los mismos derechos recogidos en la sentencia del TC en favor de la población de Lima Norte. 

El Estado Peruano tiene toda la argumentación necesaria para ganar la demanda de Brookfield, socia de la corrupta Odebrecht. El Estado Peruano se presentará a este proceso con sentencias constitucionales relativas a la protección de derechos humanos de las zonas más vulnerables de Lima. 

Los voceros de Odebrecht se preocupan del bienestar de Odebrecht y su participación accionaria en Rutas de Lima, lo cual es más que sospechoso. Estas acciones están embargadas, como reparación por sus delitos, a favor del Estado Peruano. La MML no será cómplice de una organización criminal que deberá ceder las mencionadas acciones como reparación por todo el daño ocasionado a nuestra población, previo al pago de dinero corrupto a la alcaldesa Villarán, sus funcionarios, regidores, periodistas, ex miembros del TC, entre otros peruanos que han traicionado al país, vendiendo sus principios y valores en defensa de la corrupción, con el falaz argumento de defensa de la “estabilidad jurídica” para organizaciones criminales. Basta ya de impunidad para los voceros de la corrupción (Odebrecht) en nuestro país.

Si quiere suscribirse a todo nuestro contenido Vía WhatsApp dele click a este link: 

También puede ingresar a nuestra cuenta de Telegram: 

Voceros de Odebrecht, Rafael López Aliaga

Escritor y exvicepresidente de Nicaragua

Sergio Ramírez

Este hombre tranquilo, sencillo y afable, que no encarna para nada esa imagen de poder palaciego que tanto hemos padecido en América Latina, es el presidente legítimo de Venezuela, ganador por una inmensa mayoría de votos de las elecciones del 28 de julio de 2024 que le robaron con brutal descaro, y ahora se halla en el destierro en España.

Nos encontramos por primera vez. Está sentado al fondo de esta cafetería de unos de los barrios de Madrid, donde hemos convenido vernos, y se adelanta con los brazos abiertos para recibirme. Edmundo González, quien nunca deja su humilde sonrisa, aparenta lo que realmente es, un diplomático de carrera, ensayista autor de varios libros y profesor universitario de larga trayectoria.

Y como no pocas veces ocurre en un continente donde todo se trastoca, está aquí solo, sin asistentes, ni asesores, ni fanfarrias, después de haber derrotado en las urnas al dictador Nicolás Maduro con 70% de los votos, según el recuento verdadero, avalado por el Centro Carter.

No puedo dejar de recordar, al abrazarlo, que hace muchos años, siendo estudiante, me senté también a compartir un café en San Isidro de Coronado, Costa Rica, con otro prócer en el exilio, el profesor Juan Bosch, uno de los grandes cuentistas de América Latina. Hablamos esa vez de dictaduras y democracia, y de literatura. Ameno y didáctico, todo el mundo lo llamaba el profesor. Tras la muerte del Generalísimo Rafael Leónidas Trujillo llegaría a ser electo presidente de la República Dominicana en 1962, también por mayoría abrumadora, sólo para ser depuesto 9 meses después por el ejército trujillista, que seguía allí.

Fraudes colosales, golpes de Estado descarados. ¿Cuál es la distancia entre Trujillo y Maduro, salvo la del tiempo, pues han pasado más de 60 años y estamos en otro siglo? Ninguna. ¿Y la distancia entre Somoza y Ortega? Ninguna tampoco.

Y aún podemos ir más atrás. En 1947, el viejo Somoza, matrero consumado, como se hallaba impedido de reelegirse, organizó unas elecciones amañadas para que las ganara su candidato, el doctor Leonardo Argüello, quien le guardaría la banda presidencial para mientras reformaba la constitución. El fraude se consumó, pero su propio candidato, apenas se vio en el despacho presidencial lo destituyó del cargo de jefe del ejército. Él, a su vez, destituyó al presidente, que se fue al destierro. Fraude y golpe de estado en jugadas sucesivas.

Al año siguiente, en 1948, los militares venezolanos derrocaron al presidente constitucional, el novelista Rómulo Gallegos, electo 9 meses atrás, golpe que abrió paso a la dictadura del general Marcos Pérez Jiménez.

Los presidentes democráticamente electos obligados al exilio, y las mafias armadas que consuman la burla, instaladas en los palacios presidenciales. Se quedan en espera de que el mundo se olvide del fraude, mientras dentro de las fronteras imponen el terror y el silencio.

Maduro confía en que la irrupción de Trump, al desordenar cada día que amanece el panorama internacional con chantajes y amenazas a sus propios socios y aliados, creando incertidumbres y zozobra, terminará por hacer que Venezuela pase a la cola de los temas que merecen atención. La normalidad de facto, que termina siendo, al fin y al cabo, lo que las dictaduras necesitan. Que las olviden, que nadie se ocupe de sus desmanes, que no se metan con ellas.

Más inquietante y perturbador para Europa es que Putin gane la guerra de Ucrania, una amenaza letal para su integridad, o el destino de la franja de Gaza y su población, clave en el futuro del Medio Oriente, que la permanencia de un dictador tropical, que, por muy torpe que sea, puede sobrevivir mientras tenga en sus manos las llaves del petróleo, y sus vecinos miren hacia otro lado.

Maduro tiene un sueño dorado, y es que, si las dictaduras y los gobiernos autoritarios se convierten en los mejores aliados de Estados Unidos, y Rusia en el socio preferente del gobierno de Trump, Putin pueda extender sus alas protectoras sobre él, sobre Ortega en Nicaragua, y hasta sobre Díaz-Canel en Cuba; y en esta nueva repartición mundial de poderes, lograr que se les otorgue, a los tres, una patente de corso.

Mientras tanto, las cárceles seguirán llenándose de prisioneros, y los destierros se multiplicarán. Y el presidente legítimo Edmundo González, se convierte en otra de las tantas víctimas de la represión, que lo castiga a él y castiga a su familia, porque el orden legal no es sino mofa.

Su yerno, Rafael Tudares, me cuenta, fue secuestrado el 7 de enero de este año en Caracas, por paramilitares encapuchados y vestidos de negro. Sus dos niños, que los acompañaban, quedaron abandonados en plena calle cuando se llevaron al padre.

Toman de rehén a su yerno para que él se calle. Es lo que le han mandado a decir. Despojado del triunfo legítimo que obtuvo, despojado de su patria, ahora quieren despojarlo de la palabra. Pero no todo lo pueden las dictaduras.

Contra la dignidad de este hombre tranquilo, nada pueden.

*Artículo publicado en el Diaro El Nacional de Venezuela

Un hombre tranquilo, por Sergio Ramírez*

 Abogado y analista político

José Antonio Torres Iriarte

La cooperación internacional norteamericana canalizada por USAID desde los años sesenta, se convirtió a lo largo del tiempo en un instrumento de ayuda humanitaria a más de cien países del mundo. En plena Guerra Fría, los Estados Unidos tuvo claro que era indispensable apoyar a los gobiernos de América Latina, ante el avance político de los partidos de izquierda adscritos a la Tercera Internacional o que en su defecto no tenían reparo en aliarse con movimientos de izquierda o que en su defecto observaban con simpatía a los movimientos guerrilleros o insurgentes, que se iban organizando en la región.

USAID fue parte de lo que se llamó Alianza para el Progreso, durante los gobiernos de los demócratas Jhon Kennedy y Lyndon Jhonson. Los fondos fueron canalizados a través de los gobiernos o de asociaciones civiles. En los años noventa cuando ya se había consumado la disolución de la URSS y los países de Europa del Este dejaban atrás la planificación centralizada e impulsaban economías de mercado, se produce un giro en el campo de la cooperación internacional. Estados Unidos, Japón, Canadá, Alemania y otros países desarrollados, procuraban asistir a los países subdesarrollados o del llamado Tercer Mundo.

Las Naciones Unidas aumentan su presencia en todo el mundo, a través de sus diversas agencias. El Banco Mundial elabora informes anuales, enfatizando desde 1990 en la necesidad de reducir la pobreza en todo el mundo. Por su parte, el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) dispone de más recursos, canalizando sus desembolsos sobre todo en la ampliación de los proyectos de infraestructura. El Fondo Monetario Internacional como instrumento de ayuda financiera, alentó la puesta en marcha de programas de ajuste, para estabilizar las economías sumidas en procesos inflacionarios y desequilibrios fiscales. El Banco Mundial y el FMI en los años noventa se sumaron a la implementación de las políticas diseñadas por un grupo de expertos en Washington. El llamado "Consenso de Washington" no cabe duda se convirtió en el marco general de las reformas de mercado ejecutadas en varios países de América Latina. La sombra de la "crisis de la deuda" fue superada en el Perú, mientras que el "Plan de Convertibilidad" estalló en Argentina.


Lo cierto es que los cambios políticos ocurridos entre 1989 y 1991 en Europa, fueron determinantes en la configuración de un nuevo escenario internacional. La Unión Europea incorporó como integrantes a países de Europa del Este. La unidad monetaria, la fallida aprobación de la Constitución Europea y la salida del Reino Unido en el 2016, son hitos en la historia de un proceso de integración.


Si la izquierda marxista leninista sufrió un duro revés en Europa y América Latina; sin embargo, debe precisarse que sus cuadros y militantes tuvieron la capacidad de "reinventarse y reciclarse". Los organismos internacionales se convirtieron en objetivos políticos, de tal modo que fueron tomando progresivamente el control de importantes organismos internacionales y a la par se especializaron en la gestión y administración de los fondos de la cooperación internacional.


En el Perú, los ex militantes de la Izquierda Unida que postuló a la presidencia de la República a Alfonso Barrantes Lingán en las Elecciones Generales de 1985, durante los años del fujimorismo, se convirtieron en Directores Ejecutivos de los organismos no gubernamentales establecidos en nuestro país. Desde la Comisión Andina de Juristas, Manuela Ramos, Flora Tristán, la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos, el Instituto de Defensa Legal (IDL) y decenas de ong’s, se fue tejiendo una red de organizaciones que pasaron a ser protagonistas de la vida nacional, bajo la denominación de sociedad civil.

Todo este proceso formó parte de una nueva correlación de fuerzas internacionales establecidas en Canadá, Estados Unidos y Europa, en especial. Los representantes de la sociedad civil empezaron a participar en foros, en organismos internacionales y en el Sistema de Naciones Unidas. En el plano académico universitario, se afianza un neomarxismo que empieza a desarrollar nuevos conceptos filosóficos políticos. Este proceso se desarrolla paralelamente al avance de un proceso de globalización y una revolución tecnológica sin precedentes. Surgen en la Unión Europea y los Estados Unidos. en especial, posturas políticas progresistas que influyen cada vez más en partidos históricos, como el Demócrata en los Estados Unidos.


La batalla cultural se libra hoy en los Estados Unidos y Europa. Por su parte en América Latina, Fidel Castro sentó en los años noventa, las bases del "socialismo del siglo XXI". Desde el partido de los Trabajadores en Brasil, se organiza el Foro de Sao Paulo y años después se constituye el "Grupo de Puebla".

En los últimos años, la cooperación internacional gestionada por una red de ong’s, con fondos de USAID, la Unión Europea, Canadá y otros países, impulsa una agenda compatible con la Agenda 2030 de Naciones Unidas. Las ong’s además influyen en el diseño de políticas públicas, en la dación de leyes en el campo de los derechos reproductivos de la mujer, el aborto, el matrimonio igualitario, el medio ambiente, las posturas feministas y las políticas en favor de la comunidad LGTBQ+. Se gesta de esa forma un nuevo poder influyente políticamente.


Se promueven leyes sobre partidos políticos y sistemas electorales. El Ministerio Público, el Poder Judicial, las Fuerzas Armadas, la PNP y diversos ministerios forman parte del radio de acción y de influencia. Desde la Comisión de la Verdad y la Reconciliación, durante el gobierno de Alejandro Toledo, se trató de reescribir la historia nacional, llamando "conflicto armado interno" a la acción terrorista desatada por Sendero Luminoso y el MRTA. El Poder Judicial y el Ministerio Público se han ido convirtiendo en instrumentos políticos al servicio de una agenda con claros propósitos políticos. Gustavo Gorriti, Diego García-Sayán, Mirtha Vásquez y decenas de políticos, bajo el ropaje de representantes de la sociedad civil han pretendido erigirse en la reserva moral del país. El Instituto de Defensa Legal y Gustavo Gorriti convertidos en un suprapoder y censores de la vida nacional.


La reciente aprobación del proyecto de ley por parte del Congreso con 82 votos, permitirá mejorar la capacidad de fiscalización de APCI. La ley debe ser promulgada en los próximos días.


Ya se ha iniciado una contraofensiva por parte de las ong’s y todo su aparato político-mediático. Hoy en Estados Unidos, bajo la administración de Donald Trump se está examinando con rigor el papel cumplido por USAID. La Agenda 2030 de Naciones Unidas es vista con reticencia por la administración Trump.


Los supuestos antiimperialistas que lideran las ong’s establecidas en el Perú, se han valido de los generosos recursos transferidos por USAID a lo largo del tiempo. La suspensión o cierre de USAID, no significa el fin de la cooperación internacional hacía el Perú. Existen fuentes diversas y numerosos cooperantes.


Es el momento de fiscalizar y es necesario la rendición de cuentas por parte de las ong’s. APCI e incluso la Unidad de Inteligencia Financiera de la SBS y la SUNAT deben actuar conforme a ley. No es de extrañar, que sólo realizando un control aleatorio, se pueda comprobar la existencia de indicios sobre la comisión de graves ilícitos penales, que constituyan lavado de activos.


No dudo que los afectados por la ley interpondrán todo tipo de acciones legales en el plano nacional e internacional. Más aún se valdrán de gobiernos y organismos internacionales para ejercer presión sobre el gobierno peruano. Se puede afirmar que la red de ong’s en el Perú constituyen fundamentalmente una "costra caviar" ajena a los grandes intereses nacionales.

El poder de la "costra caviar", por José Antonio Torres Iriarte

Analista en comunicaciones

Berit Knudsen

Nuestros parientes más cercanos con quienes el Homo sapiens comparte casi el 99 % de los genes, son los chimpancés (Pan troglodytes) y los bonobos (Pan paniscus), modelos contrastantes de comportamiento social, inteligencia y organización grupal. El estudio de estos primates permite comprender la naturaleza humana, entre chimpancés, percibidos como agresivos, jerárquicos y dominados por la lucha por el poder; y los bonobos, alternativa más pacífica, matriarcal, basados en la cooperación. Entre estas dos especies se encuentra el ser humano, cuya historia evolutiva presenta tanto competencias violentas como la necesidad de alianzas y estrategias colectivas.

Un importante descubrimiento en la etología primate fue que los chimpancés utilizan herramientas. Los estudios de Jane Goodall en los años 70’s comprobaron que fabrican utensilios para extraer termitas, enseñanza transmitida de madre a hijo, demostrando una cultura rudimentaria pero real.

Los bonobos muestran una inteligencia social excepcional con capacidad para resolver conflictos mediante interacciones sociales, en particular contacto físico y sexual, estrategia evolutiva para reducir tensiones grupales. A diferencia de los chimpancés, cuya jerarquía se impone con violencia, los bonobos establecen límites de liderazgo flexibles, con una cultura matriarcal influenciada por las hembras adultas.

Antes de los estudios de Goodall, se idealizaba a los chimpancés como criaturas pacíficas, pero sus observaciones en el Parque Nacional Gombe en Tanzania cambiaron la percepción. Ella documentó la "guerra de los cuatro años", conflicto entre dos grupos de chimpancés que llevó al exterminio de una de las facciones. Ataques coordinados mostraron niveles de brutalidad que antes se creían exclusivos del ser humano, revelando que los chimpancés pueden ser estrategas, agresivos y vengativos, desafiando que la violencia es una invención cultural humana.

En contraste, no se ha documentado eventos similares entre bonobos quienes desarrollan sociedades basadas en la cooperación social e intercambio de recursos. Estas diferencias reflejan dualidades de la naturaleza humana: capacidad para la guerra y la destrucción, pero también la posibilidad de construir sociedades armoniosas.

The Goodness Paradox (2019) de Richard Wrangham, experto en primatología, biología evolutiva, genética y antropología, aborda esta contradicción en la naturaleza humana: somos una de las especies más pacíficas en nuestra convivencia cotidiana, pero capaces de cometer actos de violencia extrema premeditada, paradoja explicada como proceso de “autodomesticación”. Distingue entre “agresión reactiva” impulsiva y emocional ante provocaciones; y “agresión proactiva” planificada y calculada como estrategia de dominación. Los humanos evolucionaron hacia una menor agresión reactiva gracias a la selección social, manteniendo o incluso potenciando la agresión proactiva que desencadena conflictos organizados, terrorismo, guerras o violencia estratégica.

En un mundo marcado por la crisis, conflictos geopolíticos y fragmentación social, la humanidad necesita reevaluar su futuro. Los chimpancés nos recuerdan el peligro de la división, agresión desmedida y la constante lucha por el poder, reflejando sucesos en sociedades humanas donde la competencia extrema genera inestabilidad y violencia. Por el contrario, los bonobos muestran un modelo basado en la colaboración y la empatía.

La historia de nuestros predecesores humanos evidencia que la evolución no sigue un solo camino. Los chimpancés optaron por la agresión jerárquica, mientras los bonobos desarrollaron un modelo de cooperación. La humanidad, entre dos extremos, tiene la capacidad de elegir qué principios guiarán nuestro futuro. No se trata de negar la existencia de la violencia, sino de preguntarnos qué mecanismos queremos fortalecer para manejarla constructivamente. En última instancia, los humanos poseemos la capacidad de decidir cómo organizar nuestras sociedades. ¿Seremos capaces de reducir la violencia o los conflictos globales nos arrastrarán hacia la competencia extrema y la destrucción?

Humanos, Chimpancés y Bonobos, por Berit Knudsen

Psicólogo Organizacional

Daniel Rivera Canseco 

Si hay un personaje, además de la presidente Dina Boluarte, que se encuentra en el ojo de la tormenta es el ministro Juan José Santiváñez. Juramentado en mayo del año pasado, el titular del Mininter ha ocupado las primeras planas de los variopintos medios de comunicación del país. Lamentablemente, el protagonismo que absorbió ha girado en torno a múltiples escándalos que ocurrieron en su breve gestión.

La historia de Santiváñez, en el ojo público, empieza desde que asume el puesto de viceministro de Orden Interno del Ministerio del Interior, en reemplazo del general PNP, en retiro, Miguel Nuñez Polar. No obstante, los antecedentes profesionales del susodicho, ejerciendo la abogacía, han sido realmente cuestionables. Por ejemplo, en el año 2020, fungió como abogado del general Hector Petit, quien fue acusado por la presunta adquisición, a precio sobrevalorado, de equipos de protección contra el Covid-19. Posterior a ello, asume la defensa de tres generales de la Policía Nacional, implicados en presuntos ascensos irregulares, en pleno auge del gobierno de Pedro Castillo.

Por lo anteriormente expuesto, evidenciamos que el cuestionado ministro cuenta con un recorrido en el que los actos de corrupción no le han sido ajenos. Primero, como litigante; y luego, como acusado. Recordemos que, hace algunos días, dos testigos proporcionaron material en el que se revelan sobornos a jueces para favorecer – precisamente – a los clientes que citamos líneas arriba. Es decir, Santiváñez defendía a acusados por corrupción, con maniobras corruptas.

Por otra parte, ya en funciones como ministro, ha omitido su labor principal, que gira en torno a combatir uno de los principales problemas del país: la inseguridad ciudadana. Ello lo vemos reflejado en el aumento de asesinatos y robos a mansalva que inundan nuestra patria. Además, la percepción de la población se condice con lo señalado, pues, según la última encuesta de IPSOS, el 60% de peruanos considera que la situación de inseguridad se agravó a partir de que Santiváñez juró como titular del MININTER.

Cabe señalar que existen dos grandes aspectos por los que la continuidad de Santiváñez resulta insostenible: corrupción y frivolidad. De manera que, el hombre de confianza de Dina Boluarte, que osa aparecer – entre vítores - con una portátil contratada, debe renunciar o, en su defecto, ser censurado. Para esta última tarea, el Congreso de la República debe tomar acción inmediata. Evidentemente, ciertos elementos dentro del parlamento han blindado a dicho ministro; en especial, el bloque Fujimorista y quienes conforman la bancada de Alianza para el Progreso.

¿Cómo es posible que, siendo 130 parlamentarios, no puedan conseguir las firmas siquiera de 33 de ellos para presentar la moción de censura? ¿Cuáles son los intereses del grueso de la representación nacional por perennizar a Santiváñez en el cargo? No sorprendería que exista un acuerdo, con ciertos movimientos, para impulsar la candidatura presidencial del sombrío ministro. Y es que parece ser que Santiváñez ha adoptado el ‘modus operandi’ de antaño, en el que, a través de sus influencias, busca comprar conciencias, influir en el Tribunal Constitucional y obtener información privada de medios de comunicación.

En conclusión, resulta menester que, como primer paso, se concrete el impedimento de salida en su contra, pues hemos evidenciado que, a pesar de que pesan múltiples denuncias sobre él, Santiváñez no tiene reparo alguno en viajar al extranjero, representando un peligro latente de fuga. Posterior a ello, si aún cuenta con un ápice de dignidad, debería dar un paso al costado; sino, el Congreso tendría que censurarlo raudamente: situación complicada, pero no imposible. Por lo manifestado, nos encontramos en un momento clave para la consolidación de nuestra democracia. Expectorar a los malos elementos constituye un acto de valentía, resistencia y consecuencia.

Santiváñez: entre la corrupción y la frivolidad, por Daniel Rivera

Historiador

Michel Laguerre Kleimann

El 17 de marzo del 2025 se cumplen 50 años desde que la dotación del B.A.P. Independencia –antiguo buque escuela de la Marina de Guerra del Perú– realizó un reconocimiento a la gesta de aquellos 13 valientes de la isla del Gallo, decisión quinientista que daría origen, a lo largo de los siglos, a muchas de las sociedades y repúblicas de esta parte del planeta.

El motivo de su arribo se debió a la decisión del presidente de la República del Perú, arquitecto Fernando Belaunde Terry, de rendir homenaje a España. Para ello, una delegación peruana compuesta por el embajador Carlos Vásquez Ayllón, el académico Aurelio Miró Quesada, presidente de la Academia Nacional de la Historia y el distinguido historiador Héctor López Martínez, director de organismos internacionales del Ministerio de Educación, viajó en avión hacia Panamá para embarcarse en el otrora buque escuela, el 15 de marzo, junto al embajador de España en el Perú, Ángel Sanz y Briz (1964-1967), amigo cercano de Belaúnde.

Al desembarcar en la isla, fueron recibidos por las autoridades políticas de Colombia, la matriarca de la isla, así como por el presidente de la Academia Colombiana de Historia. Los enviados colocaron una placa en homenaje a España en tan simbólico espacio geográfico para la historia de Hispanoamérica.

La nota publicada en la Revista de Marina anotó que:

“[…] Junto a los pabellones de los dos países formaron los cadetes, así como los oficiales peruanos y colombianos, cada grupo en el número simbólico de trece […] Luego, en nombre del Perú usó de la palabra el Presidente de la Academia Peruana de la Historia […] A continuación, el Presidente de la Academia Colombiana de la Historia, General Julio Londoño, resaltó lo significativo de este homenaje, en que se unían tres países. Y, finalmente, el Embajador de España en el Perú, Ángel Sanz Briz, agradeció el homenaje en nombre de su patria y exaltó las virtudes heroicas de Pizarro y la gallardía de caligrafía de su espada en las arenas de la isla del Gallo. Se rompió entonces el silencio, comenzaron las músicas y estallaron los aplausos […] los pocos habitantes del lugar, encabezados por una anciana mulata de 90 años, agasajaron a los visitantes con agua de coco” (Crónica Nacional, 1965).

Vale recordar el texto de la placa instalada, la cual resaltaba la participación de la Marina de Guerra en el homenaje del Perú a España, la misma que se asumía como propia por ser nuestra Institución Naval heredera de aquella que engendró a marinos de la talla de Álvaro de Bazán y Blas de Lezo:

Viaje del B.A.P. Independencia a la isla del Gallo, 1965, por Michel Laguerre

Empresario

Diego de la Torre de la Piedra

Luego de la caída del Muro de Berlín, se intensificó el asalto marxista-gramsciano sobre importantes organismos internacionales, entre ellos las Naciones Unidas. Esta importante institución supranacional se fundó con el noble objetivo de prevenir guerras, derivado del horror que significó la Segunda Guerra Mundial.

Las Naciones Unidas han tenido, en mi opinión, cuatro etapas. La primera, de 1948 a 1990, cuando fue una especie de radiador que evitaba que el motor nuclear de la Guerra Fría se recalentara y explotara. La segunda, de 1991 al 2000, tras la caída de la Unión Soviética, en la cual el foco de Naciones Unidas fue, además de la paz, la promoción de las libertades económicas en coordinación con la Organización Mundial del Comercio, el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. De ahí surgieron tratados de libre comercio (TLC) como el NAFTA entre Estados Unidos, México y Canadá, que era un TLC de primera generación, es decir, centrado en la reducción de aranceles sin establecer estándares laborales y ambientales.

En la tercera etapa, del 2000 al 2010, se promovieron activamente diez principios sobre derechos humanos, laborales, ecología y anticorrupción con el lanzamiento del Global Compact (Pacto Global). Esta alianza entre Naciones Unidas y el sector privado buscaba promover y aplicar voluntariamente estos principios en empresas, ONG y gobiernos. Esto dio lugar a tratados de libre comercio de segunda generación, como el firmado entre Estados Unidos y Perú, que contemplaban estándares laborales y ambientales para su ejecución. Hasta esta tercera etapa, la contaminación ideológica neomarxista progre era mínima, tanto que se hablaba del Global Compact como una manera de internacionalizar a las empresas y hacerlas más atractivas para la juventud idealista pos-yuppie de los años 80.

Sin embargo, a partir del gobierno de Obama en 2008, y particularmente en su segundo periodo en 2012, hordas de funcionarios socialistas-comunistas coparon Naciones Unidas, iniciando una cuarta etapa donde se impuso un agresivo y autoritario globalismo woke, al más puro estilo de los ingenieros sociales marxistas del Instituto Tavistock. Este marxismo woke fue inoculado inicialmente de manera sutil, usando como caballo de Troya la Agenda 2030 lanzada en 2015, tomando distraídos a empresarios de buena fe. Al mismo tiempo, se impulsaba la responsabilidad social empresarial con una economía de mercado crecientemente regulada que estrangulaba tributariamente a empresas y ciudadanos para alimentar la hipertrofiada, ineficiente y obesa burocracia caviar de los estados de bienestar.

La RSE se convirtió en una filantropía impuesta subliminalmente, fruto del artificial complejo de culpa por el éxito que sociólogos y psicoanalistas marxistas sembraron en gerentes impresionables e incultos que veían incrementado su ego y prestigio utilizando el dinero de los accionistas en proyectos "sociales", siendo ensalzados como mecenas y "buenos" con el dinero ajeno. En otras palabras, caviaraje puro y duro a costa de los propietarios de las empresas. Como dijo el abogado Gordon Liddy: "Un progre es aquel que se siente profundamente en deuda con el prójimo y propone saldar esa deuda con tu dinero".

Siempre me he preguntado: ¿Quién es más solidario, el funcionario de una ONG ideologizada que cobra un sueldo por supuestamente "luchar contra la pobreza", o el empresario que crea puestos de trabajo, riqueza, paga impuestos y que además financia ONG y fundaciones con su dinero? Es evidente que existe toda una "industria" oenegera que parasita a estados y empresas mediante un sistemático chantaje psicológico, económico y mediático si no pagan consultorías inútiles y proyectos afiebrados de inclusión, género, diversidad e igualdad, que no son más que farsas grotescas promotoras del odio, resentimiento y división, con tonterías semánticas barrocas como "racismo sistémico", "dinámicas opresor-oprimido", "patriarcado heteronormativo" y demás basura marxista disfrazada de ideología woke. Este absurdo apalancó su pseudovalidez teórica en intelectuales progres de universidades Ivy League y en pedantes burócratas dorados de Naciones Unidas y sus agencias, organizaciones afectadas por un cáncer progre-caviar en metástasis.

Ante esta crítica situación, es evidente la urgencia de una reforma total de Naciones Unidas, al estilo de lo que Elon Musk está haciendo con la agencia USAID en Estados Unidos con el recientemente creado DOGE (Departamento de Eficiencia Gubernamental). Hay una monumental obesidad burocrática caviar, inútil y tóxica, en este vital organismo supranacional convertido en feudo casi inexpugnable del progresismo globalista, como explican muy elocuentemente Agustín Laje en su libro "Globalismo" y Vivek Ramaswamy en "Woke Inc.". El presidente Donald Trump denunció hace más de veinte años el desperdicio y potencial corrupción en esta institución que antaño convocaba lo mejor de la diplomacia mundial.

Tengo la esperanza de que Trump, junto con líderes que buscan restaurar el sentido común en el mundo, como Giorgia Meloni, Javier Milei y otros que serán elegidos en los próximos años, acometerán la necesaria reestructuración de Naciones Unidas para espanto de esas adiposas, complacientes, hedonistas y esnobistas élites del globalismo progre marxista.

Basta ya de parasitar a estados y contribuyentes del mundo con políticas woke que derivan en corruptas y descontroladas orgías presupuestarias en templos supranacionales que sueñan con un Leviatán globalista manejado por castas progres no elegidas por nadie. Es hora de restablecer el espíritu y objetivos fundacionales de Naciones Unidas, personificados en sobrios y brillantes diplomáticos de la paz como los peruanos Víctor Andrés Belaúnde y Javier Pérez de Cuéllar. Sin exagerar, el futuro de la paz mundial depende de ello. Hoy más que nunca, Naciones Unidas necesita profesionales diplomáticos del más alto nivel y una gestión pulcra. Hagamos activismo sano para concretar esto y devolver la cordura, eficiencia y sensatez a esta importante institución legada por nuestros abuelos. Tenemos la obligación moral de hacerlo.

El secuestro progre de las Naciones Unidas, por Diego de la Torre

Politólogo 

Santiago Carranza-Vélez 

Analista político

Franco Consoli

La derecha peruana es una ilusión. Es verdad que pueden haber ciertos líderes que defienden las instituciones tradicionales, la economía de mercado o despliegan un férreo anti izquierdismo. En la misma línea, es verdad también que tienen un discurso que cada día más se alínea con los nuevos referentes internacionales del sector diestro. Hay una cierta tendencia a la inspiración en lo extranjero. Sin embargo, eso es todo, la ilusión de parecer, de emular los gestos sin entender el guión, una mímica peruana.

¿Por qué decimos ello? Porque la Nueva Derecha, la de Meloni, Trump y compañía, no empezó como un movimiento internacional. Las reuniones que celebran, los nuevos partidos en el parlamento europeo, entre otras postales, enajenan y llevan pensar que se trata de un movimiento transnacional. Todo lo contrario. La Nueva Derecha, en esencia, es un movimiento nacionalista y popular, que marca un abismo generacional con la derecha liberal y globalizante de finales del siglo pasado.

Múltiples procesos han llevado a esta reconversión. Se puede hablar de la crisis de migrantes, del desaceleramiento económico occidental, de una creciente aversión a las políticas identitarias. En general, este proceso nace de los sectores que perdieron en la acelerada globalización que se ha llevado a cabo en los últimos cuarenta años. Por ello, la Nueva Derecha busca soluciones dentro de la frontera, y no en el globo, en sus propias y nativas expresiones sociales, y no en el cosmopolitismo.

En el Perú, ningún representante de la derecha siquiera se ha puesto a pensar en ello, en buscar soluciones dentro de nuestras fronteras, dentro de la expresión social y cultural. Se alimentan de las tres o cuatro ideas fuerza que publicitan los nuevos líderes del nacionalismo popular a nivel internacional, pero no han notado que cada líder, más allá de esas consignas compartidas, lo que buscan es conectar con la representación del ciudadano de a pie. Nuestra derecha en cambio, cada día ve al ciudadano más lejos y la ausencia de su representación en las provincias lo evidencia.

A diferencia de los referentes de la derecha en el mundo, nuestra derecha no conecta con el pueblo. No se acerca al peruano para entender sus intereses, sus necesidades, ni mucho menos su sufrimiento. Copian los lemas y los modelos de afuera, sin ser capaces de interpretarlos en nuestra realidad, demostrando así su completa desconexión. Su norte es satisfacer sus propios ideales, cuando debería ser la consecución del interés nacional

De esta manera, en el Perú no tenemos aún nada comparable al proceso de la reconversión de la derecha internacional. Ninguno de nuestros representantes tiene una propuesta para los problemas de los peruanos. Se preocupan por su agenda ideológica, pasando por encima de la necesidad del pueblo. Si bien es cierto que nuestra derecha durante el siglo XX y XXI ha estado dirigida a lo mercantil y comercial, y también que nuestro nacionalismo ha sido pobre de ideas y mayoritariamente orientado a la izquierda, el pueblo peruano merece una representación nacional-popular de derechas real. Ya vemos cómo desde la izquierda contrabandean a líderes que debería estar dentro del relato de la derecha, como nuestro héroe patriótico y conservador Andrés Avelino Cáceres en el discurso de los Humala. O cómo la izquierda polariza utilizando el pasado imperial incaico para sus divisorias ideas indigenistas.

Dentro del reducido espacio de una columna no podemos desarrollar toda una estrategia o doctrina para una derecha nacional-popular, pero sí queremos concluir con dos ideas fuerza. La primera es que al buscar la inspiración internacional, la derecha no debe centrarse en la comunicación global de sus aliados, sino fijarse en cuáles son las estrategias internas que despliegan. Es decir, inspirarse menos en discursos como los del CPAC y más en la organización subnacional de estos movimientos. La segunda es volver a la raíces. En nuestros dos siglos de historia, múltiples tragedias y bendiciones han forjado nuestro grandioso país. Asimismo, generaciones de intelectuales han diagnosticado cuál es nuestra esencia. Volvamos a ellos. Ya Víctor Andrés Belaunde en 1931 había establecido que la peruanidad no puede reducirse a una visión excluyente ni indigenista ni hispanista, sino que es el resultado de un proceso de fusión en el que se origina una síntesis cultural que nos define. El nacionalismo-popular peruano debe empezar por ahí, por entender quiénes somos y luego proponer hacia dónde vamos como país. Por supuesto no debe ser una derecha que copia, pero no pega.

La derecha copia, pero no pega, por Santiago Carranza-Vélez y Franco Consoli 

Alianza para el Progreso (APP) aspira ser un partido político propiamente dicho. En verdad es una agrupación política constituida en torno a la Univerdidad César Vallejo y su mentor César Acuña.

La liberalización de la economía en los años noventa creó las condiciones para la participación activa del sector privado en la educación universitaria en todo el país. Si la gratuidad de la educación en todos sus niveles (por iniciativa aprista) caracterizó la década de los sesenta, facilitándose la masificación de los estudios superiores en el ámbito de la educación pública, del mismo modo desde mediados de los noventa se multiplicó la creación de universidades privadas, lo que se expresó en el aumento de la oferta educativa. Institutos Superiores con años en el mercado educativo, dieron pasos seguros hacía el ámbito universitario.

El marco legal y tributario dictado por el gobierno de Alberto Fujimori, creó incentivos para gestores e inversionistas ávidos de explorar nuevas formas de emprendimiento educativo empresarial.

La PUCP había sido fundada en 1917, mientras que universidades como la Pacífico, Cayetano Heredia, de Lima, UNIFE, USMP, UIGV y Ricardo Palma se establecieron a lo largo de los años sesenta. El llamado "bono demográfico" ha favorecido el crecimiento de la demanda de servicios educativos de manera sostenida en los últimas décadas.

El movimiento universitario durante el siglo XX, estuvo marcado por la hegemonía aprista durante décadas y por la participación cada vez mayor de militantes de partidos vinculados al marxismo-leninismo, el maoísmo y otras tendencias políticas.

El sector privado de la educación universitaria, ha atendido la creciente demanda y virtualmente despolitizado la educación universitaria. La Universidad César Vallejo cuenta con decenas de miles de estudiantes en pregrado y millares de graduados universitarios, que cursan estudios de Maestría y Doctorado en diversas especialidades, en sus diferentes sedes.

César Acuña fue elegido congresista en 1995, iniciando una carrera política, que ha ido paralela a la empresarial. Con habilidad, ha sabido convertir su universidad virtualmente en un instrumento político al servicio de un partido, que ha ido creciendo y fortaleciéndose de manera proporcional, a como se ha ido incrementando el número de matriculados en la UCV. En el plano de las carreras universitarias de pregrado, utiliza economías de escala, para reducir los montos de las pensiones.

Por su parte utiliza el sistemas de becas parciales o totales, como formas de proselitismo político en diversas regiones del país. Sus graduados no gozan de prestigio en el mercado laboral, especialmente los egresados de la Facultad de Medicina. En el plano de los posgrados, ha logrado facilitar los estudios, en función de diversas modalidades y captando especialmente a alumnos, que forman parte del sector público. La UCV tiene en su plana docente a jueces y fiscales que en su oportunidad estudiaron sus maestrías y doctorados en esa casa de estudios. A la vez, aspirantes a jueces y fiscales, cursan sus estudios de posgrado, con la seguridad de que alcanzaran sus objetivos académicos. Los estudios no son rigurosos y por cierto se facilita la graduación masiva de sus egresados.

No olvidemos que la Universidad César Vallejo otorgó el Grado de Magíster al ex presidente Pedro Castillo y a su esposa, de una manera aparentemente irregular. En el 2022, cuando transcendió que la Tesis para optar el Grado de Magister, había sido sustentada de un modo "irregular", las autoridades de la Universidad, avalaron la supuesta "originalidad" de la tesis.

Desde la Universidad César Vallejo, el gobernador César Acuña ha construido los cimientos de su poder político. La UCV da educación superior, otorga grados académicos de Bachiller, Maestría y Doctorado de un modo laxo y generoso. Un buen número de los cuadros políticos de APP, se han graduado en la UCV.

Cómo explicar la mutación y el desarrollo profesional de un Ingeniero Químico, con aspiraciones presidenciales, que a los ojos de todo el país, se caracteriza por sus escasas habilidades cognitivas.

APP no ha surgido precisamente como la expresión de una nueva generación ávida de proponer un nuevo derrotero para el Perú. Hoy, APP tiene un grupo parlamentario, preside la Mesa Directiva del Congreso, tiene presencia en el Consejo de Ministros, preside Gobiernos Regionales y Alcaldías Provinciales y Distritales en todo el país. César Acuña respaldó a Martín Vizcarra, luego votaría por su vacancia en noviembre 2020, para unos días después "traicionar" al presidente Manuel Merino. César Acuña invocando la "gobernabilidad" visitaba la "casa de Sarratea" y respaldó activamente el gobierno de Pedro Castillo.

Actualmente, César Acuña apoya al gobierno de Dina Boluarte, más aún influye en la designación de decenas de Prefectos y Sub Prefectos en diversas regiones del país. A ello se suma que un militante de APP ha sido designado Contralor General de la República.

El poder de César Acuña es ilimitado. La frase "plata como cancha" aparentemente lo llena de orgullo. No es un pensador, no es un intelectual de nota; tampoco es un luchador social comprometido con grandes ideales. César Acuña expresa y pone de manifiesto la precarización de la política. Los graduados de la UCV ocupan puestos claves en el sector público y en la judicatura, al amparo muchas veces de la influencia política cada vez mayor que ejerce APP en todo el país.

Los hechos luctuosos ocurridos en el Real Plaza de Trujillo, hace pocos días, han demostrado la falta de reacción y liderazgo por parte de César Acuña. Estoy seguro que el poder político del fundador de la UCV, se irá desvaneciendo progresivamente en La Libertad y todo el país. Su inacción en Pataz, su tolerancia frente al crimen organizado son evidentes. Se sabe que las autoridades norteamericanas lo están investigando y han restringido su ingreso a los Estados Unidos.

La suerte de César Acuña aparentemente no responde al éxito propio de los emprendedores, impulsores de un "capitalismo popular" en todo el país. Más de una historia se teje, respecto a sus origenes y lazos con familias vinculadas a las economías ilegales. La precarización de la política tiene en César Acuña un exponente singular.

César Acuña y la precarización de la política, por José Antonio Torres Iriarte

Desde inicios de la guerra entre Rusia y Ucrania las opiniones se dividen en narrativas con argumentos, verdades y omisiones. De un lado están quienes justifican la intervención de Rusia como reacción legítima a la expansión de la OTAN por la injerencia occidental. Del otro, la demonización de Rusia sin matices, agrediendo a Occidente en el conflicto. Ambas posturas, sustentadas en hechos verificables, presentan omisiones, distorsionando una compleja realidad.

La narrativa prorrusa justifica la invasión de Ucrania en respuesta a provocaciones por la expansión de la OTAN y la injerencia de Estados Unidos en política ucraniana. Sostienen que, desde la caída de la URSS, Occidente rompió supuestas promesas de no extender la OTAN hacia el este, acercándose a fronteras rusas. Afirman que Víktor Yanukóvich fue derrocado en 2014 con la intervención de Estados Unidos y la Unión Europea, buscando un gobierno alineado con sus intereses. Defienden las intervenciones en Crimea y Donbás para proteger a los rusoparlantes ante políticas discriminatorias impuestas por Kiev. Denuncian una doble moral de Occidente, interviniendo en Irak, Libia y Afganistán, mientras sancionan a Rusia.

Esta postura minimiza el autoritarismo y violaciones de Derechos Humanos rusos. Existen pruebas de crímenes de guerra, bombardeos a civiles y ejecuciones extrajudiciales. Aunque la expansión de la OTAN pueda ser una provocación, no justifica invasiones militares o la anexión de territorios. La narrativa de protección a poblaciones rusoparlantes recuerda argumentos del pasado con paralelismos peligrosos, negando el derecho ucraniano a tomar decisiones soberanas sobre política exterior y sus alianzas.

La narrativa opuesta critica a Rusia como único agresor sin matices, que Occidente actúa en defensa de la democracia y el orden global, argumentando que la invasión de Ucrania viola el derecho internacional y que Putin hace peligrar la seguridad europea para recuperar territorios soviéticos. Plantean que la OTAN no es una amenaza sino una alianza defensiva, acogiendo a países motivados por el temor a la influencia rusa. Ucrania es vista como una nación que lucha por la democracia frente a un régimen autoritario.

Esta postura ignora la injerencia occidental en la política ucraniana, financiando movimientos y cambios de gobierno favorables a sus intereses. Oculta intervenciones militares de Estados Unidos en otras naciones justificadas con premisas similares, u operaciones militares fuera del ámbito tradicional de la OTAN. Simplifica el papel de Ucrania, ignorando problemas internos, corrupción o grupos ultranacionalistas.

Ambas narrativas excluyen una alternativa: la neutralidad ucraniana. Situada entre Rusia y Europa, zona de fricción histórica entre Oriente y Occidente, Ucrania puede convertirse en un punto de equilibrio geopolítico similar a Finlandia durante la Guerra Fría, conservando su soberanía sin alinearse con ningún bloque.

La polarización descarta la neutralidad como ingenua o inviable; avalando la integración total de Ucrania a Occidente para garantizar seguridad, o, por el contrario, que proteger los intereses rusos hacen necesario el control directo de su vecino.

Más allá del debate, el riesgo es la violación de la soberanía de un Estado haciendo peligrar el futuro de las relaciones internacionales. Si la anexión territorial por las armas se acepta como hecho consumado, otras naciones optarán por la misma vía. China y Taiwán, India y Pakistán, conflictos en África y América podrían activarse haciendo irrelevante la diplomacia ante el poder militar.

La solución de conflictos solo es posible mediante el diálogo. En un acuerdo sostenible las partes deben hacer concesiones, sin intransigencia, priorizando una estabilidad de largo plazo, promoviendo la coexistencia. Este conflicto demuestra que sin acuerdos sólidos la paz nunca será duradera. Las victorias militares tienden a reactivar las guerras con el tiempo, perpetuando ciclos de violencia.
