Analista en comunicaciones

Berit Knudsen

El 6 de mayo India lanzó su mayor ofensiva aérea contra Pakistán en medio siglo, bombardeando supuestos campamentos terroristas en Cachemira y Punjab. Los ataques fueron en respuesta al atentado del 22 de abril en Pahalgam (Cachemira india), donde 26 turistas hindúes murieron a manos del Frente de Resistencia, vinculado a militantes islamistas en Pakistán. Islamabad denunció la agresión contra civiles y prometió represalias “en el momento y lugar de su elección”.

La escalada reaviva una disputa estructural originada con la partición del Raj británico en 1947. India y Pakistán han combatido en cuatro guerras (1947, 1965, 1971 y 1999), con múltiples conflictos menores, con Cachemira –de mayoría musulmana y administración india–, como epicentro. Estas incluyeron ataques “quirúrgicos” en 2016, intercambios de fuego prolongado en 2017 y bombardeos en 2019, por tensiones étnico-religiosas, nacionalismo, con actores armados no estatales.

Desde 1998 ambos países se convirtieron en estados nucleares. India, quinta potencia militar global practica la doctrina nuclear de No First Use (no usar primero), mientras Pakistán desarrolló armas nucleares tácticas como elemento disuasivo ante una inferioridad militar de diez a uno. Se estima que India posee 180 armas nucleares y Pakistán 170, no desplegadas en vectores operativos. El equilibrio estratégico se sostiene sobre la base de una frágil “disuasión mutua”.

La ofensiva india en mayo incluyó misiles SCALP y bombas guiadas Hammer lanzadas desde cazas Rafale franceses. Pakistán asegura haber derribado cinco aviones indios, sin confirmar. Ambos bandos intercambiaron fuego de artillería en la Línea de Control, con 31 civiles muertos en Pakistán y 13 en India.

Pero el mayor peligro es el agua. India suspendió unilateralmente el Tratado del Indo (1960), que regula el reparto del caudal de los ríos del Himalaya. El Indo nace en el Tíbet controlado por China, fluye por India y atraviesa Pakistán, surtiendo el 75% del agua para producción agrícola e hidroeléctrica. India liberó aguas desde la represa de Uri el 27 de abril, provocando graves inundaciones en Pakistán. Aunque India carece de capacidad técnica para cortar completamente el flujo, lo manipula causando daños civiles y económicos.

En respuesta, Pakistán cerró su espacio aéreo, suspendiendo el Acuerdo de Shímala firmado tras la guerra de 1971, eliminando el marco bilateral de no agresión. Ello deja un vacío diplomático sin mecanismos de contención, peligroso escenario que intensifica las hostilidades.

El conflicto se desarrolla en un entorno internacional desentendido. Trump, aliado de India, expresó poco interés, minimizando el conflicto al decir que “han estado peleando por siglos” y su administración no ha nombrado embajadores en la región. Pero China observa con atención: ha invertido 25 mil millones de dólares en el Corredor Económico China-Pakistán (CPEC), controlando el nacimiento del río Indo en el Tíbet. En 2017 usó el agua como presión estratégica, bloqueando datos hidrológicos del Brahmaputra durante un conflicto con India.

A pesar del intercambio de fuego y amenazas cruzadas, es probable una contención armada, como en Kargil en 1999 o los enfrentamientos de 2017. Pero la disuasión nuclear no garantizará estabilidad si alguno de los actores pierde control político o militar; además del agua agregando una dimensión “no convencional” de efectos imprevisibles.

Este conflicto estructural no puede interpretarse solo en clave territorial o identitaria, es una lucha por recursos y poder regional, donde misiles y represas presentan el mismo peso estratégico. Con una diplomacia global debilitada y potencias ocupadas en otros frentes, el subcontinente indio es un escenario de guerra que nadie quiere, pero que podría estallar ante cualquier error, inundación o provocación, cruzando el umbral nuclear.

Conflicto India-Pakistán, religión, territorio y agua, por Berit Knudsen

Analista político y ex GEIN

José Luis Gil

La criminalidad transnacional, con alto nivel de vesania, crueldad y ausencia total de escrúpulos, no solo está presente en el Perú, sino también en otros países sudamericanos (incluyendo los centroamericanos México y Guatemala), como Ecuador, Chile, Argentina, Colombia y Venezuela. Los métodos criminales utilizados en dichos países guardan muchas similitudes —en este campo no creemos en coincidencias—, tanto así que incluso permiten predecir con poca dificultad lo que podría suceder ante circunstancias similares.

Por ejemplo, jamás habíamos visto en el Perú decapitaciones o registros fílmicos de masacres, como sí ocurre en México, Venezuela y Ecuador. Tal vez por esta razón, en algunos casos nos permitimos inferir, con contundencia, lo que podría suceder en nuestro país en los próximos meses y años. A tener cuidado.

Uno de estos casos se dio en Ecuador el viernes 9 de mayo último, cuando un grupo de militares ecuatorianos fue emboscado en el sector de Alto Punino, en la Amazonía ecuatoriana, donde existen innumerables campamentos de mineros ilegales (una especie de Pataz peruano, pero en la selva de nuestros vecinos del norte). En dicho ataque fueron asesinados once soldados y abatido uno de los criminales. Quienes habrían atacado la patrulla militar serían, según las autoridades de ese país, disidentes de las FARC de Colombia, que ya estarían en ese territorio y sienten la "amenaza" de un Estado que viene con todo contra la minería ilegal. En cualquier caso, ha quedado confirmada la idea de que se trata de organizaciones criminales que ya han cruzado la valla de la soberanía nacional. El cambio de la “matriz criminal” (del narcotráfico al oro ilegal) se inició hace buen tiempo, y este hecho lo comprueba.

En nuestro país, el asesinato de trece personas de seguridad de la empresa R&R en un socavón de las concesiones de la minera La Poderosa, con filmación incluida, demuestra ese nivel de vesania que no existía antes en el Perú. Por lo tanto, nos permite inferir que también podría tratarse de organizaciones criminales extranjeras que estarían en plena “guerra por territorios” (o por túneles). Si bien ha sido acertada la medida de la presidenta Dina Boluarte de declarar el estado de emergencia, imponer toque de queda y militarizar la zona —poniendo a las Fuerzas Armadas bajo control territorial (salvo el error de suspender las actividades mineras legales)—, también es cierto que nuestras Fuerzas Armadas y la Policía Nacional estarían en peligro de ser atacadas por estas organizaciones criminales, si sienten que dicha medida limita su voracidad por el oro y su violencia contra inocentes. A tener cuidado en la zona: a este tipo de criminales no les interesa nada.

Por ello, en diversos foros hemos planteado que se declare a estas bandas como organizaciones terroristas internacionales, lo cual permitiría aplicar el estado de sitio por un periodo determinado —sostenido en el argumento constitucional de que este estado de excepción se aplica, entre otros, en caso de invasión— y perseguirlas como invasores hasta neutralizar o eliminar la amenaza. Si se puede.

Guerra declarada (por criminales), por José Luis Gil

Contralmirante 

Juan Carlos Llosa Pazos 

Se ha cumplido un mes del fallecimiento de don Mario Vargas Llosa uno de los más renombrados escritores contemporáneas, cuya extraordinaria obra literaria le valió ser reconocido con el Premio Nobel de literatura en el año 2010. Rasgos y episodios de su vida personal, como la mala relación con su padre o sus amoríos con la tía Julia, fueron importantes ingredientes de sus libros y novelas.

Su desaparición apenas antecede una semana del Papa Francisco, con quien comparte el mismo año de natalicio, 1936. Uno agnóstico, el otro representante de Dios en la tierra. Fueron ambos figuras que han desatado mucha polémica.

En estas últimas semanas he leído y visto, muchos artículos, videos, comentarios en redes sociales del país y del extranjero, aplaudiendo el legado de la gran figura que fue MVLL tanto literaria como política.

Sin embargo, como suele suceder con figuras que generan controversias, tras su muerte no han faltado detractores y ni ataques, como algún socialista, que ha aprovechado para recordar, en desmedro de MVLL, a José María Arguedas quien fue un importante escritor y novelista de otra generación, cuya valiosísima obra no alcanza las dimensiones universales del célebre escribidor arequipeño. ¡Que en el reino de la envidia, el éxito del otro es siempre digno de ser ignorado o ninguneado, en consecuencia con la mediocridad ramplona que nos consume!

Una de las razones por las que me tomo la libertad de escribir estas líneas, es porque tuve la suerte de conocerlo hace unos quince años, cuando lo aborde en un restaurante una tarde limeña. Su respuesta fue muy cordial y caballerosa. Fueron apenas unos momentos pero los recuerdo con mucho aprecio. Esa tarde me di más que con un célebre y exitoso escritor, con un tipo amable y simpático. Cuanta diferencia con sujetos sin clase de nuestro medio, más que figuras, figurones, parafraseando a Gonzáles Prada, que he conocido, desbordados de soberbia y que no le llegan a los talones, ni a su personalidad ni a su éxito, pero que son capaces de conversar hasta con terroristas si ello beneficia sus intereses particulares.

Su actuación en política fue compleja y variopinta, por lo fue blanco de críticas demoledoras algunas, hepáticas otras, pero que tampoco puede negarse que no pocas veces obedecieron a razones valederas. Del rol que cumplió en ella, tanto fuera como dentro del país, me ocuparé apretadamente en estas líneas.

Muchas de las grandes figuras de la historia suelen ser controversiales, por sus grandezas y pequeñeces. Seres humanos al fin y al cabo. Don Mario no escapó a esta sentencia.

Sobre lo dicho, recientemente el ex presidente del Consejo de Ministros Pedro Cateriano Bellido, fiel amigo y cofundador con el célebre escribidor del Movimiento Libertad, ha escrito un interesante libro sobre nuestro Premio Nobel titulado “Vargas Llosa –biografía política- su otra pasión” que fuera presentado por la conocida periodista Mávila Huertas y por el destacado abogado y derechista liberal Enrique Ghersi. Obra imprescindible para conocer a profundidad la actuación política de MVLL y también por su aporte a la historiografía de la política peruana contemporánea.

Don Mario pasó de comunista juvenil a maduro derechista liberal admirador de la conservadora Margarte Thatcher y sus medidas neoliberales que en los 80 habían liberado al Reino Unido de la ineficiente economía keynessiana. También el Nobel de literatura tuvo coincidencias con la izquierda liberal –Stuart Mill, Rawls- y la cosmopolita –Ulrich Beck- por sus posiciones libertarias. Ambas corrientes de pensamiento son las que principalmente nutren -consciente o inconscientemente- a los que en el Perú se les conoce como caviares. Asimismo don Mario expresó su simpatía política por Tony Blair –al cual apoyó en los 90- y su puesta en práctica de la Tercera Vía teorizada por Anthony Giddens que significó un renacer para la socialdemocracia (laborismo) británica.

Por esa época también arremetió con duras críticas contra el socialista Rodríguez Zapatero y el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), mientras fortalecía su amistad con José María Aznar y la derecha liberal española del Partido Popular (PP) –la derechita española como la llama despectivamente Santiago Abascal líder de Vox- apoyando a dos de sus másconspicuaslideresas, Cayetana Álvarez de Toledo e Isabel Ayuso. En Latinoamérica estuvo a favor de los derechistas (liberales y conservadores) Jair Bolsonaro, Iván Duque -alfil de Álvaro Uribe quien desde mi muy modesto punto de vista es el líder conservador más importe de las últimas décadas en América- José Antonio Kast y Javier Milei.

En su libro La llamada de la Tribu (Alfaguara, 2018), MVLL expresa su admiración por los más grandes pensadores liberales como Smith, von Hayeck, Popper y Berlin, a quien el también autor de Pantaleón y las visitadoras conoció personalmente según se señala en la referida obra de Pedro Cateriano. En la Llamada de la Tribu don Mario marca distancias tanto de los socialistas y socialdemócratas como de los conservadores, ubicándose en la derecha liberal.

La derecha liberal, desde mi punto de vista es fundamentalmente economicista pero también suele batallar por los derechos humanos pero con menos ahínco que la izquierda liberal, para la cual aquellos son su principal estandarte. Algunos entendidos llaman a aquella derecha, neoliberal. En esa ubicación del espectro político también se aúpa el libertarismo y la defensa a ultranza de la democracia que en su discurso rechaza toda dictadura sea esta socialista o conservadora.

En el Perú, la derecha liberal –aun hoy en estado embrionario- empezó a gestarse con don Pedro Beltrán Espantoso –adalid del liberalismo económico como lo llaman los historiadores Carlos Contreras y Marcos Cueto, (IEP 2000)- cuando estuvo al frente del Banco Central de Reserva (1949-1950) siendo el principal promotor de las políticas económicas librecambistas que se aplicaron por primera vez en el país, tiempo antes de que naciera su actual y tan exitoso presidente, don Julio Velarde Flores. Estas políticas tuvieron significativo efecto en el ámbito de la tecnocracia estatal aunque por corta duración, lo que pienso desfavoreció nuestro desarrollo. Es por ello que las ideas en la política tienen que ser sostenidas en el tiempo por los partidos políticos –que en el Perú casi no existen por regla general, en el sentido de la teoría política de reputados politólogos como Giovanni Sartori- más que por los tecnócratas o funcionarios públicos que las profesen circunstancialmente. Al no haber partido liberal en el Perú –hubo uno con ese nombre muy efímero fundado por el general José Miguel Medina Elera a fines del siglo XIX- el modelo económico librecambista llevado a cabo durante el ochenio del gran presidente Manuel A. Odría (1948-1956), pronto perdió protagonismo.

No sería hasta 1987 con Mario Vargas Llosa que las ideas liberales de derechas llegarían a la arena política en nuestro país, logrando una gran acogida en la multitud. Estas ideas resultarían providenciales para el Perú, pocos años más tarde. Ni Alberto Fujimori, ni Juan Carlos Hurtado Miller, ni Carlos Bologna, con los méritos indiscutibles que para mí toca a cada uno en ello, fueron quienes las estrenaron en el debate político nacional,sino MVLL. Al César lo que es del César y Dios lo que es de Dios.

Como libertario, MVLL apoyó causas que muchos rechazamos y nos oponemos, como el aborto. Pese a ello, en la línea de Agustín Laje y otros jóvenes intelectuales conservadores, es conocida su oposición radicalmente opuesta al llamado lenguaje inclusivo, en contra de la corrección política, de la cual se burló y hasta calificó de estupidez, para horror del feminismo fanático que lo consideran algo así como uno de los ángeles caídos de Lucifer. Este feminismo se ha convertido en el arma relámpago de la izquierda neomarxista y gramsciana, en la batalla cultural que actualmente se lucha en occidente y que por su impacto parece rememorar a los panzer de la Blitzkrieg alemana en 1939 por su efectividad.

MVLL no será la única personalidad notable de nuestra historia perpetuador de mutaciones ideologías radicales. Mucho antes del célebre escribidor, Eudocio Rabines –personaje sobre quien recientemente ha iniciado una saga el destacado novelista peruano Rafael Dumett- paso del aprismo al comunismo y de ahí se convirtió en un derechista conservador y furibundo detractor del gobierno socialista de Juan Velasco.

Recibió duros ataques de diferentes signos políticos, y en respuesta a ello siempre defendió con firmeza sus posturas, lo que es digno de ser emulado por aquellos jóvenes que, con legítima y honesta vocación de servicio, desean incursionar en la política, lo que no es otra cosa que servir a la Patria. Defender con convicción y pasión sus ideales y no arredrarse ante las presiones y las críticas circunstancialmente mayoritarias, requiere mucho coraje, y ese es uno de sus principales legados.

Uno de los ataques más despiadados contra él provino de las izquierdas -aprista y comunista- en 1983, por los sucesos sangrientos de Uchuraccay. Sin embargo, con algo dedesmemoria don Mario estuvo más tarde a favor de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR), posición que puso de manifiesto en una entrevista con la reconocida periodista Cecilia Valenzuela en canal N previa a la emisión de su informe final (2003). Por otra parte, en esa misma entrevista, don Mario hizo una recomendación importantísima al país, principalmente a su clase política: la necesidad de reformar profundamente la administración de justicia en el Perú. En ello no se le hizo caso, ni a otras voces sensatas, y hoy la situación está llegando a extremos que están poniendo en riesgo la continuidad del sistema democrático, como cada vez más fuerte se viene reclamando.

Hubo buena fe y hasta diría ingenuidad de parte de nuestro Premio Nobel frente a la CVR, como muchos otros, entre ellos el comisionado Teniente General FAP Luis Arias Graziani quien al concluir su labor firmó una carta manifestando su desacuerdo con el informe.

En efecto, la CVR fue injustamente muy crítica de la comisión que MVLL presidió por el caso Uchuracaypor encargo del gobierno del arquitecto don Fernando Belaunde, puesto que según su interpretacion sesgada de los hechos, la Comisión Vargas Llosa: “busco explicar el caso mediante interpretaciones que enfatizaron la diferencia cultural de los campesinos quechuas respecto al conjunto del país como causa fundamental de la tragedia. Tal perspectiva no sólo contribuyó a bloquear el acercamiento a la realidad de los hechos, sino también a reforzar la imagen paternalista según la cual los campesinos —considerados como seres «extraños» e «incapaces» pero en el fondo «buenos»— no podían actuar ni pensar por sí mismos”.

Pero lo que realmente los comisionados más influyentes de la CVR repudiaban, fue la siguiente apreciación de MVLL y la comisión que este lideró: “la Comisión concluyó que dicha incitación no fue sistemática, ni respondió a una política implementada por el Comando Político Militar, excluyendo de esa manera a los altos mandos militares de cualquier responsabilidad”.

En ese caso –como en otros- la CVR llegó a acusar miserablemente a la Marina de Guerra del Perú y al presidente don Fernando Belaunde, más tarde aliado suyo en el FREDEMO, de haber sido los instigadores del trágico asesinato de los periodistas y guias en aquel poblado andino a manos de los pobladores que tomaron la justicia por su propia. Dice la CVR: “el jefe del Comando Político-Militar y el propio Presidente de la República, que deberían hacer los «distingos jurídicos clara y precisamente establecidos en nuestra Constitución y nuestras leyes», saludaron los asesinatos de presuntos miembros del PCP-SL en Huaychao y alentaron sucesivamente a los comuneros de las alturas de Huanta a tomar la justicia en sus propias manos”. (págs. 121 a la 182, IF CVR). Y pensar que infelizmente –siendo generoso con el termino- hay acciopopulistas entre ellos Valentín Paniagua –aunque en stricto sensu, perteneció a la zurda DC- que contribuyeron a los propósitos reprobables de la malhadada comisión de hacer compartir las responsabilidades de las organizaciones terroristas del horror de las últimas décadas del segundo milenio, con las Fuerzas del orden y los Comités de Auto Defensa, CADs.

Dudo que don Mario haya estado muy de acuerdo con estas afirmaciones que en todo caso aludían a él directamente. Por otra parte, por lo de Uchuraccay, los partidos y prensa zurda fueron implacables con él, porque a toda costa querían que Vargas Llosa encontrase responsabilidad en las fuerzas del orden en aquellas terribles muertes.

Casi un lustro después, Vargas Llosa tuvo las agallas para enfrentarse a Alan García en 1987 frustrándole su plan de estatización de la banca. De haber tenido éxito semejante despropósito de aquel nefasto gobierno, hubiese perjudicado más aun a la reducida clase media peruana de la época. Hoy muchos que lo vivieron –y sufrieron- parecen haberlo olvidado convenientemente.

El Movimiento Libertad que lideró don Mario introdujo al debate político la propuesta del modelo económico que hoy nos rige. Desafortunadamente sus correligionarios no supieron conservarlo. ¡Cuánta falta hace hoy!

Tres años después, MVLL compartió la candidatura presidencial junto a Eduardo Orrego y a Ernesto Alayza Grundy, destacadas figuras de la política peruana, y a la vez secundados por un importante grupo de “pituquitos” -como más de algún acomplejado refunfuñara- que se agruparon enel FREDEMO. La importante presencia aunque efímera del Movimiento Libertad y del ejemplo de desprendimiento patriótico que se hizo para constituir el FREDEMO, son señeros en la historia de la política peruana. El FREDEMO fue una fuerza política que vigorosamente, más allá de los errores principalmente publicitarios de la campaña, se enfrentó a las izquierdas peruanas de la época, compuestas por el aprismo y los comunistas que tanto daño le habían hecho al país, y que pareciera estar borrada, reitero, de la memoria de la gran mayoría que vivió aquella década perdida.

He escuchado muchas veces decir que MVLL fue un mal político, pero la verdad es que no encuentro razones contundentes que justifiquen tal descalificación. ¿Por hablar con transparencia y decir con claridad lo que se proponía hacer como gobernate?, ¿O es que acaso hacer buena política significa engañar o decir medias verdades?, ¿Eso es ser buen político?, ¿O tal vez lo sea ser buen demagogo como García que acusaba a la “derecha” (¿cuál?) de querer desestabilizar al país e inventar acusaciones contra él, lo que incluía soterradamente a la Marina de Guerra con su discurso de los “profesionales de la violencia” (Oiga, 1986)?

Muchos repitieron, irreflexivamente, la falsa premisa de que profesaba un profundo odio al Perú y a los peruanos, lo que me parece más bien una leyenda urbana promovida por el delincuente Montesinos, y su infructuosa campaña para desprestigiarlo. Más bien al gobierno de los 90 le falto inteligencia emocional –en ese y otros temas- para tratar el asunto de MVLL y revertirlo a su favor.

Muchos de sus detractores, empresarios, fujimoristas, y apristas y otros -entre los que se cuenta un desfachatado y cínico responsable del descalabro económico del fines de los ochenta- se rasgaban las vestiduras criticándole que hubiese tomado la nacionalidad española, pero nada dijeron cuando don Alberto pretendió ser senador de Japón, quien también cometió no pocos errores políticos, siendo uno de los más graves, por ingenuidad y falta de lectura de escenario político regional, viajar a Chile y así convertirse a mi juicio, en preso político, producto de una inicua y abominable sentencia.

Más aún apenas unas décadas después muchos de sus críticos han buscado -y obtenido- para ellos y sus hijos no solo la nacionalidad española sino también la italiana.

Incluso, algún general de triste recordación afirmó que Vargas Llosa había nacido en el Perú por un accidente de la geografía, obviando que el célebre escribidor partencia a una de las familias más antiguas y respetadas de la ciudad blanca, cuyos orígenes en Arequipa datan de fines del siglo XVII con el arribo a tierras del Misti, del hidalgo vizcaíno don Juan de la Llosa y Llaguno, maestre de campo de los Tercios de su Majestad Católica, a quien don Mario menciona en su obra El pez en el Agua, memorias (Seix Barral, pág. 14).

Nuestro Nobel se opuso al 5 de abril de 1992, adoptando posiciones principistas y democráticas inclaudicables como las de personalidades tan honorables y decentes como don Alfonso de los Heros o don Raúl Ferrero Costa y muchos otros, que tanta falta nos hacen en la política en estos tiempos que se ha tenido a bien en motejar de Republica Caviar y que va camino a convertirse en una segunda prosperidad falaz. Algunos estuvimos de acuerdo ante los hechos consumados y aplicamos el seudo maquiavelismo de la justificación de los medios, cuando vimos con claridad que el fin sería alcanzado es decir salvarnos del terror y de la quiebra económica. Sin embargo este hecho no descalifica a quienes se opusieron, con valentía y honestidad, al quiebre constitucional. ¿Pudo haber sido de otra manera? No existe respuesta certera para esa pregunta a mi entender. Lo que sí tengo claro es que nos urge madurez cívica y mayor fe en el sistema democrático para que nunca más se repita una ruptura del orden constitucional, como recientemente ocurrió con el sinvergüenza y funesto Martin Vizcarra. Dicho sea de paso, fui testigo de excepción en el 2020 cuando me encontraba sirviendo en Iquitos, de la ineptitud de su gobierno para afrontar el problema de seguridad nacional que significó el COVID.

Don Mario, a mi parecer, se equivocó profundamente en prestar sus apoyos a las diversas candidaturas que rivalizaron con el fujimorismo, entre ellos al rojo velasquista convenientemente acaviarado de Ollanta Humala y al ruin, patético e irresponsable cuando no sinvergüenza, de Pedro Pablo Kuczynski –el mismo de los “gabinetes de lujo”, dicho que gráfica muy bien la ingenuidad e ignorancia en política de buena parte de los sectores A y B limeños- y de las satrapías de Vizcarra, porque equivocadamente creyó que el fujimorismo resultaría catastrófico. Es evidente que se equivocó.

En las elecciones del 2021 donde triunfo –muy probablemente con fraude- el mequetrefe y marxista de kindergarten Pedro Castillo, pienso que don Mario fue consciente de su error y hubo de enmendarlo a su manera apoyando la insistentemente mediocre candidatura de Keiko Fujimori, de la mano de su hijo el escritor y periodista Álvaro Vargas Llosa, en gesto que los enaltece. Pero de ahí a acusarlo de que tuvo, como dicen algunos de sus afiebrados y borregulies críticos, el poder de imponer a Humala, haciéndolo girar a posiciones de centro izquierda o al senil y frívolo PPK, es asumir que tuvo un poder inusitado de convencimiento en el electorado nacional –lo cual dudo muchísimo- que contrasta pues con el calificativo de mal político, porque en todo caso obtuvo el éxito que buscaba, aunque a muchos no nos agradasen ninguno de esos resultados.

Soy un derechista conservador sin ambages, y no comparto muchas de sus posiciones políticas. No puedo estar más en contra de su apoyo a la creación del Lugar de la Memoria (LUM) que, como en otro espacio he mencionado, fue un regalo de Alan García a la izquierda cosmopolita, así como también lo fue el Ministerio de Cultura. A ello se suma, dicho sea de paso, en ese gobierno, el continuar permitiendo la hegemonía zurda en el Ministerio de Educación –los textos colegiales con grosera tergiversación de los años del terrorismo se dieron en ese gobierno sin mayor oposición salvo la firme voz del Almirante Giampietri y algunos otros pocos- así como en el Ministerio de Justicia-¿a qué ministerio le toca construir cárceles acorde a la desabordada criminalidad que sufrimos ya desde esos días?, es decir alcahuetería desfachatada en favor de la caviarada, aunque muchos hoy no quieran recordarlo.

Es verdad que como político tuvo declaraciones poco felices respecto al país que generaron genuino y justificado rechazo, pero también es cierto que como literato –e incluso a veces como político- las tuvo en sentido contrario. En una de sus últimas apariciones públicas cuando fue condecorado por el alcalde Rafael López Aliaga, expresó sus sinceros deseos para que el país tenga un mejor futuro, rechazando a su vez las lecciones que pretenden darle al Perú gobiernos de países de la región donde la tiranía, la falta de libertad o el populismo infantil imperan, como Cuba, Nicaragua, Venezuela, México, Colombia, o Bolivia, es decir expresó tácitamente su rechazo al eje del mal: el Foro de Sao Paulo-Grupo de Puebla.

Aunque son innegable sus orígenes castristas y velasquistas y su apoyo errado a la izquierda cosmopolita en nuestro país siendo un hombre de derechas. En las sumas y restas, yo me quedo con lo positivo: su invalorable legado intelectual y la paternidad del más importante impulso de la derecha liberal –pese a ello aún embrionaria- en el Perú, el Movimiento Libertad y todo lo bueno que este aporto a la política nacional, y por supuesto con su valentía y su honestidad ciudadana, profesional y política.

Su lugar de privilegio ganado con esfuerzo, disciplina y talento permanecerán siempre en la literatura como escritor, novelista e intelectual. Su papel en la política, su otra pasión, como la llama acertadamente Pedro Cateriano, la historia juzgará, aunque tengo la convicción de que su veredicto será más que absolutorio. Descanse en paz don Mario.

Mario Vargas Llosa: Política y Legado, por Juan Carlos Llosa Pazos

Abogado

Alfredo Gildemeister

Hablar de maternidad nos remite, obviamente, a la mujer y a ese don maravilloso que Dios le dio de coparticipar con Él en la creación de la vida de un nuevo ser humano. Lo más preciado que toda mujer tiene es el don de la maternidad; es decir, la capacidad de engendrar una vida y ser madre.

Siendo grandes cualidades, sin embargo, lo mejor de toda mujer no será su éxito profesional, su belleza, su feminidad, su capacidad de trabajo, de organización o su generosidad. Lo más valioso será su maternidad: la capacidad de ser madre y engendrar una vida. No obstante, nunca se ha atacado y criticado tanto a la maternidad como hoy. Se la ataca en numerosos países y, paradójicamente, aún más en los supuestamente “desarrollados”. Nuestro país constituye todavía una especie de “isla” a nivel mundial, donde la maternidad sigue siendo valorada. Sin embargo, cada vez más parejas de enamorados deciden no casarse y, menos aún, tener hijos. El matrimonio y la posibilidad de tener hijos —es decir, formar una familia— aterra a muchos. ¿A qué se debe esta especie de miedo a la maternidad —y por qué no decirlo también, a la paternidad—, a la posibilidad de ser padre o madre y tener hijos? ¿Está en crisis la maternidad?

Es lógico que esta especie de “fobia” a la maternidad ocurra en una sociedad donde se nos “vende” como meta suprema el éxito profesional, acumular dinero y bienes, viajes a paraísos caribeños, etc., y donde se nos repite que hay que ser feliz siempre, sin complicarse la vida. En nuestra sociedad, por tanto, prima lo divertido y el descarte de todo aquello que se oponga a esa felicidad egoísta, materialista y hedonista, con la que se nos bombardea a diario desde los medios de comunicación, la política, la literatura, el cine, la televisión, las redes sociales e incluso en algunos colegios y universidades. Por tanto, si una pareja ya no te hace feliz, se la descarta y punto; si tu esposo o esposa ya no te hace feliz, se le deja —inclusive con hijos— y listo, te buscas a otro u otra. Es la cultura del descarte a la que se refiere el Papa Francisco. Por tanto, si un hijo no te va a hacer feliz, pues significa una gran responsabilidad y un límite a tu “felicidad” (viajes, compras, diversión, fiestas, reuniones, etc.), simplemente no se le busca. O, en último caso, se le descarta; es decir, se le aborta (se le asesina) y punto.

De allí que hoy la maternidad, el tener hijos, sea visto como una molestia, una “carga” y un gran obstáculo para “mi felicidad”. Mejor es no tener hijos, vivir el momento, buscar el placer, evitar responsabilidades. Este fenómeno de “antimaternidad” olvida algo fundamental: que es precisamente en la posibilidad de ser madre y tener hijos donde radica la verdadera felicidad de toda mujer y de todo matrimonio. El don más grande que tiene una mujer es la posibilidad de ser madre, de engendrar una nueva vida, un ser humano con cuerpo y alma. Se trata de un don de Dios hacia la mujer, que le permite participar con Él en la creación de una nueva vida.

Por ello, constituye una aberración —un hecho contra natura— la promoción del aborto en todas sus formas; es decir, el asesinato del ser humano que está por nacer, impulsado por una sociedad sumida en un hedonismo y egoísmo extremos, donde un hijo es visto como un “problema”, un “fastidio”, una “responsabilidad” y, por tanto, un obstáculo para la felicidad. De allí que lo mejor parezca ser eliminarlo, descartarlo o simplemente no tenerlo. Hoy el matrimonio y la familia son atacados por doquier, pues atentan contra los “principios” de una sociedad materialista y hedonista, que solo promueve el éxito económico y profesional —la llamada “realización personal”—, olvidando que esa “realización” egoísta no lleva a la felicidad. Por ello hoy tenemos una gran cantidad de parejas y matrimonios que sufren depresión, frustración, amargura, separaciones y divorcios, al rechazar la maternidad y la posibilidad de tener hijos, buscando la felicidad en lo meramente material y efímero.

El ser humano nació para trascender, y una forma de hacerlo es la unión con el cónyuge basada en el amor —no quedándose solo en la sexualidad— para participar en la creación de una vida; es decir, tener hijos. De allí que la maternidad sea un don maravilloso, casi divino, en donde del amor de un hombre y una mujer surge una nueva vida. Cuando una mujer aborta a su hijo, actúa contra natura, es decir, contra su propia naturaleza, y no es feliz. Todo lo contrario: tendrá una profunda amargura, una infelicidad que la acompañará toda su vida. No hay acto más grave y aberrante que el de una madre que asesina a su propio hijo.

Por tanto, lo que celebramos hoy en el Día de la Madre es el don de la maternidad de toda mujer: la posibilidad de engendrar una nueva vida. No se trata de un problema, un obstáculo o una carga, como hoy se quiere presentar a la maternidad y a los hijos. Un hijo es una bendición, no un problema. Hoy podemos observar en diversos países las graves crisis que enfrentan precisamente por atacar a la maternidad y a los hijos. En la Europa actual, por ejemplo, se prefiere tener un perro, una mascota, antes que un hijo. Un europeo promedio tiene solo un hijo o ninguno, mientras que una pareja de inmigrantes musulmanes puede tener siete u ocho. De allí que Europa esté destinada, en el mediano plazo, a convertirse en un continente islámico, por simple mayoría. Hace un par de años, en España, por primera vez ¡el número de fallecidos fue mayor al número de nacimientos!

¡Celebremos hoy el don de la maternidad! Felicitamos a todas las madres peruanas: humildes, valientes, trabajadoras, sacrificadas y amorosas, que luchan día a día por sacar a sus hijos adelante, frente a la crítica y la presión de una sociedad hedonista y egoísta, que no quiere niños sino todo lo contrario: quiere asesinarlos, irónicamente, en el mismo vientre de la madre. ¡Feliz Día de la Madre para todas las madres peruanas! ¡Ustedes, mamás peruanas, son la esperanza del Perú!

Maternidad: el don más grande de la mujer, por Alfredo Gildemeister

 Abogado y analista político

José Antonio Torres Iriarte

La elección del Papa León XIV representa un hito importante en un escenario internacional marcado por una revolución tecnológica sin precedentes, por conflagraciones bélicas y por el impulso de la llamada Agenda 2030 de Naciones Unidas.

La Iglesia Católica no fue ajena, en el pasado, a la revolución industrial, ni a la influencia creciente del marxismo a partir de la segunda mitad del siglo XIX, ni a la revolución bolchevique de 1917, ni al estallido de las dos guerras mundiales.

El Vaticano, como Estado, mantiene relaciones diplomáticas con más de 180 países del orbe, siendo influyente en los planos pastoral y político. La doctrina social de la Iglesia supo, en su momento, analizar las relaciones entre el capital y el trabajo, fomentando la defensa de los derechos laborales para contrarrestar los excesos del capitalismo industrial. Fue relevante el papel cumplido por el Papa León XIII a finales del siglo XIX. Hoy, el Papa León XIV se ha propuesto seguir la línea de acción del autor de la encíclica Rerum Novarum, en un contexto marcado por el desarrollo de la inteligencia artificial, preludio de una etapa novedosa en las relaciones humanas.

La elección del Cardenal Prevost Martínez, nacido en Estados Unidos (Chicago), con nacionalidad peruana y ancestros franceses y españoles, representa, estoy seguro, un punto de quiebre para una Iglesia Católica que necesita adaptarse a un mundo en constante cambio.

El Papa Francisco, a lo largo de doce años, impulsó ciertas reformas, procurando afianzar un liderazgo pastoral ante una comunidad católica afectada por el avance de iniciativas en favor del aborto, la eutanasia, el matrimonio igualitario, la ideología de género y los derechos de las minorías sexuales (LGTBQ+). En Estados Unidos, Europa y América Latina, en particular, se está librando una batalla cultural influenciada por la visión de Naciones Unidas, impulsada con el financiamiento de organizaciones no gubernamentales norteamericanas y europeas.

Si el Papa Juan XXIII dio inicio al Concilio Vaticano II en 1963, fue el Papa Pablo VI quien lo concluyó unos años después. Su Santidad Juan Pablo I falleció pocas semanas después de su elección. En octubre de 1978, la elección del Cardenal polaco Karol Wojtyła marcó un cambio de rumbo en la conducción de la Iglesia Católica. El Papa Juan Pablo II asumió con decisión la defensa de los dogmas católicos, cuestionó la Teología de la Liberación y demostró su voluntad inquebrantable de acercarse a los feligreses en diversas latitudes. Realizó innumerables viajes por el mundo, se acercó a las multitudes —especialmente a los jóvenes— y predicó el Evangelio en contraste con el ateísmo y la creciente secularización. El carisma y la elocuencia de Juan Pablo II lo convirtieron en un líder influyente en tiempos marcados por la Guerra Fría, la existencia del muro de Berlín, la hegemonía de la URSS y su influencia en Europa del Este.

El atentado criminal del 13 de mayo de 1981 contra el Santo Padre tuvo móviles políticos. En tiempos de Juan Pablo II, se fortaleció la Iglesia Católica, se disolvió la URSS, se reunificó Alemania y los países de Europa del Este abandonaron la planificación centralizada de la economía. La desintegración de Yugoslavia, la guerra del Golfo Pérsico y la invasión de Irak fueron parte de un tiempo de reconfiguración del escenario internacional. La hegemonía norteamericana, la ampliación de la Unión Europea, la creación del euro y la globalización de los mercados en un contexto signado por la revolución tecnológica ocurrieron durante el largo pontificado de Juan Pablo II.

Benedicto XVI siguió, en líneas generales, el camino trazado por Juan Pablo II, renunciando el 28 de febrero de 2013. La presencia del Papa Francisco en la Santa Sede representó un giro hacia América Latina y fue la primera ocasión en que un sacerdote jesuita se convertía en Obispo de Roma y líder de la Iglesia Católica. Francisco, como Santo Padre, dio señales de austeridad, inició una reducción en los gastos del Vaticano y designó a un grupo numeroso de nuevos cardenales.

León XIV fue designado Obispo de Chiclayo en 2015 y se nacionalizó peruano ese mismo año. Llegó a Roma en 2023, trabajando muy cerca del Papa Francisco. La elección como Papa de un ciudadano norteamericano con nacionalidad peruana, que ha desarrollado su labor pastoral en el Perú durante más de 20 años, es muy significativa.

Hoy, el mundo y las grandes cadenas internacionales se refieren al Perú con especial interés. La mención especial a su paso como Obispo de Chiclayo, realizada por el Santo Padre, constituye un acto de reconocimiento, manifestando el cariño y afecto que siente por el Perú y su pueblo. El Papa León XIV se mostró ante el mundo como un hombre sensible y agradecido. Los más de tres mil corresponsales acreditados ante la Santa Sede se vieron sorprendidos por la elección de un Papa norteamericano con nacionalidad peruana.

Considero que si en 1978 la elección del entonces casi desconocido Karol Wojtyła representó un giro para una Iglesia Católica acosada y limitada en Europa del Este, hoy la elección de un Papa nacido en Estados Unidos y con nacionalidad peruana representa un voto de confianza hacia una América Latina convertida en la "reserva del catolicismo", en tiempos en que se libra una batalla cultural y en que la otrora Europa cristiana cede ante el avance de la secularización, otros credos religiosos y el ateísmo. La elección de León XIV ha sido saludada por el presidente Trump, quien preside un gobierno cuyo vicepresidente y secretario de Estado, Marco Rubio, son católicos.

Mientras tanto, en Roma, la Plaza de San Pedro se colmaba de fieles católicos de diversas nacionalidades que vitoreaban al nuevo Papa, saludando la invocación por la paz hecha por el Santo Padre. Un día después, en Moscú, se celebró el 80.º aniversario del Día de la Victoria soviética sobre la Alemania nazi, con la presencia de Vladímir Putin, el presidente de la República Popular China, el dictador cubano Díaz-Canel, el tirano de Caracas Nicolás Maduro, el presidente Lula da Silva de Brasil y altos mandos militares de Corea del Norte.

La demostración del poderío militar ruso se puso de manifiesto en una fecha en la que se recordó el sacrificio de más de 27 millones de soldados soviéticos en la Segunda Guerra Mundial. Rusia no está dispuesta a ceder ante las iniciativas planteadas por la administración Trump. Por su parte, Ucrania cuenta con el apoyo del Reino Unido, Francia, Alemania y la OTAN.

El llamado a la paz formulado por el Santo Padre representa un reto en tiempos de crisis, como las desatadas en Medio Oriente, ante una escalada bélica entre India y Pakistán, y frente a negociaciones infructuosas entre Rusia y Ucrania. El accionar terrorista de Hamás, la respuesta militar de Israel y la crisis humanitaria en Palestina son parte de un mundo alejado de la paz.

La Iglesia Católica ya no ejerce el poder político de hace unos siglos, sin embargo, sigue siendo influyente. La elección de León XIV no genera mucho entusiasmo en los gobiernos de Rusia y China, que no dejan de estar involucrados en la guerra "no declarada" entre la India y Pakistán.

Si bien la Santa Sede es tolerante con otras religiones, no ocurre lo mismo en sentido inverso. No puede obviarse la presencia cada vez mayor de migrantes musulmanes en Europa y el crecimiento de las iglesias cristianas en América Latina. La batalla cultural está en pleno desarrollo, en un Occidente que cede ante el avance de agendas progresistas financiadas por los magnates de la globalización.

El Papa León XIV aboga por la paz y, tal vez, en los hechos, coincida con la administración Trump en temas sensibles como el aborto, la familia y la ideología de género.

El Papa Francisco no supo marcar diferencias con las tiranías latinoamericanas, guardando silencio respecto al fraude electoral perpetrado por Nicolás Maduro el pasado 28 de julio, ni fue lo suficientemente firme frente a los atropellos contra sacerdotes y obispos en Nicaragua.

León XIV ha señalado la necesidad de evangelizar, desvirtuando el ateísmo y el "ateísmo de hecho", resaltando la fe y la unidad de una Iglesia que no es ajena a las diferencias de opinión, propias del debate político contemporáneo.

Estoy seguro de que León XIV renovará la doctrina social de la Iglesia, deponiendo cualquier extremismo. La labor pastoral debe afianzarse en todo el mundo, resaltando la autoridad moral de la Iglesia.

La elección del Papa León XIV es un motivo de orgullo nacional.

Una mirada a la Iglesia Católica, por José Antonio Torres Iriarte

Las democracias estables se apoyan en grandes partidos políticos, que representan grandes corrientes de opinión y cuyo proceso de formación ha estado vinculado a movimientos universitarios, sindicales o profesionales.

En el Perú, la Alianza Popular Revolucionaria Americana (APRA), como movimiento continental fundado en 1924, tuvo un largo proceso de gestación, constituyéndose como partido político nacional en 1930, cuando aún su fundador se encontraba en el exilio. Las dictaduras en nuestro país conculcaron libertades e impidieron la participación política del APRA a lo largo de varias décadas. Desde 1956, se organizan nuevas fuerzas políticas como Acción Popular, la Democracia Cristiana o el Partido Popular Cristiano.

La dictadura militar liderada por el general Velasco depuso al presidente Belaunde en octubre de 1968 e impidió la realización de las elecciones generales en 1969. Luego de la caída de Juan Velasco Alvarado en 1975, durante el gobierno militar presidido por el general Francisco Morales Bermúdez, se inicia un proceso de retorno a la democracia. Haya de la Torre preside la Asamblea Constituyente en 1978 y el 28 de julio de 1980 se inicia el segundo gobierno de Fernando Belaunde.

El velasquismo no fue capaz de organizar un partido político, creando el SINAMOS como plataforma política dispuesta a movilizar al pueblo en apoyo al gobierno militar. La promulgación de la Ley de Partidos Políticos, durante el gobierno de Alejandro Toledo, fue alentada por la ONPE y su entonces director ejecutivo, Fernando Tuesta Soldevilla. Se señaló que la ley buscaba fortalecer los partidos políticos, promover la democracia interna y evitar que las cúpulas partidarias decidieran la suerte de los partidos.

Con la nueva ley se inició un proceso de burocratización de la política, contrario a la forma de hacer política. Los promotores de la Ley de Partidos Políticos se esmeraban en asegurar que en el Perú virtualmente no existían partidos políticos. Durante el gobierno de Alejandro Toledo, desde la Comisión de la Verdad y Reconciliación se trató de reescribir la historia nacional, mientras que el sistema electoral, a través de la RENIEC, la ONPE y el JNE, aumentaba su presupuesto y burocratizaba el control y fiscalización de los partidos políticos.

Durante el nefasto gobierno de Martín Vizcarra, se estableció una Comisión de Alto Nivel abocada a proponer los grandes lineamientos de reforma política en el país. El exjefe de la ONPE, Tuesta Soldevilla, presidió la comisión que redactó un denso informe, que pretendió sentar las bases de un sistema político y electoral renovado.

Más allá de la teoría política y los conceptos doctrinarios desarrollados en el informe, fue evidente que Martín Vizcarra utilizó la llamada "reforma política" como arma política. Durante la dictadura velasquista, durante el gobierno de Alberto Fujimori y en los años del gobierno de Martín Vizcarra, se habló con insistencia de la llamada partidocracia, pretendiendo mellar la imagen de los partidos políticos.

Hoy que el país comprueba el fracaso de la reforma política promovida durante el gobierno de Martín Vizcarra, es necesario precisar que, al haberse acreditado la falsificación de cientos de miles de firmas de supuestos militantes de partidos políticos, se ha consumado un fraude de grandes proporciones.

El país no puede ser indiferente ante la burda maniobra instrumentada con el claro propósito de inscribir fraudulentamente ante el Registro de Organizaciones Políticas (ROP) a organizaciones políticas cuyos líderes y dirigentes han transgredido la ley. No se trata de hechos aislados o de errores materiales intranscendentes. Decenas de agrupaciones políticas han sido registradas en el registro a cargo del Jurado Nacional de Elecciones de una manera dolosa.

En mi concepto, estamos apenas ante una muestra que revela la magnitud de sucesivos actos dolosos, direccionados a consumar delitos, cometidos por los dirigentes y personeros legales de agrupaciones políticas.

El Perú no necesita de decenas de partidos políticos para fortalecer la institucionalidad democrática. En las elecciones generales del 2000, la agrupación política Perú 2000 logró su inscripción ante el entonces JNE de manera dolosa. Se comprobó la existencia de una "fábrica de firmas" y la participación de un conocido notario público (Óscar Medelius) en la "trama de las firmas falsas". Alberto Fujimori ganó las elecciones en un proceso electoral lleno de irregularidades. Su tercer gobierno fue breve, poniéndose al descubierto la existencia siniestra de Vladimiro Montesinos y su rol hegemónico durante la década de los noventa. Fueron parte de la "trama del fraude 2000" tanto magistrados del JNE, José Portillo, jefe de la ONPE de ese entonces —el mismo que acuñó la frase "papelito manda"—, entre otros funcionarios.

La presencia del magistrado Salas Arenas (hasta hace pocos meses) en la presidencia del JNE, así como la ratificación de los jefes de la RENIEC y la ONPE por parte de los exmagistrados de la Junta Nacional de Justicia, deben merecer la mayor atención. El magistrado Burneo Bermejo, en su condición de presidente del JNE, debe ordenar que, con el claro propósito de examinar lo ocurrido, se realice una auditoría externa que examine cómo se ha procedido a dar trámite a la inscripción de nuevos partidos políticos ante el Registro de Organizaciones Políticas. Lo propio debe ocurrir en la RENIEC. Si la Contraloría General de la República realizó exámenes de control que concluyeron en sendos informes, con los que se recomendó al magistrado Salas Arenas la adopción de acciones correctivas para evitar la consumación de fraudes y falsificaciones en la inscripción de nuevas organizaciones políticas ante el ROP, hoy es imperativo que, a la brevedad, se realice una auditoría externa independiente y autónoma respecto a los organismos electorales.

No se puede invocar la falta de una legislación adecuada o de vacíos legales. El país no puede esperar largas investigaciones o dilatados procesos judiciales. Es impostergable actuar con celeridad. La trama de la "falsificación de firmas" fue el preludio de la crisis política que puso fin al gobierno de Alberto Fujimori y precipitó la caída de Vladimiro Montesinos.

La reforma política impulsada por Martín Vizcarra fue parte de un plan urdido para afectar la institucionalidad democrática. El golpista del 30 de septiembre hoy es parte de la "trama de las firmas falsas". Su partido político ha actuado dolosamente. A pesar de haber sido inhabilitado por el Congreso y de estar a pocas semanas para que el Poder Judicial dicte sentencia condenatoria contra el vacado expresidente y exgobernador de Moquegua, es notorio que Martín Vizcarra se siente "intocable". Si Nadine Heredia ha eludido la acción de la justicia, con la complicidad de Lula da Silva, seguramente Martín Vizcarra urdirá algún plan.

Los partidos políticos incursos en la "falsificación de firmas" no pueden participar en las elecciones generales del próximo año. Más allá de la falsificación, estoy seguro de que estos "vientres de alquiler" en política carecen de dirigentes provinciales, regionales o de locales partidarios a lo largo y ancho del territorio nacional.

Me pregunto quiénes son los fundadores de los nuevos partidos políticos, cuál es su ideario o filosofía política, si son capaces de movilizar a sus militantes.

El fraude ha sido financiado con millones de soles o dólares, procedentes seguramente de economías ilegales vinculadas al narcotráfico, la minería ilegal u organizaciones criminales. La política como forma de emprendimiento, como si se tratara de emprender negocios o actividades económicas altamente rentables.

La política como mercancía, alejada de ideales y de acciones políticas transformadoras. No son los tiempos de Manuel González Prada, ni de Víctor Raúl Haya de la Torre; por el contrario, en la política peruana de hoy destacan César Acuña, José Luna Gálvez o los "niños de Acción Popular".

Detrás de la inscripción de decenas de partidos políticos, existe el propósito de alentar el caos electoral, facilitando la elección de algún extremista o de un jefe de Estado financiado por organizaciones criminales.

Renovemos la política, valorando su condición de ciencia e instrumento al servicio del pueblo.

La política como mercancía, por José Antonio Torres Iriarte

Director en RELEASE

Carlos Polo

Entre 2009 y 2020, el Instituto Nacional Materno Perinatal (INMP) —la emblemática ex Maternidad de Lima— realizó 385 abortos bajo la figura del “aborto terapéutico”. Sin embargo, la documentación disponible revela que muchos de estos procedimientos se efectuaron al margen del marco legal vigente. Lo más grave: varios se realizaron amparados en un protocolo interno, creado mediante una resolución directoral, que pasó por encima de la normativa del Ministerio de Salud (MINSA). Hoy, nuevas denuncias ciudadanas apuntan a una operación sistemática, con financiamiento extranjero, para imponer el aborto libre en el Perú.

Cabe recordar que el MINSA recién publicó su protocolo oficial de aborto terapéutico en 2014. No obstante, el INMP elaboró en 2020 su propia versión, mediante una norma de rango inferior, en la que incluyó “causales” no reconocidas legalmente, como el “peligro a la salud mental” o “malformaciones del feto”. Por tanto, lo que es indiscutible es que todos los abortos practicados entre 2009 y 2014 carecen de respaldo normativo y son indiscutiblemente ilegales.

Según el artículo 119 del Código Penal peruano, el aborto no se sanciona solo cuando es el único medio para salvar la vida de la gestante o evitar en su salud un mal grave y permanente. Además, el protocolo del MINSA exige la evaluación de una Junta Médica que vele tanto por la vida de la madre como por la del niño por nacer. Toda desviación de estos parámetros constituye una falta grave, ética y penal.

Uno de los casos más emblemáticos es el de una niña víctima de violación, conocida mediáticamente como “Mila”. La Junta Médica del Hospital de Loreto concluyó que su vida no corría peligro y que no se cumplían los criterios legales para practicar un aborto terapéutico. Sin embargo, la intervención de la entonces ministra de la Mujer, Nancy Tolentino, permitió su traslado precisamente al INMP en Lima, donde el aborto fue realizado el 10 de agosto de 2023 bajo el amparo de su propio “protocolo”.

Este caso encendió las alertas de organizaciones provida. A través del congresista Jorge Montoya, se solicitó la documentación del procedimiento. El Informe Médico N.º 82-SADO-INMP-2023 reveló que el aborto se autorizó con argumentos como “alto riesgo social” y “depresión moderada”. Ni la vida ni la salud física de la menor estaban en riesgo extremo, como exige la ley. Aún más revelador: apenas 13 días después del procedimiento, y tras recibir fluoxetina (antidepresivo), el INMP reportó una “franca mejoría en todas las esferas evaluadas”, evidenciando que no existía una amenaza real y grave para su salud. El aborto, por tanto, fue una violación clara de la ley.

A inicios de abril, la plataforma ciudadana Padres Peruanos remitió al Ministro de Salud César Vásquez más pruebas. Entre ellas figura un artículo publicado en la Revista Peruana de Investigación Materno Perinatal —firmado por el director del INMP y tres de sus altos funcionarios— en donde se presenta estos 385 abortos como si se tratara de abortos terapéuticos, en un intento de legitimar prácticas irregulares. Según lo afirmado por los autores, la mayoría de ellos fueron realizados en casos de malformaciones congénitas del feto y violación, supuestos que, según el artículo 120 del Código Penal peruano, no constituyen causales legales de aborto.

A inicios de abril, la plataforma ciudadana Padres Peruanos entregó al ministro de Salud, César Vásquez, nuevas pruebas. Entre ellas, un artículo de la Revista Peruana de Investigación Materno Perinatal —firmado por el director del INMP y tres altos funcionarios— en el que se presentan los 385 abortos como si fuesen todos “terapéuticos”. Según los autores, la mayoría se justificó por malformaciones fetales y violación; sin embargo, ninguna de estas causales está contemplada en el artículo 119 del Código Penal como motivos válidos para un aborto legal.

Todo esto responde a un plan más amplio. Así lo revela un informe del Population Research Institute (PRI), titulado “FIGO: Financiación de USAID y la promoción del aborto en Iberoamérica, África y Europa”. En él se exponen vínculos directos entre el INMP y la Federación Internacional de Ginecología y Obstetricia (FIGO). Los abortos ilegales realizados por el INMP habrían sido la implementación concreta del proyecto “Comité de Aborto Seguro”, impulsado por FIGO desde 2018 en el Perú, con financiamiento de USAID —la agencia de cooperación del gobierno de EE.UU.— que ha sido cuestionada precisamente por subvencionar este tipo de iniciativas.

El objetivo del proyecto es claro: ampliar subrepticiamente las causales legales de aborto mediante acciones dentro del sistema de salud nacional. En la práctica, se logró establecer un protocolo paralelo que ignora las leyes peruanas.

Pese a las evidencias, el ministro César Vásquez no ha derogado el protocolo del INMP. Sin embargo, el tema ya ha sido llevado al Congreso. En una reciente mesa de trabajo liderada por la congresista Milagros Jáuregui, representantes de Padres Peruanos y PRI —Daniel Armas y Carlos Polo, respectivamente— presentaron documentación que demuestra el nexo directo entre FIGO y las prácticas irregulares del INMP.

Ante esta situación, Padres Peruanos y PRI exigen al ministro medidas inmediatas:

Iniciar una investigación independiente sobre la injerencia extranjera en decisiones sanitarias.

Aplicar sanciones penales a los responsables de estos abortos ilegales.

El caso del INMP pone en evidencia una crisis mayor: el debilitamiento del Estado de Derecho ante la presión de organismos internacionales con agendas ideológicas. La salud materna y el respeto a la vida no pueden ser instrumentalizados. La ciudadanía exige justicia, legalidad y un Estado que defienda su soberanía.

Abortos ilegales en la ex Maternidad de Lima, por Carlos Polo

En una ilustrativa entrevista a un medio televisivo, Agustín Laje, un escritor, conferencista y politólogo argentino, un conservador a todas luces, expresó que en el fondo los peruanos desarrollábamos el modelo “anarcocapitalista” y que “no importa quién gobierne porque el mercado funciona y rige el destino de los peruanos, incluso el mercado informal es lo más importante que esta gente tiene. Es más, el peruano puede funcionar sin gobierno si quiere”. Gruesas premisas que hay que tomar en cuenta porque de alguna manera ha descrito una realidad, que si bien no nos hace formalmente “anarcocapitalistas”, por lo menos se parece mucho a la situación económica que vivimos.

El Perú, según el Informe Trimestral del Mercado Laboral Situación del Empleo de Junio del 2024 del INEI, menciona que, en el primer trimestre de 2024, a nivel nacional, la PEA ocupada ascendió a 17 millones 159 mil personas y que la tasa de empleo informal se ubicó en 71,2% en el periodo abril 2023-marzo 2024, así como refieren que la tasa de empleo formal fue de 28,8% en dicho periodo. Esto indica claramente que casi 12 millones de personas en el Perú trabajan de manera informal, quienes de una u otra manera son totalmente influyentes en el mercado y el movimiento de capitales.

Como vemos, esta situación tiene mucho de parecido al “anarcocapitalismo” cuyo concepto dice que “es una visión extrema del capitalismo de libre mercado, donde el Estado y su poder coercitivo son eliminados por completo (o sea, los impuestos), reemplazados por la competencia y la voluntariedad en el mercado”. Y eso es lo que hacen los trabajadores informales en el Perú desde hace más de tres décadas. La inventiva de los peruanos, la necesidad de sobrevivir por debajo de las tormentas políticas (cambios de gobierno y golpes de Estado), de fenómenos criminales (como el terrorismo de SL y MRTA de los 80 y 90 y el secuestro) y del descuido, el desdén y la corrupción generalizada, hicieron que “se inventen su chamba” fuera de las “garras” de un Estado usurero e indolente.

Ellos establecen sus propias reglas, no pagan impuestos (a pesar los infructuosos esfuerzos por formalizarlos), establecen sus propias reglas del mercado y regulan sus precios. Por eso mucha población prefiere lo informal de lo formal (piratería, por ejemplo) y sobreviven a los gobiernos de turno sin importar de qué corriente ideológica o política provienen. Por mala suerte hoy esta informalidad o “sacha-anarcocapitalismo” popular peruano, está bajo amenaza, en la mira, pero no del Estado desmemoriado, sino, del crimen organizado transnacional. Ellos ya se dieron cuenta que la informalidad en el Perú, la mayor de Sudamérica, genera recursos frescos, dinero circulante que pueden arrebatar sin trazabilidad posible. Hoy, la sobrevivencia de los informales está en peligro doblemente, es decir, por el olvido del Estado y la amenaza criminal.

Es por eso que cuando hablamos de informalidad minera, por ejemplo, debemos separarlos de los mineros ilegales, de aquellos que sin ningún proceso de formalización se alían con bandas criminales para que los recursos auríferos o económicas obtenidos a sangre y fuego, no vayan en beneficio del trabajador, sino, a las arcas criminales de las organizaciones que ya están en el país.

Esperamos que un buen número de trabajadores informales tomen conciencia de esta nueva situación y que el Estado entienda también que no debemos perseguir ni castigar a quienes quieren producir con su esfuerzo y trabajo, haciendo que el principal persecutor, la SUNAT y todos aquellos entes sin visión de desarrollo, alienten el trabajo formal porque de ello dependerán muchas vidas y la estabilidad del país. Sí se puede.

El anarcocapitalismo peruano, por José Luis Gil

Periodista 

Dalma Calderón Guerrero

Perú atraviesa una de sus etapas más violentas, después de la sangrienta época del terrorismo, hoy el sicariato, las extorsiones y los ataques armados a plena luz del día han tomado nuestras calles.

Las mafias qué cobran cupos no nos dejan trabajar en paz. Y mientras los peruanos exigimos seguridad, firmeza y acciones concretas, la Fiscalía trabaja bajo otra agenda, desconectados de la realidad.

En vez de enfocarse en combatir el crimen organizado, muchos fiscales han desviado sus funciones al involucrarse en política y proteger intereses de la mafia caviar, debilitando directamente la lucha contra la delincuencia.

Casos como el de la fiscal Jessica Gomero son indignantes. Pese a que la Policía Nacional capturó a 16 personas durante un operativo antidrogas en Ate, encontrando armas, municiones y drogas, la fiscal decidió liberarlos argumentando “falta de pruebas”. No solicitó detención preliminar, pese a tener las facultades legales para hacerlo. Una clara negligencia.

La Policía, que sí arriesga la vida en las calles, denunció el hecho. Y es que no es la primera vez que fiscales y jueces sabotean su trabajo. Llevamos décadas viendo cómo se protege a criminales, mientras se persigue con severidad a sus enemigos políticos e ideológicos.

La descoordinación entre instituciones, el desprecio por la labor policial y la impunidad han convertido a la justicia peruana en un obstáculo más para la lucha contra la delincuencia.

Los peruanos ya no toleramos más el doble discurso: no se puede hablar de lucha contra el crimen cuando los capturados son liberados al día siguiente, como si nada.

Urge una reforma judicial total. No podemos seguir permitiendo que fiscales y jueces, al servicio de la mafia caviar, continúen entorpeciendo la guerra contra la inseguridad, mientras la policía sí pone el pecho por todos nosotros.

Es hora de una justicia justa que actúe con firmeza, coherencia y responsabilidad. ¡Basta de impunidad!

Sanción y reforma urgente, por Dalma Calderón Guerrero

Aún recuerdo aquel atardecer del lunes 16 de octubre de 1978. Me encontraba en Madrid, con mi madre y mis hermanos. Era mi primer viaje a Europa. Mi madre había realizado exitosamente una exposición de pintura en Lima, su primera individual, vendiendo todos sus óleos. Con ese dinero, mi madre nos llevó a España y a Francia a mis dos hermanos y a mí. Tenía 18 años. Salimos de Lima con el recuerdo aún reciente de la muerte de Paulo VI y la elección de Juan Pablo I. Tenía aun el grato recuerdo del “Papa de la sonrisa”. Al fin un Papa que sonreía. Paulo VI había sido un Papa muy serio y formal, al igual que sus antecesores italianos. Llegamos a París y nos alojamos en una hermosa casa de tres pisos, de una familia francesa amiga de mis padres, en el barrio de Asnieres, al norte de Paris. Ese mismo día comenzamos a caminar, conocer, disfrutar de tan bella ciudad y de todos sus monumentos y cultura, comiendo poco porque andábamos ajustados de dinero (bajé quince kilos en ese viaje). Un buen día empezamos a ver por todas las calles y bulevares, posters y retratos de Juan Pablo I en postes y paredes. Nos dio gusto apreciar lo popular y querido que era el Papa en París y por ende en Francia. Luego de unas dos semanas en Paris, un buen día le comenté al Sr. Barreau, el dueño de la casa en donde vivíamos, lo popular que era el Papa Juan Pablo I en Francia. Me miró con asombro y comentó: “¿No os habéis enterado? ¡El Papa falleció repentinamente hace una semana!” Nos quedamos helados. No sabíamos nada. Obviamente en un viaje no leo periódicos, ni veo TV y menos en francés. Me dio muchísima pena pues en los 33 días que duró su pontificado, Juan Pablo I -hoy beato- se había ganado el cariño de muchos. No podía entender como había muerto cuando no estaba enfermo y se le veía muy sano.

Un par de días más tarde, viajamos a Madrid y nos alojamos en casa de una amiga peruana de la infancia de mi madre. Vuelvo al atardecer de aquel lunes 16 de octubre de 1978, fecha que nunca olvidaré. Veíamos por la televisión española el desarrollo del cónclave en Roma. Los cardenales electores, luego de la repentina muerte de Juan Pablo I, habían tenido que urgentemente volver nuevamente a Roma a otro cónclave, para volver a elegir un Papa. Repentinamente vemos la fumata blanca saliendo de la chimenea instalada en la capilla Sixtina. Pasados unos minutos, la plaza de San Pedro quedó atiborrada de gente. ¿Quién será? se preguntaban todos. La multitud miraba el gran balcón que daba a la plaza. Repentinamente se abren las puertas, aparecen varios cardenales, con el cardenal camarlengo al centro, y anuncia el esperado “Habemus Papam… Cardinale Wojtyla”. ¿Quién es? Luego dijeron que era ¡Un Papa polaco! Y que había elegido el nombre de Juan Pablo II. A los pocos segundos aparece el nuevo Papa. Dice unas breves palabras: “no sé si podré explicarme bien en vuestra... nuestra lengua italiana; si me equivoco, me corregiréis", y se mete al bolsillo al público presente en la plaza y a los que lo ven en los televisores de todo el mundo. Al instante un escalofrío corrió por mi espalda. Algo me decía que este Papa sería muy diferente a los anteriores, será extraordinario y muy especial. Sin embargo, muchos se preguntaban ¿Por qué un Papa polaco y no italiano como era lo tradicional?...

La respuesta a esta pregunta es de orden sobrenatural y espiritual. Sólo el Espíritu Santo lo sabe. Los años de pontificado de Juan Pablo II -hoy santo- y los importantes acontecimientos ocurridos durante el mismo, lo explicarán y darán sentido a su elección. El Espíritu Santo ve y sabe lo que nosotros no vemos ni sabemos. Elige al mas indicado, no al mas popular, carismático o simpático. Elige, repito, al indicado, al mas adecuado para los signos de los tiempos venideros. Los cardenales electores son y serán -aunque alguno de ellos quizá no lo crea- meros instrumentos de la Providencia Divina. Años más tarde, lo mismo ocurrirá con la elección de Joseph Ratzinger (Benedicto XVI) ¿Un Papa alemán? Y peor aún con Jorge Bergoglio (Francisco) ¿Un Papa argentino?

De allí la divinidad de un cónclave. No se trata de una elección más, al estilo de unos comicios presidenciales o legislativos -como los que tendremos en el Perú el próximo año- sino de una elección muy especial o particular en donde interviene la divinidad. En un cónclave, si bien votan los cardenales electores -seres humanos comunes y corrientes- la intervención divina es clara y manifiesta. Quizá uno no se percate de ello al momento de la elección del nuevo Papa, en donde el mundo en un principio no entenderá dicha elección, tal como sucedió con Juan Pablo II, Benedicto XVI y Francisco. Al igual que Cristo eligió a Pedro como su primado y primer Papa, esto es, una elección que para los ojos de la sociedad actual sería un error, absurda, pues eligió a un pescador ignorante, pobre, humilde, cobardón y sin títulos, instrucción ni preparación alguna. El Espíritu Santo elegirá en el cónclave que se inicia el próximo miércoles 7 de mayo, al Papa más adecuado, idóneo, para los próximos diez o quince años, lo que dure el nuevo Papa.

Que quede pues claro, que un cónclave no es un proceso electoral más, una elección con contenido político como cualquier otra, como el que se da en un Estado democrático. Esto es muy diferente. La Iglesia no es un partido político. Se trata de una elección en donde, repito, la intervención divina es una realidad manifiesta, además de la intervención de los cardenales electores que actuarán como meros instrumentos de la Providencia Divina, les guste o no, lo crean o no. La verdadera dimensión e importancia de un cónclave no es fácil de entender, pues Dios tiene su propia “lógica” y manera de actuar, muy diferente a como actuaría cualquier ser humano. “Dios escribe derecho en renglones torcidos” decía mi abuela. En estos días se ven diversas publicaciones, opiniones, encuestas, listas de cardenales “papables”, referencias, divagaciones, conjeturas, confabulaciones y pareceres sobre los posibles “resultados” del próximo cónclave. Todo esto solo demuestra que no se tienen la más mínima idea de lo que constituye un cónclave y de su trascendencia divina. Se quiere reducir al cónclave a un mero proceso electoral político. Recordemos que un Papa no es un líder político, etiquetable como de izquierda, derecha, centro, ultra, progre, ortodoxo o conservador, ni una especie de líder político social o revolucionario o un mero funcionario público de alto nivel como otros. Si bien también es jefe de Estado, su principal función no es ser jefe de Estado, sino ser el vicario de Cristo, el represente de Cristo en la Tierra y la cabeza de la Iglesia fundada por el mismo Dios hecho hombre, Cristo. Como bien decía Santa Catalina de Siena, el Papa es “el dulce Cristo en la Tierra”.

De allí que, en conclusión, en el próximo cónclave seremos testigos, una vez más, de algo extraordinario por su divinidad. La elección de un Papa que continúe guiando a la Iglesia en su misión divina: la salvación de las almas y del mundo, manteniendo y respetando con fidelidad el mensaje y la doctrina que Cristo nos dejó. Como ya les indicara la semana pasada: tengan fe, confíen y dejen “trabajar” al Espíritu Santo, que finalmente será quien inspire a los cardenales electores para elegir a quien Dios señale como nuevo Papa.