Periodista

Umberto Jara

Todos han apuntado sus críticas al gobernador regional de Trujillo, César Acuña, por su dorada estatua que apareció en el campus de la Universidad César Vallejo y desapareció a las pocas horas porque las redes sociales —esa muchedumbre de guillotinas que envidiaría la Revolución Francesa— convirtieron el homenaje en burlas y diatribas contra el homenajeado.

De tanto criticar a César Acuña, se ha olvidado el otro lado de la moneda. ¿Quiénes fueron los autores de la idea y su realización? ¿Quiénes quisieron homenajear al pequeño César de manera tan desmesurada? ¿Quiénes pudieron creer que un hombre que carga con la cruz de haber apoyado a Pedro Castillo merecía una estatua? La respuesta nos lleva a un oficio que abunda en nuestro país: el sobón. Es evidente que tamaño homenaje tuvo que ser imaginado por alguien y, por la desmesura del mismo, tiene que haber sido un buen grupo de sobones.

El sobón es un personaje que en la política peruana parece haber surgido en 1825 con el célebre discurso de José Domingo Choquehuanca: “Quiso Dios de salvajes forjar un grande imperio y creó a Manco Cápac; pecó su raza y lanzó a Pizarro. Después de tres siglos de expiación ha tenido piedad de la América, y os ha creado a vos. Sois, pues, el hombre de un designio providencial”. Eso le dijo don Choque, en voz alta y por escrito, a Simón Bolívar, el venezolano que llegó a estas tierras con los antecesores de los muchachos del Tren de Aragua que hoy, celebrando el sueño de la Patria Bolivariana, nos están agarrando a balazos.

De ese entonces data el surgimiento del sobón político. A lo largo de nuestra historia en cada gobierno han existido ejemplares en distintas variedades: serviles, aduladores, franeleros, ayayeros y otros nombres que omito porque se nombran en idioma muy castizo y usted, pícaro lector, conoce muy bien.

Si alguien se aventurase a realizar la historia de los sobones, tendría que producir más tomos que la respetable “Historia de la República del Perú” de nuestro historiador Jorge Basadre. Han existido espléndidos exponentes de ese oficio como José Rada y Gamio, ministro del presidente Leguía que un día hizo a un lado a un corcel del carruaje presidencial y se ubicó en lugar del caballo.

Pero no vayamos tan atrás. Ya que la estatua de César Acuña —dorado cobre que refulgió al sol pocas horas— ha traído al escenario la figura del sobón recordemos a algunos de estos tiempos.

En el régimen fundacional del caviarismo, quiero decir, el período del corrupto Alejandro Toledo, destacaron dos insignes exponentes del sobón. El primer ministro Carlos Ferrero, que oficiaba de traductor de un idioma que solo él conocía. Cuando Toledo decía una barbaridad, salía Ferrero a traducir la sandez proferida y nos explicaba que el beodo gobernante había dicho una sentencia aristotélica tan profunda que nuestra ignorancia no había llegado a comprender.

Ferrero tuvo, en ese gobierno, potentes competidores. Gustavo Pacheco, quien un día engoló su voz puneña y se autoproclamó “Escudero” del hoy recluido en el penal de Barbadillo. Se ganó el justo apelativo de “Chauchiller” pero aun así, día a día, tuvo que disputar el lugar de ayayero palaciego con Guillermo Gonzales Arica que venía muy bien preparado porque ya en las aulas universitarias hacía guardia en la sala de profesores a un emérito catedrático para llevarle el maletín hasta el estacionamiento. Mal no le fue: llegó a secretario presidencial y embajador en Honduras y, en ese entonces, conoció a Anel Townsend a la que inició en el servil oficio de pasar la franela.

Doña Anel cumplió la sentencia aquella de que la discípula supera al maestro. Fue una activísima (bien remunerada) ayayera de Susana Villarán y César Acuña. Se entregó tanto a su labor que sus soboneados se sonrojaban porque ni ellos mismos podían creer las virtudes que ella les endilgaba. Un día, para tranquilidad del país y pena para los humoristas, Anel Townsend se incineró defendiendo la tesis plagiada de César Acuña.

Como hoy no se lee y gritan que hay que ser breve, cerremos con dos notorios ejemplares del periodo de Pedro Castillo: Harold Forsyth y Alejandro Salas. Si se hiciera una consulta al gremio de los sobones, sin duda, ambos serían repudiados porque se puede ser sobón, pero no llegar al extremo de elogiar aquello que no existe. Castillo era tan inepto que no ofrecía un mínimo argumento para sobonearlo y, sin embargo, Forsyth y Salas pretendieron fundar el elogio de la nada. Peones de la sobonería sin límites.

Es preciso hacer notar que el retiro de la estatua de César Acuña ha dado lugar a una tremenda pérdida: el beneficio que buscaban sus sobones. Todo acto de sobonería persigue un beneficio. Nadie pasa la franela gratis.

Mi colega Jaime Bedoya lo dice en adecuado tono académico: “Detrás de todo elogio escandalosamente exagerado siempre hay una ventaja personal en construcción”.

La esencia del sobón consiste en que sus actos están destinados a lograr un beneficio. Téngase en cuenta que un sobón existe porque alguien, el soboneado, necesita del elogio, de la lisonja, del aplauso, del ayayay. Son dos carencias que se buscan y se encuentran.

Finalmente, el retiro de la estatua de César Acuña tiene un efecto económico: hay un dinero que no ingresará a la escasa economía nacional. Los sobones involucrados en levantar la estatua han perdido el beneficio que buscaban; el turismo trujillano pierde un atractivo a explotar; los pintores que día a día tenían que pasar la brocha para mantener el dorado de la estatua compitiendo con el brillo del sol, pierden ese ingreso y doña Beatriz Merino tendrá un severo descuento porque se suponía que su tarea era sobonear pero “pensando”.

Mientras se llevaban la dorada estatua, desde algún lugar del campus el eterno César Vallejo con sonrisa de sabio cholo cachaciento, habrá dicho:

Fue domingo en las claras orejas de mi burro,

de mi burro peruano en el Perú (Perdonen la tristeza).

Si quiere suscribirse a todo nuestro contenido Vía WhatsApp dele click a este link: 

También puede ingresar a nuestra cuenta de Telegram: 

La estatua de Ave César (Acuña), por Umberto Jara

Hace unos días, dos jueces que cumplieron con su trabajo emitieron un fallo señalando que el dirigente sindical Pedro Huilca Tecse fue victimado por Sendero Luminoso y no por el Grupo Colina como se encargaron de difundir los caviares y la izquierda.

En lugar de hacerse cargo de su responsabilidad, reclaman diciendo: “Cómo es posible que absuelvan a Fujimori, Montesinos, Martín Rivas y al Grupo Colina”. Están absueltos porque lo afirmado por sus acusadores fue mentira y toda mentira, tarde o temprano, se derrumba.

El hecho real fue que el día 18 de diciembre de 1992, fue asesinado, en la puerta de su domicilio, el dirigente sindical Pedro Huilca Tecse. Los autores del crimen fueron los integrantes del Destacamento Zona Norte de Sendero Luminoso. Lo asesinaron porque Huilca, para la banda terrorista, era un “revisionista”. Para Abimael Guzmán, un revisionista era aquel que pensaba distinto a él, máximo estandarte del marxismo, leninismo, maoísmo, pensamiento Gonzalo, y debía ser condenado a muerte.

¿Cómo se probó la autoría del asesinato de Huilca? La primera prueba fue contundente: Sendero Luminoso proclamó en su vocero oficial, El Diario, que asesinó al sindicalista Huilca por ser “un traidor revisionista vende obreros” y señalaron que “la ejecución fue realizada por un contingente del Ejército Popular de Liberación del Partido Comunista del Perú, que jefatura el presidente Gonzalo”.

La segunda fuente sólida fue la investigación de los competentes policías de la Dirección Nacional Contra el Terrorismo. En el Atestado Nº 008-DI-DINCOTE están todos los detalles. Baste citar que lograron determinar, en base a capturas, que en el asesinato de Huilca actuaron seis senderistas perfectamente identificados. Asimismo, años después, el cabecilla senderista Oscar Ramírez Durand, camarada Feliciano, manifestó que “Abimael Guzmán dijo que Huilca odiaba a los senderistas que participaban en las marchas de Construcción Civil y que ese tipo se había convertido en un enemigo del pueblo, del proletariado, en un vende obreros”.

Y un punto importante: en el citado atestado policial, consta que Martha Flores Gutiérrez, viuda de la víctima, identificó a uno de los senderistas capturados y su hija Flor de María manifestó que entre los agresores “estaba parada una mujer con el arma en la mano, era joven de unos 30 años, de tez cobriza”. Accionar característico de Sendero Luminoso que utilizaba mujeres para el tiro de gracia y es una prueba de que el crimen no lo cometió el Grupo Colina porque en sus acciones nunca participó una mujer.

Cinco años más tarde, en 1997, en el afán de hacer oposición al gobierno de Alberto Fujimori, reapareció un individuo llamado Rodolfo Robles Espinoza, un general cuya vil historia se resume así: fue parte de la cúpula militar que aprobó las acciones del Grupo Colina en la universidad La Cantuta —asesinato de nueve estudiantes y un profesor—. Significa que Robles debería estar en la cárcel, pero lo salvó un hecho: como no lo designaron jefe de la Segunda Región Militar, decidió traicionar a sus pares y mandó a su esposa a revelar la existencia del grupo militar clandestino mientras él fugaba a la Argentina.

Los caviares elevaron a un traidor y cobarde a la categoría de (falso) héroe y este sujeto, en 1997, convenció a la viuda de Huilca para que cambie su versión y atribuya el crimen al Grupo Colina. La viuda llevó su mentira al extremo de sostener una enorme falsedad: que había reconocido, el día del crimen, al Mayor EP Santiago Martín Rivas, como uno de los que abatió a su marido. No le importó que ya existía en el atestado policial su propio testimonio identificando a uno de los criminales senderistas.

Después vino la fiesta toledista y la familia Huilca recibió 250 mil dólares como indemnización fijada por la CIDH y aceptada por Alejandro Toledo y su corte. Desde entonces, los caviares y la izquierda impusieron, con su periodismo de activistas, esa mentira como si fuera una verdad. Ahora, tras un largo proceso, la falsedad quedó al descubierto.

Al ver a la excongresista Indira Huilca en una exhibición de cinismo, pues, insiste en la mentira y anuncia, por supuesto, que no devolverá el dinero, he recordado aquella antigua referencia sobre las hordas de bárbaros: “Más allá de donde alcanza el poder de Roma está el mundo caótico, desordenado y tiránico de los bárbaros". En los últimos veinte años, la izquierda y los caviares han sido los bárbaros de este país encargados de una de las tareas más canallas que puedan existir: reescribir, tergiversar, falsear la Historia.

Para atreverse a reescribir la Historia se necesita un espíritu inundado de mezquindades, pasiones, rencores y una enorme ausencia de cultura. Como en el tropel de caviares hay muchos que se dicen cultos, es necesario precisar que leer no significa, necesariamente, tener cultura. La cultura significa entender, reflexionar y procesar lo que se lee. Por lo tanto, nadie que tenga un poco de cultura se atrevería a tergiversar la Historia por una razón: le daría vergüenza ejercer una práctica de bárbaros.

Alterar hechos y desfigurar episodios que forman parte del registro histórico de un país, es un acto de barbarie porque se impide entender cabalmente lo que ocurrió en el pasado para corregir errores en el futuro y, además, se daña el registro histórico de un país. Eso es lo que hicieron los caviares en las últimas dos décadas con el agravante de que añadieron la violencia del agravio y los insultos a quienes decíamos que no era cierto lo que decían.

La verdad, aunque demore, siempre se impone y eso es lo que empieza a ocurrir. Las armas que usaron están desacreditadas. Son muchos los ejemplos. Hagamos referencia apenas a tres: su Comisión de la Verdad, que quisieron imponer como una Biblia, está sepultada; su portal IDL-Reporteros es un enmohecido archivo de infundios y adulteraciones; los informes de sus programas periodísticos son un compendio de falsedades disfrazadas de información.

En los meses y años siguientes, la verdad seguirá asomando y el griterío caviar ya no podrá imponer su barbarie.

El caso Huilca y la barbarie caviar, por Umberto Jara

Argentina y Perú se parecen en un punto: son países insólitos que sólo se pueden entender viviendo en ellos. El proceso electoral que acaban de tener los hermanos argentinos ha llamado la atención porque nadie entiende cómo es posible que el actual ministro de Economía, Sergio Massa, haya ganado la primera vuelta cuando en su gestión se ha duplicado la inflación (138,3% anualizada); la pobreza alcanza al 40% de su población y el dólar está por las nubes. ¿Cómo es posible que el electorado premie a su verdugo es la pregunta que muchos se hacen?


El ex presidente uruguayo, José Mujica, lanzó una sugerente teoría. Sostuvo que la Argentina tiene “un animal mitológico llamado peronismo” capaz de causar situaciones extrañas como el triunfo de Massa. Ingeniosa opinión pero no es cierta. En mi opinión, el autor del triunfo de Sergio Massa ha sido, paradójicamente, Javier Milei.


Lo primero a tener en cuenta es que Sergio Massa no es peronista, incluso ha sido un opositor que luego decidió tomar la función de ministro de Economía para tener una palestra en su ruta a la presidencia que busca hace años. Es verdad que su pésima gestión tendría que haberlo destinado a la debacle pero eso no sucedió porque Massa es un político muy hábil. Distingamos: buen político no significa buen gobernante, pero las elecciones las ganan los políticos.


Massa optó por hacer política maquiavélica, que es la más eficaz. Se distanció del kirchnerismo y, a la vez, se sirvió del aparato peronista para llegar a las bases. Al ser un candidato que ejerce el poder tomó medidas dirigidas a los exhaustos bolsillos argentinos y sumó votos. Luego, difundió mensajes apocalípticos que asustaron a los electores. La clave se la dio Milei que proclamaba, a los gritos, retirar los subsidios a una población altamente subsidiada y le sirvió en bandeja los argumentos a su rival. Un ejemplo: el pasaje del transporte público cuesta 50 pesos porque está subsidiado. Massa difundió que, si Milei quitaba ese subsidio, ese pasaje pasaría a costar 700 pesos.

En una palabra, Sergio Massa sabe que el populismo y el miedo funcionan como una droga tan potente que el verdugo puede pasar por redentor.


Por su parte, Javier Milei cometió todos los errores posibles. Hasta las elecciones primarias, había sido un notable candidato porque logró convertirse, en apenas dos años, en presidenciable y cuando le colgaron los carteles de “ultraderechista” y “fascista” su respuesta fue inteligente: contestó cada ataque descalificador con sólidos conocimientos de economía e historia. Con esas armas, sazonadas con ironía y agresividad, desbarató la vieja y ruin argucia de la izquierda que, en lugar de debatir, busca desprestigiar al rival.


En esa batalla, Milei tuvo el enorme logro de instalar en el escenario continental que una opción de derecha es factible y no tiene por qué ser descalificada por el solo hecho de proponer la opción liberal. Ojo: no el mercantilismo que, en el Perú, algunos han vendido como liberalismo. Todo país necesita estabilidad económica y esa estabilidad, en estos tiempos, guste o no, proviene del esquema liberal que postula el libre mercado. A final de cuentas, en el recuento histórico queda claro que el capitalismo crea riqueza e injusticia social y el socialismo pobreza y dictadura. Es cuestión de optar entre dos imperfecciones.


Hasta allí iba bien Milei pero, en la recta hacia la primera vuelta, olvidó que en la política, al igual que en la vida, se requiere de matices. No se percató que a los electores se les conquista y para conquistarlos no sirven los mensajes radicales, los anuncios de feroces ajustes y el corte sin piedad de ciertos privilegios. Milei, envalentonado por su triunfo en las primarias —un triunfo apenas declarativo— se creyó cuasi presidente y olvidó una regla elemental en elecciones: el sufrimiento no se anuncia. Si un cirujano le describe al paciente el tormento de una arriesgada cirugía, este tendrá miedo y se negará a ir al quirófano. Eso hizo Milei: inocular miedo al votante y el miedo en política es un poderoso argumento que le sirve a quien sabe usarlo y Massa lo supo utilizar.


Asimismo, Milei apostó al estado de ánimo de los argentinos, al cansancio de décadas con recurrentes crisis económicas pero olvidó que el votante es voluble y temeroso, mucho más si los mensajes provienen de un hombre excéntrico que se mostraba como un afiebrado radical que anunciaba la refundación de la República Argentina en medio de una tremenda crisis. La gente quiere una mínima tranquilidad y entre la promesa del paraíso que no ve y lo poco que tiene en la mano, elige el presente por duro, escaso y angustiante que sea.


Así, Argentina ha llegado a una paradoja: Javier Milei tiene las ideas para lograr que la Argentina vuelva a ser el país sólido que merece ser y el faro cultural que siempre ha sido. Sergio Massa es el político tradicional que hará todo lo necesario para llegar al poder y después verá qué hace. Para ponerlo en peruano, a Milei le ha ocurrido lo mismo que le ocurrió a Mario Vargas Llosa cuando, en 1990, lo derrotó un desconocido Alberto Fujimori.


¿Quién saldrá triunfante en los comicios del próximo 19 de noviembre? Si nos guiamos por lo visto anoche, Milei está en problemas. Sergio Massa dio su discurso en un escenario solo para él anunciando que no hay peronismo ni kirchnerismo a su lado. Se mostró como un nuevo candidato, dialogante y aglutinador. Milei siguió gritando desde una tribuna desordenada llena de gente. En medio de una crisis suele ganar el que transmite serenidad, no importa si está mintiendo.

Si quiere suscribirse a todo nuestro contenido

También puede ingresar a nuestra cuenta de Telegram:

Milei construyó el triunfo de Massa, por Umberto Jara

El fiscal Rafael Vela Barba apenas conoció su suspensión por ocho meses y quince días, hizo lo único que sabe hacer: buscó el amparo de sus defensores mediáticos para presentarse como víctima. Vela cree que sigue vigente su (falso) disfraz de héroe que combate la corrupción. No se da cuenta de que el disfraz ya se esfumó como se esfuma toda mentira.

En su tour mediático, denunció ser víctima de “una persecución abusiva y sistemática” y sostuvo que lo han suspendido porque está luchando, en feroz y desigual batalla, contra poderosos y corruptos ex presidentes y empresarios que quieren abatirlo.

El problema es que la realidad lo desmiente rotundamente. Martín Vizcarra sigue impune; PPK está tan tranquilo que ha reunido sus mentiras en un libro; Toledo está preso pero no por acción del fiscal Vela; Keiko Fujimori carece de inteligencia para organizar algo; Susana Villarán disfruta del mar de Punta Hermosa y José Graña Miró Quesada pasea feliz en un yate cuyo nombre debería ser “Rafaelito”. En suma, toda la impunidad que produjo Vela está vigente. Entonces, ¿quiénes son los poderosos que lo persiguen? No existen.

¿Cómo entender el delirio que padece Rafael Vela? Existe una explicación. Durante años ha consumido una droga, la peor de todas: la droga del poder. Quienes asumen cargos que otorgan poderío, necesitan cultura y capacidad de reflexión para manejar las altas dosis de adrenalina e irrealidad que genera el poder. Rafael Vela carece de mínima cultura para entender y manejar esos riesgos. En realidad, es un hombre sin cualidades profesionales y sin valores. Por eso se dedicó estos años a usar su cargo de manera abusiva y a medrar favoreciendo a corruptos para dejarlos impunes. ¿De manera gratuita?

Corresponde contar lo que sus defensores mediáticos creyeron que iban a ocultar por siempre. Pocos saben que, hasta el año 2002, Rafael Vela era un modesto abogado de Pharmadix, una pequeña empresa farmacéutica. Luego, cambió de rumbo y apareció en la cuestionada Universidad Alas Peruanas. Fue profesor durante cinco años (abril de 2003-julio de 2008) cuando el rector y gerente general era el cuestionado Fidel Ramírez Prado, el tío de Joaquín Ramírez.

Como puede verse, Rafael Vela, tras ser un asalariado del fujimorismo pasó a ser su perseguidor. Es el rencor de los que tienen sentimientos de culpa, diría un psiquiatra. Mientras enseñaba en la Universidad Alas Peruanas, Vela fue nombrado, el 7 de febrero de 2005, juez titular del Cuarto Juzgado Penal Anticorrupción. Reparemos en dos datos. Primero: ingresó al Poder Judicial gracias a su patrón Fidel Ramírez, un hombre vinculado al oscuro sector de jueces y fiscales a los que, entre otras cosas, obsequiaba títulos profesionales y maestrías con plagios incluidos. Segundo: Vela fue nombrado, no es casualidad, juez anticorrupción, una rama necesaria para los entuertos de Fidel Ramírez y familia.

Renunció al cargo de juez en julio de 2013. Ya tenía 40 años de edad. Logró un veloz nombramiento como fiscal superior gracias al entonces fiscal de la Nación, José Antonio Peláez Bardales. Después, el 2015, un inepto fiscal de la Nación, Pablo Sánchez, lo nombró fiscal en Delitos de Lavado de Activos y, en julio del 2018, otro cuestionado fiscal de la Nación, Pedro Chávarry, lo designó coordinador del Equipo Especial Lava Jato. Un detalle sombrío: Rafael Vela no tuvo reparos en participar de una intriga para traicionar a su tercer padrino, Pedro Chávarry. En su biografía también se anota su relación con la mafia de los jueces llamados “Los cuellos blancos”, incluida su asistencia a cenas a las cuales un fiscal honesto jamás asistiría.

Este turbio personaje llamado Rafael Vela Barba, se unió a dos de similar especie que trabajaron para inventarle su falsa imagen pública: Gustavo Gorriti y Clara Elvira Ospina. A punta de operativos mediáticos y demolición a los que osaran criticar, convirtieron al fiscal Vela en un falso héroe en la lucha contra la corrupción. Usaron un mecanismo repugnante: la «justicia mediática» para perseguir a unos y proteger a otros.

En rigor, Rafael Vela y su cómplice José Domingo Pérez, no son fiscales. Fueron, y siguen siendo, operadores políticos. Ejecutores de un plan que consistió en lanzar al kafkiano abismo judicial a los oponentes políticos. Unos con culpas, otros con medias culpas y otros porque pasaban por la esquina. No importa. El objetivo era meter en la trituradora judicial a quienes tenían una posición distinta a la de los progres que necesitaban imponer su soberbia y vivir del Estado.

En tal sentido, la suspensión que le han impuesto a Vela es apenas una débil, mínima sanción. Se desgañita gritando que lo “acosan abusivamente”. Padece un desvarío: no entiende que ya no tiene poder. No percibe que todo poder, especialmente el basado en el abuso, tiene fecha de vencimiento y cuando ese plazo vence los disfraces caen, los defensores se desacreditan y hay que rendir cuentas.

Los efectos residuales de la droga del poder que tanto consumió, no le permiten entender que la leve suspensión que tanto lo molesta es, en realidad, el primer anuncio de su inevitable caída. Vendrá, tarde o temprano, la destitución y, si queda decencia en este país, el proceso que tendrá que afrontar por haber entregado dinero de los peruanos a la corrupta empresa Odebrecht.

Rafael Vela, junto a los cómplices que todos conocemos, trabajó para entregarle el beneficio de millones de dólares a Odebrecht al punto de esconder ilegalmente el acuerdo de colaboración. Nadie concede inexplicables y millonarios beneficios a una empresa corrupta tan solo a cambio de unafeijoada.

Claro está que a Rafael Vela no le atrae la decencia por eso grita por una sanción que es una caricia frente a las sanciones que merece por varios (presuntos) delitos. Al verlo en su patético tour mediático era inevitable recordar a Oscar Wilde: “Un cínico es un hombre que conoce el precio de todo, pero el valor de nada”.

El desvarío del fiscal Vela, por Umberto Jara

A los 82 años dio su saludo final con su estampa de marino de combate y entró a ocupar su sitial en la Historia peruana. Acaso alguno se pregunte ¿por qué el almirante Giampietri es un héroe? Cierto, ya no existen héroes y puede sorprender que había uno en una casa en La Punta.

Giampietri pertenece a una generación de valientes marinos, hombres sin cobardía y de voz en alto. Tuvo que luchar contra abominables enemigos: en batalla supo derrotar a los terroristas de Sendero Luminoso y el MRTA; y en los tribunales tuvo que lidiar largos años contra las ONGs defensoras de terroristas.

Fueron varias las batallas que libró contra la violencia terrorista. Elijamos una en la que tuvo un rol épico para salvar la vida de 72 seres humanos. Durante 126 días, entre el 17 de diciembre de 1996 y el 22 de abril de 1997, estuvo secuestrado en la residencia del embajador de Japón por un pelotón del MRTA. En las largas semanas que condujeron a la exitosa liberación de los rehenes, Giampietri dio información clave sobre lo que ocurría al interior.

Desde el Servicio de Inteligencia lograron ingresar a la mansión un crucifijo de madera con la esperanza de que alguno de los rehenes se iluminara recordando que, en una situación de crisis, se ponen en marcha operativos de inteligencia. El almirante Luis Giampietri tuvo esos reflejos desde el inicio. Sus compañeros de cautiverio lo miraban con compasión porque pensaban que había perdido la cordura ya que el hombre dialogaba con los bidones de agua, con las sillas, con los adornos.

Así se acercó al crucifijo y dijo: «Habla mar al cielo; Señor si me escuchas dame una señal». Los agentes instalados en la casa vecina con los equipos de recepción saltaron de alegría. No sabían de quién se trataba, pero era alguien que sabía lo que hacía. Grabaron varias copias del mensaje y visitaron a familiares y amigos de los secuestrados para encontrar a alguien capaz de identificar la voz. Un marino la reconoció sin dudas: «Es Giampietri».

Giampietri, experto en inteligencia, envió otro mensaje a través del crucifijo. Dijo que, si el cielo lo escuchaba, él tenía un beeper que le había dejado un congresista antes de salir en libertad. Fue fundamental. El Servicio de Inteligencia obtuvo el número del beeper y le enviaron un mensaje: en el marco de madera con la imagen del Señor de los Milagros había un micrófono potente con amplia autonomía.

Desde ese momento, Giampietri empezó a reportarse a las diez de la mañana, a las tres de la tarde y a las siete de la noche. Sus compañeros de cautiverio llegaron al convencimiento absoluto de que el encierro lo había conducido al desvarío porque lo veían persignarse tres veces ante la imagen del Señor de los Milagros y en lugar de una oración esperanzada, el marino iniciaba una conversación con la imagen contándole al Señor, en un lenguaje de metáforas extrañas, detalles de la vida en el encierro. Quienes lo veían estaban seguros de que el hombre se había hundido en un abismo mental. Nadie supo por qué actuaba así. Giampietri cumplió estrictamente el requisito del secreto.

Gracias a él, a su capacidad, a su temple, se pudo coordinar el momento exacto de la incursión de los valerosos Comandos Chavín de Huantar para el exitoso rescate. Fue Giampietri el hombre que a las tres de la tarde el 17 de abril de 1997, informó, a través de su beeper, que los terroristas estaban distraídos jugando su partido de fulbito en el primer piso:

Quince cero horas. Se ha iniciado el partido.

Quince cero cinco. Están los chanchos en el corral; el chancho mayor, los tres chanchitos y cuatro lechones.

Quince y diez. Arriba uno solo en el pasadizo. Abajo trece. Indicar si ya puedo empezar los preparativos para la gente. Estoy listo para abrir la puerta.

Quince catorce. Preparo la puerta. Suerte.

Años después, cuando preparaba mi libro “Secretos del túnel”, ese hombre que supo tener tanta valentía y serenidad me contó un humano temor en su encierro: «Aprendí que las ratas tienen las patas frías, las sentía al pasar por mis pies y por mi frente. Aparte de la repugnancia, me preocupaba adquirir alguna enfermedad».

Hace dos años, en noviembre de 2021, fui, con mi amiga Úrsula, a visitarlo a su casa en La Punta. Estaba en silla de ruedas, pero conservaba el aplomo del marino que supo nadar a mar abierto y en ríos bravos de la sierra y la selva. Durante la charla me quedé observándolo mientras pensaba que ese hombre mayor que tenía enfrente formaba parte de esa valerosa legión de militares y policías que habían salvado al país enfrentándose a la miserable violencia terrorista que buscó apropiarse de nuestros destinos con la inútil monserga del comunismo.

Aquel noviembre, Giampietri tenía 80 años, pero no estaba en el retiro. Nos contó que lo habían obligado a seguir dando batalla en una guerra mísera que él no había elegido. Con ironía llamaba al sótano de su casa “El Infierno” porque en ese amplio espacio había colocado los numerosos, gruesos expedientes judiciales que contenían el larguísimo acoso de los canallas de las ONG dedicados a buscar ganancias para ellos y para los subversivos que defienden. Cuando esos abogadillos mueran nadie sabrá quiénes fueron. Por eso también el almirante Giampietri es un héroe. No se rindió, jamás claudicó ni en batalla con las armas y tampoco ante la persecución con juicios. Supo en carne propia que, en este absurdo país, no existe la gratitud para los héroes.

Ahí está, ahora y para siempre, el almirante Luis Giampietri, en las alturas del sitial heroico que supo ganarse. Le debemos honor y gloria.

Ha muerto un héroe, el almirante Luis Giampietri, por Umberto Jara

El lunes 31 de mayo de 1982, el guardia civil Jaime Champi Loayza, de 28 años de edad, estaba a cargo de la vigilan­cia en la Agencia 46 del Banco de Crédito, en La Victoria. El diario «La Crónica» había mencionado su nombre como candidato a “Policía del mes”. Montaba guardia con su metralleta. Ignoraba que tres hombres irrumpirían para llevarse el dinero, su arma, sus balas y su vida.

El asaltante que le hundió el cañón de un revólver en las costillas se llamaba Jorge Talledo Feria. Tenía, al igual que el guardia Champi, 28 años de edad y estudiaba Sicología en la Universidad de San Marcos. El otro, que mantenía a raya a empleados y clientes, era un desconocido esa mañana de 1982. Su nombre: Víctor Polay Campos. Un tercer asaltante, plantado en la puerta, cuida­ba las espaldas de los dos que habían ingresado a la agencia bancaria. Era un obrero con cierta celebridad lograda en la cruenta huelga, tres años atrás, en la fábrica Cromotex. Su nombre: Néstor CerpaCartolini.

El valor del policía modificó el libreto de los asaltantes. Pese a tener un revólver contra el pecho, el guardia Champi Loayza no se dejó desarmar, forcejeó con el asaltan­te y jaló del gatillo. Una ráfaga abatió a Talledo y en su caída arrastró al piso al policía. Víctor Polay disparó tres veces a quemarro­pa. Como aún Champi se aferraba a su arma, Polay lo golpeó en el cráneo con la cacha del revólver. Le quitó la metra­lleta y avanzó hasta la ventanilla exigiendo el dinero. Alcanzó a recoger diez millones de soles antes de salir a escape. Champi murió en el Hospital de Policía.

Ese día, con ese dinero, Víctor Polay Campos y Néstor Cerpa Cartolini, iniciaron las acciones de la banda terrorista llamada Movimiento Revolucionario Túpac Amaru(MRTA).

En febrero de 1995 conocí a Víctor Polay Campos. Estaba tendido en el camastro de su celda en la Base Naval del Callao. Cuando le tocó su turno de patio, sus vigilantes, fornidos oficiales de la Marina, abrieron la celda. Al escuchar nuestro pedido para conversar, su respuesta altanera fue: “Un revolucionario no habla con la reacción”. Tenía 44 años de edad. Llevaba tres recluido con una condena a cadena perpetua.

Cinco años después, el sombrío Foro de Sao Paulo inició una campaña exigiendo su liberación. A finales del año 2001, con el surgimiento de los caviares en el gobierno de Alejandro Toledo, se anuló su cadena perpetua y le concedieron el beneficio de 35 años de prisión que se cumplen el próximo 3 de enero del 2026. Saldrá en libertad a los 75 años. Como un anuncio ya empezó a denunciar al Estado peruano y, por supuesto, a exigir dinero de los peruanos. Si alguien le alcanza una metralleta quizá su reclamo tenga otro estilo.

Ciertos acólitos de la izquierda que simpatizan con el terrorismo parapetados tras el cobarde escudo del “No al terruqueo”, insisten en argumentar que Víctor Polay soporta duras y cuestionables condiciones carcelarias. Hay quien chilla: “Inhumano encierro”.

Conocí dos tipos de celdas. La de Polay y las mazmorras que Polay y sus secuaces construyeron para los secuestrados por el MRTA. La celda del cabecilla terrorista en la Base Naval es pequeña, con paredes bien construidas, puerta maciza, techo alto, luz artificial con horario, una claraboya con luz natural, un baño, una ducha y una cama de cemento con colchón y cobija según el clima. Los alimentos en hora, el agua limpia.

Las “cárceles del pueblo” donde el MRTA sepultaba en vida a los empresarios secuestrados, eran muy distintas. Vaya uno a saber cómo las calificaría la CIDH y sus simpatías por el terrorismo, pero, en mi caso, al ingresar a una de ellas como reportero, entendí el horror de la claustrofobia.

Un hueco en el piso de una habitación, con apenas el ancho necesario para el paso de un cuerpo, se conectaba a través de una escalera de madera con un estrecho ambiente subterráneo inundado de humedad y un polvillo que despedían las paredes sin tarrajeo. La luz del foco que colgaba al centro generaba una penumbra constante en la que no había distinción de hora ni día ni noche. La destrucción del reloj biológico de un ser humano. En ese lugar al que descendí para conocer el espanto del encierro, estuvo secuestrado 199 días Héctor Delgado Parker, uno de los dueños de Panamericana Televisión.

Las «cárceles del pueblo». Un burdo eufemismo para las diez casas que alquilaron en la ciudad y en las cuales construyeron mazmorras tan pequeñas que provocaban pavor por su semejanza con una tumba: dos metros de largo por un metro ochenta de ancho y un metro ochenta de alto.

“Mi baño era un recipiente de plástico, de galón de pintura. No pude bañarme ni una sola vez. Tenía una barba hasta el pecho. Perdí ocho uñas de la mano. Se me caía el pelo de la cabeza. Vivía angustiado. Tuve una sarna que me agarró toda la parte del pecho y una parte de la espalda. Tenía los genitales llenos de hongos. Tenía herpes en una nalga en donde se me infectaba. Me daban café con un pan dos veces al día. Y un platito de comida con un vasito de jugo de fruta. Esa era toda mi comida”.

Todavía recuerdo con tristeza al empresario que me dio este testimonio pidiendo que no consigne su nombre en mi libro «Secretos del túnel». “Sabes, como es Lima. Te saludan pero a tu espalda chismean y yo sentiría que me están desnudando”. Habían transcurrido años. Mantenía el dolor por su mancillada dignidad de ser humano.

Víctor Polay Campos y los terroristas que lo secundaron jamás padecieron los tormentos que ellos infligieron a sus víctimas y, en cambio, obtuvieron millones de dólares por los secuestros. Dinero cuyo destino hasta hoy se desconoce pero se sospecha.

¿Vamos a seguir hablando de “conflicto armado interno”? ¿Comisión de la verdad? ¿Corte Interamericana de Derechos Humanos? ¿Indemnizaciones a terroristas? ¿No al terruqueo?

Víctor Polay, demanda a un país sin memoria, por Umberto Jara

En estos tiempos la afición por el lugar común es impresionante. Alguien dice algo sugerente y todos repiten en coro. El primer ministro Otárola dijo “Plan Bukele” y todos hablan del Plan Bukele. Nadie se detiene a pensar que cada país tiene su propia realidad. Nayib Bukele combate a las salvajes pandillas salvadoreñas pero el asunto pandillas no es el problema central en el Perú.

La realidad peruana es mucho más grave porque no existen ni reglas ni autoridad ni instituciones. El Perú no es un país. ¿O vamos a olvidar que a la presidencia de la República puede llegar un analfabeto funcional apoyado por alfabetos con estudios que luego se hacen los disimulados?

El asunto de fondo es que llámese Plan Bukele o no, para frenar la violencia y restituir el orden se necesita un requisito imprescindible: imponer el principio de autoridad con un liderazgo nítido. Sin ese requisito, nada se puede lograr. Y allí empieza el gran problema peruano de hoy: no existe un gobierno. ¿Quién es el presidente? ¿Dina Boluarte o Alberto Otárola? ¿Toman decisiones de gobierno?¿Acaso tiene un rumbo el país?

El Plan Bukele atrae por una imagen potente: los delincuentes rapados puestos en prisión para frenar la ola de crímenes que convirtió a El Salvador en la “capital mundial de homicidios”.

Hagámonos esta pregunta, en el Perú ¿a quiénes debemos meter rapados en prisión para restituir el orden y frenar la violencia?

La primera respuesta será: a los criminales venezolanos que importaron el pérfido PPK y sus secuaces. Pero hay un problema: el gobierno no quiere empadronarlos y disponer su expulsión del país. Se puede, hay fondos, pero no se quiere tomar esa decisión. ¿Por qué? porque la señora que atendía trámites en una oficina distrital de Reniec y hoy vive en Palacio, tiene miedo y su co-gobernante está ocupado en está ocupado en convertir a la PCM en un centro de negocios.

Cuando se habla de Plan Bukele la imagen anhelada es ver a los delincuentes en prisión. Pues bien. En el Perú, para frenar la violencia ¿basta con meter en prisión a delincuentes sean extranjeros o nacionales? Seamos sinceros y hagamos las preguntas esenciales.

¿No deberían ir a prisión los jueces que liberan a los cómplices de Maldito Cris y una larga lista de delincuentes? ¿Los jueces, en todos los niveles, que destruyen las leyes y el debido proceso no deberían tener una mazmorra? ¿No debería ir a prisión la mafia de los fiscales que han convertido el lavado de activos en un gran negocio ilegal para extorsionar a quien les da la gana? ¿Presos no deberían estar los congresistas que aprobaron la ley de prescripción para que Vladimir Cerrón y varios delincuentes políticos empiecen a quedar impunes e insistan en llegar a cargos públicos? ¿No deberían purgar prisión los que organizan marchas violentas con el disfraz de reclamos para que el oro ilegal y la cocaína salgan hacia Bolivia? Ese sería un verdadero plan de pacificación del país.

Se han puesto a pensar en las celdas que faltarían si es que se dispusieran escuchas telefónicas a jueces, fiscales, congresistas, gobernadores regionales, alcaldes, regidores y ciertos empresarios mercantilistas. Se imaginan lo que arrojarían escuchas a los congresistas llamados “Los Niños” o a Sigrid Bazán o a Guillermo Bermejo, tan defensores de los subversivos. Habría que construir más presidios.

¿Queremos orden y ausencia de violencia? ¿Queremos hablar de Plan Bukele? Entonces admitamos que Martín Vizcarra y varios de sus ministros deberían estar en prisión después de las 200 mil muertes de peruanos en la pandemia y la inmensa corrupción de ese gobierno. Pero no es así. Un día de estos aparecerán invitados a la televisión para opinar sobre “la inconveniencia del Plan Bukele”. Si el corrupto anda suelto, cualquiera se siente con derecho a delinquir.

La violencia crece cuando la legalidad se destruye. Sin reglas nítidas deja de existir la válida represión judicial. Entonces, admitamos que los famosos fiscales Lava Jato han sido los grandes destructores de la legalidad, por lo tanto, si queremos Plan Bukele ¿por qué no incluimos en ese plan la investigación y sanción a los fiscales Lava Jato y a su gran asesor? ¿Por qué no investigar cuál fue la gran ventaja (económica) obtenida para beneficiar tan groseramente a Odebrecht, a José Graña y demás galifardos? Y de paso, ya que estamos, ¿por qué no indagar en las razones por las que ciertos periodistas defendieron y ensalzaron tanto a esos fiscales?

La violencia asoma y crece cuando el principio de autoridad deja de existir. La violencia, el desorden, la pobreza que hoy padece el país no se arregla encarcelando únicamente a los sicarios y a los asaltantes.

Es tragicómico ver cómo se discute por un Plan Bukele peruano mientras los policías que ascendieron a generales pagando coimas al corrupto Pedro Castillo, siguen ejerciendo sus cargos. Pero el gobierno, que tendría que destituirlos, habla de “un plan Boluarte mejor que el plan Bukele”. ¿Quiénes van a ejecutar ese plan? ¿Los generales corruptos? ¿Por qué no le dan recursos a los policías valiosos que ejercen con honestidad su tarea? ¿Saben por qué? Porque ni la gobernante, ni los ministros, ni los congresistas ni nadie quieren ser descubiertos por los buenos y valerosos policías que saben trabajar y cumplir su deber.

Al escuchar las discusiones por un Plan Bukele es inevitable pensar en esto: si apareciera alguien decidido a imponer el principio de autoridad que tanto necesitamos, de inmediato asomará esa casta nefasta que irá corriendo a la CIDH a pedir clemencia para los delincuentes y fondos para sus ONGs.

En realidad, el Perú, no necesita un Plan Bukele por una razón: el nuestro es un país que está prisionero.

La ficción del Plan Bukele, por Umberto Jara

El caso Sada Goray no es, exclusivamente, un caso penal. Lo que hemos visto en las pantallas es el reestreno de una obra que hace 202 años se exhibe en la cartelera del gran teatro peruano. Cambian los tiempos, los escenarios, los personajes, cambia el público pero el guion es el mismo.

Cuando el 28 de julio de 1821, José de San Martín proclamó la independencia del Perú, el Virrey La Serna se marchó al Cusco llevándose el Banco Central de Reserva que consistía en la máquina para imprimir el dinero. Entonces, la peruanidad empezó a ir de un lado a otro. Los pudientes de entonces —empresarios y rentistas— se olvidaron del prócer San Martín y volvieron al lado de los españoles. Otros, criollos emprendedores, apostaron por alejarse del yugo español pero no por patriotas sino para empezar sus propios negocios. Los libros de historia oficial ocultan que el Perú es, en esencia y desde su origen, un territorio de mercantilistas.

Aquí, desde hace dos siglos, no hay valores, no hay orden, no hay un Estado real, tampoco legisladores ni jueces que merezcan tal condición. Tampoco ciudadanos que exijan lo que corresponde exigir. Lo que existe es una maraña de intereses en juego donde cada quien busca sacar ventaja.

Pocos logran inmensos beneficios; otros una vida cómoda y la gran mayoría sobrevive, pero nadie, ni ricos ni pobres, quieren un orden y una convivencia basada en reglas esenciales. Los ricos podrían pero no quieren que se instale un país en serio. Creen, en su enciclopédica incultura, que las cosas se solucionan comprando presidentes, ministros, congresistas, jueces, fiscales, funcionarios y etc. etc. No entienden que si la chacra se cultivase bien podrían ser más ricos y podrían descubrir el inédito orgullo de decirle a los nietos: “Esto es lo que supimos construir”.

A su vez, los pobres creen que los sinvergüenzas que les prometen revoluciones van a cambiar las cosas cuando, en realidad, esos “combativos dirigentes izquierdistas” lo único que desean es vivir muy bien a costa de los pobres que ilusos gritan: “El pueblo unido jamás será vencido”. No se dan cuenta de que, en verdad, son vencidos, derrotados por sus propios vendedores de mentiras que, en los últimos años, al impulso del negocio de las ONGs, tienen, por ejemplo, casas en las playas de Asia. Compañeros, viva el rentable comunismo.

Sostengo, pues, que el Caso Sada Goray no es novedad. El país mercantilista produce hace 202 años personajes y episodios similares. La única diferencia es que antes el protagonismo correspondía a grandes empresarios que sabían mantenerse lejos de los reflectores o, en tiempos modernos, tuvieron a Vladimiro Montesinos que solucionaba los grandes negociados. Luego, con la llegada de Toledo se empezó a instalar una casta que “democratizó” el mercantilismo y la corrupción. Surgieron los mercantilistas cholos y los mercantilistas de izquierda (no siempre son lo mismo) y, en la informalidad peruana, todos se hicieron cómplices a cambio de intercambiar ventajas y lograr beneficios.

En suma, esa es la jungla en la que (mal) vivimos, el sálvese quien pueda porque la ley está pintada y la presidencia de la República es un disfraz que pueden usar un tal PPK, un tal Vizcarra o un tal Pedro Castillo. Qué más da.

Por eso, el caso Sada Goray es más que un caso penal, es un retrato del Perú. La señora se dio cuenta de que el mercantilismo consiste en reglas básicas: el mercado es un territorio en el cual debes tener tu parcela, tu feudo, tu chacra; debes defender tu parcela impidiendo que te molesten con leyes, con normas, con reglas; y debes utilizar al Gobierno para defender tu territorio.

Así funciona este país bicentenario con la única diferencia de que hace muchos años solamente la República Aristocrática podía imponer el mercantilismo pero ahora cualquiera puede repartirse este país, llámese Pedro Castillo y su banda o Sada Goray y su diseño creativo: en lugar de pagar constantes coimas para cada caso decidió “invertir” en sobornos y nombró directamente al ministro y a los funcionarios que necesitaba para sus negocios. Que ellos me den lo necesario, sea legal o ilegal.

¿Usted encuentra alguna diferencia entre algunos de los grandes empresarios mercantilistas peruanos y el esquema de Sada Goray? Es el mismo. La única diferencia es que el esquema mercantilista ya no es exclusividad de los grandes señorones, ahora lo usan una china poblana de Pataz, un oriundo de Tacabamba que se vuelve presidente y, muy feliz, la izquierda se suma al festín mercantilista. El vetusto lema marxista “Salvo el poder, todo es ilusión” ha variado y se ha uniformizado en uno que sirve a todos: “Salvo la riqueza, todo es ilusión”.

Cuando Pedro Castillo llegó al poder al día siguiente se supo nítidamente que había llegado para robar y para desmantelar el Estado, con el feroz agravante de utilizar personajes pro-senderistas. ¿Qué hicieron los grandes empresarios? ¿Organizaron y financiaron una gran campaña para retirarlo del poder con las armas de la ley y la democracia? ¿Exigieron a un gran sector de medios de comunicación que dejarán de apoyar a un delincuente encaramado en el poder? Nada de eso. Prefirieron conseguir sus operadores para acercarse a Castillo, a sus ministros y congresistas y mantener vigente el sello mercantilista: el país no me importa, importan mis arcas.

¿Qué hizo Sada Goray? Lo mismo pero arriesgándose más. Sobornó al presidente de la República que hablaba del “pueblo” y repartió coimas a congresistas para evitar su vacancia. A cambió pidió manejar las instituciones necesarias para su negocio: Ministerio de Vivienda, Bienes Nacionales, Registros Públicos y Sedapal. Que siga la fiesta bicentenaria.

¿Y el país? ¿Y los ciudadanos que día a día se esfuerzan y bregan arduamente? ¿Y las familias que cada día luchan por el pan en la mesa? ¿Y los que trabajan queriendo construir un futuro? Para los mercantilistas, no existen. Esa es la miseria que padecemos, que existan Sada Goray o apellidos “ilustres” que son lo mismo: mercantilistas.

Sada Goray, retrato de un país, por Umberto Jara

Me entero que Gustavo Gorriti ha escrito un artículo tributándome ofensas. Lo ha escrito él solo, sin ayuda. Digo sin ayuda porque últimamente escribe en co-autoría auxiliado por alguien de la redacción que aún sobrevive en ese lugar en venta que es IDL-Reporteros.

Le debe haber costado porque ha tardado un par de semanas en borronear lo único que sabe: insultar. De ideas, nada. Es comprensible porque para expresar ideas, primero, hay que saber escribir y ya sabemos que Gorriti no tiene prosa sino garabato tieso y áspero que hace juego con su oficio de guardaespaldas de Alejandro Toledo, cargo que ocupa desde “La marcha de los cuatro suyos” hasta hoy.

Resumo la vetusta artillería utilizada en su texto panfletario: vuelve con la monserga de la campaña de desprestigio que en el año 2000, desde Frecuencia Latina, Gorriti, Baruch Ivcher, Chichi Valenzuela y demás gonfaloneros organizaron para decir “Jara fujimontesinista” basados en desinformar, distorsionar, mentir. Cuando fui testigo principal en el juicio contra Fujimori ellos, obviamente, pasaron, y siguen pasando, por alto ese capítulo. Y ahora en el año 2023 no puedo contener la risa al ver que Gorriti dice lo mismo que hace 23 años. Da lástima el ocaso gorritiano con sus insultos enmohecidos.

Lo concreto es que Gorriti insulta para tratar de ocultar las cuentas que él debe rendir: su rol de defensor de la mega corrupta empresa Odebrecht; su ilegal papel junto con los fiscales Lava Jato para dejar en la impunidad a tantos corruptos del Caso Odebrecht; sus sospechosos silencios sobre Alejandro Toledo y Eliane Karp. A esa lista indigna se suman otros actos sombríos: sus enjuagues con el inepto ex fiscal de la Nación Pablo Sánchez y su respaldo a Martín Vizcarra y al ex ministro de Salud, Víctor Zamora, dos forajidos que en la pandemia contribuyeron a la muerte de 200 mil peruanos.

Como se ve, la biografía de Gorriti está compuesta por una larga lista de hechos que, en su momento, darán lugar a que rinda cuentas ante la justicia, especialmente por su (presunto) rol en la muerte del ex presidente Alan García.

Junto a las sombras que lo denigran, existen otros hechos interesantes de relatar: el verdadero origen de ese aburrido libro suyo sobre Sendero Luminoso; su viaje en protegido helicóptero militar a Uchuraccay donde murieron verdaderos periodistas de los que van a pie al lugar de los hechos; la suculenta historia de su falso secuestro; el por qué de ese mamarracho camuflado como libro: “Petroaudios”; o el episodio tragicómico del programa de televisión que le regaló Ivcher y que tuvo apenas 10 emisiones porque los camarógrafos se partían de risa ante el más tieso y duro aprendiz de imposible conductor televisivo. Se hace largo así que dejamos aquí el parcial recuento.
Quedémonos, por ahora, con el tema Alejandro Toledo. Cuántas verdes deudas y sórdidos secretos tendrá con el corrupto ex presidente, hoy encarcelado, para que 18 años después Gorriti vuelva a tributarme sus insignificantes diatribas.

¿Por qué digo 18 años después? Recordaré al lector que en el año 2005 al publicarse la primera edición de mi libro “Historia de dos aventureros, Toledo y Karp: la política como estafa”, Gorriti se acomodó el viejo chalequito que hasta hoy usa y cumpliendo su rol de guardaespaldas del cholo sano y sagrado (y corrupto), escribió un artículo dedicado a insultarme. De ideas, nada. 18 años después y a raíz de la segunda edición ampliada del mismo libro (y con Gorriti de personaje) retorna a la misma usanza, siempre con su raído chalequito a cuestas y su malhumor de guardaespaldas. Nuevamente, de ideas, nada.

Se entiende que Gorriti carezca de ideas. Para tenerlas hay que formarse, hay que leer, hay que reflexionar, tareas que no puede realizar alguien dedicado a manejos turbios con fiscales; que declama la “honestidad” de la corrupta empresa Odebrecht; que trafica información destruyendo la reserva de los procesos; que se dedica a operativos políticos; que trama confabulaciones para dañar al país y sacar ventajas; y escribe patrañas como ésta a favor de un delincuente: «Toledo ha sido un buen presidente; si lo evaluamos por sus resultados, quizá el mejor que hayamos tenido en muchos lustros».

La síntesis de la carrera de Gorriti es esta: un individuo financiado desde el exterior que usa el disfraz de periodista para actuar como operador político y constante desinformador.

La más reciente y ridícula muestra de desinformación la exhibió hace unas semanas cuando salió a denunciar una amenaza de muerte porque habían dejado una rosa blanca en la puerta de IDL-Reporteros. En realidad, (consta en video), un hípster alemán le dejó una rosa blanca, con agüita incluida, como muestra de respaldo por la soledad inmensa que hoy padece el guardaespaldas toledista Gustavo Andrés Gorriti Ellenbogen.

Salir en los medios de comunicación gritando “amenaza de muerte” cuando apenas se trata de una flor, se llama desinformación en su versión más ridícula. Que alguien piadoso le avise a Gorriti que ya concluyó el reinado caviar que durante años impuso, obligó, exigió considerar como verdad lo que eran mentiras. Vaya pobrísimo líder que tuvieron los caviares.

Una broma, con enorme dosis de verdad, circula desde siempre entre aquellos que tienen la desdicha de compartir el día a día con este factótum de la desinformación. Se trata de este diálogo:

—¿Sabes quién es el segundo de Gorriti?
—No. ¿Quién es?
—Dios.

A Gorriti lo agobia desde siempre un ego desmesurado y patológico. Esa es su desdicha. Su entorno debiera apiadarse haciéndole un pedido a Soros: una remesa adicional para pagarle una terapia pero me temo que ni Freud, si viviera, podría lidiar con ese ego deforme que le hace creer a Gorriti que es más de lo poco que realmente es.

Si este penoso cacique caviar se hubiese tomado el afán de acceder a una mínima cultura quizá habría encontrado esta frase de John Steinbeck: “Sabemos que nos engañan desde que nacemos hasta que nos cobran demasiado por nuestros ataúdes”. Es cierto, así ocurre, pero nos damos cuenta. Por eso los operadores políticos y los desinformadores terminan fracasando. El caso de Gorriti es uno más entre un montón, aunque su ego lo engañe diciéndole que es único.