El Jurado Nacional de Elecciones (JNE) suma una nueva mancha durante la gestión de Jorge Luis Salas Arenas. Esta vez implica ex jefe de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), Fernando Tuesta Soldevilla. De acuerdo con un informe de la Oficina de Control Interno (OCI) de la institución mencionada, que es dependiente de la Contraloría, el también sociólogo había sido contratado irregularmente para una prestación de servicios. Se precisó en el material que esto no debió proceder porque no cumplía con un requisito. Además, se expone que no cumplió con una inducción y se añade que incluso hubo una transgresión a la normativa interna con respecto a la ruta del pago. Líneas abajo repasamos los pormenores de este hecho, que ya está en manos de la tercera vicepresidenta del Congreso, Rosselli Amuruz, y ponemos sobre la mesa todos los descargos que el involucrado directo le dio a El Reporte.
El caso Tuesta.
El informe
El informe arranca advirtiendo que la norma que regula la contratación de locadores para fines electorales no exige la rendición de cuentas. Es decir, el beneficiado no está obligado a dar la toda la data del servicio prestado.
Señalan que este procedimiento no exige la "presentación de entregables por parte de los locadores contratados, tales como: detallar con precisión y en forma objetiva (...) todas las labores que realizaron durante el período de contratación, adjuntando a dichos informes la documentación o medios de verificación que sustenten la prestación efectiva del servicio realizado; asimismo, que estos requisitos sean indispensables para el otorgamiento de la conformidad por el responsable del área usuaria".
Con esta antesala, dan paso a hablar del supuesto beneficiado con estas lagunas, Fernado Tuesta, quien, según lo mostrado, obtuvo 3 órdenes de servicio: uno por S/ 54.000 (26/01/2021); otro por S/ 13.500 (03/06/2021), y uno último por S/ 13.500 (05/07/2021).
Una de las supuestas pruebas.
Uno de estos servicios fue directamente para Jorge Luis Salas Arenas, presidente del JNE, para "brindar asesoría técnica en materia electoral para la Alta Dirección". En el mismo cuadro donde se encuentra esta información también se observa que debió dar la misma inducción el 8 de febrero a la Dra. Yuly Romero Sáenz, jefa de la Central de Operaciones del Proceso Electoral. Sin embargo, de acuerdo con el testimonio de la funcionaria, el encuentro nunca se dio. Esto fue enfatizado en el informe.
El Reporte se comunicó con Fernando Tuesta para conocer su versión. Además de señalar que “no son correctas las pruebas de la Contraloría”, sobre el servicio no prestado a la Dra. Yuly Romero dijo lo siguiente: “Efectivamente, hay un error, pero nada más. Tomar eso como una evidencia es absolutamente desproporcionado. Es algo que además Control Interno nunca me preguntó”.
Los tiempos
Otro hecho que también fue identificado en el informe es que el sociólogo no cumplió con un requisito indispensable. Según lo exigido en el concurso, el participante debía haber dedicado 3 años a las labores o a la prestación de servicios de asesoría en materia electoral o afines. En el caso del acusado, según el material, no fue así. Como muestra colocaron un cuadro donde se observa que solo llegó a los 2 años, 9 meses y 7 días.
Esto, precisa, no había sido tomado en cuenta por la jefa de Logística, Rudy Janeth Gutiérrez, quien suscribió la orden de servicio con el gestor en contrataciones César Arturo Lingán Muñoz. Otro que también dio luz verde fue el director general de Recursos y Servicios, Orestes Felipe Cáceres Zapata.
En este caso, Tuesta respondió: “Esto es quizás lo peor que tiene ese informe. Esto es un absurdo. Efectivamente yo presté servicio de asesoría en la época del presidente Francisco Távara Córdova y allí no se llega a los tres años, pero no considera que yo fui cuatro años jefe de ONPE”. Agrega además que fue “asesor de la alta dirección de ONPE durante dos años” y complementó señalando que tiene "4 décadas trabajando el tema, desde sus diversos ángulos".
Deficiencias
Por otra parte, también se hace hincapié en una transgresión a la normativa interna del JNE. Se indica que los "comprobantes de pago por prestación de servicios de asesores y especialistas no se encontraban en custodia del área orgánica competente debido a que estaban en proceso de regularización las impresiones del SIAF con una demora de hasta 100 días posteriores a su fecha de giro". Esto, apuntan, ocasionó el riesgo de que no se realice de manera oportuna el control interno y la revisión del expediente que asegurara la conformidad de la transacción realizada.
Respaldo al informe
La expresidenta del Organismo Supervisor de Contrataciones del Estado (OSCE), Mónica Yaya, en una comunicación con El Reporte, hizo hincapié en que efectivamente “Fernando Tuesta no acreditó contar con la experiencia específica en materia electoral tal como se requirió en las condiciones del contrato”.
Sin embargo, considera que “la Contraloría ha sido bastante benévola, pues le ha considerado experiencia en conceptos como "Apoyo Administrativo" que es un servicio que puede brindar cualquier persona sin título profesional”. Agrega además que el sociólogo no sustentó “con documentos la realización de los servicios para los que fue contratado por el Jurado Nacional de Elecciones”. Hizo hincapié en el caso de la funcionaria que negó recibir la inducción del ex jefe de la ONPE.
Aseguró además que “sí fue una contratación a dedo”, apuntando directamente contra el presidente del JNE, quien, indica, es el “encargado de proteger el buen uso del presupuesto que cada año pide al Ministerio de Economía y Finanzas y al Congreso”, motivo por el que considera que “debe ser destituido del cargo” y que ya no debería seguir sintiéndose “impune” por “su condición de Magistrado de la Corte Suprema”.
“Estos hechos debieran dar lugar al inicio de investigaciones penales contra Fernando Tuesta y Jorge Luis Salas Arenas como responsable de supervisar el correcto uso de los recursos del JNE. Sin embargo, Contraloría se ha quedado corta en su actuación”, finalizó.
La tercera vicepresidenta del Congreso, Rosselli Amuruz, también había apoyado esta versión, en una entrevista con un medio local. “No hay duda que es una trama dirigida por Salas Arenas para favorecer indebidamente a su amigo, el señor Tuesta”, había dicho.
Yaya vs. Tuesta
Mientras, por un lado, aseguran que este material es legítimo, el acusado insiste en que “está lleno de errores y omisiones”. Se espera que pronto se pueda resolver este nuevo dilema para el JNE, que ya viene acumulando varios desde que asumió Jorge Luis Salas Arenas.