Contralmirante 

Juan Carlos Llosa Pazos 

La derecha en el Perú parece estar siempre en una lucha interna, fragmentada en múltiples corrientes y partidos que muchas veces confunden al ciudadano común. Para un joven peruano, distinguir quién es realmente de derecha y qué significa serlo puede convertirse en un laberinto sin salida dentro de nuestro complejo folclore político.

Para aclarar este panorama, desde El Reporte hemos conversado con el almirante (R) y politólogo Juan Carlos Llosa, quien nos ofrece una visión sobre los orígenes de la derecha peruana y, sobre todo, la importancia de conocer su historia. Solo así podremos evitar los mismos errores del pasado o, en el mejor de los casos, rescatar sus aciertos.

¿Cuál es el origen, si es que lo hay, de la derecha en el Perú?

Justamente en los trabajos de investigación de Enrique Chirinos Soto, el gran político e intelectual, se describe que es muy difícil ser derechista en el Perú. En ese sentido, en nuestro país únicamente ha habido movimientos políticos de derechas. En general, cuando uno habla de izquierda y derecha, tendría que siempre llevarlo a su dimensión popular, a las masas. Los grandes partidos de masas en el Perú surgieron a finales de los años 20 e inicios de los 30 con el Partido Aprista por el lado de la izquierda y la Unión Revolucionaria de Sánchez Cerro por el lado de la derecha.

Se le acusó de fascista a la Unión Revolucionaria de Sánchez Cerro, ¿realmente lo era?

Es verdad que se desprestigió un poco porque adoptó formas del fascismo, sin ser realmente fascista desde el punto ideológico. En verdad, no era un partido fascista. El fascismo, como bien lo han explicado muchos, más que una ideología, es una forma de acción política que tiene un anclaje en el socialismo. Además, era profundamente anticlerical, de ahí su lejanía con el conservadurismo. Sí es cierto que se oponía tajantemente al marxismo y pretendía buscar una figura intermedia. La Unión Revolucionaria de Sánchez Cerro no tenía esos matices propios del fascismo, quizá sí en la vestimenta, las marchas y las formas estéticas, pero tenía un fondo distinto.

¿Esa fue la primera línea de pensamiento de derecha o dónde se podría rastrear el primer pensamiento derechista como tal?

Se podría encontrar al primer pensador de derecha justamente en el debate entre liberales y conservadores: el famoso cruce entre Bartolomé Herrera y Francisco de Paula González Vigil. Este debate tiene que ver mucho con la influencia de la religión en nuestro país, tal como lo tenía presente Herrera, a quien considero el gran referente del pensamiento conservador en el Perú. Este impulsó mucho la educación con su Real Convictorio de San Carlos. Además, toca también un tema que hoy estamos volviendo a poner sobre la mesa: la influencia y el legado de la hispanidad.

Luego del movimiento de la Unión Revolucionaria, que pronto terminó su paso por el poder, ¿cuál es el otro gran nombre de la derecha peruana?

Sin lugar a dudas, Manuel A. Odría, quien gobernó el país entre 1948 y 1956. Su gobierno militar, si bien tuvo una fuerte represión política, fue muy notable en el tema económico y el crecimiento de la obra pública para infraestructura. Desde luego, Odría tuvo un éxito. Su disputa con Pedro Beltrán lo hizo alejarse un poco de su rumbo, pues fue gracias a Beltrán que Odría logró implementar las primeras formas de una economía de mercado, al menos en un sentido técnico.

Luego del odriísmo, ¿qué siguió en el Perú en función de la derecha?

Entonces, el odriísmo se diluye porque caemos un poco en lo mismo de siempre. Al igual que con la Unión Revolucionaria, siempre fue más la persona que las ideas. La Unión Nacional Odriísta giró siempre en torno a la figura del general Odría: el caudillismo. Y eso nos hará llegar al siguiente movimiento de derecha, liderado por Vargas Llosa.

Mario Vargas Llosa, nuestro premio Nobel, lideró el primer gran movimiento liberal que hubo en nuestro país, el Movimiento Libertad. Un proyecto importantísimo que, desgraciadamente, también se diluyó. No era tan personalista como Odría o Sánchez Cerro, pero luego de fracasar en una elección, nunca más volvió a tocar la arena política. Sin embargo, más allá de eso, el legado de Vargas Llosa, que recopilaba las ideas de Pedro Beltrán sobre la importancia de una economía libre y un país abierto al mundo, nunca se supo realmente continuar.

¿Cómo podríamos entender a Alberto Fujimori en todo este proceso? ¿Qué significó para la derecha peruana?

El gobierno de Fujimori es una suerte de conservadurismo popular, lo que se bautizó como "derecha popular". Es importante señalar que hubo un giro entre lo que dijo en campaña y sus acciones finales. Finalmente, no deja de ser el mismo modelo caudillista del "salvador de la patria" que jugaron Odría, Benavides o Sánchez Cerro.

Ahora bien, luego de revisar un poco la historia e inicios del pensamiento político de derechas en nuestro país, ¿qué conclusiones podemos sacar de cara al futuro?

Considero que, en nuestro país, la derecha, si va a contemplarse como tal, tiene que tener la noción e ideas de lo que ello significa. Y esto no es nada nuevo, pero es un ordenamiento necesario para que no volvamos a caer en el mismo desorden que hemos padecido en los últimos años. Un escenario que ha sido perfecto para que la izquierda, mediante sus ONG e instituciones políticas, lograra acaparar toda la República y caviarizarla.

Porque mientras veíamos que la economía crecía y nuestro único atractivo era la tasa de interés, dejamos la política de lado. ¿Qué pasó? Veinticinco años después, estamos a punto de convertirnos en una segunda prosperidad falaz. Nadie hizo nada con el SUTEP o con la CONAVE, y en muchísimas ocasiones le cedimos todo a los filoterroristas.

¿Qué tiene que hacer la derecha para rescatar al Perú?

Organizarse. Precisamente, el hecho de que no exista una derecha organizada en el Perú ha dado carta libre a las izquierdas para llevar a cabo su agenda. Lamentablemente, aquí todo gira siempre en torno a la persona. Entonces, hoy es el momento de ser contrarrevolucionarios, aunque quizás ese término no sea del todo exacto. En ese sentido, podría interpretarse mejor como "revolucionarios conservadores", con el fin de acabar de una vez con esta influencia nefasta que inhibe la acción del Estado en su legítimo uso de la fuerza. Lo cierto es que es un trabajo permanente y de largo aliento, porque el caudillismo ha fracasado y, para mal, sigue siendo parte hasta ahora de nuestra cultura política.

Si quiere suscribirse a todo nuestro contenido Vía WhatsApp dele click a este link: 

También puede ingresar a nuestra cuenta de Telegram: 

La derecha en el Perú parece estar siempre en una lucha interna, fragmentada en múltiples corrientes y partidos que muchas veces confunden al ciudadano común. Para un joven peruano, distinguir quién es realmente de derecha y qué significa serlo puede convertirse en un laberinto sin salida dentro de nuestro complejo folclore político.

Para aclarar este panorama, desde El Reporte hemos conversado con el almirante en retiro y politólogo Juan Carlos Llosa, quien nos ofrece una visión sobre los orígenes de la derecha peruana y, sobre todo, la importancia de conocer su historia. Solo así podremos evitar los mismos errores del pasado o, en el mejor de los casos, rescatar sus aciertos.


Juan Carlos Llosa:  “Hoy es el momento de ser contrarrevolucionarios”

Desde hace varios lustros, el sistema de justicia está pasando por una situación de deterioro y es urgente aplicar reformas para recobrar la confianza de la ciudadanía.

 En ese sentido, el Dr. Humberto Abanto lanzó la premisa de aplicar una reforma en la justicia peruana para restablecer la tranquilidad y la esperanza en la población. En ese sentido, decidimos dialogar con el abogado penalista para aterrizar esta premisa y cómo funcionaría.


Usted mencionó que el sistema de justicia se puede reformar en 40 días, ¿es cierto esto y cómo sería?


Sí, si la Presidente de la República y el Congreso quieren la reforma, yo soy de los que sostiene que el sistema de justicia se ha podrido como el pescado, desde la cabeza, y entonces tenemos que cambiar la cabeza.

La Corte Suprema funciona con más de 40 jueces supremos, solo 18 son titulares. La idea es que todas esas salas transitorias que tienen ya largos años funcionando se conviertan en salas permanentes y sus plazas salgan a concurso para la selección de jueces supremos titulares. Para eso se necesita hacer tres cosas. Una reforma pequeña en la ley orgánica del Poder Judicial. Lo mismo hay que hacer en el Ministerio Público, donde hay tres fiscalías supremas transitorias que tienen también algún tiempo y que deberían convertirse en permanentes. De tal forma que también reformando la ley orgánica del Ministerio Público, el Decreto Legislativo 052, tengamos 20 plazas nuevas de jueces supremos y tres plazas nuevas de fiscales supremos. Hacer que el Ministerio de Economía financie estas nuevas plazas con un crédito suplementario que luego se incorporaría a los siguientes presupuestos. Y ordenar que tanto la Presidente de la Corte Suprema como la Fiscal de la Nación remitan de inmediato, bajo responsabilidad y bajo sanción de destitución, las listas de las plazas a convocar para que la Junta Nacional de Justicia lleve adelante la selección de estos jueces y fiscales supremos. Y esto ha pasado por una cuestión de que vemos al país que está inmerso en varios temas de justicia.

Vemos que la justicia en el Perú está deteriorada en función de que la población tampoco le tiene fe


El problema es ese. Lo que tenemos que entender nosotros es que la democracia y todo su sistema de funcionamiento no existen en la naturaleza. Para que existan, todos tenemos que estar de acuerdo en que funcionen. Y tenemos que creer que realmente funcionan. Si alguno de nosotros, si una mayoría, como pasa en el Perú, 70 u 80% del país no cree en la justicia, es que tu sistema no está funcionando. Tienes que reformarlo. Yo soy enemigo de que el Congreso y el Gobierno intervengan en el Poder Judicial o intervengan en el Ministerio Público, tenemos que reformarlos desde dentro. Y para eso tenemos que abrir las puertas, hacer un poco lo que ocurrió con la Iglesia Católica en 1962, cuando se hizo el Concilio Vaticano II. Hay que abrir puertas, hay que abrir ventanas, para que salga el moho, para que salgan las telarañas, para que pueda respirarse un aire limpio. Básicamente es atacar el problema desde adentro.

Mencionó algo interesante. Reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial y la reforma de la Ley Orgánica del Ministerio Público. Explíquenos un poco más esto


Lo que pasa es que las alas que componen la Corte Suprema están previstas en la Ley Orgánica. Entonces, como no se puede hacer más, se crean transitorias. Eso da pie a la provisionalidad. La propia señora Tello dijo que uno de los grandes problemas de la Corte Suprema es la provisionalidad. Bueno, ahí está. Esta es una oportunidad de oro para que el Congreso y la Presidente de la República acojan su preocupación y tomen acción. Yo creo que con 20 nuevos Jueces Supremos y con 3 Fiscales Supremos nuevos, tenemos una nueva Sala Plena de la Corte Suprema y una nueva Junta de Fiscales Supremos. Y a partir de ahí establecemos las reglas para la reforma hacia abajo de Fiscalías Superiores, Fiscalías Provinciales y en el Poder Judicial de las Cortes Superiores, los Juzgados Especializados y los Juzgados de Paz.

¿Qué debería hacer el Gobierno de turno para que en 40 días se puedan desarrollar estos cambios?


Si la señora Boluarte estuviera de acuerdo y lograra convencer al Ministro Salardi, ella podría pedir la palabra en 10 días al Congreso de la República a lanzarle el gran mensaje de la reforma de la Justicia. Y diría, esto es lo que tenemos que hacer, lo que el Gobierno propone y este es su aporte. Aquí está el proyecto de reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial y el proyecto de reforma de la Ley Orgánica del Ministerio Público y aquí está el crédito suplementario para financiar estas nuevas plazas, para renovar y remozar y potenciar nuestro sistema de justicia.

Y por fin se logre esta confianza de alguna forma plena que necesita el ciudadano.


Y ordenar que la Junta Nacional de Justicia convoque al concurso y lo termine de la manera más pronta. ¿Cuál es el debate que hay que hacer? Para modificar estas leyes se necesitan 66 votos. Yo no creo que no los haya, si han tenido ciento y pico votos asustados para reponer la detención preliminar en el Congreso, 66 votos para hacer algo bueno deberían haberlos. Y también para ambas reformas, para aprobar el crédito suplementario se necesita mayoría simple, ni siquiera mayoría calificada.


¿Usted cree que esto se haga efectivo considerando el Parlamento que tenemos?


Yo sí creo, el Parlamento está siendo cruelmente atacado. Este Congreso, en el que hay malos elementos, como hay malos elementos en todas partes, desapareció la SUNEDU, o sea, la SUNEDU como estaba ya no existe. La ha reformado para que sirva a los propósitos y no para que se convierta en un control de los contenidos educativos universitarios. Nombró al defensor del pueblo, nombró un nuevo Tribunal Constitucional que nos ha liberado del secuestro de la Constitución en el que estuvimos sometidos por largos años. Ha dado normas bastante buenas, ha retrocedido en otras cobardemente, como digo yo, como el indio asustado ha tirado el escudo, la lanza y hasta el taparrabos y ha salido corriendo. Pero en general ha servido bastante para desarmar esto que yo he llamado el patíbulo jurídico que la izquierda había construido en Perú. Esta podría ser la cereza de la torta. Y esta podría ser la oportunidad para por fin reformar todo este sistema de justicia.

¿Cuál es la finalidad concreta de estas reformas? Al margen de obviamente recuperar la fe de las personas.


Lo más importante es que haya un sistema que funcione. La Corte Suprema está abotagada de casos, los resuelve muy lentamente y necesitamos gente que esté realmente comprometida con el tema. Si usted mira los concursos en el Consejo Nacional de la Magistratura y en la Junta Nacional de Justicia ahora, va a ver que una de las preguntas que todos los consejeros antes y los miembros de la Junta hoy le hacen ,¿Usted qué va a hacer con la carga procesal? ¡Ah! Yo la voy a enfrentar, la voy a reducir, tengo la experiencia para hacerlo. Una vez que lo decimos, la primera excusa para que no avancen es que hay mucha carga procesal. O sea, saben que hay una carga procesal, saben que la tienen que afrontar y luego se la cargan a la espalda y dicen listo. Mala suerte, pobre justiciable que espere. Necesitamos normas más duras además. Juez que destruye una vida, fiscal que destruye una vida tiene que ser echado del Ministerio Público o del Poder Judicial. Las normas tienen que ser draconianas. El que abusa, el que atropella, el que destruye vidas, patrimonios, libertades, tiene que ser expectorado. Porque en el Perú tenemos que empezar a construir una tradición de respeto al ciudadano y de control del poder. Entonces hay que endurecer la ley de carrera judicial y la ley de carrera fiscal. Hay que endurecer las normas procesales porque acá los jueces se pasan por el forro los plazos procesales. Los fiscales también. Y luego la excusa es la carga procesal y la Junta Nacional de Justicia dice pues pobrecito, tiene carga procesal. No señor, usted no cumple con los plazos o usted se va.


Es una constante lo que usted menciona, la falta de respeto al ciudadano.

¿Qué se necesita para que se ejecuten estas reformas?


Lo que se necesita es que la señora Boluarte tome la decisión. Que voltee a su gabinete, a su Consejo de Ministros y le diga vamos por esta ruta. Que obtenga el voto aprobatorio de su Consejo de Ministros. Que el Ministro de Economía facilite los recursos. Que vaya al Congreso y que se conviertan estas propuestas en leyes y que se ejecuten inmediatamente.


¿Qué tan probable es que la Presidenta tome esta decisión?


Eso solo la Presidenta lo sabe. Acá me he hecho acordar con un pasaje del general en su laberinto cuando citaban que José Palacios, al secretario de Simón Bolívar, le preguntaban ¿qué piensa él? Y le dice lo que mi señor piensa, solo mi señor lo sabe.

¿Cree que le dé la fuerza para poder reformar esto?

No necesita más fuerza que la fuerza que la Constitución le da. Y creo que es un buen momento para que pase del discurso a la acción.


¿Quiénes creen que puedan oponerse a esta reforma?


La respuesta es obvia. Los que mantienen el control del sistema judicial se van a oponer. Y los van a ver en los medios. Y los van a ver en las redes.


En algún momento usted mencionaba la mafia caviar. Y hemos visto que básicamente la mafia caviar ha estado muy metida en el tema de justicia. Uno de los casos más sonados y creo que usted no me va a dejar mentir es el caso del señor Gustavo Gorriti. Entonces, estos podrían ser principales opositores a esta reforma.


Van a ser el foco de resistencia. Y va a haber que sofocar esa resistencia. Hay que pelear. Hay que discutir. Hay que abrir el debate. La razón de mi propuesta es que se abra el debate. Tal vez haya gente que tenga mayores propuestas, mayores ideas, mejores ideas y permitan avanzar. Yo lanzo esta iniciativa que la veo de ejecución pronta. De impacto inmediato. ¿Por qué no? Alguien más debe tener otras ideas. Abramos esto. Pero la señora Boluarte tiene en este momento el compromiso histórico de hacer su gran legado. La señora Boluarte que llegó a la presidencia de la República por accidente, por el suicidio político de Pedro Castillo, que a pesar de todas las críticas que se le hagan, ha tenido la prudencia de no voltear el carro. Pudo haber volteado el carro. Si ella se hubiera conducido en Palacio de Gobierno como hablaba en la campaña, el país probablemente sería un desastre. Optó por una ruta de sensatez. Ahora tiene que pensar en su legado. Una de las cosas muy interesantes que tienen las presidencias norteamericanas es el concepto del legado. ¿Cuál va a ser mi legado? ¿Por qué se me va a recordar? Yo creo que la señora Boluarte puede allí dejar su legado y ser recordada como la que sentó las bases de la recuperación del sistema de justicia en el Perú.

El problema del sistema de justicia en nuestro país viene arrastrando a varios gobiernos. Creo yo que desde que los gobiernos caviares han estado dirigiendo los destinos de nuestro país. ¿O qué piensa usted?


No tengo ninguna duda. Tuvieron un ínterin entre el 2001 y el 2006 y luego del 2011 hasta acá han destruido al país. Este era un país que crecía 8.5% al año. Este es un país que reducía a una velocidad vertiginosa la pobreza. En este momento deberíamos estar debajo de 10% de pobres en el Perú. Nada de eso se ha producido porque esta gente ha detenido el desarrollo. Han plantado la minería en una lógica que es absolutamente perversa. Se dieron cuenta que el modelo económico dependía de la exportación. Nuestra exportación mayor son los minerales. ¿Qué fueron? Corrieron a sofocar la minería. A detenerla. Hoy día ya somos terceros exportadores de cobre en el mundo. Ya no somos los segundos exportadores. Ese es obra de ellos. A ellos les interesan los pobres porque los pobres dependen del Estado. Los pobres no tienen libertad. Ellos quieren más pobres. Ellos no quieren gente libre. Para controlar todo el sistema. Son totalitarios y lo han demostrado. Han perseguido a Keiko Fujimori, a Alan García, a Luis Castañeda Lossio. Ahora lo harán con López Aliaga que ingenuamente ha permitido devolverles el arma de la detención preliminar. Van a ver lo que va a venir.


¿Qué tan urgente es reformar este tema para el bien de los peruanos?


Para anteayer. Esta reforma debió darse anteayer. La señora Boluarte tiene que sentir que the clock is ticking. El reloj está corriendo. Y el reloj de la historia no se detiene. El tren de la historia, decía Luis Alberto Sánchez, es un tren que no tiene paraderos. Si la señora se baja hoy día, nunca más volverá a subir.


Y es lo que usted mencionaba. Esto podría marcar un legado a la presidenta Boluarte de ser la única que ha cambiado la reforma de justicia en nuestro país.


De manera real. Y sin interferir, ni intervenir, el Ministerio Público y el Poder Judicial.

Desde hace varios lustros, el sistema de justicia está pasando por una situación de deterioro y es urgente aplicar reformas para recobrar la confianza de la ciudadanía. En ese sentido, el Dr. Humberto Abanto lanzó la premisa de aplicar una reforma en la justicia peruana para restablecer la tranquilidad y la esperanza en la población. En ese sentido, decidimos dialogar con el abogado penalista para aterrizar esta premisa y cómo funcionaría.











¿40 días para reformar la justicia?

En un pronunciamiento que ha resonado en todo el país, la presidenta de la República, Dina Boluarte, manifestó su firme oposición a la inclusión de la ideología de género en el sistema educativo peruano. Durante una reunión de trabajo con el gobernador regional de Ica, Jorge Carlos Hurtado Herrera, la mandataria enfatizó la necesidad de proteger a los estudiantes de conceptos que, según ella, podrían generar confusión en su desarrollo.

"Respetamos la identidad de género que quieran adoptar las personas, pero este debate no debe darse en los espacios educativos. No debemos permitir que confundan a los niños. Que quede claro: todos debemos estar en alerta", declaró Boluarte el pasado domingo.

La ideología de género, en esencia, es un conjunto de ideas contemporáneas que buscan explicar la sexualidad humana principalmente desde un enfoque cultural, dejando de lado el factor biológico, al considerarlo limitante y arcaico.

Boluarte también expresó su preocupación por la influencia de ciertos docentes que, según ella, siguen un "libreto" para confundir y "mentir" a los estudiantes en las escuelas.

"No permitiré que los escolares sean envenenados con mensajes de odio ni con ideologías de género que distorsionan su mente en su proceso de desarrollo y formación en familia", afirmó.

En esta misma línea, el congresista Alejandro Muñante, de Renovación Popular, presentó un proyecto de ley el 03 de febrero, que propone limitar la interpretación del término “género” en la Constitución, restringiéndolo exclusivamente a la distinción entre hombres y mujeres.

Sin embargo, es importante señalar que, aunque esta agenda es compartida con la derecha peruana, Boluarte proviene de la plancha de Perú Libre, un partido de orientación leninista. Su postura sobre los temas LGBT no responde a una afinidad con la derecha, sino que es, en gran medida, la consecuencia natural de la ideología que profesa su bancada.

Históricamente, los regímenes comunistas han mostrado posiciones hostiles hacia la diversidad sexual. Basta recordar los campos de concentración en Cuba, comandados por Ernesto “Che” Guevara, o la China maoísta, donde la homosexualidad estaba penalizada.

Por lo tanto, el rechazo de Boluarte a la ideología de género no implica una alineación con la derecha peruana. Para este sector, la principal objeción a la ideología de género radica en valores morales, mientras que en la izquierda , como en el caso de Boluarte, responde a otras motivaciones.

No deja de ser llamativo que la presidenta no haya sucumbido a las ideologías promovidas por el denominado grupo caviar del Perú. Sin embargo, ello no implica un acercamiento a la derecha. La diferencia entre ambas posturas es tanto de forma como de fondo. Sin embargo, en política los acuerdos no suelen ser perfectos y se debe aprovechar la coyuntura para, de una vez, acabar con ideas perniciosas con las que cierto sector pretendió educar a nuestros hijos.

¿Consenso contra la ideología de género?

El Perú no resuelve la crisis criminal que azota a todos los sectores socioeconómicos y sobre todo a los ciudadanos más vulnerables, el gobierno se encuentra en medio de una encrucijada y parece ser que las instituciones se han vuelto inocuas a la hora de elaborar una salida rápida, pero duradera.

En ese sentido, desde El Reporte conversamos con el ex GEIN, José Luis Gil, para poder entender los errores del gobierno e interiorizar los métodos necesarios para combatir efectivamente el crimen.

¿Qué se debe hacer para reducir la criminalidad en el país?

Hay muchas tareas pendientes, de hecho, también hay muchas tareas que están ya en ejecución, pero yo percibo una falta de estrategia y esto básicamente está fundamentado en un desconocimiento del fenómeno. Yo he planteado un diagnóstico que proviene de mi experiencia en la inteligencia. El Perú tiene hoy una cultura criminal que se desenvuelve en sistemas, subsistemas y microsistemas criminales. Entonces, si además logramos entender cuáles son los objetivos de esta cultura criminal que son la economía, el control territorial y el control político, obviamente no vamos a pensar solo en patrulleros, en marrocas o en comisarías.Vamos a pensar una estrategia en todos los campos, poco a poco recién están dando unos pasos. Pero, lo primero siempre es entender el fenómeno.

Y ese fenómeno que usted está diciendo, ¿tiene que ver algo la inmigración venezolana?

Sí, pero no como causa, sino como efecto. Es decir, la migración, no solamente venezolana, han sido provocadas, promovidas, inducidas y sostenidas por el progresismo mundial. Los Gobiernos socialistas han promovido estas migraciones. Entonces, sí es un problema la inmigración. La información de inteligencia nos dice que es altamente probable que Nicolás Maduro haya liberado a miles de criminales de las cárceles de Tocorón y otras. Además, que les ha prohibido el ingreso a Venezuela. Hay una presión de la inmigración venezolana.Sin embargo, la criminalidad es transnacional. Esta cultura criminal que se está ensamblando con la cultura criminal peruana, proviene de las organizaciones criminales de Brasil, como son el Primer Comando Capital, el Comando Vermelo, la Gran Familia del Norte. También tenemos las disidencias de las FARC de Colombia, como son los Choneros y otras organizaciones criminales de Ecuador y México. Tampoco podemos dejar de lado a las organizaciones criminales chinas, que están entrando desde hace mucho tiempo. Entonces, no solamente es la migración ilegal la que nos está afectando, sino además todas estas organizaciones que nos rodean como país.No olvidemos que del 100% de la población económicamente activa del Perú, casi el 80% es informal. Entonces, se viene una tormenta perfecta en los próximos 5 años respecto a la criminalidad, si no tomamos medidas hoy.

¿Hay una estrategia geopolítica de la izquierda internacional para a través de la migración comenzar a ocupar puestos de poder?

El único que tiene inmigración hacia el Perú es Venezuela. Ahí sí creo que existen elementos objetivos que nos pueden hacer pensar en una hipótesis de que hay una estrategia de cierta izquierda que está infiltrando a estas personas. El resto son criminales.Son mafias.

Entonces, el tema de la migración es por el tema de Venezuela, básicamente. Pero respecto al narcotráfico, ¿qué tanto está ligado a estos?¿Qué tanto es ese vínculo entre el narcotráfico con estos grupos terroristas o filoterroristas?

La manera como está entronizándose la criminalidad en el Perú nos ha podido hacer ver de que existen diversas formas de economías. Las economías formales, las economías informales, las economías ilegales y las economías criminales, entre ellas el narcotráfico.Es un fenómeno interesante en esta circunstancia sui generis. En Colombia, por ejemplo, entre comillas, la matriz criminal que era dominada por el narcotráfico está comenzando a descender por la minería ilegal.Está subiendo la minería ilegal. Probablemente esté pasando también en el Perú.De hecho, la aparición de tanto criminal alrededor de las minas ya nos puede estar dando un indicio que la matriz criminal va a comenzar a variar.Sin embargo, no hay una idea convencional sobre qué está pasando con el crimen en el Perú y en Sudamérica, sino que es un fenómeno sui generis que tenemos que estudiarlo.

¿Qué sospecha usted que se está haciendo o en todo caso, se debería hacer en inteligencia?

La inteligencia en el Perú ha sido enajenada durante mucho tiempo, desde Montesinos y pasando por otros personajes. Hay organismos de inteligencia que se han mantenido puros. Por ejemplo, la Dirección contra el Terrorismo o la Inteligencia contra el Terrorismo, pero se han ido reduciendo.La misma política ha enajenado con el exceso de normas y con el exceso de controles. Ya que en un país que está absolutamente desordenado, tratar de ponerle controles termina opacando la actividad de inteligencia. No se entiende la inteligencia, que es para el Estado y la nación peruana.Hay muchos que todavía alientan esquemas de inteligencia militar, cuando ya la inteligencia es hasta comercial. Si bien es cierto, la inteligencia proviene de las experiencias militares de muchos países, no quiere decir que en estos tiempos tengamos siempre que tener esa visión militar. Ha cambiado el crimen y tienen que cambiar la inteligencia, no podemos seguir poniéndole el mismo procedimiento.

¿Con inteligencia militar se refiere más que nada a lo que se hizo contra el terrorismo?

No, la inteligencia militar tiene ciertos conceptos que no han evolucionado. Por ejemplo, para ellos no existe la inteligencia operativa. Pero la necesidad en la Policía Nacional en la época del terrorismo hizo que rompiéramos ese esquema en que una cosa era inteligencia y otra cosa era investigación.Nosotros juntamos las dos experiencias, la investigación y la inteligencia. De ahí surgió la captura de Guzmán. Entonces esta teoría de inteligencia operativa es combatida por los militares porque según ellos no existe. Para ellos existen estrategias.

La otra vez en una de sus videocolumnas mencionaba que en Estados Unidos se llegó a agrupar todas las inteligencias en un mismo departamento para que se cruzaran información. Eso acá no existe, el cruce de información entre lo que te puede dar un organismo y otro.

La cultura de inteligencia de los Estados Unidos ha cambiado por la fuerza de los hechos. Acá nos resulta muy difícil lograr la unificación de criterios en tema de inteligencia. Se hacen esfuerzos, pero son eso, esfuerzos.

No hay cultura de inteligencia en Perú, ¿Quién es el que llevaría, en todo caso, esa ejecución de cruce de información de los diversos organismos?

Hay este cruce de información, el Sistema Nacional de Inteligencia, la Inteligencia Nacional coordina con las demás fuerzas. Lo cual significaría que ese intercambio de información, debiera tener un resultado. Claro, debería. Esa eficiencia que nos muestran todos, con sus documentos y su cruce de información, debe resolver el problema, pero no lo resuelve.También es que el problema es mucho más grande, pero en el fondo, no es un intercambio real de inteligencia.

¿Y es verdad eso que algunos sostienen que lo que le falta a la policía son equipamientos, más patrulleros y demás?

No creo que sea un tema logístico. Es un problema tecnológico. Si es verdad que necesitamos más tecnología, porque a través de la historia, de los más de 100 años de historia que tiene la Policía Nacional logrando el control de la seguridad interna del país, la mayoría de casos siempre se ha trabajado con limitaciones logísticas. ¿Qué importa una comisaría derruida si tienes 10 agentes de primer nivel? Pero si tienes 10 agentes esperando que le arreglen a la comisaría. La comisaría no va a resolver el problema. Estamos enfocándonos mal.

¿Considera que la formación policial ha cambiado mucho desde cuando usted estaba?

Creo que tiene que haber un cambio. Por eso es que he planteado declarar en emergencia al sector interior y a la Policía Nacional para poder hacer algunos cambios radicales inmediatos en materia educativa, de proceso de selección de agentes y de contrainteligencia. La contrainteligencia no es menor que la inteligencia.Tiene que estar en este mismo nivel. Entonces se requiere declarar en emergencia al sector interior y la Policía Nacional para poder tomar algunas medidas urgentes.

Y pasando ya a un tema final, el Ministerio del Interior. ¿Por qué hemos tenido tantos ministros a lo largo del gobierno de Humala en adelante?

El problema es que el gran responsable de lo que es hoy la Policía Nacional tan debilitada es la progresía o caviarismo peruano. Desde el ingreso de ellos al gobierno, con el gobierno de Paniagua han tenido un enfoque de debilitamiento de la fuerza de seguridad.Todos estos gobiernos, PPK, Humala o Sagasti trajeron abajo la institucionalidad y la moral de la Policía dando de baja a la mayor parte de generales. Generales que hasta hoy nadie nos ha mostrado que están encarcelados y condenados a 30 años por corrupción. Nadie ha podido demostrar que eran corruptos.

¿Cuál sería la razón detrás de ese debilitamiento?

¿Cómo puedes tener una sociedad camino al socialismo si tienes unas fuerzas de seguridad que se oponen? Tienes que debilitarlos para poder construir otra.Es lo que estaba haciendo Pedro Castillo, construyendo su nueva fuerza de seguridad. Ronderos, retirados del ejército.Es lo que han hecho todos los gobiernos socialistas.Tienden a crear su propia fuerza de seguridad con el pueblo, para poderlo manipular. Incluso el nazismo también lo hizo. Es una tendencia natural de progresistas, wokes, socialistas y comunistas: debilitar la fuerza de seguridad. Por eso es que a través de los años han dado leyes que le han quitado la responsabilidad a la policía.Esa es la mentalidad enferma del progresismo de la izquierda peruana y de otras partes del mundo. Ellos no hacen un bien. Ellos dañan las instituciones.Pero no por el puro gusto de dañar. Su objetivo es llegar al socialismo, de cualquier forma. Entonces es complicado, pero debemos tener un gobierno fuerte, de derecha y una policía no politizada ni ideologizada, que tenga claros los valores de la libertad. Porque es lo que trae desarrollo. No hay otra salida.

ttps://youtu.be/yTxJAGVE3QQ?si=WiW8TM_UCPA9-iPr

El Perú no resuelve la crisis criminal que azota a todos los sectores socioeconómicos y sobre todo a los ciudadanos más vulnerables, el gobierno se encuentra en medio de una encrucijada y parece ser que las instituciones se han vuelto inocuas a la hora de elaborar una salida rápida, pero duradera.



En ese sentido, desde El Reporte conversamos con el ex GEIN, José Luis Gil, para poder entender los errores del gobierno e interiorizar los métodos necesarios para combatir efectivamente el crimen.





Gil: “Su objetivo es llegar al socialismo, de cualquier forma”

Las elecciones se avecinan y, con ellas, surgen nuevos rostros dispuestos a tomar las riendas de un Perú sumido en una crisis insostenible, donde la corrupción se erige como el enemigo más feroz. Entre estos nombres, destaca el congresista Carlos Anderson, quien, tras anunciar su precandidatura a la presidencia, se enfrenta a un desafío monumental: liderar un país en su momento más crítico. En exclusiva, conversamos con él sobre sus planes para el 2026 y el reto titánico que implica intentar reconstruir una nación al borde del colapso.

Congresista, hablemos un poco de su precandidatura a la presidencia de la República. Esto ha generado polémica, ¿cómo lo percibe usted?

Lo que no entiendo es por qué mi precandidatura ha causado polémica. Por el contrario, debería ser bien recibida. En lugar de tanto "payaso" candidato, aquí tienen a una persona con una trayectoria profesional limpia, tanto a nivel nacional como internacional, que ha expuesto sus ideas desde hace años para que todo el mundo las pueda ver, y cuya gestión en el Congreso nadie puede señalar. Más bien, ¿por qué no es polémico que alguien sin la más mínima idea de gobernar, con todas las señales de que va a ser altamente manipulable, como Carlos Álvarez y muchos otros, no genere controversia? ¿Por qué eso no es polémico? Y, sin embargo, ¿por qué una persona como yo, con mi trayectoria y mi formación académica, sí lo sería?

Mencionó algo interesante: ¿por qué los personajes que pueden ser manipulados no son polémicos? Por ejemplo, Dina Boluarte, que gobierna un país en crisis insostenible y parece no hacer nada al respecto.

Es una autocrisis autogenerada, básicamente. Durante un par de décadas, de alguna manera, la economía y la política andaban por cuerdas separadas. Pero eso siempre fue una ilusión, porque eventualmente iban a colisionar, como ocurrió en el año 2016. Ese fue el año de la gran paradoja en la historia peruana: el 80% de los votantes eligió una opción de centro-derecha. Uno pensaría que, por fin, el país encontró un rumbo unificador. Pero no, ese fue el año del hecatombe. Perdió la señora Fujimori, le dio la pataleta, sacó a un presidente, luego vino otro, y desde entonces hemos caído como una piedra. Y claro, en el camino hemos ensuciado también el manejo de la economía, desaprovechado oportunidades, y ahora nos encontramos en esta paradoja de un mundo que nos ofrece posibilidades, pero un país que sigue mirándose el ombligo, discutiendo las cosas más inútiles que uno se pueda imaginar. Todo generado por estos políticos.

Actualmente nos encontramos en un contexto de crisis social y de inseguridad ciudadana. Como usted dice, esto no es reciente, sino que viene arrastrándose desde hace bastante tiempo. ¿Podría decirse que esto empezó en la gestión de Pedro Pablo Kuczynski, cuando se abrieron las fronteras?

Sí, pero esa es una mirada parcial, por decirlo menos. A ver, ¿te importa que te robe un colombiano, un venezolano, un chino, un francés o un peruano? ¿O te importa que no te roben? Lo importante es que no haya robos. La delincuencia es una de las principales razones por las que la vida en el Perú es difícil y la pobreza no es solo un tema monetario; también está relacionada con la calidad de vida. Cuando uno vive bajo el constante temor de la criminalidad, evidentemente su vida es más pobre. Ahora bien, es cierto que la crisis de seguridad se ha visto agravada por un mal manejo de la política migratoria. Perú, que históricamente ha sido un país de emigrantes, de repente se convirtió en un país receptor de inmigración, especialmente de Venezuela. Pero la idea chauvinista de que "vinieron los venezolanos y el país se convirtió en un desastre" es errada. Han llegado un millón y medio de personas, muchas de ellas honestas y trabajadoras, con formación profesional que nosotros no pagamos. Si no, mira cualquier clínica: casi todos los enfermeros son venezolanos. Estamos beneficiándonos de su formación y de su voluntad de trabajar. Así que yo discuto esa narrativa simplista. Lo importante es preguntarnos: ¿cómo responde el país a esta crisis?

La responde mal. Primero, ignorando el clamor ciudadano, minimizándolo, cambiando ministros constantemente —cada cual más incompetente que el otro— y regateándole recursos a la seguridad. Existe desde hace cuatro o cinco años el Plan Mariano Santos, quizás el mejor diagnóstico y propuesta de solución en seguridad, pero requiere entre 1,300 y 1,500 millones de dólares. Dicen que no hay dinero para eso, pero sí hay para llenar el agujero negro de Petroperú, que ha significado 3,500 millones de dólares en pérdidas en los últimos dos años.

Exacto, el Estado no quiere invertir o no invierte correctamente. Pasa en seguridad y también en educación.

En educación se gasta mucho dinero, pero se gasta mal. No se ha entendido que el mundo cambió y que el país necesita un sistema educativo acorde con el siglo XXI. Un profesor del siglo XIX podría entrar a una clase hoy y seguiría enseñando de la misma manera. No ha cambiado nada. Se han construido colegios de alto rendimiento con inversiones millonarias, pero la mayoría de colegios públicos en el Perú no tienen agua, electricidad ni internet. Los materiales son un desastre. En lugar de gastar inteligentemente en educación básica, se priorizan proyectos que permiten corrupción. La Contraloría ha señalado que el 10% de la inversión pública termina en corrupción. Así que, si se invierte 65 millones de dólares en un colegio, es probable que 6.5 millones se pierdan en corrupción.

Es lo mismo. Perú tiene mil millones de dólares paralizados en activos hospitalarios. Hay hospitales construidos, pero muchos están paralizados. Algunos incluso tienen fallas estructurales graves. Mientras tanto, la mayoría de los peruanos muere por enfermedades sencillas que podrían prevenirse con un buen sistema de salud primaria. Pero, en lugar de invertir en postas médicas bien equipadas, con acceso a internet para consultas remotas, se priorizan hospitales grandes sin suficiente personal especializado.

En una eventual gestión suya como presidente de la República, ¿qué cosas mejorarían en comparación con la actualidad?

Espero que todo. El Estado peruano es ineficiente. Su burocracia es inmensa y mediocre. Se han aumentado planillas en todos los sectores sin mejorar la calidad de los servicios. Se necesita una reestructuración profunda para eliminar el gasto inútil y hacer que los recursos se inviertan de manera eficiente.

En el Perú, desde Alberto Fujimori, casi todos los presidentes han terminado presos. ¿Llama la atención que los peruanos se equivoquen tanto al elegir?

En el mundo, aunque parezca mentira, se admira que en el Perú los presidentes terminen en prisión. La impunidad es un problema en toda América Latina. Lo que sí es preocupante es que el sistema permita que lleguen al poder candidatos sin preparación, muchas veces promovidos por medios de comunicación que priorizan el espectáculo sobre la política seria.

De cara al 2026, hay una gran cantidad de partidos políticos. ¿Cómo lo percibe usted?

Hay muchos logos, pero pocos partidos reales. La crisis de representación no es solo un problema peruano, sino global. Los partidos han perdido significado, y hoy la gran batalla política se da en redes sociales. Si queremos mejorar la calidad de nuestra democracia, necesitamos partidos sólidos y filtros más estrictos para quienes aspiran a gobernar.

Las elecciones se avecinan y, con ellas, surgen nuevos rostros dispuestos a tomar las riendas de un Perú sumido en una crisis insostenible, donde la corrupción se erige como el enemigo más feroz. Entre estos nombres, destaca el congresista Carlos Anderson, quien, tras anunciar su precandidatura a la presidencia, se enfrenta a un desafío monumental: liderar un país en su momento más crítico. En exclusiva, conversamos con él sobre sus planes para el 2026 y el reto titánico que implica intentar reconstruir una nación al borde del colapso.









¡Anderson al ruedo presidencial!

El proceso electoral se acerca a gran velocidad, y el Perú enfrenta desafíos que exigen atención y cambios urgentes. En este contexto crucial, El Reporte conversó con el expresidente del Tribunal Constitucional, Ernesto Álvarez Miranda, para analizar el rumbo que debería tomar el país de cara a los próximos comicios. ¿Qué reformas son necesarias? ¿Cuál es el camino correcto para fortalecer nuestra democracia? Descubre sus reflexiones y propuestas en esta entrevista clave.

Estamos próximos a las elecciones de 2026 y el país afronta una dura crisis política y sistémica. ¿Cómo percibe usted este panorama de cara a los próximos comicios?

Siempre es preocupante. Desde el 2021, en que existió una confrontación política muy dura y una polarización del espectro político y de la sociedad peruana, hemos venido avanzando a tropiezos, incluso eligiendo al candidato presidencial más radical de toda la historia del Perú: un candidato de extrema izquierda. Por primera vez en la historia del país, su vicepresidenta es quien gobierna ahora.

Y, claro, tampoco es cuestión de pedirle un programa de gobierno a la par de Luis Bedoya Reyes, ni un compromiso con el libre mercado, como si fuese Hernando de Soto, ni un compromiso con la solidaridad y el principio de subsidiariedad, como si fuese el PPC. Lo que tenemos es, ni más ni menos, que la vicepresidenta de Pedro Castillo, quien está haciendo lo mejor que puede con la gente que acepta integrar su gabinete. Y con el Congreso que el Perú ha elegido, una vez que los partidos políticos fueron prácticamente destruidos tanto por las reglas electorales de una fallida reforma política de Vizcarra como por las movidas del Jurado Nacional de Elecciones.

Los grandes medios de comunicación han desinformado al ciudadano de tal forma que, en este momento, podría volver a elegir a Vizcarra, a pesar de haber sido el presidente que manejó peor la pandemia en todo el mundo. Tuvimos la mayor cantidad de muertos por COVID-19. No fue un país africano, no fue el sudeste asiático, no fue una isla de Oceanía: el peor del mundo fue el Perú, y su expresidente todavía tiene fuerza electoral. Felizmente, ya enfrenta tres acusaciones constitucionales que lo inhabilitan.

Ese es el panorama actual, con la posibilidad de que tengamos más de 35 candidatos presidenciales y un reto enorme para el Jurado Nacional de Elecciones y los partidos que se presenten.

Mencionó a Martín Vizcarra. Si bien está inhabilitado, ¿qué probabilidades hay de que vuelva al poder?

En primer lugar, puede conseguir jueces que emitan medidas cautelares para suspender la validez de las acusaciones constitucionales, como ha venido ocurriendo a través de jueces de primera y segunda instancia en contra de decisiones del Congreso. En muchos casos, no han existido vulneraciones graves del debido proceso, pero se han articulado argumentos ficticios y artificiales para justificar la invalidación de una decisión de la representación popular.

Por tanto, ¿existe la posibilidad? Sí, la hay. Si se aprueba la última acusación, se necesitarían tres jueces, o quizá dos, para revertir la inhabilitación. Si eso no ocurre, podría recurrir a sus contactos en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y obtener algún tipo de recomendación.

Lo ideal es que tanto jueces como magistrados, a nivel nacional e internacional, comprendan que el derecho debe servir a las personas y estar dedicado tanto a la protección de las libertades individuales como a la consolidación de los Estados democráticos constitucionales. Si un juez emite una sentencia en favor de un amigo por dinero, por motivos ideológicos, por posicionamiento político o por su ratificación en el cargo, está traicionando la confianza de la sociedad en el sistema judicial. Esperemos que esto no suceda y que la izquierda tenga, como legítimamente le corresponde, candidatos que puedan articular un mensaje que una a los sectores de izquierda, especialmente a la izquierda democrática.

Mencionó que los radicales han gobernado el país en los últimos años. Todos han ganado enfrentando a Keiko Fujimori. ¿El problema radica en que el antivoto a Keiko es demasiado fuerte?

Sí, definitivamente. Keiko Fujimori y el fujimorismo en general se han erigido como los grandes actores de la política nacional en los últimos años, de modo que la polarización no ha sido ideológica, sino entre fujimoristas y antifujimoristas.

Muchas veces, a personas que compartían en sus redes sociales mensajes de rechazo a Keiko Fujimori se les preguntaba por su ideología, y respondían: “Soy de derecha, pero no quiero que Keiko ni un fujimorista gobierne porque a mi tío le quitaron el trabajo”. Es decir, ni siquiera era un posicionamiento ideológico, sino un estado de ánimo. Se rechazaba a cualquier Fujimori simplemente por experiencia personal o familiar, al igual que ocurre con los familiares de senderistas o sospechosos de serlo, que odian todo lo que lleve la palabra Fujimori.

En esto, la derecha también tuvo responsabilidad, porque no supo ni desmarcarse del fujimorismo ni apoyarlo de manera estratégica. Tampoco logró articular un liderazgo alternativo. Por esta carencia, Keiko Fujimori ha seguido vigente como la heredera del legado de Alberto Fujimori, tanto en lo bueno como en lo malo.

Ahora, en estas elecciones, ya no hay un Alberto Fujimori en el escenario. Hay candidatos de centro derecha y derecha que vienen trabajando desde hace meses con diversos matices. La clave será construir un mensaje claro y una alianza entre los partidos democráticos que comparten un mismo modelo económico basado en el crecimiento y desarrollo del país.

Se ha hablado de posibles alianzas en la derecha, pero persisten muchos personalismos. ¿Qué tan viable es una coalición entre Keiko Fujimori, Rafael López Aliaga y los partidos democráticos?

Es difícil. En el fujimorismo, la candidatura de Keiko Fujimori es vital no solo para tentar la presidencia, sino para garantizar la presencia de su bancada en el Congreso. Sin representación parlamentaria, el fujimorismo perdería influencia y entraría en una fase de decadencia, como ocurrió con otros movimientos en el pasado.

Por otro lado, si no se logra una alianza amplia, corremos el riesgo de repetir la elección de Pedro Castillo y llevar nuevamente a la presidencia a otro radical. Esta vez, podría ser de manera definitiva, consolidando el socialismo chavista en el Perú.

Se menciona la posible candidatura de Antauro Humala. ¿Qué tan viable es su llegada al Congreso?

Antauro Humala no tiene mayor conocimiento del derecho parlamentario ni de cómo se hacen las leyes. Su electorado está concentrado en el “Perú profundo” y depende de activistas remunerados que recorren comarcas llevando mensajes engañosos, que pueden sonar ridículos en la ciudad, pero creíbles en zonas con poca información.

El Estado no ha hecho esfuerzos significativos por llegar a estas zonas con información veraz. Tampoco los partidos programáticos han articulado una estrategia de comunicación efectiva. La derecha cree que ganar en Lima es suficiente, pero eso no es cierto. No basta con articular un plan de gobierno técnico si no se conecta con el electorado de manera directa.

El proceso electoral se acerca a gran velocidad, y el Perú enfrenta desafíos que exigen atención y cambios urgentes. En este contexto crucial, El Reporte conversó con el expresidente del Tribunal Constitucional, Ernesto Álvarez Miranda, para analizar el rumbo que debería tomar el país de cara a los próximos comicios. ¿Qué reformas son necesarias? ¿Cuál es el camino correcto para fortalecer nuestra democracia? Descubre sus reflexiones y propuestas en esta entrevista clave.









¿Qué nos espera para el 2026?

La crisis política en el país no da tregua, y la administración de Dina Boluarte parece tambalear con más fuerza cada día. Las críticas no solo apuntan a las decisiones de su gobierno, sino también a la actitud desafiante y confrontacional que la mandataria adopta frente a las acusaciones en su contra. ¿Hasta dónde puede resistir este gobierno? ¿Qué le espera al Perú en este clima de incertidumbre política? Para responder estas preguntas y analizar el incierto futuro de cara al 2026, conversamos con la excongresista y abogada Rosa Bartra, quien ofrece una perspectiva clave sobre el rumbo del país.

¿Qué opina de las declaraciones de la presidenta en Davos?

El tema de Davos es, en realidad, más profundo que el análisis superficial que he escuchado en la mayoría de los comentarios. La señora Boluarte no solo no ha abordado los temas centrales de esta reunión multilateral, sino que, además, si no le hubiera escuchado decir que nos gobiernan los extraterrestres, habría seguido pensando que vive en un universo paralelo. Ahora sé que no está gobernando ella, sino los extraterrestres que le pasan información equivocada. Por eso está constantemente descolocada de la realidad.

Esto se ha notado desde que asumió el poder. Pero también es necesario entender que durante toda su gestión, más que aciertos, ha habido desaciertos. Y hay personas que la eligieron en la plancha presidencial que ahora intentan lavarse las manos frente a lo que está ocurriendo.

El problema es que la gente no la eligió. En nuestro país, casi nunca se presta atención a quiénes ocupan las vicepresidencias. En el 2026, si no hay elecciones adelantadas, esto podría empeorar porque podría haber entre 30 y 50 candidaturas. La tradición política peruana es caudillista: se enfocan en el candidato presidencial y no en su equipo. Boluarte era una figura irrelevante en la política. Fracasó en sus intentos de ser alcaldesa de Surquillo y congresista, y su trayectoria previa era la de una funcionaria de tercera categoría en Reniec. Llegó al poder a la sombra de Pedro Castillo y Vladimir Cerrón.

Si alguien tiene la culpa de que Boluarte esté en el poder, es quien votó por Pedro Castillo. Ahora, los mismos que impulsaron su candidatura se lavan las manos y se desligan de ella. Si Castillo no hubiese sido elegido, Boluarte no estaría en su cargo.

La inseguridad ciudadana sigue siendo un problema grave. A pesar de los estados de emergencia, no se ven resultados contundentes.

La delincuencia nos tiene aterrorizados. No hay un solo hogar que no haya sido víctima de alguna forma de violencia. La extorsión afecta especialmente a los menos favorecidos: dueños de bodegas, panaderos y pequeños comerciantes. El ministro del Interior, respaldado por Boluarte, se ha acostumbrado a hacer shows mediáticos, presentando como criminales a inocentes. Además, afirma falsamente que el Tren de Aragua ha sido desarticulado en el país. Dina Boluarte protege a este ministro pese a su ineficacia, lo que genera sospechas sobre sus verdaderos intereses.

Sobre los prófugos del actual gobierno, como Vladimir Cerrón y Nicanor Boluarte, la presidenta guarda silencio.

Los silencios de Boluarte son muy elocuentes. A fines de 2023, desafiante, exigió a la Fiscal de la Nación que la llamara para declarar. Pero cuando fue citada por el caso Cofre, se amparó en tecnicismos legales para guardar silencio. Como presidenta, está obligada a la máxima transparencia. No puede justificar sus actos sin dar explicaciones. ¿Recibió más joyas? ¿Hizo gestiones personales? Su actitud de subestimar la inteligencia de los peruanos es una gran ofensa.

En su opinión, ¿qué le espera a Boluarte una vez que deje el poder?

El Perú suele pasarle factura a sus exgobernantes: Fujimori, Toledo, Humala, Kuczynski, Vizcarra y Castillo enfrentan investigaciones o han estado presos. Creo que se debería construir un pabellón femenino en Diroes. Como abogada, veo que Boluarte tiene procesos delicados, desde el uso de dinero para la reparación de Cerrón hasta las muertes en las protestas de diciembre de 2022. Si la justicia actúa con severidad y conforme a la ley, su destino inevitable es la cárcel.

El proceso electoral de 2026 será complejo. Actualmente hay 41 partidos inscritos, pero pocos tienen ideología clara.

Desde los años 90, los partidos políticos entraron en crisis y no se han recuperado. Hoy, más que partidos, tenemos franquicias con dueños que las manejan como empresas. En 2026, elegiremos presidente, senadores nacionales y regionales, diputados y parlamentarios andinos. Esto hace que la elección sea difícil de manejar, desde la cédula de votación hasta la fiscalización del financiamiento de campañas. Es crucial que los medios ayuden a los ciudadanos a informarse sobre los candidatos y sus propuestas.

En el 2021 se cuestionó la transparencia del proceso. ¿Existe el riesgo de un escenario similar?

Nunca se demostró fraude en 2021. Todos los modelos electorales tienen riesgos, pero por eso los partidos tienen personeros en las mesas de votación. Si un partido no tiene la capacidad de defender sus votos, no está listo para gobernar.

La desafección política es preocupante. Más del 60% de los ciudadanos no quiere saber nada de la política.

Esta crisis de gobernabilidad se debe a la falta de participación ciudadana. Muchos peruanos creen que la política no les afecta, cuando en realidad es lo contrario. Debemos promover la participación de buenos ciudadanos en la política para mejorar el país.

Aún no he decidido. He recibido invitaciones, pero evaluaré cuidadosamente. La decisión dependerá de que el partido esté alineado con mi visión de desarrollo para el país.

La crisis política en el país no da tregua y la administración de Dina Boluarte parece tambalear con más fuerza cada día. Las críticas no solo apuntan a las decisiones de su gobierno, sino también a la actitud desafiante y confrontacional que la mandataria adopta frente a las acusaciones en su contra. ¿Hasta dónde puede resistir este gobierno? ¿Qué le espera al Perú en este clima de incertidumbre política? Para responder estas preguntas y analizar el incierto futuro que se avecina de cara al 2026, conversamos con la excongresista y abogada Rosa Bartra, quien ofrece una perspectiva clave sobre el rumbo del país.

















“El futuro que le espera a la señora Boluarte es la cárcel”

El ascenso de Donald Trump ha causado revuelo mundial, sobre todo en el bando progresista norteamericano y las grandes élites del progresismo internacional. ¿Qué beneficios traerá Trump para Hispanoamérica? ¿Qué políticas serán claves para el combate con la izquierda internacional? Acudimos a Víctor Andrés Belaúnde, abogado e internacionalista, quien nos brindó su análisis sobre los primeros días de Donald Trump.

Hablemos sobre la llegada a la Casa Blanca de Donald Trump y cómo ello va a influir a nivel geopolítico en el mundo.

Bueno, ciertamente los primeros momentos del gobierno de Trump han estado llenos de eventos, declaraciones y actos políticos y legales del nuevo presidente. Primero, un aspecto muy importante es la situación de competencia estratégica con China y el deseo de poner freno al crecimiento de su influencia en la región. Las declaraciones sobre Groenlandia y Panamá están en ese sentido. Estados Unidos quiere impedir a toda costa que exista presencia china en el Ártico, en Groenlandia. Respecto de Panamá, él está diciendo: “Nosotros construimos el canal de Panamá, lo devolvimos y ahora tenemos una serie de operadores chinos que están sujetos a la influencia del Partido Comunista, los cuales son instrumentos de un Estado”. El segundo punto es que el triunfo de Trump en el año 2016 pareció aberrante; nadie se lo esperaba. Distinta es la situación de ahora. Por más que todas las encuestas decían que el tema era muy ajustado, no había en el campo demócrata un ambiente de victoria. Tan es así que, aunque el margen ha sido pequeño, ha ganado en todos los sitios que tenía que ganar; en toda la tabla ha ganado. Tercer punto: el tema migratorio. Es lógico que haya habido acciones concretas porque el tema migratorio ha sido determinante en el fracaso político del gobierno de Biden y en la impopularidad de la agenda demócrata. Y lo más importante, además de las famosas deportaciones, es restituir la política de “Quédate en México”. Las personas que pedían asilo o determinados permisos para quedarse en Estados Unidos declaraban en la frontera, en el puerto de ingreso, y se quedaban en Estados Unidos. Otra cosa que ha hecho, muy importante, sobre la cual hay un hartazgo generalizado que el Partido Demócrata había tomado como propio, es eliminar y prohibir la aplicación de criterios distintos a la meritocracia, lo que básicamente se traduce en prohibir lo que llamaban “diversidad, equidad e inclusión”.

Sí, es una forma de discriminación positiva, pero esto va más allá de la discriminación positiva: es el llamado Affirmative Action. Lo que hace es que, por la diversidad, equidad e inclusión, simplemente se deje de tomar en consideración los méritos de la persona para desempeñar un puesto. Esto ha llevado a situaciones absurdas. Hay un claro deterioro de la eficiencia del Estado y de la forma en que se toman decisiones. Esta tragedia en Los Ángeles, esos incendios catastróficos, se ha visto exacerbada en los últimos años por una serie de políticas, como destruir reservorios de agua, no hacer canales, no realizar obras hídricas; nuevamente, en los bomberos no había agua en los hidrantes. Pero eso no es por falta de dinero, sino de gestión.

Otra medida que se tomó fue declarar al Tren de Aragua como organización terrorista.

Ahí puede haber un poco de pose política, pero igual manda una señal muy clara de cambio. A su vez, tanto se decía que Trump era un instrumento de Putin, pero está clarísimo que no lo es. El apoyo a Ucrania continúa.El mensaje que ha querido dar es que el apoyo no es incondicional y debe haber un intento serio de concertar algún tipo de paz. Si Putin es el obstáculo para que haya un cese al fuego, Trump podría demostrar que el que no ha querido dialogar un acuerdo de paz es Rusia. Por eso ha empezado a emitir ciertas amenazas de sanciones contra Rusia. Trump reafirma el apoyo a Ucrania, pero no de forma incondicional ni a cambio de nada. Este apoyo tiene que estar alineado con los objetivos de la política norteamericana, y uno de ellos es el cese del conflicto bélico.

Respecto a la guerra comercial con China, siempre surge el tema de los aranceles, no únicamente a China, sino también a Canadá, México y la OTAN. ¿Cuál es la lectura de ello?


Uno de los temas es la presión a los otros miembros de la OTAN para elevar el gasto en defensa, y ese discurso arancelario es parte de esa presión. Trump asume el poder en una situación totalmente distinta. La base dura del Partido Demócrata sigue siendo recalcitrante en su discurso anti-Trump, pero el ambiente del conjunto del país ha cambiado. Ha habido un hartazgo porque ha sido demasiado. Finalmente, Trump fue presidente y no ocurrió ninguna tragedia en Estados Unidos.

Claro, en el primer gobierno de Trump no hubo conflictos bélicos.

Putin no invadió a nadie. Podría decirse que eso fue por Trump o no, pero esa es otra historia. Además, gracias a Trump se firmaron una suerte de acuerdos de paz en Medio Oriente, los llamados Acuerdos de Abraham entre Israel, los Emiratos Árabes Unidos, Omán y Marruecos. Fue un hito histórico.

¿Esa nueva forma de ver a Trump también está ligada a la liberación de Elon Musk de X y, ahora último, se le suma a esta corriente Facebook?


De forma bastante más oportunista, pero marca un poco la ola. Si ves lo que declaró Zuckerberg, la presión de funcionarios de la Casa Blanca para suprimir informaciones era real. Y no eran informaciones falsas, sino correctas. Las vacunas tenían un determinado nivel de efectividad, pero no eran absolutas, entonces los cuestionamientos al respecto eran enteramente razonables, como también lo fue todo el manejo de la pandemia.

¿Usted cuál cree que podría ser esa razón en el tema de la pandemia? Porque sí hubo muchos elementos que parecen comprometer a China.

Eso no lo sabemos. No puedo especular, simplemente señalar lo que se sabe. Fauci autorizó y destinó recursos para investigar en China temas que estaban prohibidos de hacer en Estados Unidos. Ese es el hecho concreto y objetivo. Que haya una cadena causal con el estallido de la pandemia es otra historia.

Donald Trump ya no es visto como este loco que era antes, porque se ha demostrado que no lo era, que ha hecho muchas cosas positivas. Y el Partido Demócrata está cayendo cada vez más porque no se ve, hasta ahora, una figura potencial.


Eso yo no me precipitaría a juzgar. En eso sería más cauto, porque una semana puede ser una eternidad en política. Puede aparecer alguna figura. Mira, la derrota... Lo que pasa es que se necesita a veces que pase un poco de tiempo para que las organizaciones políticas se reacomoden.

https://youtu.be/6h8Og3HcNOA?si=qk3qZ8RX9kGRyH6v

"Trump fue presidente y no ocurrió ninguna tragedia”

La controversia en torno a la obra teatral María Marícón ha encendido una tormenta de debates y emociones en las últimas semanas, dejando al país profundamente dividido. Para algunos, se trata de un ejercicio legítimo de libertad de expresión, mientras que para otros, es un ataque directo a las creencias religiosas y los valores tradicionales que sostienen nuestra sociedad.

El detonante principal de esta controversia radica en el uso de imágenes católicas —símbolos profundamente arraigados en la fe y la identidad cultural del país— para promover una obra que, según sus críticos, contradice "lo natural" del género y desafía de forma abierta las buenas costumbres. La indignación no se ha hecho esperar: mientras unos defienden la pieza como una expresión artística que busca cuestionar los prejuicios, otros denuncian un atropello a los valores fundamentales que sostienen el tejido social.

Desde El Reporte, hemos decidido explorar este debate con la profundidad que merece. Para ello, conversamos con la Magíster en Matrimonio y Familia, Giuliana Caccia, quien nos ayudará a desentrañar las complejas implicancias de este enfrentamiento.

Hablemos un poco de María Maricón, ¿Cómo analizas esta situación que hay?

Yo creo que da para un montón de ángulos, desde el punto de vista netamente cultural, religioso, político, de batalla cultural, o familia también. Yo creo que podemos abordar, yo sé que no va a ser suficiente el tiempo, pero digo, da para un análisis hasta sociológico de cómo funciona la religiosidad en el Perú, ¿no? En el caso concreto, creo que si hacemos un recuento muy resumido de lo sucedido, es que, creo que por primera vez en los últimos años, de manera espontánea, porque no ha sido de una manera organizada, los católicos peruanos se han puesto de pie y han rechazado un ataque frontal a su, a la religión, a su religión, y, por decirte, el bando contrario, por ponerlo en términos de batalla cultural, ha acusado, recibo, de una manera, este, firme, y no me refiero como, entre comillas, bando contrario a los chicos de la católica, me refiero a, estamos hablando del Ministerio de Cultura, municipalidades, estamos hablando de, este, autoridades eclesiales, autoridades universitarias, entonces, el debate es riquísimo. Creo que pone de manifiesto, como que un punto de quiebre, donde hay que comenzar a hablar de cómo conciliar posiciones, porque es un hábito más de polarización en el cual estamos viviendo.

La Católica siempre ha salido con eventos culturales que, en lugar de fomentarla, la deforma, ¿Cómo ves esta figura?

Es que no creo que ni siquiera sea cultura, porque la cultura construye. Puede ser expresiones culturales poco más duras, poco menos estéticas para algunos, ¿no? Pero cuando tú pasas la línea de la expresión a la de la difamación, por ejemplo, a la de la calumnia, o sea, yo por mi libertad de expresión, yo no puedo pisar la bandera del Perú, como no puedo poner un afiche con la Virgen María. ¿Por qué? Porque es un valor patriótico. Y creo que acá hay un punto, que también confunde, porque yo he recibido algunos comentarios de gente que no es progre, ojo, políticamente hablando, que no entiende bien lo que ha pasado, y que no se atreven a decir abiertamente, pero dudan de la validez de una censura. Entonces lo que yo les he respondido, y lo comparto, porque me parece interesante conversarlo largo, digamos, no guía, es que qué cosa es censura. O sea, por ejemplo, si yo ahorita hago una obra de teatro donde aplaudo y levanto la vida de Abimael Guzmán, y viene, me dicen, oye, tú no puedes hacer esto, porque estás haciendo una apología al terrorismo, me están censurando, o están evitando que yo cometa, o están diciendo, estás cometiendo un delito y no lo puedes hacer, porque en el Perú está penado la apología al terrorismo en cualquier expresión. ¿Llamarías a eso censura? No. Dirías, oye, estoy haciendo cumplir la ley.

Se han colgado de la libertad de expresión para justificar el desarrollo de su obra teatral, pero atentan contra una comunidad grande que es la comunidad católica y crisitiana

El ejemplo que voy a poner, de repente, es muy básico, pero creo que puede ayudar a por lo menos me ha funcionado. Y es el siguiente. Sergio tiene una mamá, ¿tú tienes una mamá? Digamos que se llama Juana. ¿Ok? Tú amas a Juana, para ti Juana es superimportante porque es tu madre, la amas, la adoras y tal. Yo a Juana, a tu mamá, no la conozco.Si Juana vive o no vive, en mi vida individual, y eso es parte del liberalismo extremo, ¿no? En mi vida personal, no es relevante, Juana. ¿Ok? Pero el hecho de que para mí no sea relevante, no quiere decir que Juana no sea relevante, como ser humano, como ciudadana, como tu mamá. Entonces, como para mí Juana no es relevante, yo no puedo hacer una obra de teatro donde diga, Juana, la delincuente.No puedo, porque la estoy difamando. Y tú me vas a decir, oye, ¿qué te pasa? ¿Por qué te metes con mi mamá? Eso no es libertad de expresión. Yo no tengo derecho a decir lo que me haga la gana, quién quiera y cómo quiera.Incluir a tu mamá. No, no puedo. Entonces, si tú tienes ese ejemplo un poco básico, ¿no? Lo extrapolas a lo que significa la Virgen María para los católicos, que es la madre de todos los católicos. El problema que yo creo, en parte de la confusión que hay, es que para muchas personas la Virgen María no le es relevante. Y como no le es relevante, le es un símbolo religioso. No, para los católicos que practican, que tienen una fe bien fuerte, que es la mayoría de los peruanos, la Virgen María no es un símbolo, es su mamá, es Juana. Más grande que Juana, porque es la mamá de Dios. Entonces tú dices:, oye, alguien ha venido y me ha dicho a mí que mi mamá, le he puesto el nombre de mi mamá, y le he puesto María Maricón. Y un chico se ha tomado la atribución de querer representarla como un homosexual, un trans, y burlarse de mi mamá, y le ha puesto María, ya.

¿Consideras que los progresistas no están queriendo meter a la fuerza el tema de normalizar la comunidad LGBT?

Ahorita tienes en el Legislativo un proyecto de ley, si no me equivoco de Susel Paredes, de discurso de odio. ¿Y eso no es censura? O sea, la libertad de expresión perfecta. Tú agredes a mi mamá, a mi religión, a mis creencias, a mis hijos, a mi derecho de ser padre, a mi familia, ¿no? Tú agredes.Pero si yo te digo, oye, yo no estoy de acuerdo con eso por tus creencias, lo mío es discurso de odio. Lo mío es censura. Lo mío es homofobia.Lo mío es talibana. Oye, tú pones María Maricón, y tú dices: ¡ay, es un título provocador! Provoca, pues, y cuando te respondan, no te quejes.Porque si tú lanzas la piedra y te responden ocho millones de piedras, porque se las estás lanzando a la mamá de ocho o más millones de hermanos, no chilles. Porque de eso se trata. Tú quieres hacer política, quieres hacer batalla, quieres cambiar ideas. Bueno, es de ambos lados. No puede ser que para ti tu punto de vista sea libertad de expresión y la mía sea discurso de odio. Y no te parezca mal que haya una ley donde a mí me metan a la cárcel, porque yo te digo que no pienso igual que tú.Entonces, es una hipocresía, es una incoherencia, porque todo lo que tiene que ver con el progresismo ya está claro que tiene estas características: hipocresía, incoherencia, no tiene ningún sostén en la realidad, en el objetivo.

Ellos se jactan de que su obra no se trata sobre la virgen María, sino de la desigualdad del género en la iglesia, pero al usar una portada como eso es un marketing que agrede a una importante comunidad.

Es entonces una publicidad engañosa, empezando que debería entrar Indecopi y decir que es publicidad engañosa. Si pones un afiche de lo cual no vas a tratar, ¿qué estás haciendo?

Claro, es un marketing que genera uno atractivo, por un lado, porque es una cosa que tú lo ves y llama la atención, pero por otro lado también genera esta indignación que muchos, que hemos crecido en una familia católica, genera una incomodidad y una desazón total con respecto a esto que está ocurriendo.

No es normal. Mira, acuérdate lo que ha pasado en Francia con lo de las Olimpiadas, o sea, el ataque a la religión es de siempre. El problema es hasta qué punto tú lo vas a dejar.Tenemos santos que los han quemado por defender a la religión, o sea, mártires. Entonces eso no es algo nuevo y el chico Cárdenas no es pues un innovador, no inventó la pólvora.Lo ha hecho de una manera pésima y en un pésimo lugar. Por eso te digo, si tú quieres ser rebelde, hazlo bien, pues, como lo han hecho los que han hecho reales cambios con sus revoluciones, pero no lo hagas de una manera tan torpe y tan poco sólida. Entonces no es que él tampoco, ah, qué bestia, va a pasar a la historia como el gran rebelde. No lo creo, porque, como te digo, no es un pionero. Y acá, como te decía al inicio de esta entrevista, hay muchísimos ángulos que nos deberíamos exigir sentarnos a conversar y analizar en distintos lugares, en distintas plataformas y ámbitos culturales. Yo entiendo que las facultades de Letras, de Arte, siempre son, como están metidos más en lo político, siempre hay más conflicto. Pero ya, tenemos una universidad pontificia que tiene autoridades eclesiales. ¿Están pelando o no están pelando por el perfil de los estudiantes? Sabemos, nosotros todos nos hemos dado por sentado y nos reímos.

Esta universidad tiene el nombre Pontificia Universidad Católica del Perú, que representaría a una gran mayoría de peruanos que somos católicos, que somos creyentes en la religión, ¿por qué en sus filas tiene a gente, estudiantes, que van contrario a lo que normalmente debería ser esta universidad?

Una universidad que debe velar por sacar a un profesional católico. Pero no católico, porque va a ir a rezar el rosario únicamente.Católico en su aproximación a la realidad, a lo que va a trabajar en la sociedad, a lo que va a trabajar por el país. Yo creo que lo de la universidad católica es bien complejo, porque también, o sea, ya da para hablar horas, pero creo que es un territorio conquistado, por ponerlo en términos de batalla cultural, por el enemigo.O sea, tú entras a conquistar ahí y mira lo que han logrado. Sacar gente que milita, por decir, de alguna manera, la ideología progresista en distintos ámbitos de la sociedad, público, privado, etcétera. Y lo segundo es que, claro, si yo soy rector de la católica y simplemente soy ateo, tengo que devolver y decir que la universidad no es católica, tengo que devolver la universidad.Porque la decisión de Ribagüero fue para que sea una universidad católica. Entonces tú dices, a mí ya por mis principios me quedo sin campo, no gano nada. Pero el problema, creo que esta es mi opinión muy personal, creo que el problema no está ni en los alumnos, ni en el rector.Están las autoridades eclesiales, que no sé cuáles son las pertinentes, que deberían velar porque se cumple el hecho de que sea pontificia. Y no simplemente, qué importa, que hagan lo que les dé la gana. No, ¿qué es eso? Si tú eres un sacerdote u obispo, no sé quiénes están a cargo en la asamblea. Tienes que velar porque eso pasa y lucharla, porque si no, ¿de qué estás hablando?

¿Consideras que con esto estamos perdiendo la batalla cultural?

La controversia en torno a la obra teatral María Marícón ha encendido una tormenta de debates y emociones en las últimas semanas, dejando al país profundamente dividido. Para algunos, se trata de un ejercicio legítimo de libertad de expresión, mientras que para otros, es un ataque directo a las creencias religiosas y los valores tradicionales que sostienen nuestra sociedad.



El detonante principal de esta controversia radica en el uso de imágenes católicas —símbolos profundamente arraigados en la fe y la identidad cultural del país— para promover una obra que, según sus críticos, contradice "lo natural" del género y desafía de forma abierta las buenas costumbres. La indignación no se ha hecho esperar: mientras unos defienden la pieza como una expresión artística que busca cuestionar los prejuicios, otros denuncian un atropello a los valores fundamentales que sostienen el tejido social.



