En medio de una crisis de inseguridad y política, dejamos de mirar los enormes problemas que enfrenta nuestra economía nacional. ¿Qué se está haciendo desde el Ministerio de Economía? ¿Podremos volver a nuestra senda de crecimiento? 

, conversamos con el economista Hans Rothgiesser sobre las dificultades actuales para el crecimiento y qué acciones debe tomar desde el MEF para mejorar nuestra endeble situación económica.

¿Cómo ha afectado el cambio de ministro a la política nacional?

Hay dos dimensiones esa a ese problema. Está el tema real y el político. En el aspecto real, cambiar a Santibáñez, al ministro del interior, no cambia la situación para absolutamente nada, porque incluso han puesto a un señor peor. Entonces, mucho no va a cambiar. Pero, por otro lado, a nivel político, es una jugada muy torpe. Porque ha empoderado a cierto sector de la política que tenía en contra. El sector de izquierda, comúnmente llamada caviar.

¿Y la convocatoria a elecciones que hizo la mandataria qué consecuencias trae?

Por el lado de la convocatoria de las elecciones, lo que sucede es que ahora el Congreso puede vacar a Dina sin mayor consecuencia. Porque una vez que convocas a las elecciones, ya no las para nadie, constitucionalmente tienen que llevarse a cabo. Ahora que ya convocó elecciones, la relación entre el Congreso y el Poder Ejecutivo va a ser mucho más tensa. Porque ahora el Congreso tiene más poder. Es decir, Dina no tiene partido, no tiene bancada, no tiene base, no tiene cuadros técnicos, no tiene nada. Por ende, le será difícil mantenerse en el poder.La única forma de hacerlo será cediendo a los pedidos de las distintas bancadas. Lo que posiblemente va a suceder ahora es que estos grupos que ya saben que Dina depende de ellos, van a empezar a hacer pedidos. Todo ello hará aún más difícil la labor de los distintos ministerios.

Yendo al tema ministerial, ¿qué ocurre con el Ministerio de Economía?

Al ministro de economía lo cambiaron y han puesto a una persona que venía por inversión, con una agenda de incrementar el gasto público como si no hubiera mañana. Ha prometido incrementos de presupuestos, mayores convocatorias para concesiones, para concursos, más obras con impuestos. Todo lo que los empresarios sueñan cuando se van a dormir en las noches.Por eso mismo ves que todos están pidiendo paciencia para el ministro. Ya no lo critican.

Estas medidas ciertamente serán un problema…

El ministro de economía Salardi no garantiza la solución para absolutamente nada. Sus ofrecimientos concretos han sido de incremento de gasto público y de reducción de ingreso, a través de exoneraciones, ciertas gracias tributarias. Sin embargo, por otro lado ha anunciado un gran shock de burocratización. Para poder impulsar la inversión privada, pero no ha anunciado nada concreto. Lo cierto es que no va a poder hacer nada.

El Minitro José Salardi parece no ver la realidad economica.     

Su shock de inversión privada sostiene que para que las mineras inviertan, necesitan mayor seguridad. Que no se metan a las a las minas o que no bloqueen las carreteras para que no paralicen operaciones mineras que tienen todas las licencias. La pregunta es si le van a hacer caso. Muy difícilmente. Además, eso no depende de él. Eso depende de la seguridad ciudadana. Entonces, él anuncia su paquete, no dice qué va a hacer, mantiene a todos en suspenso y realmente mucho no va a poder hacer.

El ministro ha anunciado que este que este año vamos a crecer 4%, pero el Banco Central de Reserva acaba de publicar el reporte de inflación, en el cual, han puesto 3%. Indirectamente le está diciendo al ministro de economía, ya cállate. 

¿El siguiente gran paso económico que tiene el Perú para poder retornar a la senda de crecimiento es controlar el déficit fiscal?

Claro. Porque el déficit fiscal se da cuando el gobierno gasta más de lo que tiene. Entonces, hemos tenido ya por segunda vez consecutiva, un año en el que hemos terminado con déficit fiscal demasiado grande, más allá de la brecha que nos permiten. También hay preocupación a nivel internacional sobre el rumbo que está perdiendo Perú.Con ello que el Ministro de Economía está anunciando incrementar más el gasto público, pero nadie le dice nada. Encima a las ligeras críticas que le hacen este sostiene que la economía se va a reactivar. Este sostiene que la reactivación hará que se tribute más, pero las cifras no cuadran.

Para reducir o aliviarnos del déficit necesitamos o agrandar la masa tributaria, la cantidad de recaudación, o simplemente recortar gasto, ¿Cuál sería la alternativa para el Perú?

Claro, puedes incrementar ingresos, o puedes reducir gastos, no hay otra opción. Pero el ingreso es complicado incrementarlo, pues depende del crecimiento económico. Pero eso no es una cuestión de cuatro meses, sino de un par de años, para que sea realmente significativo.Es decir, en cuatro meses se va a recaudar un poquito más, pero no va a ser absolutamente nada significativo como para cerrar la brecha que tenemos en déficit fiscal. Aparte, también depende del crecimiento del mundo. La economía mundial.

¿Cómo esta el Perú ante los ojos del mundo?

Buena parte de la economía peruana depende de la integración comercial y en Estados Unidos no se sabe bien qué va a pasar. Trump anda anunciando medidas, que son inciertas. Hay mucha incertidumbre por ese lado. Por el otro lado, tenemos el tema con China. Por ejemplo, las sanciones comerciales que está aplicando Trump no nos afecta directamente. Sin embargo, sí indirectamente a través de la guerra comercial que está teniendo con China, que es nuestro primer socio comercial. En la medida en la cual a China les vaya bien a nosotros nos debería ir bien. Pero si empieza a tambalear, a nosotros no va perjudicar.

¿Volviendo al tema del déficit lo mejor entonces sería reducir el gasto? 

El asunto de incrementar el ingreso es bastante incierto como mencioné. Por otro lado, reducir el gasto solamente requiere la voluntad política. Porque seguimos estando haciendo rescates innecesarios. Hay muchas gracias que estamos pagando. Por ejemplo, hemos visto en las noticias que han cambiado a la directiva de Perupetro, que es la que decide a quién le vamos a dar los lotes de petróleo. Ahora, el mismo Narváez lo dice, si nosotros participáramos en un concurso con otras empresas privadas, jamás ganaríamos, así que tenemos que presionar para que esos lotes nos los asignen a dedo. Esto implica que el Perú va a perder plata. Vamos a dar estos lotes a una empresa ineficiente, que lo va a hacer mal. Estamos incrementando el hoyo negro, que es la situación financiera de Petro Perú. Acá en el Perú, vivimos soñando con que Petro Perú se integre verticalmente como si eso fuese algo positivo. Eso es tecnología económica de los setentas. Hoy en día sabemos que eso no es bueno. Sabemos que lo que están planeando es que no soliciten esos lotes, no se entreguen, no se ofrezcan a concurso a la mejor empresa posible, sino que se lo van a asignar a dedo a Petro Perú. Eso es algo equivale a un salvataje financiero.

Retomando a las gracias a las empresas públicas deberíamos entonces privatizar o vender las empresas ineficientes y despilfarradoras…

Por ejemplo, las dos empresas públicas emblemáticas que tenemos en el Perú, Petro Perú y Sedapal, ambas son una vergüenza, más allá de discusiones ideológicas, numéricamente ambas dan pena. No obstante, si uno ve la lista de empresas que se han privatizado durante el fujimorismo, se ha privatizado todo lo que humanamente posible. Se ha ido a la mayor velocidad. Se han privatizado empresas eléctricas, empresas energéticas, los hoteles y demás. Entonces, se ha privatizado todo lo humanamente posible y se dejó para el final las más difíciles. Cuando cae Fujimori, todo ese proyecto se cae. Todo el proyecto de seguir privatizando se cae, porque el gobierno de Toledo cambia el modelo de comisiones que se formaban, a un modelo de proinversión. Es decir, pro inversión de tener una institución pública que se va a dedicar a eso constantemente. Ahora, con ello es que justamente tenemos los problemas que tenemos con la empresa pública. Que el funcionario de Proinversión, como Salardi, por ejemplo, igual recibe un sueldo, no importa cuánto licite, cuánto concurse, cuánto privatice al mes, igual recibe un sueldo. Entonces, ¿cuál es su incentivo a mejorar?

Ahora, aparte de las empresas públicas también están los ministerios que también generan un gasto fuerte, ¿Hay que reducirlos?

Aquí hay una forma bastante simple. Tenemos de ver que los ministerios no sirven para nada, es ver cómo al final no se pueden ejecutar las cosas. O sea, por ejemplo, Tía María. Tía María ha pasado por todos los controles, procesos, filtros, de los cuales muchos son en el Ministerio del Ambiente. El Ministerio del Ambiente le ha certificado sus procesos. Tía María ha hecho los ajustes necesarios y ha aprobado todo lo que el Ministerio del Ambiente le pedía. Con el Ministerio de Cultura también a través del tema de consulta previa y con el Ministerio de Energía y Minas igual. Y, aun así, no la dejan operar. Entonces, al final nos terminaremos preguntando: ¿para qué tenemos ministerios?

https://youtu.be/Xe3gFM5rqhM?si=LBwGDdZ7vaXP42wS

Si quiere suscribirse a todo nuestro contenido Vía WhatsApp dele click a este link: 

También puede ingresar a nuestra cuenta de Telegram: 

En medio de una crisis de inseguridad y política, dejamos de mirar los enormes problemas que enfrenta nuestra economía nacional. ¿Qué se está haciendo desde el Ministerio de Economía? ¿Podremos volver a nuestra senda de crecimiento? 



En ese sentido, desde El Reporte, conversamos con el economista Hans Rothgiesser sobre las dificultades actuales para el crecimiento y qué acciones debe tomar desde el MEF para mejorar nuestra endeble situación económica.





Hans Rothgiesser: ¿Para qué tenemos ministerios?

La situación caótica que afronta el país con el índice alto de inseguridad ciudadana y crimen organizado se ha transformado en una enfermedad crítica y una situación insostenible. A eso se suma la censura de un ministro y la búsqueda de desestabilizar una vez más a un gobierno, esto, fomentado a todas luces por la caviarada peruana que quiere conducir los destinos del Perú hacia el desastre.

Bajo esta premisa, dialogamos con el analista político Fernando Calmell del Solar, sobre el futuro del Perú y el plan que tiene la izquierda para desestabilizar al país.

Acaban de censurar al ministro Santiváñez. ¿Qué sigue ahora? ¿Cómo ves el panorama?

A ver, vamos por partes. La censura es el claro resultado de todo un activismo político mediático que se ha venido dando desde que asumió Dina Boluarte. Hay que dejar en claro que esta es la respuesta a haber desmantelado la policía política que tenía de la Diviac y haber mandado a Harvey Colchao y a los demás a su casa. Esta es la respuesta de todo ese grupo de fiscales, medios de prensa, jueces, activistas de ONG, onejeros bananeros, que se sentían defendidos y tenían a Harvey Colchado y a su banda como herramienta de amedrentamiento. Entonces, ese es el tema, esta es una venganza política y claramente lo que buscan es debilitar más a la presidenta, que claramente se la quieren tumbar antes de que convoque elecciones.

Ahora, se hizo toda una campaña que ya se ha venido curtiendo por diversos medios de comunicación, contra Santiváñez, precisamente que son más direccionados a la caviarada.

Sí, claro, es un modus operandi, agarran cualquier cosa, que pueden ser delitos menores o faltas administrativas, más o menos por haber sido hinchas del mismo club de fútbol, ya la prensa automáticamente dice que tienes que haberlo conocido, y algunas cosas que también ha hecho, pero hay que dejar claro, gran parte de las acusaciones con Santiváñez es porque su estudio haya defendido a un policía que fue condenado. A ver, la Carta de Derechos desde 1945 en la ONU dice que los abogados no pueden ser procesados, ni sentenciados, ni juzgados por quienes defienden, pero bueno, para los caviares todo vale. Entonces han armado todo este muñeco, que no es nuevo, lo hemos visto muchísimas veces, empiezan a darte toda la prensa, todos los titulares, todas las cosas para destruir a alguien hasta que salen con la suya, y en este caso, si no hubiese sucedido el lamentable asesinato del cantante Armonía 10, esto se hubiese prolongado un poco más, pero además, no tengo la palabra, pero los oportunistas de Fuerza Popular, Renovación Popular, que en teoría defienden la democracia, no hubiesen caído y pisado el palito, este no sería el resultado, pero como están desesperados y creen que con esto van a ganar votos, se han sumado automáticamente. No les va a resultar, van a quedar peor, porque la gente sabe reconocer que son realmente un grupo que está aliado a Dina, pero no solamente aliado a Dina porque quiere a Dina, sino para mantener sus cuotas de poder que tiene, APP, Fuerza Popular y todos ellos.

Llama la atención que partidos que, supuestamente, defienden la democracia hayan votado a favor de la censura de Santiaváñez.

Es que en teoría dicen representarlo y en realidad para nadie es sorpresa de que se hayan volteado, entre comillas. Pero va por eso que tú dices campaña política. Sí, Santiváñez no es santo de mi devoción y de repente si era necesario cambiarlo, pero no es la manera. No es la manera hacerle el juego, pisar el palito de lo que obviamente Gorriti y el resto de titiriteros del lado caviar vienen manejando.

Rosa María Palacios incluida también, ¿no?

Sí, Rosa María Palacios siempre sale, además ahora lo hace en tono socorrónico e irónico, viene a decir los caviares, los caviares, los caviares. La gente ha aprendido a reconocer y si no hubiese sido por lo del cantante de Armonía 10, muchos no se hubiesen plegado. Inclusive, la misma Armonía 10 y muchas bandas dijeron no participamos, pero obviamente aparecieron todos los trolls de Twitter que no representan a nadie y les hicieron el clásico cargamontón de redes sociales para que las bandas de música que ya habían dicho que no iban a ir por la politización de la marcha, digan no, ahora sí voy. Esa es la manera en la que trabajan, presionan y presionan y presionan, lo hemos visto con los empresarios. Entre comillas, cada vez que sus empresas tienen que colgar la bandera LGTB o alguna de las cosas para unirse para que no los traten mal, para que no se sientan mal, no se dan cuenta que están destruyendo el Perú con sus idioteces.

Mencionas algo interesante, la politización de la marcha. Esta marcha ya dejó de ser lo que en un principio se quería, luchar contra la inseguridad ciudadana, la gente está saliendo porque quiere sacar a la Dina.

Es que eso es todo el muñeco que han armado, los medios de prensa nos vienen haciendo creer hace años que el único culpable de toda la inseguridad es el ministro Santibáñez, y eso no es verdad. La delincuencia, la extorsión, la criminalidad en el Perú vienen creciendo en los últimos 12, 15 años de manera pareja y sostenida. Claro, estamos peor porque seguimos creciendo, porque nadie ha hecho nada, pero viene creciendo con 7 presidentes distintos y con 30 ministros del interior distintos. Entonces, cambiar el ministro no soluciona nada, eso tiene que saber la gente. La prensa dice, sí, se cambia el ministro. Señores, no es que salga Santiváñez y el lunes ya no hay extorsiones. Van a seguir habiendo, porque los verdaderos culpables de la ola de crimen y extorsiones que vive el Perú están en el Poder Judicial y en la Fiscalía. Ellos son los verdaderos responsables, porque son ellos los que no meten presos a los delincuentes, los que persiguen a los enemigos políticos y no persiguen al crimen organizado real que nos extorsiona. Es ahí donde está el verdadero problema y toda la gente que está saliendo a marchar y que ha salido a marchar debería pensar eso. Y salgamos a marchar, pero en contra del Poder Judicial y la Fiscalía, para que se renueve la Fiscalía, para que se renueve el Poder Judicial, para que aumenten, como dijo el doctor Abanto, más salas permanentes y más Fiscalías permanentes

Claro, es lo que Abanto, justo lo conversábamos hace dos semanas en estas entrevistas. En 40 días se puede reformar el sistema de justicia.

Se debió haber hecho. Y a la presidenta le faltaron las ganas, le faltó la voluntad, el coraje. Y Santiváñez debió haber presionado para que la presidenta lo hiciera y, ah, bueno, por lo menos te vas uno contra uno, ¿no? Ahora están perdiendo 1-0 y van a seguir perdiendo y todo esto sucede, además, por supuesto, mientras los peruanos vamos perdiendo 4.000 a 0. Esto es una locura y esto tiene que parar. Pero la solución no es cambiar la careta. El Perú tiene cáncer. Todo este crimen organizado, la mafia, las extorsiones, es un cáncer. Entonces, no podemos seguir creyendo que nos van a curar esto con una pomadita, con un panadol. Cuando un cuerpo tiene cáncer, hay que tratarlo y si hay que amputar, hay que amputar, pero hay que hacerlo y hay que decir la verdad. Y ese es el problema de la gran prensa, que no dice la verdad. Trata y arma su muñeco porque quieren mantener su cuota de poder.

Esta crisis de inseguridad ciudadana no es del último año, es de hace 15 años, con un régimen caviar.

Sí, son gobiernos disfrazados de derecha, que entran con ese gancho, porque el caviarismo tiene muchas interpretaciones y de alguna manera la palabra caviar ha servido para que la gente diga yo no soy caviar, pero la gente no entiende mucho, porque cada quien tiene una definición. Yo personalmente defino el caviar como un parásito que vive, ya sea del Estado y sobre todo de las empresas, hablando sobre la Agenda 2030, la equidad, la igualdad, haciendo sentir culpable a los empresarios, simplemente para ellos vivir la vida que viven, ganando sus bonos, y están los operadores políticos del caviarismo que lo que buscan es generar, efectivamente, más espacio, y acá es donde se cruza y se choca, para los mercas, para el mercantilismo, para los emprendejos, que lo que buscan es cerrar el espacio para que los demás empresarios no puedan crecer. Entonces hay una mezcla entre el progre que busca las libertades sociales, que es utilizado por este caviar como bandera y excusa para que el empresario, absurdamente y con sentimiento de culpa, lo siga financiando. Al final, esto tiene que cambiar, definitivamente, y pasa, así como la delincuencia pasa por la Fiscalía y el Poder Judicial. El tema de limpiar a todos estos caviares mercantilistas es que los empresarios se den cuenta, se den cuenta que hace años le dan plata a empresas de responsabilidad social, y siguen siendo las empresas más odiadas del Perú, y siguen teniendo problemas sociales, y el Perú no mejora, y ponen financiamiento para luchar contra la anemia y la anemia no se mueve. ¿Por qué? Porque la plata, como lo hemos visto con USAID, se queda en los sueldos, no se va a la operación.

Algo que está ocurriendo es que a la marcha le están denominando a un nuevo Merinazo...

A ver, esto nace de un tuit que pone el almirante Montoya, que lo define como Merinazo, y por supuesto, viéndose descubiertos y algo así, actúan como siempre han actuado los caviares, liderados, por supuesto, por Rosa María Palacios y el impresentable Marco Sifuentes, nunca desde Lima, siempre desde España, que aprovechan y al verse descubiertos lo tratan de banalizar, tratan de hacer la broma. Pero efectivamente, si uno mira lo que ha pasado, no solamente en la época de Merino, sino cada vez que se ha querido derrocar un gobierno, cada vez que se ha querido influir en un gobierno o secuestrar políticamente a un gobierno, la operación es la misma. Empiezas destruyendo las honras de las personas. En este caso, Dina y Santiváñez tienen mucha carne para destruirlos, porque no han hecho bien las cosas. Pero bueno, periódicos, noticieros, dominicales hasta que llegas a este punto. Entonces, es una estructura conocida. Esperemos que la gente que ha salido a marchar se dé cuenta de esto y que no se utilice políticamente, porque sí existe una indignación de todos los peruanos de cómo nos están matando y extorsionando. Pero yo lo dije en otra entrevista, si no hubiese sido el cantante de Armonía 10 no estaría pasando esto hoy día.

¿Consideras que el cantante de Armonía 10, podría ser el Inti y Bryan de este gobierno?

Es la excusa para movilizar a la gente, trabajar la indignación, que lo saben hacer perfectamente, y sacar a la gente a la calle. No me sorprendería que en las marchas se encuentren otro Inti y otro Bryan, que es lo mas probable, pero además, ya como te digo, es la figurita repetida. Esperemos que esta vez la Generación Bicentenario, no exista, que abran los ojos, que vean bien. Hubo, algunos que abrieron los ojos. Hay muchos que han abierto los ojos, pero poco a poco se está dejando en evidencia que estas personas lo único que buscan es su beneficio personal, enriquecerse ellos, comprarse su departamento en Barranco, en el lugar más pituco, y ahí que lo lleven a otro lado, y que ojalá la ONG para la que trabajan los mande a vivir a Estados Unidos. Ese es su objetivo. Mientras el Perú se destruye, les importa un pepino.

Ya sacaron al ministro, eso no significa que la inseguridad se va a ir con el ministro. ¿Qué se debería hacer y cómo deberíamos abordar todo eso de tu perspectiva?

Mira, el ministro el día jueves ha dado cifras de cómo se está combatiendo.Por supuesto, se va a decir que son falsas. Entonces, si no se le cree al ministerio, bueno, ya, veremos a quién se le cree. Tiene que publicarlas el Comercio, Perú 21, seguro, porque esa es la verdad, o la República, y apoyo, o datum a hacer la encuesta. Eso sí es verdad. Pero las cifras oficiales no son verdad.

Ahora han ido contra el ministro Santiváñez, pero han presentado una moción de interpelación contra el premier.

Por supuesto, y ahí van a ir contra la presidenta. Y esto se va a terminar ya en un desastre. Es que esa es la intención, recuperar el poder que han perdido. Porque han perdido mucho poder, y este Congreso les ha quitado mucho poder. Entonces están buscando recuperar el poder, quieren secuestrar, como hicieron en algún momento con PPK, con Vizcarra o con Castillo, secuestrar al presidente, o simplemente sacarlo. Y eso es lo que están buscando, y no van a parar.

¿Pretenden hacer la misma jugada que hicieron con Sagasti?

Sí, hacer la misma jugada de tratar de poner un Sagasti. Ahora se les va a hacer más difícil, pero vamos a ver qué pasa. Están esperando.La intención es lograrlo antes de la convocatoria de elecciones, o apenas convoque elecciones, porque así ya no se puede mover la fecha. Veamos qué pasa.

La situación caótica que afronta el país con el índice alto de inseguridad ciudadana y crimen organizado se ha transformado en una enfermedad crítica y una situación insostenible. A eso se suma la censura de un ministro y la búsqueda de desestabilizar una vez más a un gobierno, esto, fomentado a todas luces por la caviarada peruana que quiere conducir los destinos del Perú hacia el desastre.



Bajo esta premisa, dialogamos con el analista político Fernando Calmell del Solar, sobre el futuro del Perú y el plan que tiene la izquierda para desestabilizar al país.





“El Perú tiene cáncer”

Contralmirante 

Juan Carlos Llosa Pazos 

La derecha en el Perú parece estar siempre en una lucha interna, fragmentada en múltiples corrientes y partidos que muchas veces confunden al ciudadano común. Para un joven peruano, distinguir quién es realmente de derecha y qué significa serlo puede convertirse en un laberinto sin salida dentro de nuestro complejo folclore político.

Para aclarar este panorama, desde El Reporte hemos conversado con el almirante (R) y politólogo Juan Carlos Llosa, quien nos ofrece una visión sobre los orígenes de la derecha peruana y, sobre todo, la importancia de conocer su historia. Solo así podremos evitar los mismos errores del pasado o, en el mejor de los casos, rescatar sus aciertos.

¿Cuál es el origen, si es que lo hay, de la derecha en el Perú?

Justamente en los trabajos de investigación de Enrique Chirinos Soto, el gran político e intelectual, se describe que es muy difícil ser derechista en el Perú. En ese sentido, en nuestro país únicamente ha habido movimientos políticos de derechas. En general, cuando uno habla de izquierda y derecha, tendría que siempre llevarlo a su dimensión popular, a las masas. Los grandes partidos de masas en el Perú surgieron a finales de los años 20 e inicios de los 30 con el Partido Aprista por el lado de la izquierda y la Unión Revolucionaria de Sánchez Cerro por el lado de la derecha.

Se le acusó de fascista a la Unión Revolucionaria de Sánchez Cerro, ¿realmente lo era?

Es verdad que se desprestigió un poco porque adoptó formas del fascismo, sin ser realmente fascista desde el punto ideológico. En verdad, no era un partido fascista. El fascismo, como bien lo han explicado muchos, más que una ideología, es una forma de acción política que tiene un anclaje en el socialismo. Además, era profundamente anticlerical, de ahí su lejanía con el conservadurismo. Sí es cierto que se oponía tajantemente al marxismo y pretendía buscar una figura intermedia. La Unión Revolucionaria de Sánchez Cerro no tenía esos matices propios del fascismo, quizá sí en la vestimenta, las marchas y las formas estéticas, pero tenía un fondo distinto.

¿Esa fue la primera línea de pensamiento de derecha o dónde se podría rastrear el primer pensamiento derechista como tal?

Se podría encontrar al primer pensador de derecha justamente en el debate entre liberales y conservadores: el famoso cruce entre Bartolomé Herrera y Francisco de Paula González Vigil. Este debate tiene que ver mucho con la influencia de la religión en nuestro país, tal como lo tenía presente Herrera, a quien considero el gran referente del pensamiento conservador en el Perú. Este impulsó mucho la educación con su Real Convictorio de San Carlos. Además, toca también un tema que hoy estamos volviendo a poner sobre la mesa: la influencia y el legado de la hispanidad.

Luego del movimiento de la Unión Revolucionaria, que pronto terminó su paso por el poder, ¿cuál es el otro gran nombre de la derecha peruana?

Sin lugar a dudas, Manuel A. Odría, quien gobernó el país entre 1948 y 1956. Su gobierno militar, si bien tuvo una fuerte represión política, fue muy notable en el tema económico y el crecimiento de la obra pública para infraestructura. Desde luego, Odría tuvo un éxito. Su disputa con Pedro Beltrán lo hizo alejarse un poco de su rumbo, pues fue gracias a Beltrán que Odría logró implementar las primeras formas de una economía de mercado, al menos en un sentido técnico.

Luego del odriísmo, ¿qué siguió en el Perú en función de la derecha?

Entonces, el odriísmo se diluye porque caemos un poco en lo mismo de siempre. Al igual que con la Unión Revolucionaria, siempre fue más la persona que las ideas. La Unión Nacional Odriísta giró siempre en torno a la figura del general Odría: el caudillismo. Y eso nos hará llegar al siguiente movimiento de derecha, liderado por Vargas Llosa.

Mario Vargas Llosa, nuestro premio Nobel, lideró el primer gran movimiento liberal que hubo en nuestro país, el Movimiento Libertad. Un proyecto importantísimo que, desgraciadamente, también se diluyó. No era tan personalista como Odría o Sánchez Cerro, pero luego de fracasar en una elección, nunca más volvió a tocar la arena política. Sin embargo, más allá de eso, el legado de Vargas Llosa, que recopilaba las ideas de Pedro Beltrán sobre la importancia de una economía libre y un país abierto al mundo, nunca se supo realmente continuar.

¿Cómo podríamos entender a Alberto Fujimori en todo este proceso? ¿Qué significó para la derecha peruana?

El gobierno de Fujimori es una suerte de conservadurismo popular, lo que se bautizó como "derecha popular". Es importante señalar que hubo un giro entre lo que dijo en campaña y sus acciones finales. Finalmente, no deja de ser el mismo modelo caudillista del "salvador de la patria" que jugaron Odría, Benavides o Sánchez Cerro.

Ahora bien, luego de revisar un poco la historia e inicios del pensamiento político de derechas en nuestro país, ¿qué conclusiones podemos sacar de cara al futuro?

Considero que, en nuestro país, la derecha, si va a contemplarse como tal, tiene que tener la noción e ideas de lo que ello significa. Y esto no es nada nuevo, pero es un ordenamiento necesario para que no volvamos a caer en el mismo desorden que hemos padecido en los últimos años. Un escenario que ha sido perfecto para que la izquierda, mediante sus ONG e instituciones políticas, lograra acaparar toda la República y caviarizarla.

Porque mientras veíamos que la economía crecía y nuestro único atractivo era la tasa de interés, dejamos la política de lado. ¿Qué pasó? Veinticinco años después, estamos a punto de convertirnos en una segunda prosperidad falaz. Nadie hizo nada con el SUTEP o con la CONAVE, y en muchísimas ocasiones le cedimos todo a los filoterroristas.

¿Qué tiene que hacer la derecha para rescatar al Perú?

Organizarse. Precisamente, el hecho de que no exista una derecha organizada en el Perú ha dado carta libre a las izquierdas para llevar a cabo su agenda. Lamentablemente, aquí todo gira siempre en torno a la persona. Entonces, hoy es el momento de ser contrarrevolucionarios, aunque quizás ese término no sea del todo exacto. En ese sentido, podría interpretarse mejor como "revolucionarios conservadores", con el fin de acabar de una vez con esta influencia nefasta que inhibe la acción del Estado en su legítimo uso de la fuerza. Lo cierto es que es un trabajo permanente y de largo aliento, porque el caudillismo ha fracasado y, para mal, sigue siendo parte hasta ahora de nuestra cultura política.

La derecha en el Perú parece estar siempre en una lucha interna, fragmentada en múltiples corrientes y partidos que muchas veces confunden al ciudadano común. Para un joven peruano, distinguir quién es realmente de derecha y qué significa serlo puede convertirse en un laberinto sin salida dentro de nuestro complejo folclore político.

Para aclarar este panorama, desde El Reporte hemos conversado con el almirante en retiro y politólogo Juan Carlos Llosa, quien nos ofrece una visión sobre los orígenes de la derecha peruana y, sobre todo, la importancia de conocer su historia. Solo así podremos evitar los mismos errores del pasado o, en el mejor de los casos, rescatar sus aciertos.


Juan Carlos Llosa:  “Hoy es el momento de ser contrarrevolucionarios”

Desde hace varios lustros, el sistema de justicia está pasando por una situación de deterioro y es urgente aplicar reformas para recobrar la confianza de la ciudadanía.

 En ese sentido, el Dr. Humberto Abanto lanzó la premisa de aplicar una reforma en la justicia peruana para restablecer la tranquilidad y la esperanza en la población. En ese sentido, decidimos dialogar con el abogado penalista para aterrizar esta premisa y cómo funcionaría.


Usted mencionó que el sistema de justicia se puede reformar en 40 días, ¿es cierto esto y cómo sería?


Sí, si la Presidente de la República y el Congreso quieren la reforma, yo soy de los que sostiene que el sistema de justicia se ha podrido como el pescado, desde la cabeza, y entonces tenemos que cambiar la cabeza.

La Corte Suprema funciona con más de 40 jueces supremos, solo 18 son titulares. La idea es que todas esas salas transitorias que tienen ya largos años funcionando se conviertan en salas permanentes y sus plazas salgan a concurso para la selección de jueces supremos titulares. Para eso se necesita hacer tres cosas. Una reforma pequeña en la ley orgánica del Poder Judicial. Lo mismo hay que hacer en el Ministerio Público, donde hay tres fiscalías supremas transitorias que tienen también algún tiempo y que deberían convertirse en permanentes. De tal forma que también reformando la ley orgánica del Ministerio Público, el Decreto Legislativo 052, tengamos 20 plazas nuevas de jueces supremos y tres plazas nuevas de fiscales supremos. Hacer que el Ministerio de Economía financie estas nuevas plazas con un crédito suplementario que luego se incorporaría a los siguientes presupuestos. Y ordenar que tanto la Presidente de la Corte Suprema como la Fiscal de la Nación remitan de inmediato, bajo responsabilidad y bajo sanción de destitución, las listas de las plazas a convocar para que la Junta Nacional de Justicia lleve adelante la selección de estos jueces y fiscales supremos. Y esto ha pasado por una cuestión de que vemos al país que está inmerso en varios temas de justicia.

Vemos que la justicia en el Perú está deteriorada en función de que la población tampoco le tiene fe


El problema es ese. Lo que tenemos que entender nosotros es que la democracia y todo su sistema de funcionamiento no existen en la naturaleza. Para que existan, todos tenemos que estar de acuerdo en que funcionen. Y tenemos que creer que realmente funcionan. Si alguno de nosotros, si una mayoría, como pasa en el Perú, 70 u 80% del país no cree en la justicia, es que tu sistema no está funcionando. Tienes que reformarlo. Yo soy enemigo de que el Congreso y el Gobierno intervengan en el Poder Judicial o intervengan en el Ministerio Público, tenemos que reformarlos desde dentro. Y para eso tenemos que abrir las puertas, hacer un poco lo que ocurrió con la Iglesia Católica en 1962, cuando se hizo el Concilio Vaticano II. Hay que abrir puertas, hay que abrir ventanas, para que salga el moho, para que salgan las telarañas, para que pueda respirarse un aire limpio. Básicamente es atacar el problema desde adentro.

Mencionó algo interesante. Reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial y la reforma de la Ley Orgánica del Ministerio Público. Explíquenos un poco más esto


Lo que pasa es que las alas que componen la Corte Suprema están previstas en la Ley Orgánica. Entonces, como no se puede hacer más, se crean transitorias. Eso da pie a la provisionalidad. La propia señora Tello dijo que uno de los grandes problemas de la Corte Suprema es la provisionalidad. Bueno, ahí está. Esta es una oportunidad de oro para que el Congreso y la Presidente de la República acojan su preocupación y tomen acción. Yo creo que con 20 nuevos Jueces Supremos y con 3 Fiscales Supremos nuevos, tenemos una nueva Sala Plena de la Corte Suprema y una nueva Junta de Fiscales Supremos. Y a partir de ahí establecemos las reglas para la reforma hacia abajo de Fiscalías Superiores, Fiscalías Provinciales y en el Poder Judicial de las Cortes Superiores, los Juzgados Especializados y los Juzgados de Paz.

¿Qué debería hacer el Gobierno de turno para que en 40 días se puedan desarrollar estos cambios?


Si la señora Boluarte estuviera de acuerdo y lograra convencer al Ministro Salardi, ella podría pedir la palabra en 10 días al Congreso de la República a lanzarle el gran mensaje de la reforma de la Justicia. Y diría, esto es lo que tenemos que hacer, lo que el Gobierno propone y este es su aporte. Aquí está el proyecto de reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial y el proyecto de reforma de la Ley Orgánica del Ministerio Público y aquí está el crédito suplementario para financiar estas nuevas plazas, para renovar y remozar y potenciar nuestro sistema de justicia.

Y por fin se logre esta confianza de alguna forma plena que necesita el ciudadano.


Y ordenar que la Junta Nacional de Justicia convoque al concurso y lo termine de la manera más pronta. ¿Cuál es el debate que hay que hacer? Para modificar estas leyes se necesitan 66 votos. Yo no creo que no los haya, si han tenido ciento y pico votos asustados para reponer la detención preliminar en el Congreso, 66 votos para hacer algo bueno deberían haberlos. Y también para ambas reformas, para aprobar el crédito suplementario se necesita mayoría simple, ni siquiera mayoría calificada.


¿Usted cree que esto se haga efectivo considerando el Parlamento que tenemos?


Yo sí creo, el Parlamento está siendo cruelmente atacado. Este Congreso, en el que hay malos elementos, como hay malos elementos en todas partes, desapareció la SUNEDU, o sea, la SUNEDU como estaba ya no existe. La ha reformado para que sirva a los propósitos y no para que se convierta en un control de los contenidos educativos universitarios. Nombró al defensor del pueblo, nombró un nuevo Tribunal Constitucional que nos ha liberado del secuestro de la Constitución en el que estuvimos sometidos por largos años. Ha dado normas bastante buenas, ha retrocedido en otras cobardemente, como digo yo, como el indio asustado ha tirado el escudo, la lanza y hasta el taparrabos y ha salido corriendo. Pero en general ha servido bastante para desarmar esto que yo he llamado el patíbulo jurídico que la izquierda había construido en Perú. Esta podría ser la cereza de la torta. Y esta podría ser la oportunidad para por fin reformar todo este sistema de justicia.

¿Cuál es la finalidad concreta de estas reformas? Al margen de obviamente recuperar la fe de las personas.


Lo más importante es que haya un sistema que funcione. La Corte Suprema está abotagada de casos, los resuelve muy lentamente y necesitamos gente que esté realmente comprometida con el tema. Si usted mira los concursos en el Consejo Nacional de la Magistratura y en la Junta Nacional de Justicia ahora, va a ver que una de las preguntas que todos los consejeros antes y los miembros de la Junta hoy le hacen ,¿Usted qué va a hacer con la carga procesal? ¡Ah! Yo la voy a enfrentar, la voy a reducir, tengo la experiencia para hacerlo. Una vez que lo decimos, la primera excusa para que no avancen es que hay mucha carga procesal. O sea, saben que hay una carga procesal, saben que la tienen que afrontar y luego se la cargan a la espalda y dicen listo. Mala suerte, pobre justiciable que espere. Necesitamos normas más duras además. Juez que destruye una vida, fiscal que destruye una vida tiene que ser echado del Ministerio Público o del Poder Judicial. Las normas tienen que ser draconianas. El que abusa, el que atropella, el que destruye vidas, patrimonios, libertades, tiene que ser expectorado. Porque en el Perú tenemos que empezar a construir una tradición de respeto al ciudadano y de control del poder. Entonces hay que endurecer la ley de carrera judicial y la ley de carrera fiscal. Hay que endurecer las normas procesales porque acá los jueces se pasan por el forro los plazos procesales. Los fiscales también. Y luego la excusa es la carga procesal y la Junta Nacional de Justicia dice pues pobrecito, tiene carga procesal. No señor, usted no cumple con los plazos o usted se va.


Es una constante lo que usted menciona, la falta de respeto al ciudadano.

¿Qué se necesita para que se ejecuten estas reformas?


Lo que se necesita es que la señora Boluarte tome la decisión. Que voltee a su gabinete, a su Consejo de Ministros y le diga vamos por esta ruta. Que obtenga el voto aprobatorio de su Consejo de Ministros. Que el Ministro de Economía facilite los recursos. Que vaya al Congreso y que se conviertan estas propuestas en leyes y que se ejecuten inmediatamente.


¿Qué tan probable es que la Presidenta tome esta decisión?


Eso solo la Presidenta lo sabe. Acá me he hecho acordar con un pasaje del general en su laberinto cuando citaban que José Palacios, al secretario de Simón Bolívar, le preguntaban ¿qué piensa él? Y le dice lo que mi señor piensa, solo mi señor lo sabe.

¿Cree que le dé la fuerza para poder reformar esto?

No necesita más fuerza que la fuerza que la Constitución le da. Y creo que es un buen momento para que pase del discurso a la acción.


¿Quiénes creen que puedan oponerse a esta reforma?


La respuesta es obvia. Los que mantienen el control del sistema judicial se van a oponer. Y los van a ver en los medios. Y los van a ver en las redes.


En algún momento usted mencionaba la mafia caviar. Y hemos visto que básicamente la mafia caviar ha estado muy metida en el tema de justicia. Uno de los casos más sonados y creo que usted no me va a dejar mentir es el caso del señor Gustavo Gorriti. Entonces, estos podrían ser principales opositores a esta reforma.


Van a ser el foco de resistencia. Y va a haber que sofocar esa resistencia. Hay que pelear. Hay que discutir. Hay que abrir el debate. La razón de mi propuesta es que se abra el debate. Tal vez haya gente que tenga mayores propuestas, mayores ideas, mejores ideas y permitan avanzar. Yo lanzo esta iniciativa que la veo de ejecución pronta. De impacto inmediato. ¿Por qué no? Alguien más debe tener otras ideas. Abramos esto. Pero la señora Boluarte tiene en este momento el compromiso histórico de hacer su gran legado. La señora Boluarte que llegó a la presidencia de la República por accidente, por el suicidio político de Pedro Castillo, que a pesar de todas las críticas que se le hagan, ha tenido la prudencia de no voltear el carro. Pudo haber volteado el carro. Si ella se hubiera conducido en Palacio de Gobierno como hablaba en la campaña, el país probablemente sería un desastre. Optó por una ruta de sensatez. Ahora tiene que pensar en su legado. Una de las cosas muy interesantes que tienen las presidencias norteamericanas es el concepto del legado. ¿Cuál va a ser mi legado? ¿Por qué se me va a recordar? Yo creo que la señora Boluarte puede allí dejar su legado y ser recordada como la que sentó las bases de la recuperación del sistema de justicia en el Perú.

El problema del sistema de justicia en nuestro país viene arrastrando a varios gobiernos. Creo yo que desde que los gobiernos caviares han estado dirigiendo los destinos de nuestro país. ¿O qué piensa usted?


No tengo ninguna duda. Tuvieron un ínterin entre el 2001 y el 2006 y luego del 2011 hasta acá han destruido al país. Este era un país que crecía 8.5% al año. Este es un país que reducía a una velocidad vertiginosa la pobreza. En este momento deberíamos estar debajo de 10% de pobres en el Perú. Nada de eso se ha producido porque esta gente ha detenido el desarrollo. Han plantado la minería en una lógica que es absolutamente perversa. Se dieron cuenta que el modelo económico dependía de la exportación. Nuestra exportación mayor son los minerales. ¿Qué fueron? Corrieron a sofocar la minería. A detenerla. Hoy día ya somos terceros exportadores de cobre en el mundo. Ya no somos los segundos exportadores. Ese es obra de ellos. A ellos les interesan los pobres porque los pobres dependen del Estado. Los pobres no tienen libertad. Ellos quieren más pobres. Ellos no quieren gente libre. Para controlar todo el sistema. Son totalitarios y lo han demostrado. Han perseguido a Keiko Fujimori, a Alan García, a Luis Castañeda Lossio. Ahora lo harán con López Aliaga que ingenuamente ha permitido devolverles el arma de la detención preliminar. Van a ver lo que va a venir.


¿Qué tan urgente es reformar este tema para el bien de los peruanos?


Para anteayer. Esta reforma debió darse anteayer. La señora Boluarte tiene que sentir que the clock is ticking. El reloj está corriendo. Y el reloj de la historia no se detiene. El tren de la historia, decía Luis Alberto Sánchez, es un tren que no tiene paraderos. Si la señora se baja hoy día, nunca más volverá a subir.


Y es lo que usted mencionaba. Esto podría marcar un legado a la presidenta Boluarte de ser la única que ha cambiado la reforma de justicia en nuestro país.


De manera real. Y sin interferir, ni intervenir, el Ministerio Público y el Poder Judicial.

Desde hace varios lustros, el sistema de justicia está pasando por una situación de deterioro y es urgente aplicar reformas para recobrar la confianza de la ciudadanía. En ese sentido, el Dr. Humberto Abanto lanzó la premisa de aplicar una reforma en la justicia peruana para restablecer la tranquilidad y la esperanza en la población. En ese sentido, decidimos dialogar con el abogado penalista para aterrizar esta premisa y cómo funcionaría.











¿40 días para reformar la justicia?

En un pronunciamiento que ha resonado en todo el país, la presidenta de la República, Dina Boluarte, manifestó su firme oposición a la inclusión de la ideología de género en el sistema educativo peruano. Durante una reunión de trabajo con el gobernador regional de Ica, Jorge Carlos Hurtado Herrera, la mandataria enfatizó la necesidad de proteger a los estudiantes de conceptos que, según ella, podrían generar confusión en su desarrollo.

"Respetamos la identidad de género que quieran adoptar las personas, pero este debate no debe darse en los espacios educativos. No debemos permitir que confundan a los niños. Que quede claro: todos debemos estar en alerta", declaró Boluarte el pasado domingo.

La ideología de género, en esencia, es un conjunto de ideas contemporáneas que buscan explicar la sexualidad humana principalmente desde un enfoque cultural, dejando de lado el factor biológico, al considerarlo limitante y arcaico.

Boluarte también expresó su preocupación por la influencia de ciertos docentes que, según ella, siguen un "libreto" para confundir y "mentir" a los estudiantes en las escuelas.

"No permitiré que los escolares sean envenenados con mensajes de odio ni con ideologías de género que distorsionan su mente en su proceso de desarrollo y formación en familia", afirmó.

En esta misma línea, el congresista Alejandro Muñante, de Renovación Popular, presentó un proyecto de ley el 03 de febrero, que propone limitar la interpretación del término “género” en la Constitución, restringiéndolo exclusivamente a la distinción entre hombres y mujeres.

Sin embargo, es importante señalar que, aunque esta agenda es compartida con la derecha peruana, Boluarte proviene de la plancha de Perú Libre, un partido de orientación leninista. Su postura sobre los temas LGBT no responde a una afinidad con la derecha, sino que es, en gran medida, la consecuencia natural de la ideología que profesa su bancada.

Históricamente, los regímenes comunistas han mostrado posiciones hostiles hacia la diversidad sexual. Basta recordar los campos de concentración en Cuba, comandados por Ernesto “Che” Guevara, o la China maoísta, donde la homosexualidad estaba penalizada.

Por lo tanto, el rechazo de Boluarte a la ideología de género no implica una alineación con la derecha peruana. Para este sector, la principal objeción a la ideología de género radica en valores morales, mientras que en la izquierda , como en el caso de Boluarte, responde a otras motivaciones.

No deja de ser llamativo que la presidenta no haya sucumbido a las ideologías promovidas por el denominado grupo caviar del Perú. Sin embargo, ello no implica un acercamiento a la derecha. La diferencia entre ambas posturas es tanto de forma como de fondo. Sin embargo, en política los acuerdos no suelen ser perfectos y se debe aprovechar la coyuntura para, de una vez, acabar con ideas perniciosas con las que cierto sector pretendió educar a nuestros hijos.

¿Consenso contra la ideología de género?

El Perú no resuelve la crisis criminal que azota a todos los sectores socioeconómicos y sobre todo a los ciudadanos más vulnerables, el gobierno se encuentra en medio de una encrucijada y parece ser que las instituciones se han vuelto inocuas a la hora de elaborar una salida rápida, pero duradera.

En ese sentido, desde El Reporte conversamos con el ex GEIN, José Luis Gil, para poder entender los errores del gobierno e interiorizar los métodos necesarios para combatir efectivamente el crimen.

¿Qué se debe hacer para reducir la criminalidad en el país?

Hay muchas tareas pendientes, de hecho, también hay muchas tareas que están ya en ejecución, pero yo percibo una falta de estrategia y esto básicamente está fundamentado en un desconocimiento del fenómeno. Yo he planteado un diagnóstico que proviene de mi experiencia en la inteligencia. El Perú tiene hoy una cultura criminal que se desenvuelve en sistemas, subsistemas y microsistemas criminales. Entonces, si además logramos entender cuáles son los objetivos de esta cultura criminal que son la economía, el control territorial y el control político, obviamente no vamos a pensar solo en patrulleros, en marrocas o en comisarías.Vamos a pensar una estrategia en todos los campos, poco a poco recién están dando unos pasos. Pero, lo primero siempre es entender el fenómeno.

Y ese fenómeno que usted está diciendo, ¿tiene que ver algo la inmigración venezolana?

Sí, pero no como causa, sino como efecto. Es decir, la migración, no solamente venezolana, han sido provocadas, promovidas, inducidas y sostenidas por el progresismo mundial. Los Gobiernos socialistas han promovido estas migraciones. Entonces, sí es un problema la inmigración. La información de inteligencia nos dice que es altamente probable que Nicolás Maduro haya liberado a miles de criminales de las cárceles de Tocorón y otras. Además, que les ha prohibido el ingreso a Venezuela. Hay una presión de la inmigración venezolana.Sin embargo, la criminalidad es transnacional. Esta cultura criminal que se está ensamblando con la cultura criminal peruana, proviene de las organizaciones criminales de Brasil, como son el Primer Comando Capital, el Comando Vermelo, la Gran Familia del Norte. También tenemos las disidencias de las FARC de Colombia, como son los Choneros y otras organizaciones criminales de Ecuador y México. Tampoco podemos dejar de lado a las organizaciones criminales chinas, que están entrando desde hace mucho tiempo. Entonces, no solamente es la migración ilegal la que nos está afectando, sino además todas estas organizaciones que nos rodean como país.No olvidemos que del 100% de la población económicamente activa del Perú, casi el 80% es informal. Entonces, se viene una tormenta perfecta en los próximos 5 años respecto a la criminalidad, si no tomamos medidas hoy.

¿Hay una estrategia geopolítica de la izquierda internacional para a través de la migración comenzar a ocupar puestos de poder?

El único que tiene inmigración hacia el Perú es Venezuela. Ahí sí creo que existen elementos objetivos que nos pueden hacer pensar en una hipótesis de que hay una estrategia de cierta izquierda que está infiltrando a estas personas. El resto son criminales.Son mafias.

Entonces, el tema de la migración es por el tema de Venezuela, básicamente. Pero respecto al narcotráfico, ¿qué tanto está ligado a estos?¿Qué tanto es ese vínculo entre el narcotráfico con estos grupos terroristas o filoterroristas?

La manera como está entronizándose la criminalidad en el Perú nos ha podido hacer ver de que existen diversas formas de economías. Las economías formales, las economías informales, las economías ilegales y las economías criminales, entre ellas el narcotráfico.Es un fenómeno interesante en esta circunstancia sui generis. En Colombia, por ejemplo, entre comillas, la matriz criminal que era dominada por el narcotráfico está comenzando a descender por la minería ilegal.Está subiendo la minería ilegal. Probablemente esté pasando también en el Perú.De hecho, la aparición de tanto criminal alrededor de las minas ya nos puede estar dando un indicio que la matriz criminal va a comenzar a variar.Sin embargo, no hay una idea convencional sobre qué está pasando con el crimen en el Perú y en Sudamérica, sino que es un fenómeno sui generis que tenemos que estudiarlo.

¿Qué sospecha usted que se está haciendo o en todo caso, se debería hacer en inteligencia?

La inteligencia en el Perú ha sido enajenada durante mucho tiempo, desde Montesinos y pasando por otros personajes. Hay organismos de inteligencia que se han mantenido puros. Por ejemplo, la Dirección contra el Terrorismo o la Inteligencia contra el Terrorismo, pero se han ido reduciendo.La misma política ha enajenado con el exceso de normas y con el exceso de controles. Ya que en un país que está absolutamente desordenado, tratar de ponerle controles termina opacando la actividad de inteligencia. No se entiende la inteligencia, que es para el Estado y la nación peruana.Hay muchos que todavía alientan esquemas de inteligencia militar, cuando ya la inteligencia es hasta comercial. Si bien es cierto, la inteligencia proviene de las experiencias militares de muchos países, no quiere decir que en estos tiempos tengamos siempre que tener esa visión militar. Ha cambiado el crimen y tienen que cambiar la inteligencia, no podemos seguir poniéndole el mismo procedimiento.

¿Con inteligencia militar se refiere más que nada a lo que se hizo contra el terrorismo?

No, la inteligencia militar tiene ciertos conceptos que no han evolucionado. Por ejemplo, para ellos no existe la inteligencia operativa. Pero la necesidad en la Policía Nacional en la época del terrorismo hizo que rompiéramos ese esquema en que una cosa era inteligencia y otra cosa era investigación.Nosotros juntamos las dos experiencias, la investigación y la inteligencia. De ahí surgió la captura de Guzmán. Entonces esta teoría de inteligencia operativa es combatida por los militares porque según ellos no existe. Para ellos existen estrategias.

La otra vez en una de sus videocolumnas mencionaba que en Estados Unidos se llegó a agrupar todas las inteligencias en un mismo departamento para que se cruzaran información. Eso acá no existe, el cruce de información entre lo que te puede dar un organismo y otro.

La cultura de inteligencia de los Estados Unidos ha cambiado por la fuerza de los hechos. Acá nos resulta muy difícil lograr la unificación de criterios en tema de inteligencia. Se hacen esfuerzos, pero son eso, esfuerzos.

No hay cultura de inteligencia en Perú, ¿Quién es el que llevaría, en todo caso, esa ejecución de cruce de información de los diversos organismos?

Hay este cruce de información, el Sistema Nacional de Inteligencia, la Inteligencia Nacional coordina con las demás fuerzas. Lo cual significaría que ese intercambio de información, debiera tener un resultado. Claro, debería. Esa eficiencia que nos muestran todos, con sus documentos y su cruce de información, debe resolver el problema, pero no lo resuelve.También es que el problema es mucho más grande, pero en el fondo, no es un intercambio real de inteligencia.

¿Y es verdad eso que algunos sostienen que lo que le falta a la policía son equipamientos, más patrulleros y demás?

No creo que sea un tema logístico. Es un problema tecnológico. Si es verdad que necesitamos más tecnología, porque a través de la historia, de los más de 100 años de historia que tiene la Policía Nacional logrando el control de la seguridad interna del país, la mayoría de casos siempre se ha trabajado con limitaciones logísticas. ¿Qué importa una comisaría derruida si tienes 10 agentes de primer nivel? Pero si tienes 10 agentes esperando que le arreglen a la comisaría. La comisaría no va a resolver el problema. Estamos enfocándonos mal.

¿Considera que la formación policial ha cambiado mucho desde cuando usted estaba?

Creo que tiene que haber un cambio. Por eso es que he planteado declarar en emergencia al sector interior y a la Policía Nacional para poder hacer algunos cambios radicales inmediatos en materia educativa, de proceso de selección de agentes y de contrainteligencia. La contrainteligencia no es menor que la inteligencia.Tiene que estar en este mismo nivel. Entonces se requiere declarar en emergencia al sector interior y la Policía Nacional para poder tomar algunas medidas urgentes.

Y pasando ya a un tema final, el Ministerio del Interior. ¿Por qué hemos tenido tantos ministros a lo largo del gobierno de Humala en adelante?

El problema es que el gran responsable de lo que es hoy la Policía Nacional tan debilitada es la progresía o caviarismo peruano. Desde el ingreso de ellos al gobierno, con el gobierno de Paniagua han tenido un enfoque de debilitamiento de la fuerza de seguridad.Todos estos gobiernos, PPK, Humala o Sagasti trajeron abajo la institucionalidad y la moral de la Policía dando de baja a la mayor parte de generales. Generales que hasta hoy nadie nos ha mostrado que están encarcelados y condenados a 30 años por corrupción. Nadie ha podido demostrar que eran corruptos.

¿Cuál sería la razón detrás de ese debilitamiento?

¿Cómo puedes tener una sociedad camino al socialismo si tienes unas fuerzas de seguridad que se oponen? Tienes que debilitarlos para poder construir otra.Es lo que estaba haciendo Pedro Castillo, construyendo su nueva fuerza de seguridad. Ronderos, retirados del ejército.Es lo que han hecho todos los gobiernos socialistas.Tienden a crear su propia fuerza de seguridad con el pueblo, para poderlo manipular. Incluso el nazismo también lo hizo. Es una tendencia natural de progresistas, wokes, socialistas y comunistas: debilitar la fuerza de seguridad. Por eso es que a través de los años han dado leyes que le han quitado la responsabilidad a la policía.Esa es la mentalidad enferma del progresismo de la izquierda peruana y de otras partes del mundo. Ellos no hacen un bien. Ellos dañan las instituciones.Pero no por el puro gusto de dañar. Su objetivo es llegar al socialismo, de cualquier forma. Entonces es complicado, pero debemos tener un gobierno fuerte, de derecha y una policía no politizada ni ideologizada, que tenga claros los valores de la libertad. Porque es lo que trae desarrollo. No hay otra salida.

ttps://youtu.be/yTxJAGVE3QQ?si=WiW8TM_UCPA9-iPr

El Perú no resuelve la crisis criminal que azota a todos los sectores socioeconómicos y sobre todo a los ciudadanos más vulnerables, el gobierno se encuentra en medio de una encrucijada y parece ser que las instituciones se han vuelto inocuas a la hora de elaborar una salida rápida, pero duradera.



En ese sentido, desde El Reporte conversamos con el ex GEIN, José Luis Gil, para poder entender los errores del gobierno e interiorizar los métodos necesarios para combatir efectivamente el crimen.





Gil: “Su objetivo es llegar al socialismo, de cualquier forma”

Las elecciones se avecinan y, con ellas, surgen nuevos rostros dispuestos a tomar las riendas de un Perú sumido en una crisis insostenible, donde la corrupción se erige como el enemigo más feroz. Entre estos nombres, destaca el congresista Carlos Anderson, quien, tras anunciar su precandidatura a la presidencia, se enfrenta a un desafío monumental: liderar un país en su momento más crítico. En exclusiva, conversamos con él sobre sus planes para el 2026 y el reto titánico que implica intentar reconstruir una nación al borde del colapso.

Congresista, hablemos un poco de su precandidatura a la presidencia de la República. Esto ha generado polémica, ¿cómo lo percibe usted?

Lo que no entiendo es por qué mi precandidatura ha causado polémica. Por el contrario, debería ser bien recibida. En lugar de tanto "payaso" candidato, aquí tienen a una persona con una trayectoria profesional limpia, tanto a nivel nacional como internacional, que ha expuesto sus ideas desde hace años para que todo el mundo las pueda ver, y cuya gestión en el Congreso nadie puede señalar. Más bien, ¿por qué no es polémico que alguien sin la más mínima idea de gobernar, con todas las señales de que va a ser altamente manipulable, como Carlos Álvarez y muchos otros, no genere controversia? ¿Por qué eso no es polémico? Y, sin embargo, ¿por qué una persona como yo, con mi trayectoria y mi formación académica, sí lo sería?

Mencionó algo interesante: ¿por qué los personajes que pueden ser manipulados no son polémicos? Por ejemplo, Dina Boluarte, que gobierna un país en crisis insostenible y parece no hacer nada al respecto.

Es una autocrisis autogenerada, básicamente. Durante un par de décadas, de alguna manera, la economía y la política andaban por cuerdas separadas. Pero eso siempre fue una ilusión, porque eventualmente iban a colisionar, como ocurrió en el año 2016. Ese fue el año de la gran paradoja en la historia peruana: el 80% de los votantes eligió una opción de centro-derecha. Uno pensaría que, por fin, el país encontró un rumbo unificador. Pero no, ese fue el año del hecatombe. Perdió la señora Fujimori, le dio la pataleta, sacó a un presidente, luego vino otro, y desde entonces hemos caído como una piedra. Y claro, en el camino hemos ensuciado también el manejo de la economía, desaprovechado oportunidades, y ahora nos encontramos en esta paradoja de un mundo que nos ofrece posibilidades, pero un país que sigue mirándose el ombligo, discutiendo las cosas más inútiles que uno se pueda imaginar. Todo generado por estos políticos.

Actualmente nos encontramos en un contexto de crisis social y de inseguridad ciudadana. Como usted dice, esto no es reciente, sino que viene arrastrándose desde hace bastante tiempo. ¿Podría decirse que esto empezó en la gestión de Pedro Pablo Kuczynski, cuando se abrieron las fronteras?

Sí, pero esa es una mirada parcial, por decirlo menos. A ver, ¿te importa que te robe un colombiano, un venezolano, un chino, un francés o un peruano? ¿O te importa que no te roben? Lo importante es que no haya robos. La delincuencia es una de las principales razones por las que la vida en el Perú es difícil y la pobreza no es solo un tema monetario; también está relacionada con la calidad de vida. Cuando uno vive bajo el constante temor de la criminalidad, evidentemente su vida es más pobre. Ahora bien, es cierto que la crisis de seguridad se ha visto agravada por un mal manejo de la política migratoria. Perú, que históricamente ha sido un país de emigrantes, de repente se convirtió en un país receptor de inmigración, especialmente de Venezuela. Pero la idea chauvinista de que "vinieron los venezolanos y el país se convirtió en un desastre" es errada. Han llegado un millón y medio de personas, muchas de ellas honestas y trabajadoras, con formación profesional que nosotros no pagamos. Si no, mira cualquier clínica: casi todos los enfermeros son venezolanos. Estamos beneficiándonos de su formación y de su voluntad de trabajar. Así que yo discuto esa narrativa simplista. Lo importante es preguntarnos: ¿cómo responde el país a esta crisis?

La responde mal. Primero, ignorando el clamor ciudadano, minimizándolo, cambiando ministros constantemente —cada cual más incompetente que el otro— y regateándole recursos a la seguridad. Existe desde hace cuatro o cinco años el Plan Mariano Santos, quizás el mejor diagnóstico y propuesta de solución en seguridad, pero requiere entre 1,300 y 1,500 millones de dólares. Dicen que no hay dinero para eso, pero sí hay para llenar el agujero negro de Petroperú, que ha significado 3,500 millones de dólares en pérdidas en los últimos dos años.

Exacto, el Estado no quiere invertir o no invierte correctamente. Pasa en seguridad y también en educación.

En educación se gasta mucho dinero, pero se gasta mal. No se ha entendido que el mundo cambió y que el país necesita un sistema educativo acorde con el siglo XXI. Un profesor del siglo XIX podría entrar a una clase hoy y seguiría enseñando de la misma manera. No ha cambiado nada. Se han construido colegios de alto rendimiento con inversiones millonarias, pero la mayoría de colegios públicos en el Perú no tienen agua, electricidad ni internet. Los materiales son un desastre. En lugar de gastar inteligentemente en educación básica, se priorizan proyectos que permiten corrupción. La Contraloría ha señalado que el 10% de la inversión pública termina en corrupción. Así que, si se invierte 65 millones de dólares en un colegio, es probable que 6.5 millones se pierdan en corrupción.

Es lo mismo. Perú tiene mil millones de dólares paralizados en activos hospitalarios. Hay hospitales construidos, pero muchos están paralizados. Algunos incluso tienen fallas estructurales graves. Mientras tanto, la mayoría de los peruanos muere por enfermedades sencillas que podrían prevenirse con un buen sistema de salud primaria. Pero, en lugar de invertir en postas médicas bien equipadas, con acceso a internet para consultas remotas, se priorizan hospitales grandes sin suficiente personal especializado.

En una eventual gestión suya como presidente de la República, ¿qué cosas mejorarían en comparación con la actualidad?

Espero que todo. El Estado peruano es ineficiente. Su burocracia es inmensa y mediocre. Se han aumentado planillas en todos los sectores sin mejorar la calidad de los servicios. Se necesita una reestructuración profunda para eliminar el gasto inútil y hacer que los recursos se inviertan de manera eficiente.

En el Perú, desde Alberto Fujimori, casi todos los presidentes han terminado presos. ¿Llama la atención que los peruanos se equivoquen tanto al elegir?

En el mundo, aunque parezca mentira, se admira que en el Perú los presidentes terminen en prisión. La impunidad es un problema en toda América Latina. Lo que sí es preocupante es que el sistema permita que lleguen al poder candidatos sin preparación, muchas veces promovidos por medios de comunicación que priorizan el espectáculo sobre la política seria.

De cara al 2026, hay una gran cantidad de partidos políticos. ¿Cómo lo percibe usted?

Hay muchos logos, pero pocos partidos reales. La crisis de representación no es solo un problema peruano, sino global. Los partidos han perdido significado, y hoy la gran batalla política se da en redes sociales. Si queremos mejorar la calidad de nuestra democracia, necesitamos partidos sólidos y filtros más estrictos para quienes aspiran a gobernar.

Las elecciones se avecinan y, con ellas, surgen nuevos rostros dispuestos a tomar las riendas de un Perú sumido en una crisis insostenible, donde la corrupción se erige como el enemigo más feroz. Entre estos nombres, destaca el congresista Carlos Anderson, quien, tras anunciar su precandidatura a la presidencia, se enfrenta a un desafío monumental: liderar un país en su momento más crítico. En exclusiva, conversamos con él sobre sus planes para el 2026 y el reto titánico que implica intentar reconstruir una nación al borde del colapso.









¡Anderson al ruedo presidencial!

El proceso electoral se acerca a gran velocidad, y el Perú enfrenta desafíos que exigen atención y cambios urgentes. En este contexto crucial, El Reporte conversó con el expresidente del Tribunal Constitucional, Ernesto Álvarez Miranda, para analizar el rumbo que debería tomar el país de cara a los próximos comicios. ¿Qué reformas son necesarias? ¿Cuál es el camino correcto para fortalecer nuestra democracia? Descubre sus reflexiones y propuestas en esta entrevista clave.

Estamos próximos a las elecciones de 2026 y el país afronta una dura crisis política y sistémica. ¿Cómo percibe usted este panorama de cara a los próximos comicios?

Siempre es preocupante. Desde el 2021, en que existió una confrontación política muy dura y una polarización del espectro político y de la sociedad peruana, hemos venido avanzando a tropiezos, incluso eligiendo al candidato presidencial más radical de toda la historia del Perú: un candidato de extrema izquierda. Por primera vez en la historia del país, su vicepresidenta es quien gobierna ahora.

Y, claro, tampoco es cuestión de pedirle un programa de gobierno a la par de Luis Bedoya Reyes, ni un compromiso con el libre mercado, como si fuese Hernando de Soto, ni un compromiso con la solidaridad y el principio de subsidiariedad, como si fuese el PPC. Lo que tenemos es, ni más ni menos, que la vicepresidenta de Pedro Castillo, quien está haciendo lo mejor que puede con la gente que acepta integrar su gabinete. Y con el Congreso que el Perú ha elegido, una vez que los partidos políticos fueron prácticamente destruidos tanto por las reglas electorales de una fallida reforma política de Vizcarra como por las movidas del Jurado Nacional de Elecciones.

Los grandes medios de comunicación han desinformado al ciudadano de tal forma que, en este momento, podría volver a elegir a Vizcarra, a pesar de haber sido el presidente que manejó peor la pandemia en todo el mundo. Tuvimos la mayor cantidad de muertos por COVID-19. No fue un país africano, no fue el sudeste asiático, no fue una isla de Oceanía: el peor del mundo fue el Perú, y su expresidente todavía tiene fuerza electoral. Felizmente, ya enfrenta tres acusaciones constitucionales que lo inhabilitan.

Ese es el panorama actual, con la posibilidad de que tengamos más de 35 candidatos presidenciales y un reto enorme para el Jurado Nacional de Elecciones y los partidos que se presenten.

Mencionó a Martín Vizcarra. Si bien está inhabilitado, ¿qué probabilidades hay de que vuelva al poder?

En primer lugar, puede conseguir jueces que emitan medidas cautelares para suspender la validez de las acusaciones constitucionales, como ha venido ocurriendo a través de jueces de primera y segunda instancia en contra de decisiones del Congreso. En muchos casos, no han existido vulneraciones graves del debido proceso, pero se han articulado argumentos ficticios y artificiales para justificar la invalidación de una decisión de la representación popular.

Por tanto, ¿existe la posibilidad? Sí, la hay. Si se aprueba la última acusación, se necesitarían tres jueces, o quizá dos, para revertir la inhabilitación. Si eso no ocurre, podría recurrir a sus contactos en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y obtener algún tipo de recomendación.

Lo ideal es que tanto jueces como magistrados, a nivel nacional e internacional, comprendan que el derecho debe servir a las personas y estar dedicado tanto a la protección de las libertades individuales como a la consolidación de los Estados democráticos constitucionales. Si un juez emite una sentencia en favor de un amigo por dinero, por motivos ideológicos, por posicionamiento político o por su ratificación en el cargo, está traicionando la confianza de la sociedad en el sistema judicial. Esperemos que esto no suceda y que la izquierda tenga, como legítimamente le corresponde, candidatos que puedan articular un mensaje que una a los sectores de izquierda, especialmente a la izquierda democrática.

Mencionó que los radicales han gobernado el país en los últimos años. Todos han ganado enfrentando a Keiko Fujimori. ¿El problema radica en que el antivoto a Keiko es demasiado fuerte?

Sí, definitivamente. Keiko Fujimori y el fujimorismo en general se han erigido como los grandes actores de la política nacional en los últimos años, de modo que la polarización no ha sido ideológica, sino entre fujimoristas y antifujimoristas.

Muchas veces, a personas que compartían en sus redes sociales mensajes de rechazo a Keiko Fujimori se les preguntaba por su ideología, y respondían: “Soy de derecha, pero no quiero que Keiko ni un fujimorista gobierne porque a mi tío le quitaron el trabajo”. Es decir, ni siquiera era un posicionamiento ideológico, sino un estado de ánimo. Se rechazaba a cualquier Fujimori simplemente por experiencia personal o familiar, al igual que ocurre con los familiares de senderistas o sospechosos de serlo, que odian todo lo que lleve la palabra Fujimori.

En esto, la derecha también tuvo responsabilidad, porque no supo ni desmarcarse del fujimorismo ni apoyarlo de manera estratégica. Tampoco logró articular un liderazgo alternativo. Por esta carencia, Keiko Fujimori ha seguido vigente como la heredera del legado de Alberto Fujimori, tanto en lo bueno como en lo malo.

Ahora, en estas elecciones, ya no hay un Alberto Fujimori en el escenario. Hay candidatos de centro derecha y derecha que vienen trabajando desde hace meses con diversos matices. La clave será construir un mensaje claro y una alianza entre los partidos democráticos que comparten un mismo modelo económico basado en el crecimiento y desarrollo del país.

Se ha hablado de posibles alianzas en la derecha, pero persisten muchos personalismos. ¿Qué tan viable es una coalición entre Keiko Fujimori, Rafael López Aliaga y los partidos democráticos?

Es difícil. En el fujimorismo, la candidatura de Keiko Fujimori es vital no solo para tentar la presidencia, sino para garantizar la presencia de su bancada en el Congreso. Sin representación parlamentaria, el fujimorismo perdería influencia y entraría en una fase de decadencia, como ocurrió con otros movimientos en el pasado.

Por otro lado, si no se logra una alianza amplia, corremos el riesgo de repetir la elección de Pedro Castillo y llevar nuevamente a la presidencia a otro radical. Esta vez, podría ser de manera definitiva, consolidando el socialismo chavista en el Perú.

Se menciona la posible candidatura de Antauro Humala. ¿Qué tan viable es su llegada al Congreso?

Antauro Humala no tiene mayor conocimiento del derecho parlamentario ni de cómo se hacen las leyes. Su electorado está concentrado en el “Perú profundo” y depende de activistas remunerados que recorren comarcas llevando mensajes engañosos, que pueden sonar ridículos en la ciudad, pero creíbles en zonas con poca información.

El Estado no ha hecho esfuerzos significativos por llegar a estas zonas con información veraz. Tampoco los partidos programáticos han articulado una estrategia de comunicación efectiva. La derecha cree que ganar en Lima es suficiente, pero eso no es cierto. No basta con articular un plan de gobierno técnico si no se conecta con el electorado de manera directa.

El proceso electoral se acerca a gran velocidad, y el Perú enfrenta desafíos que exigen atención y cambios urgentes. En este contexto crucial, El Reporte conversó con el expresidente del Tribunal Constitucional, Ernesto Álvarez Miranda, para analizar el rumbo que debería tomar el país de cara a los próximos comicios. ¿Qué reformas son necesarias? ¿Cuál es el camino correcto para fortalecer nuestra democracia? Descubre sus reflexiones y propuestas en esta entrevista clave.









¿Qué nos espera para el 2026?

La crisis política en el país no da tregua, y la administración de Dina Boluarte parece tambalear con más fuerza cada día. Las críticas no solo apuntan a las decisiones de su gobierno, sino también a la actitud desafiante y confrontacional que la mandataria adopta frente a las acusaciones en su contra. ¿Hasta dónde puede resistir este gobierno? ¿Qué le espera al Perú en este clima de incertidumbre política? Para responder estas preguntas y analizar el incierto futuro de cara al 2026, conversamos con la excongresista y abogada Rosa Bartra, quien ofrece una perspectiva clave sobre el rumbo del país.

La crisis política en el país no da tregua y la administración de Dina Boluarte parece tambalear con más fuerza cada día. Las críticas no solo apuntan a las decisiones de su gobierno, sino también a la actitud desafiante y confrontacional que la mandataria adopta frente a las acusaciones en su contra. ¿Hasta dónde puede resistir este gobierno? ¿Qué le espera al Perú en este clima de incertidumbre política? Para responder estas preguntas y analizar el incierto futuro que se avecina de cara al 2026, conversamos con la excongresista y abogada Rosa Bartra, quien ofrece una perspectiva clave sobre el rumbo del país.















