La Junta Nacional de Justicia atacó de nuevo. Durante la jornada del 22 de mayo, los más que cuestionados miembros de la JNJ destituyeron, por unanimidad, a la fiscal de la Nación suspendida, Liz Patricia Benavides. Según los magistrados, Benavides habría incurrido en una falta grave durante el ejercicio de sus funciones, al haber removido a la fiscal suprema provisional Bersabeth Revilla, quien investigaba a Enma Benavides, la hermana de la hoy destituida fiscal.
La sustentación
La magistrada de la JNJ, María Zavala, realizó la sustentación del informe final del proceso disciplinario en contra de Patricia Benavides, proponiendo su destitución con efecto inmediato del cargo de Fiscal Suprema, así como del cargo de Fiscal de la Nación. Según Zavala, la presunta conducta de Benavides merecía la pena máxima.
Por su parte, el controversial presidente de la institución, Antonio de la Haza, precisó que las razones por las cuales habían tomado esta llamativa decisión, es porque Benavides habría incurrido en faltas consideradas muy graves, mientras ostentaba el cargo previamente mencionado. Señalando que, el retirar a Bersabeth Revilla, quien realizaba las pesquisas de la investigación contra su hermana, Enma Benavides, era una acto de interferencia.
Magistrados de la Junta Nacional de Justicia destituyeron a Patricia Benavides como fiscal de la Nación.
La guerra no acaba
Tras la destitución de Benavides, por parte de los cinco magistrados que votaron a favor de esta sanción, el abogado de Patricia Benavides, Jorge del Castillo, señaló que no se quedará con los brazos cruzados.
“Esto es un atropello, un abuso que da vergüenza. La semana pasada el juez Checkley resolvió el impedimento de salida del país. ¿Cuál fue el fundamento reiterado? No hay pruebas suficientes", precisó indignado del Castillo en entrevista con Milagros Leiva.
De igual manera precisó que esta situación no se quedará así, dado que hay mucho por resolver.
"Si estamos hablando del mismo expediente, cómo lo que son pruebas incipientes, en la JNJ son pruebas absolutas. Hay mucho jamón por cortar todavía. Esto no ha terminado, no hay derrota para nadie", indicó.
Asimismo, Jorge del Castillo manifestó su disconformidad con la decisión de los magistrados María Zavala y Guillermo Thornberry de votar a favor del informe final. Esto debido a que hace solo unas semanas, se habían inhibido de participar en el proceso.
"Thornberry se inhibe y no le admiten la inhibición. Él dijo: 'Sí soy coinvestigado con Patricia Benavides, cómo voy a ser juez y parte de ella'. No obstante, rechazaron su pedido para tener los votos (y remover a Patricia Benavides). Temas cuestionables hay y de sobra", precisó del Castillo a Exitosa.
De igual manera, el abogado manifestó al mismo medio que lo señalado por la JNJ sobre la remoción de Bersabeth Revilla es una falacia, dado que existiría un informe oficial que señala que Revilla había tenido un bajo rendimiento, por debajo del 50%, que derivó en la JNJ y que fue firmada y ratificada. Asimismo, señaló que para ese caso en específico se solicitó un peritaje y que fue rechazado.
Tras esto, agregó que lejos de quedarse conforme con la situación, impugnará la sanción impuesta contra su representada, mediante la presentación de una acción de amparo ante el Poder Judicial o acudiendo ante el Tribunal Constitucional con el fin de revertir esta situación.
Jorge del Castillo anunció que apelará la decisión de la Junta Nacional de Justicia.
Más rechazos
El congresista de la bancada de Renovación Popular, Alejandro Muñante, cuestionó a los magistrados de la Junta Nacional de Justicia por la destitución de Patricia Benavides. Mediante sus redes sociales, el parlamentario calificó como una injusticia la actuación de la entidad, dado que no hubo una sanción siquiera cercana para los fiscales Pablo Sánchez , Rafael Vela ni para José Domingo Pérez, quienes también se encuentran investigados por la Fiscalía tras las declaraciones de Jaime Villanueva.
“Si tuvieran un grado de decencia medirían con la misma vara todos los casos, pero hace más de tres meses que se dispusieron las investigaciones contra los fiscales Sánchez, Pérez y Vela (mencionados también por Villanueva), y hasta ahora no existe ninguna suspensión para ellos. La ley del embudo a flor de piel”, indicó en su cuenta de “X”.
¿Controversia?
La decisión de los magistrados podría ser además irregular, según lo dispuesto en el artículo 43.4 de la Ley Orgánica de la Junta Nacimiento de Justicia, que señala lo siguiente:
“Si hay presunción de delito cometido por jueces y fiscales supremos en el ejercicio de sus funciones o de infracción a la Constitución Política del Perú, la Junta solicita la acusación constitucional al Congreso de la República, de conformidad con lo establecido en la Constitución Política del Perú”.
Esta situación recalcada por el ex legislador de Fuerza Popular, Mario Mantilla, realza las sospechas sobre las intenciones de los miembros de la Junta Nacional de Justicia. Recordemos que no sería la primera vez que esta institución habría preferido actuar en contraposición de la Constitución y de la ley, para concretar sus actos con intenciones políticas.
La guerra no ha acabado. El sector caviar ha ganado nuevamente una batalla, pero todavía queda mucho por definir. Indudablemente existen controversias, como lo señalado por Jorge del Castillo sobre la inhibición de dos magistrados de la JNJ para este proceso al igual que los formalismos legales que podrían no haber sido cumplidos por la institución. Este resultado es la consecuencia de la inacción del Congreso quien solo inhabilitó a Inés Tello y Aldo Vásquez de la JNJ, cuando debieron haber sido todos los magistrados removidos por haber transgredido la Constitución. Sin embargo, todavía queda mucho pan por rebanar.