El ascenso de Donald Trump ha causado revuelo mundial, sobre todo en el bando progresista norteamericano y las grandes élites del progresismo internacional. ¿Qué beneficios traerá Trump para Hispanoamérica? ¿Qué políticas serán claves para el combate con la izquierda internacional? Acudimos a Víctor Andrés Belaúnde, abogado e internacionalista, quien nos brindó su análisis sobre los primeros días de Donald Trump.
Hablemos sobre la llegada a la Casa Blanca de Donald Trump y cómo ello va a influir a nivel geopolítico en el mundo.
Bueno, ciertamente los primeros momentos del gobierno de Trump han estado llenos de eventos, declaraciones y actos políticos y legales del nuevo presidente. Primero, un aspecto muy importante es la situación de competencia estratégica con China y el deseo de poner freno al crecimiento de su influencia en la región. Las declaraciones sobre Groenlandia y Panamá están en ese sentido. Estados Unidos quiere impedir a toda costa que exista presencia china en el Ártico, en Groenlandia. Respecto de Panamá, él está diciendo: “Nosotros construimos el canal de Panamá, lo devolvimos y ahora tenemos una serie de operadores chinos que están sujetos a la influencia del Partido Comunista, los cuales son instrumentos de un Estado”. El segundo punto es que el triunfo de Trump en el año 2016 pareció aberrante; nadie se lo esperaba. Distinta es la situación de ahora. Por más que todas las encuestas decían que el tema era muy ajustado, no había en el campo demócrata un ambiente de victoria. Tan es así que, aunque el margen ha sido pequeño, ha ganado en todos los sitios que tenía que ganar; en toda la tabla ha ganado. Tercer punto: el tema migratorio. Es lógico que haya habido acciones concretas porque el tema migratorio ha sido determinante en el fracaso político del gobierno de Biden y en la impopularidad de la agenda demócrata. Y lo más importante, además de las famosas deportaciones, es restituir la política de “Quédate en México”. Las personas que pedían asilo o determinados permisos para quedarse en Estados Unidos declaraban en la frontera, en el puerto de ingreso, y se quedaban en Estados Unidos. Otra cosa que ha hecho, muy importante, sobre la cual hay un hartazgo generalizado que el Partido Demócrata había tomado como propio, es eliminar y prohibir la aplicación de criterios distintos a la meritocracia, lo que básicamente se traduce en prohibir lo que llamaban “diversidad, equidad e inclusión”.
¿La famosa discriminación positiva?
Sí, es una forma de discriminación positiva, pero esto va más allá de la discriminación positiva: es el llamado Affirmative Action. Lo que hace es que, por la diversidad, equidad e inclusión, simplemente se deje de tomar en consideración los méritos de la persona para desempeñar un puesto. Esto ha llevado a situaciones absurdas. Hay un claro deterioro de la eficiencia del Estado y de la forma en que se toman decisiones. Esta tragedia en Los Ángeles, esos incendios catastróficos, se ha visto exacerbada en los últimos años por una serie de políticas, como destruir reservorios de agua, no hacer canales, no realizar obras hídricas; nuevamente, en los bomberos no había agua en los hidrantes. Pero eso no es por falta de dinero, sino de gestión.
Otra medida que se tomó fue declarar al Tren de Aragua como organización terrorista.
Ahí puede haber un poco de pose política, pero igual manda una señal muy clara de cambio. A su vez, tanto se decía que Trump era un instrumento de Putin, pero está clarísimo que no lo es. El apoyo a Ucrania continúa.El mensaje que ha querido dar es que el apoyo no es incondicional y debe haber un intento serio de concertar algún tipo de paz. Si Putin es el obstáculo para que haya un cese al fuego, Trump podría demostrar que el que no ha querido dialogar un acuerdo de paz es Rusia. Por eso ha empezado a emitir ciertas amenazas de sanciones contra Rusia. Trump reafirma el apoyo a Ucrania, pero no de forma incondicional ni a cambio de nada. Este apoyo tiene que estar alineado con los objetivos de la política norteamericana, y uno de ellos es el cese del conflicto bélico.
Respecto a la guerra comercial con China, siempre surge el tema de los aranceles, no únicamente a China, sino también a Canadá, México y la OTAN. ¿Cuál es la lectura de ello?
Uno de los temas es la presión a los otros miembros de la OTAN para elevar el gasto en defensa, y ese discurso arancelario es parte de esa presión. Trump asume el poder en una situación totalmente distinta. La base dura del Partido Demócrata sigue siendo recalcitrante en su discurso anti-Trump, pero el ambiente del conjunto del país ha cambiado. Ha habido un hartazgo porque ha sido demasiado. Finalmente, Trump fue presidente y no ocurrió ninguna tragedia en Estados Unidos.
Claro, en el primer gobierno de Trump no hubo conflictos bélicos.
Putin no invadió a nadie. Podría decirse que eso fue por Trump o no, pero esa es otra historia. Además, gracias a Trump se firmaron una suerte de acuerdos de paz en Medio Oriente, los llamados Acuerdos de Abraham entre Israel, los Emiratos Árabes Unidos, Omán y Marruecos. Fue un hito histórico.
¿Esa nueva forma de ver a Trump también está ligada a la liberación de Elon Musk de X y, ahora último, se le suma a esta corriente Facebook?
De forma bastante más oportunista, pero marca un poco la ola. Si ves lo que declaró Zuckerberg, la presión de funcionarios de la Casa Blanca para suprimir informaciones era real. Y no eran informaciones falsas, sino correctas. Las vacunas tenían un determinado nivel de efectividad, pero no eran absolutas, entonces los cuestionamientos al respecto eran enteramente razonables, como también lo fue todo el manejo de la pandemia.
¿Usted cuál cree que podría ser esa razón en el tema de la pandemia? Porque sí hubo muchos elementos que parecen comprometer a China.
Eso no lo sabemos. No puedo especular, simplemente señalar lo que se sabe. Fauci autorizó y destinó recursos para investigar en China temas que estaban prohibidos de hacer en Estados Unidos. Ese es el hecho concreto y objetivo. Que haya una cadena causal con el estallido de la pandemia es otra historia.
Donald Trump ya no es visto como este loco que era antes, porque se ha demostrado que no lo era, que ha hecho muchas cosas positivas. Y el Partido Demócrata está cayendo cada vez más porque no se ve, hasta ahora, una figura potencial.
Eso yo no me precipitaría a juzgar. En eso sería más cauto, porque una semana puede ser una eternidad en política. Puede aparecer alguna figura. Mira, la derrota... Lo que pasa es que se necesita a veces que pase un poco de tiempo para que las organizaciones políticas se reacomoden.