Fundador de Population Research Institute

Steven W. Mosher

Jimmy Lai podría haber huido de Hong Kong cuando los comunistas llegaron en 1997.


Cientos de miles de sus compatriotas de Hong Kong lo hicieron. Muchos buscaron refugio en Canadá, Australia y Estados Unidos. Pero el multimillonario empresario, editor del principal periódico de la antigua colonia británica, 

, decidió quedarse y luchar por la libertad. Decisión que podría costarle la vida, según su amigo y biógrafo Mark Clifford.

, Lai ya había escapado de la China comunista antes. En 1961, cuando tenía 12 años, Lai cruzó la frontera hacia Hong Kong únicamente con solo la ropa puesta. Era la época de la Gran Hambruna China, el desastre político de Mao que mató de hambre a 45 millones de personas. Hong Kong estaba lleno de refugiados. Pero Lai logró encontrar trabajo en una fábrica como obrero ocasional. Recibía una miseria por su trabajo. Sobrevivía durmiendo en el suelo de la fábrica, comiendo fideos baratos en los puestos callejeros.

Carismático, energético y con una sed insaciable de aprendizaje, Lai ascendió rápidamente en la escala social. A los 20 años dirigía una fábrica con 300 trabajadores. Seis años después, ya era dueño de una. Y en 1981, a los 33 años, fundó la cadena de retail Giordano, pionera de la moda rápida ue revolucionó la industria textil.

Lai construyó su fortuna en el Hong Kong libre, una ciudad vibrante que floreció bajo el dominio británico. Y aunque al principio se mantuvo alejado de la política, tenía la esperanza de que las reformas económicas de Deng Xiaoping trajeran consigo mayor libertad a China. Ese sueño se desvaneció el 4 de junio de 1989, cuando el régimen de Beijing mató a tiros a miles de estudiantes y trabajadores en la plaza principal de la capital china.

La masacre de Tiananmen fue el momento del despertar político de Jimmy Lai. Con la misma determinación que lo convirtió en multimillonario, se dedicó de lleno a la lucha por la democracia. Entre sus acciones, ayudó a escapar hacia Occidente a líderes estudiantiles perseguidos por el régimen chino, como Wuer Kaixi, uno de los principales rostros del movimiento pro-democracia.

Sin embargo, lo que realmente colocó a Lai en un "curso de colisión con Beijing", como lo describe Mark Clifford, fue un artículo incendiario que escribió contra Li Peng, el entonces primer ministro y uno de los principales arquitectos de la brutal represión en Tiananmén.

"Ridiculizó al primer ministro chino como 'una humillación nacional', escribe Clifford. 'Criticó la barbarie, la corrupción y la decadencia del Partido Comunista Chino... Cerró su columna con un desafío enfático al primer ministro: ‘Quiero decirte que no solo eres un bastardo, también eres un bastardo con un IQ nulo’".

La respuesta de Beijing fue inmediata y furiosa. Lanzaron una campaña implacable para destruir tanto los negocios como la reputación de Lai. Como muchos en Hong Kong, él había considerado planes de contingencia para abandonar la ciudad ante la inminente cesión de su soberanía a China. Sin embargo, tomó una decisión distinta: quedarse y enfrentar lo que viniera.

Jimmy Lai ya había escapado del comunismo una vez, pero esta vez decidió quedarse y luchar. Estaba dispuesto a poner todo en juego: su dinero, su influencia y el alcance de las imprentas de 

. Su objetivo era claro: respaldar el movimiento democrático de Hong Kong y resistir la tiranía de Beijing.

Su credo, según relata Mark Clifford, era contundente y lo repetía con frecuencia: "Lucharé por la libertad, no renunciaré al anticomunismo, y nunca renunciaré a mi dignidad como ser humano."

¿De dónde surgió el valor para enfrentarse a la mayor máquina represiva del mundo, el Partido Comunista Chino? Según Mark Clifford, en parte se debió a "la aversión instintiva de un hombre de negocios al control político". Pero las convicciones de Jimmy Lai iban mucho más allá.

A pesar de haber recibido solo cinco años de educación formal, Lai era un lector insaciable. Esto lo llevó a construir una sólida base intelectual por su cuenta. Milton Friedman, quien fue su amigo cercano, lo describió así: "Por su cuenta, [Lai] adquirió una educación liberal y se convirtió en un libertario."

En el plano personal, Jimmy Lai encontró inspiración en la fe de los católicos que conoció durante su activismo pro-democracia, como el cardenal Joseph Zen. Pocos días después de la toma de Hong Kong por los comunistas, Lai decidió unirse a la Iglesia Católica. Su esposa, también creyente, resumió ese momento con claridad: 

"Él sabe que una lucha se avecina y que necesitará la ayuda de Dios para enfrentarse a ella."

El relato de Mark Clifford describe con intensidad los años de adversidad que enfrentó Jimmy Lai. Fue golpeado, su casa fue atacada con bombas incendiarias y lo arrestaron en repetidas ocasiones. Su salud ha decaído considerablemente en los últimos cuatro años en prisión. Hoy, Lai vive bajo confinamiento solitario, 23 horas al día, en una instalación de máxima seguridad. El cargo de seguridad nacional que pesa sobre él —colusión con fuerzas extranjeras— podría condenarlo a cadena perpetua.

La historia de Jimmy Lai en la industria textil, narrada con maestría por Mark Clifford, es un testimonio de determinación y éxito. Pero lo que realmente destaca es su valentía: la disposición a sacrificar su fortuna, su libertad e incluso su vida por la causa de la libertad. Esta biografía, brillante y profundamente inspiradora, no solo informa, sino que atrapa y cautiva al lector desde el principio.

Jimmy Lai no es solo el prisionero político más emblemático de China; su vida es un espejo de la historia reciente de Hong Kong. Su persecución a manos del régimen totalitario refleja la implacable destrucción de la libertad en la ciudad, que una vez fue el símbolo del progreso y la prosperidad china.

Su juicio, iniciado el 18 de diciembre, sigue en curso, en un proceso que simboliza la lucha entre la opresión y la resistencia.

Jimmy Lai, el más emblemático prisionero político de China Comunista es un católico de Hong Kong, por Steven W. Mosher

El colapso de las tasas de natalidad en Estados Unidos está alcanzando proporciones peligrosas.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades acaban de informar que la tasa total de fertilidad (el número de hijos que las mujeres estadounidenses tienen en promedio a lo largo de su vida) se encuentra ahora en un anémico 1,62, muy por debajo del 2,1 necesario para el reemplazo.

Muchas parejas no tienen hijos, y no por elección propia. Una de cada seis parejas es infértil, mientras que otras tienen grandes dificultades para concebir. Los estadounidenses recurren cada vez más a métodos alternativos de alta tecnología (fertilización in vitro y gestación subrogada) para tener bebés.

Nuestras abuelas no tenían este problema. Se casaban y simplemente llegaban los bebés. Se quedarían atónitas (probablemente más bien horrorizadas) al saber que ahora las parejas extraen sus óvulos y espermatozoides en un intento desesperado de crear bebés en una placa de Petri. Y querrían saber por qué y nosotros también deberíamos saberlo si queremos ver a los hijos de nuestros hijos.

Parte del problema puede ser lo que comemos.

En las últimas décadas, los alimentos cotidianos han sido enriquecidos con sustancias químicas ocultas que eran desconocidas en la época de las abuelas.

Algunos de estos químicos, según nos dicen los investigadores, se denominan “disruptores endocrinos”. Dicho de forma sencilla, esto significa que interfieren en las acciones de las hormonas del cuerpo, incluidas las de estrógeno y testosterona, que son vitales para los delicados sistemas que mantienen la salud reproductiva. Imitan o bloquean nuestras hormonas naturales, alterando el equilibrio y la comunicación que son vitales para la ovulación y la calidad de los espermatozoides y los óvulos. El resultado es la infertilidad.

A medida que la “dieta estándar americana” se ha vuelto cada vez más sintética, la fertilidad en los Estados Unidos ha caído en picada. Un estudio muestra que los hombres de hoy tienen un 60% menos de espermatozoides que la generación de sus abuelos. Los resultados indican que, si no se revierte esta disminución, el recuento de espermatozoides en los hombres estadounidenses caerá a cero en 2045.

Los problemas de infertilidad también han aumentado entre las mujeres. El síndrome de ovario poliquístico y la endometriosis están en aumento, al igual que los diagnósticos de desequilibrios hormonales, ovarios inflamados y mala calidad de los óvulos, todo lo cual conduce a mayores tasas de abortos espontáneos.

Las investigaciones han atribuido muchas de estas afecciones a “disruptores” secretos ocultos en nuestros alimentos: pesticidas, conservantes, ftalatos y sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas (PFAS). Estas sustancias químicas desempeñan un papel importante en la disminución de las tasas de natalidad y los problemas de fertilidad con los que lidian los estadounidenses hoy en día.

Los pesticidas se rocían sobre los cultivos para protegerlos de insectos, hongos y enfermedades, pero sus residuos suelen permanecer en los productos que llegan a nuestros platos. Si bien su impacto en la fertilidad femenina aún se está estudiando, su capacidad para matar los espermatozoides es incuestionable.

Come frutas y verduras orgánicas si quieres ser padre.

Prácticamente todos los alimentos envasados ​​contienen conservantes artificiales para evitar que se estropeen y se formen mohos. Se ha descubierto que algunos, como el propilparabeno, que se encuentra en pasteles y tortillas, tienen un efecto directo sobre la fertilidad. Si está pensando en formar una familia, puede ayudar que compruebe si este ingrediente se encuentra en los productos que consume.

El siguiente elemento que hay que evitar son los ftalatos. Tan difícil de evitar como de pronunciar, los ftalatos se encuentran frecuentemente en los envases de plástico y otros productos de uso diario. Puedes hacer pequeñas cambios en tu vida cotidiana (y comenzar a proteger tu sistema reproductivo) optando por una botella de agua de metal, reemplazando los utensilios de cocina de plástico por otros de metal o madera e incluso simplemente sacando las verduras congeladas de su bolsa de plástico antes de cocinarlas al vapor en el microondas.

Los últimos enemigos ocultos de tu fertilidad son las sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas (PFAS). Estos “químicos permanentes”, llamados así porque no se descomponen fácilmente en el medio ambiente, se encuentran en el revestimiento ceroso de los envases de cartón de alimentos, como vasos de refrescos, envoltorios y cajas para llevar. Un PFAS específico que debes tener en cuenta en las etiquetas es el BPA. Evítalo si esperas que la prueba de embarazo dé positivo.

La buena noticia es que no estamos solos en la lucha contra los disruptores endocrinos ni en el fomento de tasas de natalidad más elevadas.

Robert F. Kennedy, Jr., quien ha sido nominado para Secretario de Salud y Servicios Humanos, ha advertido durante años sobre estos “disruptores” ocultos.

“El ataque a las células y hormonas de nuestros niños es implacable”, señaló, señalando que los niños ahora pasan por la pubertad seis años antes que las generaciones anteriores.

Si los disruptores endocrinos pueden inducir una pubertad precoz en los niños, parece seguro que también afectarán su fertilidad futura, y no de forma positiva.

El presidente electo Donald Trump basó su campaña en la premisa de que Estados Unidos necesita más bebés. RFK Jr. se unió al equipo de Trump para lograr que Estados Unidos sea un país más saludable: Make America Healthy Again.

Eliminar estas toxinas que alteran el sistema endocrino de nuestros alimentos y agua permitiría lograr ambas cosas.

Si quiere suscribirse a todo nuestro contenido Vía WhatsApp dele click a este link: 

También puede ingresar a nuestra cuenta de Telegram: 

Trump combatirá la infertilidad para recuperar la vitalidad demográfica, por Steven W. Mosher y Samantha Harris

A Mao Zedong le gustaba alardear de las “tres armas mágicas” que había utilizado para tomar el poder. A saber: la propaganda, el Ejército de Liberación Popular y las tácticas del frente único.

En otras palabras: lavar el cerebro a la mayor cantidad de gente que se pueda, intimidar o matar a quienes no se controle con lo primero, y por último, crear o capturar organizaciones para avanzar la revolución mientras se avanza con las dos anteriores.

Resulta que Kamala Harris y Tim Walz tienen tres armas mágicas propias, que no son tan diferentes de las originales que creó Mao: propaganda, guerra legal y organizaciones fachada.

Los medios del régimen, con ello me refiero a todas las redes sociales excepto Twitter/X y Truth Social, y todos los medios impresos excepto New York Post y Washington Times, están levantando una cortina de humo propagandística en torno a la campaña de Harris-Walz digna de la cobertura servil a Xi Jinping del Diario del Pueblo del Partido Comunista Chino.

Están permitiendo que Harris lleve adelante una campaña Potemkin muy llena de retórica optimista sobre “alegría”, “esperanza” y “cambio”, pero totalmente carente de sustancia.

El objetivo es ocultar las opiniones radicales que Harris mantiene desde hace tiempo (desfinanciar a la policía, abolir el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas, despenalizar la inmigración, indemnizaciones por la esclavitud, etc.) hasta que asuma el cargo. Por eso los medios no la critican, ni siquiera cuando se contradice directamente.

En una entrevista reciente, por ejemplo, comenzó afirmando que no confiscaría armas y luego pasó a detallar cómo tenía la intención de confiscar “armas de asalto”. Su entrevistador, aparentemente tomando en serio la advertencia que le hizo Harris de “librarse de lo que ha sucedido”, dejó pasar este doble discurso sin hacer comentarios.

Los medios tampoco denuncian la hipocresía de su compañero de fórmula. Tim Walz insiste en que su Estados Unidos es uno en el que cada uno “se ocupa de sus propios asuntos”, al tiempo que afirma que “el socialismo de uno es la buena vecindad de otro”. Un atisbo de la idea de “buena vecindad” de Walz se produjo durante los confinamientos por la COVID. Siendo gobernador de Minnesota, Walz montó 

 línea telefónica para que los vecinos se delataran entre sí.

Mao, líder de la China que admira Walz, era un maestro de la propaganda. Durante las últimas etapas de la guerra civil china, Mao de repente construyó un relato político muy eficaz y atractivo para las masas. Empezó a proclamarse un gran admirador de la democracia estadounidense. Criticó a Chiang Kai-shek como dictador y prometió que la nueva China sería una democracia.

La estratagema funcionó. Se suspendió la ayuda militar estadounidense a los nacionalistas y algunos de los generales de Chiang Kai-shek se unieron a Mao. Una vez en el poder, por supuesto, Mao se burló de quienes habían caído en su trampa y gobernó como un tirano.

Con la ayuda de los grandes medios de comunicación, toda la campaña de propaganda de Harris-Walz es una operación psicológica digna de Mao.

La segunda arma mágica de estilo maoísta que utiliza la campaña de Harris-Walz son las organizaciones fachada. Así como el PCCh creó partidos y periódicos escindidos en toda la China nacionalista para dar la apariencia de un amplio apoyo, la campaña de Harris-Walz está creando organizaciones fachada con el mismo propósito.

Como prueba de que los izquierdistas rara vez tienen una idea original, estos grupos a menudo reflejan el trabajo de la campaña de Trump. A los pocos días de organizarse “Católicos por Trump”, surgió de repente un grupo llamado “Católicos por Harris”.

 de la Orden Fraternal de la Policía, el sindicato de oficiales de policía más grande del país, mágicamente se materializó un grupo pro-Harris llamado “Líderes Policiales para la Seguridad Comunitaria”.

El grupo recién creado, que cuenta con alrededor de una docena de miembros, elogió a Harris por su compromiso con la seguridad pública y el estado de derecho. Esta es la misma mujer que: como fiscal general de California dejó libres a criminales empedernidos, como senadora rescató a violentos alborotadores de Black Lives Matter y como vicepresidenta destrozó la seguridad en la frontera.

Hay un aspecto en el que la campaña de Harris y Walz ha superado al Partido Comunista Chino: siguiendo los pasos de Obama, se han hecho con el control de uno de los dos principales partidos de Estados Unidos y lo están utilizando como tapadera para sus políticas marxistas.

Sin duda, los demócratas llevan décadas moviéndose hacia la izquierda. Fue Ronald Reagan quien dijo por primera vez, en una frase que recientemente repitió Robert F. Kennedy Jr.: “yo no abandoné el Partido Demócrata. El Partido Demócrata me abandonó a mí”.

Millones de demócratas aún ignoran que su partido es ahora poco más que una organización fachada de los marxistas que dirigen el espectáculo, o que está dirigido por una candidata que aseguró su postulación a presidente con un golpe de estado silencioso.

La campaña de Harris-Walz no cuenta con nada comparable a la tercera arma mágica de Mao: el Ejército Popular de Liberación. Esto no quiere decir que no hayan intentado seguir el típico patrón comunista de cortejar a pequeños grupos descontentos, intentando convertirlos en las tropas de choque que necesitan para intimidar a la población en general. Pero los grupos en cuestión, los muchachos de la soja de Antifa y los saqueadores de Black Lives Matter, hicieron poco más que quemar edificios en sus propios barrios, todos ellos ubicados en ciudades controladas por los demócratas.

Pero lo que sí tienen es una guerra jurídica.

Detrás de cada una de las siete demandas en curso contra Donald Trump hay una falange de abogados y políticos demócratas que libran una especie de guerra de guerrillas legal y política contra el ex presidente, buscando debilitar su determinación y agotar sus recursos. Cuando pierden una batalla legal, abren otro frente en esta guerra de desgaste en curso.

La guerra, como declaró célebremente el estratega alemán Clausewitz, era una continuación de la política por otros medios. Para los marxistas que han tomado el control del Partido Demócrata, la guerra jurídica es la continuación de la política por otros medios.

Y uno sospecha que en esta guerra los asesinatos no están excluidos.

Hasta ahora se han producido no uno, sino dos atentados contra la vida de Trump, cada uno de ellos fruto de una serie de fallos del Servicio Secreto de Estados Unidos tan inexplicables que casi parecen deliberados. Por no hablar de los “problemas mecánicos” que han obligado a los aviones de Trump y de J. D. Vance a realizar aterrizajes de emergencia. Por alguna razón, los aviones que transportan a políticos demócratas no parecen experimentar problemas similares.

Pese a todo esto, Trump parece encaminarse hacia una victoria en noviembre. Pero incluso si gana por una abrumadora mayoría en el colegio electoral y se lleva el voto popular, no esperen que los marxistas se vayan a sus casas en silencio. Nunca lo hacen. Más disturbios, intentos de asesinato, guerras e incluso una insurrección federal –una insurrección organizada para el 6 de enero de 2025– estarán sobre la mesa.

Ahora bien, si así lo desea, puede descartar todos los paralelismos entre los marxistas estadounidenses y las Tres Armas Mágicas de Mao como meras coincidencias y conjeturas. Lo que yo veo es un patrón.

Y no es tan diferente del modelo utilizado por el Partido Comunista Chino para tomar y mantener el poder en China durante los últimos 75 años.

Las 3 armas mágicas que usa el Partido demócrata, por Steven Mosher

Tim Walz no solo es admirador de la China comunista, también defendió la brutal política china de un solo hijo, que incluía abortos forzados en etapas avanzadas del embarazo. Como gobernador de Minnesota, siguió el ejemplo de China y anuló una ley que convertía en delito obligar a las mujeres a abortar.


Hace unos años, habría sido impensable que el tema central de una campaña presidencial fuera el aborto, es decir la destrucción de niños no nacidos.


Pero eso es exactamente lo que está haciendo la campaña de la dupla Kamala Harris - Tim Walz.


Están muy lejos de la fórmula aparentemente moderada del ex presidente Bill Clinton de que era “seguro, legal y raro”. De hecho piensan que es un “derecho” a matar a un feto por cualquier motivo, en cualquier momento, hasta el momento del nacimiento inclusive, e incluso después del nacimiento si el bebé sobrevive al aborto.


Y lamentablemente, esa es ahora la posición adoptada por todos los líderes del partido Demócrata de EE.UU.


Pero Harris-Walz han ido aún más lejos: han elevado este “derecho” por encima de todos los demás, incluidos los enumerados en la Carta de Derechos.


El aborto es, según la vicepresidenta Kamala Harris, “el derecho más fundamental de la mujer”, lo que significa que, en su opinión, prevalece sobre otros derechos como la libertad de expresión, la libertad de religión o incluso la libertad de conciencia.


El extremismo de su postura es aún peor. No sólo apoyan la imposición de cero límites al aborto, sino que quieren revocar leyes pro vida en docenas de estados e imponer sus puntos de vista radicales en todo el país. Quieren aumentar la financiación de Planned Parenthood y cerrar centros de atención a mujeres embarazadas en crisis.

Los miembros del partido demócrata como Joe Biden solían hablar del aborto con un matiz, tal vez histriónico, de arrepentimiento. Pero Kamala Harris ha dejado de fingir y ahora celebra el acto de detener un corazón que late, como cuando elogió a la senadora de Arizona Eva Burch por “compartir valientemente su historia” de cómo se haría un aborto.


En esa misma gira nacional por el aborto, también vimos a Harris, por primera vez en la historia de un candidato nacional, hacer campaña en una clínica de abortos en Minnesota. Sonrió y se rió entre dientes durante su discurso como de costumbre, ignorando el hecho de que el suelo sobre el que estaba parada estaba empapado con la sangre de miles de víctimas inocentes.


Hitler nunca visitó sus campos de exterminio ni habló abiertamente sobre ellos, mientras implementaba su Solución Final contra los judíos. Nunca lo hizo por miedo a admitir públicamente el mal que tramaba en secreto.


Pero Kamala ha ido más allá. En las semanas transcurridas desde que reemplazó a Biden en la candidatura demócrata, hemos aprendido más de lo que jamás hubiéramos querido saber sobre el radicalismo de Kamala en el tema del aborto.


En un momento en que las tasas de natalidad en Estados Unidos están en mínimos históricos, Kamala quiere reducirlas aún más para detener el “crecimiento de la población”.


Ahora que incluso China ha decidido que quiere más bebés, y no menos, Kamala cree que tiene sentido que los jóvenes eviten tener hijos debido al “cambio climático”.


Teniendo en cuenta todo esto y más, no parecía posible que Harris pudiera elegir un compañero de fórmula que fuera incluso más radical que ella en el tema del aborto.


Pero parece haber encontrado uno aún más radical que ella: el gobernador de Minnesota, Tim Walz.


Una señal preocupante es que tiene profundas conexiones con el Partido Comunista Chino y es un admirador del régimen comunista. Ha viajado a China 30 veces con dinero del gobierno chino. Esta es la definición misma de un compañero de viaje.


Esto significa que, a diferencia de Biden, la conexión de Walz con los chinos comunistas es más ideológica que financiera, lo que, en mi opinión, lo convierte en un peligro aún mayor para las libertades estadounidenses.


Aunque criticó la masacre de la Plaza Tiananmen de 1989, en la que 10.000 o más estudiantes chinos fueron asesinados deliberadamente por el régimen comunista, luego intentó compararla con Wounded Knee, que ocurrió hace 150 años.


Lo que es aún más preocupante es que estuvo en China durante el apogeo de la ahora obsoleta política de un solo hijo, que implicaba abortos forzados en etapas avanzadas del embarazo e incluso infanticidio. Pero en lugar de condenarla, hizo todo lo posible por justificarla.


Según Walz , la política del hijo único era necesaria porque “la población china era muy numerosa”. También afirmó falsamente que la única consecuencia de tener más de un hijo era que “la familia pagaba un impuesto”.


De hecho, durante el tiempo que Walz estuvo haciendo repetidas visitas a China, las mujeres eran perseguidas por el “delito” de estar embarazadas sin permiso y eran llevadas por la fuerza a centros de aborto. Y lo sé porque yo estuve allí .


Siguiendo el ejemplo de China, como gobernador, Walz revocó una ley de Minnesota que convertía en delito obligar a una mujer a abortar.


En otras palabras, como gobernador, no sólo respaldó el aborto hasta el nacimiento, sino que dio vía libre a los hombres para obligar a las mujeres a abortar no deseados cuando están en su etapa más vulnerable, emocional y económicamente.

Tim Walz, en sintonía con Pete Buttigieg, cree que el aborto ha sido algo positivo para los hombres. Sin duda, ha permitido a algunos de ellos evitar asumir la responsabilidad de dejar embarazada a una mujer joven.


Y ambos quieren que paguemos por los abortos y silenciar a quienes ofrecen alternativas.

Kamala Harris y Tim Walz son, en resumen, traficantes de la muerte.


Si son elegidos, harán todo lo que esté a su alcance para aumentar el número de estadounidenses no nacidos enviados prematuramente a la tumba.


Aquellos que actualmente disfrutamos de la Vida y la Libertad que nuestra Declaración de Independencia promete a todos sus ciudadanos debemos hacer todo lo que esté a nuestro alcance para defender esos derechos.


(*) Publicado originalmente en inglés en Lifesitenews con el título “Tim Walz justified China’s horrific one-child policy and repealed a ban on forced abortion”

Tim Walz es un abortista radical como Kamala Harris, por Steven Mosher*

La elección del momento oportuno por parte de China fue cabal.

Tan pronto como Nicolás Maduro declaró su victoria en las elecciones venezolanas del 28 de julio pasado, recibió la felicitación “por la pacífica elección presidencial” y su “éxito” electoral.


Las elecciones, por supuesto, no fueron nada “pacíficas”.


Por el contrario, la jornada se vio empañada por acusaciones de fraude electoral generalizado que provocaron protestas masivas en Venezuela. Estados Unidos, junto con la mayoría de los países latinoamericanos, rechazaron la afirmación de victoria de Maduro.


Incluso mientras aún se contaban los votos, el presidente de China Xi Jinping ya felicitaba a Maduro por su “victoria”.


Xi prometió que China “apoyará firmemente los esfuerzos de Venezuela para salvaguardar la soberanía nacional, la dignidad nacional y la estabilidad social, y su justa causa de oponerse a la interferencia extranjera”.


Algunos analistas dicen que China, al respaldar a Maduro, sólo estaba protegiendo su inversión de 60.000 millones de dólares en Venezuela, así como garantizar el acceso continuo al petróleo del país.


Es cierto que casi la mitad de todos los préstamos chinos a América Latina y el Caribe han ido a Venezuela, que posee las mayores reservas de petróleo del mundo.


Sin embargo, el ascenso del socialismo en Venezuela bajo Hugo Chávez y ahora Maduro ha llevado al colapso de la industria petrolera controlada por el Estado.


La producción de petróleo ha caído a una cuarta parte de lo que era antes, y el PIB de Venezuela ha seguido el mismo camino.


Venezuela dejó de pagar su deuda soberana en 2017 y suspendió todos los pagos de préstamos a sus acreedores, incluida China, en 2020.
En repetidas ocasiones ha recurrido a China para intentar aplazar aún más sus pagos.

Si a China le preocupara principalmente recuperar su enorme inversión en Venezuela, apoyaría al oponente de Maduro, más orientado al mercado, Edmundo González.


Poner fin al socialismo radical reactivaría el crecimiento económico, atraería empresas extranjeras para restablecer la producción petrolera y permitiría al país pagar sus préstamos externos, incluidos los concedidos a China.


En cambio, el PCCh sigue apoyando ruidosamente a un autócrata corrupto y de mentalidad socialista que robó las recientes elecciones, a pesar de que esto haga cada vez más improbable que China recupere alguna vez su inversión de 60 mil millones de dólares.

Pero la recompensa, para los partidarios comunistas chinos de Maduro, no es sólo una cuestión de dólares y centavos.


China está constantemente en la búsqueda de aliados estratégicos: países gobernados por líderes socialistas, comunistas o autoritarios que apoyen al PCCh en el escenario mundial.

Cuando el predecesor de Maduro, Hugo Chávez, llegó al poder, el PCCh rápidamente reconoció un espíritu afín.
Chávez consideraba a Fidel Castro una “figura paterna” y creía que los problemas de Cuba no provenían del comunismo, sino del embargo estadounidense.


Como beneficio adicional, a Chávez le gustaba citar el Pequeño Libro Rojo de Mao y buscó establecer comunas populares de estilo maoísta en Venezuela para crear nuevos hombres y mujeres socialistas.


Incluso apareció en la televisión nacional para leer en voz alta un panfleto de propaganda de los años 50 titulado "Dentro de una comuna popular: Informe desde Chiliying " (aparentemente sin darse cuenta de que el fallido experimento de colectivización de Mao costó 45 millones de vidas).


Al leer estas hojas de té, China pronto se animó a declarar que Venezuela era su nuevo “socio estratégico”.


Su objetivo era replicar en Sudamérica lo que ya tenía en la Cuba de Castro: un bastión comunista aliado con China y hostil a Estados Unidos.


En los años transcurridos desde la muerte de Chávez, Maduro ha mantenido la buena relación con China votando con ella en la ONU y respaldando sus reivindicaciones territoriales.


Ha dicho que Taiwán es una provincia inalienable de China, respaldó su reclamo sobre el Mar de China Meridional y apoyó su persecución del movimiento democrático de Hong Kong.


Lo más importante para China es que la Venezuela de Maduro no sólo sirve como una distracción estratégica en el propio patio trasero de Estados Unidos (como lo demuestran sus recientes amenazas contra la vecina Guyana) , sino que aumenta las opciones militares de China en caso de una guerra en el Pacífico.


Todo esto es por qué, a pesar de que Nicolás Maduro ha incumplido repetidamente sus préstamos a China, Xi Jinping en septiembre pasado mejoró su relación, convirtiendo a Venezuela no sólo en un “socio estratégico”, sino en un “socio estratégico integral” de China.


China apoya a Maduro en Venezuela por la misma razón que apoya a Corea del Norte, Irán, Cuba y un puñado de otros regímenes despóticos alrededor del mundo. Crea problemas estratégicos para Estados Unidos y, en el caso de Venezuela, problemas muy cercanos a las fronteras norteamericanas.


Pero la evidencia muestra que China está dispuesta a pagar al menos 60.000 millones de dólares, si no mucho más.


* Este artículo fue originalmente publicado en inglés en New York Post.

China apuesta 60,000 millones de dólares a la tiranía de Nicolás Maduro, por Steven W. Mosher*

China tuvo una buena racha, pero ya se le terminó.

Sabes que se acabó cuando 65 millones de viviendas (una quinta parte del total del país) están desocupadas y los precios inmobiliarios se han desplomado a niveles de 2018.

Decenas de millones de chinos gastaron los ahorros de toda su vida en un apartamento en un rascacielos en el que nunca vivirán porque el constructor quebró, dejando el edificio como un cascarón vacío inhabitable.

la tasa de desempleo juvenil “oficial”

 de China alcanza los dos dígitos, mientras su Ministerio de Finanzas informa año tras año una caída de 16% en la recaudación del impuesto sobre la renta personal.

Dado que el Partido Comunista Chino (PCC) maquilla las estadísticas, las cifras reales deben ser peores, mucho peores. Finalmente, uno puede constatar que los días de auge de China han terminado cuando tanto el capital como la gente se dirigen hacia las salidas.

Es posible que quinientos mil millones de dólares 

 el país sólo en 2023 y la hemorragia continúa.

Y en lo que respecta al éxodo humano, no tenemos más que mirar más allá de la frontera sur de EE. UU.

Los chinos son ahora el grupo demográfico de más rápido crecimiento que intenta ingresar a Estados Unidos, con 37.000 detenidos sólo durante el último año, sin contar un número desconocido de “fugas”.

Si bien seguramente se encuentran espías y saboteadores entre ellos (sería impensablemente tonto que el PCC no aprovechara nuestra frontera abierta de esta manera), la gran mayoría simplemente busca un refugio donde sus vidas y propiedades ya no estén en riesgo.

¿Cómo ha llegado a esto la poderosa China que se suponía iba a dominar el siglo XXI?

Los aranceles de Trump, que entraron en vigencia en 2018 y se mantienen hasta hoy, hicieron retroceder a China. Y la debacle del COVID profundizó el malestar económico de China.

Pero la mayoría de las heridas de China han sido autoinfligidas.

La economía china está sufriendo una especie de muerte lenta por los miles de recortes perpetrados por las políticas de Xi Jinping, un hombre que se inspira en uno de los líderes comunistas más monomaníacos (y mortíferos) de la historia de la humanidad.

Se podría decir que hay un fantasma que acecha a China. Es el fantasma de Mao Zedong, canalizado por su clon moderno, Xi Jinping.

No hace mucho tiempo que el exlíder chino Deng Xiaoping, al ver los desastres en serie que habían creado el Gran Salto Adelante y la Revolución Cultural del presidente Mao, decidió que un poco de propiedad privada podría no ser algo tan malo.

Disolvió las comunas, alentó a la gente a emprender negocios por su cuenta y abrió China a Occidente.

El resultado de eliminar la mano muerta del Estado fue un crecimiento explosivo.

El pueblo chino salió adelante gracias a sus propios recursos e impulsó décadas de expansión económica de dos dígitos, junto con una nueva generación de creadores de riqueza.

Poco después de asumir el cargo en 2012, pronunció un discurso secreto ante altos dirigentes en el que (sonando como cualquier otro comunista desde Karl Marx en adelante) predijo “la eventual desaparición del capitalismo y la victoria definitiva del socialismo”.

Muchos observadores, tanto en China como en el extranjero, no le dieron importancia y lo tomaron como mera retórica.

¿Por qué alguien en su sano juicio reformaría imprudentemente, y mucho menos abandonaría, una política económica exitosa que produjo casi invariablemente más de tres décadas de crecimiento económico de dos dígitos para China?

Sin embargo, en el último triunfo de la ideología sobre la experiencia perpetrado por el comunismo, Xi una vez más está empujando al pueblo chino por el camino socialista hacia la ruina.

Xi tuvo que moverse lentamente al principio.

Aseguró a los creadores de riqueza de China que no tenía ningún problema con que la gente se enriqueciera, siempre y cuando usaran su riqueza para servir a los intereses del Partido.

Luego, para asegurarse de que así fuera, envió comisarios políticos para vigilarlos.

Se ordenó a todas las principales empresas no estatales de China que agregaran un representante del PCC a su directorio.

El efecto fue colocar un blanco de tiro en las espaldas de los ricos. No pasó mucho tiempo antes de que los más ambiciosos de los supervisores del PCC decidieran que la mejor manera de garantizar que los ricos usaran su riqueza para servir a los intereses del Partido era robársela.

Siguiendo el ejemplo de la creciente hostilidad de Xi hacia la empresa privada, funcionarios gubernamentales de todos los niveles comenzaron a arrestar, encarcelar, ejecutar e incluso “suicidar” a cientos de multimillonarios y directores ejecutivos chinos. La mujer más rica de China, Whitney Duan, fue 

 de su apartamento en Beijing por las fuerzas de seguridad en 2017 y aún no ha reaparecido.

En la mente de los rapaces funcionarios comunistas, la mejor manera de eliminar el capitalismo siempre ha sido simplemente eliminar a los propios capitalistas.

No sorprende que la economía china haya estado decayendo desde entonces.

En cierto sentido, Xi simplemente está haciendo lo que hacen todos los buenos comunistas cuando llegan a una posición de poder: asfixian la vida de la economía y de cualquier persona que se interponga en su camino.

Cada vez que un presidente Mao o un presidente Xi deciden que producir tiranía es más importante que producir bienes (como todos esos líderes comunistas lo hacen tarde o temprano), se produce un colapso económico.

Cuando llegue ese día, el pueblo chino no debería esperar nada bueno por parte de Xi.

Después de todo, tampoco obtuvieron nada de su mentor, cuando la incursión de Mao en la locura colectivista terminó en hambruna.

Mientras decenas de millones de sus compatriotas morían de hambre a principios de los años sesenta, Mao simplemente se encogió de hombros y dijo: “Las muertes tienen beneficios, fertilizan el suelo”.

(*) Publicado originalmente en inglés en New York Post bajo el ´titulo de “

China has a Good run but the Party is over

*El libro más reciente de Steven W. Mosher es “ 

 ” (TAN Books), del cual se ha adaptado este artículo.

China llegó lejos pero su bonanza acabará, por Steven W. Mosher*

 que el virus COVID no solamente se escapó de un laboratorio sino que fue desarrollado en uno. Incluso insinuó que el laboratorio en cuestión podría haber sido (redoble de tambores, por favor) el Instituto de Virología de Wuhan.

Por supuesto, esto no es una novedad para nadie excepto para aquellos que todavía leen acríticamente los medios de comunicación tradicionales. Esas almas incultas se han mantenido en la ignorancia sobre los orígenes de la reciente pandemia durante cuatro largos años.

, y de los medios informativos que valientemente difundieron la evidencia que hallamos, conocen la verdad desde el principio.

Porque justo después del brote de COVID en China, cuando Anthony Fauci estaba en conspiración febril con otros virólogos para encubrir su conexión con Wuhan y cuando Beijing mentía a todo el mundo sobre los murciélagos y los “mercados tradicionales”(wet markets) donde se servía sopa del animalito en cuestión, LifeSiteNews 

publicó osada y desafiantemente mi artículo

 que apuntaba al laboratorio de Wuhan como punto origen del virus.

“Cómo el COVID-19 puede haber sido diseñado deliberadamente en un bio-laboratorio de China”, escribí el 22 de abril de 2020. Señalé que toda la evidencia, desde las directivas urgentes de Beijing sobre las malas prácticas de seguridad de sus bio-laboratorios hasta el repentino viaje del jefe del programa de armas biológicas de China en Wuhan, todos ellos indicios que sugerían que el COVID-19 bien podría ser un virus diseñado que se escapó del laboratorio.

El artículo fue ampliamente leído en línea a pesar de los esfuerzos de los gigantes de las redes sociales para evitar que se convirtiera en tendencia. Pero Facebook y otros no se detuvieron ahí. Siguieron el ejemplo de Fauci al 

condenarnos y cancelarnos a mí y a otros

 como “teóricos de la conspiración”.

Pero las teorías conspirativas de ayer hallaron la manera de convertirse en los hechos de conspiración que hoy recién se toman por ciertos.

En los meses posteriores a mi primer informe, 

 acumulándose pruebas de que el virus era un producto del laboratorio. Y LifeSiteNews continuó publicando 

 realizado por dos científicos chinos que rastrearon el COVID-19 hasta el laboratorio de Wuhan. Este artículo de febrero de 2020 fue rápidamente “desaparecido” por las autoridades.

Luego vino el intento de encubrimiento por parte del director del laboratorio de Wuhan, formado en Estados Unidos, el Dr. Shi Zhengli, quien 

 “virus padre” imaginario de COVID para ocultar el verdadero que había sido diseñado en el laboratorio.

La viróloga china, la Dra. Yan Li-Meng que huyó de China en abril de 2020, fue la 

 que el primo más cercano del virus es un coronavirus de murciélago 

 originalmente por el Ejército Popular de Liberación, pero modificado para hacerlo mucho más infeccioso.

Quienes realizaron el empalme de genes dejaron “firmas” en el genoma mismo, argumentó el Dr. Steven Quay unos meses después. Para aumentar la letalidad de un virus, por ejemplo, quienes realizan investigaciones sobre ganancia de función suelen 

 un fragmento de ARN que codifica dos aminoácidos de arginina. Este fragmento, llamado doble CGG, nunca se ha encontrado en ningún otro coronavirus, pero está presente en el CoV-2. Además de esta evidencia condenatoria, escribió Quay, también hay otros indicios de manipulación.