Comunicólogo 

Ricardo de la Piedra Cassinelli

“Nacer, es a la vez nacer al mundo y nacer del mundo. El mundo está ya constituído pero nunca completamente constituído. Bajo la primera relación somos solicitados; bajo la segunda estamos abiertos a una infinidad de posibles” (Merleau Ponty, Fenomenología de la Percepción). Al ser solicitados, el mundo se nos abre porque desde el saque estamos fuera de nosotros y abiertos al mundo. Por ende, el mundo está en nosotros tanto como nosotros estamos en el mundo. Precisamente, esa apertura al-mundo y del-mundo nos permite sumergirnos en el mismo, ser bañados por el lenguaje, atravesados, invadidos y tomados por la cultura y canjeados con quienes nos relacionamos.

Estamos-en-el-mundo, somos-del-mundo a través de nuestros cuerpos. Nuestros cuerpos son la estructura con la cual experimentamos y damos sentido al mundo. Somos cuerpos encarnados que perciben, viven, sienten, piensan, hacen, valoran y están inmersos en el mundo. A través de los mismos experimentamos encarnadamente tanto al mundo como a nosotros mismos. Vemos los cuerpos de los otros gracias a su comportamiento. Comportamiento que es la expresión de nuestro ser-en-el-mundo y ser-del-mundo. Y es gracias a nuestros cuerpos que podemos acceder a la infinidad de posibles que nos abre el mundo. Es por ello que somos-del-mundo y no solamente estamos- en-el-mundo como las cosas. Tanto nuestro acceso al mundo, como el acceso del mundo a nosotros comienza con la percepción.

La percepción. Es lo que pone al ser humano en contacto con el mundo. Es un proceso de integración entre el sujeto y el mundo. En el sentido más amplio, la percepción es un proceso constituyente tanto del sujeto como del mundo. Percibir es tener la certeza de que se está frente a un cuerpo ubicado espaciotemporalmente. Es la evidencia de que hay algo ocupando espacio y tiempo. Existe lo percibido. Cuando percibo ese río, al que veo tan lejano y rodeado de selvas, no es que el río esté lejano. Se siente lejano en relación a mí. Porque al ver la naturaleza y percatarme de su existencia, esta, a su vez, se percata de sí misma porque estoy enraizado en la naturaleza y estoy constituido en una estructura indivisible con ella a través de la percepción.

Más, la cosa percibida es siempre inacabada porque no la vemos completa, la vemos entretejida sobre un fondo y desde nuestro punto de vista. El fondo puede ser otras cosas u objetos y/o la misma bóveda celeste.

Sin embargo, la cosa percibida no está meramente situada cerca o lejos, alcanzable o inalcanzable por más cercana o lejana que aparezca. Porque nosotros “tocamos” la cosa percibida a través de la vista. La vista “toca” los objetos posicionados en un ambiente a través del reflejo de la luz sobre la superficie de los mismos. Al estar en contacto con ellos la vista es una suerte de “tacto”.

Veo de frente aquella ánfora de sevres de color azul cobalto. Veo los personajes pintados en su parte anterior, más no veo el paisaje pintado en su parte posterior. La silueta del ánfora se entreteje contra el fondo que es la pared sobre la cual veo parcialmente la parte inferior derecha de un cuadro. No hay manera que pueda ver únicamente el ánfora sin su entretejido al fondo y a los costados. Es más, si cambio el ángulo de visión veré una de las dos asas y un extremo de las pinturas anterior y posterior del ánfora; puesto que estoy viéndolas desde otro ángulo y el entretejido será otro. Tampoco veré el ánfora por ambos lados.

La percepción puede también enfocarse en algún objeto en el ambiente de la habitación y no veremos lo posicionado a los costados de la misma a pesar de estar dentro del campo visual. O podemos buscar un objeto de color verde mas no lo vemos si es blanco.

Es más, nosotros mantenemos una relación formal y una relación informal con el mundo. La relación formal con la realidad es lo que hemos vivido y experimentado por lo tanto lo que conocemos. Por su parte, la relación informal con la realidad es el conjunto de experiencias que podemos conocer o no: Lo queconocemos y lo que no conocemos es la percepción. Es por ello que la percepción es siempre incompleta e inacabada. Y eso se debe a que siempre se da desde el punto de vista de quien percibe. Ello debido a que la percepción da sentido al mundo al reflejar nuestra subjetividad en el mismo. Volviendo al ejemplo del ánfora de sevres azul cobalto, de la cual veo su parte anterior y los personajes allí pintados: si yo nunca he visto un ánfora de sevres con anterioridad, no hay manera que yo sepa que hay un paisaje pintado en la parte posterior del ánfora. Entonces, establezco una relación formal con la parte anterior del ánfora, la cual veo y conozco. Y una relación informal con la parte posterior de la misma, puesto que no la veo ni la conozco. Ambas son la percepción. Y el hecho de haber enfocado mi atención en la referida ánfora y no en cualquier otra cosa es la expresión de mi subjetividad en el mundo.

La comunicación. Es el acto original de apertura con el otro. La percepción, que es la puerta de entrada al-mundo y del-mundo, nos permite ver, escuchar, degustar, oler y palpar, al mundo y al otro. Y accionar simultáneamente respecto a lo visto, escuchado, degustado, olfateado o palpado. Es decir, la percepción nos permite experimentar el comportamiento del otro y relacionarnos con él. Los elementos del comportamiento son cuatro: lenguaje, gestos, sexualidad y uso del espacio.

El lenguaje es uno de los cuatro sistemas de comunicación primaria; usualmente caracterizado como el grupo completo de palabras, señales y gestos vocales usados por un grupo de personas para comunicarse. Denominar o nombrar es la mayor característica ambiental del lenguaje. Las siete funciones de la denominación son: significación, definición, polarización, estereotipación, socialización, transformación y reificación.

El lenguaje es una de las fuerzas ambientales que más forma al ser humano. Es integral en la formación del ser. La manera en que la persona experimenta el ser es altamente influenciada por el lenguaje de la sociedad en la cual ha sido criada. En las culturas norteamericana y europea el lenguaje enfatiza el ser como individuo. Una persona es única y es diferente a cualquier otra persona de la sociedad. En otras culturas, el lenguaje enfatiza a la familia y la subordinación del ser a la sociedad. No existe el concepto de individualismo. El ser es parte de la familia. Dados ambos sistemas, los subordinados a la familia no extrañan la falta de libertad individual, así como los norteamericanos no extrañan la falta de dominación de la familia sobre ellos. (Hall, The Silent Language ).

El lenguaje también construye la realidad. Cuando una palabra es usada es la realidad. Las palabras llevan inherentemente significados que han sido transmitidos de generación en generación vía el lenguaje a través de la historia de la cultura. El lenguaje no solo encarna la evocación de la experiencia con objetos y eventos, sino también encarna los significados inconscientes adjuntos a las palabras a través de la historia.

Para concluir, diremos que (1) el conjunto de todas las palabras habladas por todos los hablantes de un idioma durante todo el tiempo constituye la lengua. Cuando hablamos, sencillamente recogemos palabras de la lengua ya habladas anteriormente por otros hablantes de la misma. Y (2) el lenguaje tiene tres ingredientes: la semántica, que envuelve los significados de todos y cada uno de los vocablos y signos lingüísticos, la sintáctica que nos permite combinar las palabras para formar oraciones, y la pragmática o praxis, que es nuestro uso de la semántica y de la sintáctica, en por ejemplo, el habla.

Por otro lado, el gesto es uno de los sistemas primarios de comunicación utilizado en todas las transacciones de comunicación interpersonal y estáaltamente integrado con el lenguaje, la sexualidad y la espacialidad. El gesto es cualquier acto, incluyendo la motilidad y el movimiento, al cual una o las dos personas le asignan significación implícita o explícita a nivel comunicativo o metacomunicativo.

Existen tres clases de gestos que son particularmente importantes en todas las culturas: modales y etiqueta, señales de género (masculinidad o feminidad) y signos de locación (gestos regionales, étnicos, raciales y subculturales en culturas complejas) . Son importantes en el desarrollo y mantenimiento del ser durante la transacción. Los gestosdicen a la otra persona cómo interpretar el mensaje completoy darsignificado a la relación. Monitorean la naturaleza y el contexto de la transacción interpersonal.

Podríamos decir que la persona misma es el gesto. Por ejemplo, cuando alguien está furioso no hablamos de furia. Ese alguien es la furia misma.

La sexualidad es la experiencia de nuestro propio cuerpo en nuestro comportamiento. La sexualidad no es primariamente genital si no que envuelve la totalidad del cuerpo y es por lo tanto continua y central en todas las relaciones interpersonales. Hay cuatro aspectos en la sexualidad: (1) tocar, lo cual es sumamente importante sobre todo con los bebés. Es también cultural, por ejemplo los italianos e hispanoamericanos se tocan más frecuentemente cuando interactúan que los anglosajones, (2) imagen corporal, que es la imagen que uno tiene de su propio cuerpo y su funcionalidad en la interacción (3), ritmo corporal, que es el movimiento del cuerpo y es análogo a ritmo musical y (4) roles sexuales, los cuales son aprendidos de la sociedad y pueden ser modificados por ella.

Finalmente, el espacio es la relación entre el cuerpo y su ambiente. Forma un ambiente el cual afecta todas las transacciones interpersonales y puede ser manipulado para generar significados específicos durante las transacciones. Las dimensiones del espacio como sistema de mensajes son territorialidad, densidad, ángulo de interacción, ángulo de inclinación, altura relativa y distancia interpersonal. Cada una de estas dimensiones funcionan en cada interacción en la cual hay contacto físico o interacciones cara a cara.

Los cuatro ingredientes del sistema de comunicación primario, lenguaje, gestos, sexualidad y uso del espacio actúan conjuntamente. La comunicación serealiza cuando la conducta del interlocutor encuentra, en los gestos delotro, su propio camino.

Contexto e inferencia. Más, jamás, pensamos el comportamiento por sí solo, aisladamente. La percepción (1) que está siempre entretejida contra un fondo no nos lo permite. No capta el comportamiento del otro aisladamente. Siempre lo capta en un contexto, sea la calle, la casa, la tienda, la oficina, la iglesia, la cafetería, el bar, una cena, una conferencia, un grifo, la playa, la intimidad, un día lluvioso, nublado o soleado, una mañana, tarde, noche o madrugada, una conversación, una discusión, una disputa etc. Es decir, en una relación amical, amorosa, laboral, colaborativa, conflictiva, ambiental, con alguien conocido, desconocido, alguien a quien recién conocemos, que vamos a conocer, o a quien vemos frecuentemente o eventualmente, etc. Ese contexto que es percibido conjuntamente con el comportamiento nos permite, acceder a múltiples códigos culturales, relacionales e interpersonales (Eco, Tratado de Semiótica General; Hall, The Hidden Dimension) que nos sirven para darle significación al comportamiento de los otros en relación al nuestro y a los otros del nuestro en relación al suyo. Comportamiento que sentimos, por un lado con los sentidos y por otro encarnado en nuestros cuerpos. Por ejemplo, la frase “¿Qué te parece?” significará diferentemente y se referirá a temas diferentes si es emitida en el contexto de un restaurante en una relación amical entre dos comensales, o si se expresa en una oficina en una relación de trabajo entre dos colegas.

Más, (2) siendo también la percepción inacabada no nos permite entender la experiencia de nuestro comportamiento por parte de la otra persona ni a esta nuestra experiencia de su comportamiento. Simplemente tenemos que inferirla:

Como lo pone Laing (The Politics of Experience):

“Te veo y me ves. Te experimento y me experimentas. Veo tu comportamiento y tú ves el mío. Pero no veo ni nunca veré tu experiencia de mí”.

“No puedo impedir tratar de entender tu experiencia, a pesar de que no experimento tu experiencia, la cual es invisible para mi (es insabora, inodora, intocable, e inaudible)”.

“Yo no experimento tu experiencia. Pero te experimento experimentando. Y me experimento a mí mismo siendo experimentado por ti. Y tú te experimentas siendo experimentado por ti mismo y experimentado por mi”

Desde que tu experiencia y la de ellos son invisibles para mí como la mía lo es para ti y para ellos, yo trato de hacer evidente ante ti y los otros a través de tu experiencia y su experiencia de mi comportamiento, lo que yo infiero de tu experiencia y de la suya, a través de mi experiencia de tu comportamiento y del suyo.

La habitación. Pero, ¿Cómo hago evidente ante ti a través de tu experiencia de mi comportamiento lo que yo infiero de tu experiencia a través de mi experiencia de tu comportamiento? ¿Cómo inferimos nuestra experiencia del comportamiento de uno y del otro? ¿Cómo infiero si me respetas o no, si me odias o no, a partir de mi experiencia de tu comportamiento? Evidentemente leyéndome en ti, adentrándome en ti, dándole a tu comportamiento el significado que infiero tú le darías. Es decir, me canjeo contigo: de estar frente a ti debo entrar en ti, habitarte, alojarme en ti, sentir e interpretar el mundo como experimento que tú lo haces y responder con mi comportamiento de acuerdo a ello (Lanigan, Speaking and Semiotics).

Esta habitación de nosotros mismos y de cada otro a través de experimentar nuestros comportamientos es la experiencia encarnada de unapersona de la visión de otra persona sobre un tema relacional y estructura la relación entre ambas partes: (1) Es encarnada porque no es teórica ni esquemática. Es real y se siente en carne y sangre (flesh and blood). Se experimenta encarnadamente a través del análogo placer/dolor. El cual es un continuo que contiene todas las emociones placenteras y dolorosas y en el cual el placer y el dolor son límites análogos. (De la Piedra, Phenomenology of Xenophobia, tesis). El análogo placer/dolor, el cual constituye nuestra experiencia emotiva, está inextricablemente ligado a nuestra experiencia cognitiva, es decir, a la lengua y su praxis: el lenguaje; y a nuestra experiencia cognitiva, es decir, nuestros valores, nuestra cultura viviendo dentro de nosotros. (2) No es tampoco estática, se reafirma o modifica, de acuerdo a nuestra experiencia de nuestros comportamientos.

Esta habitación del yo y del otro la explicaremos en detalle líneas abajo en perspectivas. Más, debemos adentrarnos primero en los temas relacionales, los cuales son centrales a las perspectivas.

Temas relacionales. Son uno o más aspectos del contenido de la relación entre dos personas. Entre los más visibles tenemos: respeto, amor, responsabilidad por, honestidad, egoísmo, generosidad, ambición, deshonestidad, perdón, preocupación, rechazo, aceptación, dependencia, bondad, fidelidad, traición, culpabilidad, humillación, desencanto, duda, odio, decepción y engreimiento entre otros. Laing ha identificado sesenta. Precisamente, estos temas relacionales son esenciales a las perspectivas y metaperspectivas como veremos a continuación. Más debemos claramente establecer que las perspectivas no se limitan a experimentar los temas relacionales si no que experimentan todo nuestro mundo.

Perspectivas. La perspectiva es nuestra experiencia de nuestro ambienteinterpersonal. Las perspectivas están organizadas en varios niveles: la perspectiva directa y las metaperspectivas. (Laing, Phillipson and Lee, Interpersonal Perception). Las perspectivas son la explicación de cómo nos habitamos, cómo nos alojamos en nosotros mismos y en cada otro. Por supuesto no olvidemos que la referida habitación o alojamiento es encarnada, es decir, se siente en carne y sangre.

Para explicar las perspectivas usaremos los caracteres favoritos de Laing: Jack y Jill.

Jack percibe ciertos comportamientos de Jill (perspectiva directa). También infiere o imagina algunas percepciones de Jill (metaperspectiva). A su vez, Jill también percibe ciertos comportamientos de Jack, e infiere o imagina algunas percepciones de él.

La relación es entonces definida por las perspectivas directas ymetaperspectivasde los comunicadores. Teóricamente, la metapercepción puede continuar indefinidamente a niveles más altos. Jack ama a Jill. Jill piensa que Jack la ama. Jack piensa, que Jill piensa que él la ama y así sucesivamente. Es más, desde que la experimentación afecta el comportamiento uno frecuentemente se comporta de acuerdo con sus metaperspectivas. Si Jack piensa que Jill piensa que él no la ama, él tratará de cambiar la percepción imaginada de Jill. La metaidentidadpropiaes como la persona piensa que otros la ven.

Por supuesto, las metaperspectivas pueden ser o no precisas, más la salud de una relación está sujeta a la precisión de dicha percepción. Tres conceptos intervienen en este punto: Entendimiento es el acuerdo de conjunción entre la metaperspectiva de Jack y la perspectiva directa de Jill. Si Jack infiere correctamente que Jill lo ama, resulta entendimiento. Serentendido es lo inverso. Si la conjunción de que Jill cree que Jack la ama, y él la ama, Jack es entendido. Pero ser entendido no es lo mismo que sentirse entendido. Esto último se define como la conjunción entre la perspectiva directa de Jack y su propia metaperspectiva. Si Jack infiere que Jill cree que él la ama, y efectivamente, la ama, entonces se siente entendido.

Desde que los comunicadores intentan comportarse en maneras que afectan a otros de acuerdo a sus metaperspectivas, pueden desarrollarse espirales en las cuales cada persona actúa hacia la otra desde su metaperpectiva particular. Por ejemplo, Jack, que es paranoico, desconfía de Jill. No cree que ella lo ama. Entonces la acusa de tener romances con otros hombres. Jill, en su metapercepción de la desconfianza de Jack, atenta denodadamente de probar su amor. Pero Jack, por su parte, ve ese comportamiento como un intento de encubrir su falta de amor hacia él. Ahora la percibe como mentirosa. Esta espiral continuará hasta que la relación se destruya. Este es un ejemplo de espiral unilateral. La desconfianza de Jack hacia Jill es cada vez mayor. Una espiral bilateral ocurre cuando ambas partes se desplazan hacia metaperspectivas extremas que crecen y se desarrollan cada vez más. Por ejemplo, Jack cree que Jill espera demasiado de él. La juzga como ambiciosa. Al mismo tiempo Jill ve a Jack como egoísta. Ambos sienten que el otro está reteniendo algo que necesitan. Desde que ambos se sienten incomprendidos, ellos se vengan, incrementando sus metaperpectivas de ambición y egoísmo. El objetivo de la terapia es romper dichas espirales antes que la diada o la triada se destruyan.

Como se ve, los temas relacionales entre Jack y Jill han sido amor, confianza, desconfianza, honestidad, ambición y egoísmo entre otros.

Existen cuatro relaciones simultáneas entre Jack y Jill. Jack tiene una relación con Jill y una con sí mismo. Igualmente, Jill tiene una relación con Jack y otra consigo misma. Más no existe número finito de temas relacionales entre Jack y Jill.

Por ende, esas cuatro relaciones demuestran palmariamente que nosotros nos habitamos a nosotros mismos y cada otro a través de nuestras perspectivas y metaperspectivas. Es por ello que podemos decir, sin temor a equivocarnos, que el Yo y el Otro son si mismos y cada otro mientras se experimentan a sí mismos y a cada otro, y se habitan a sí mismos y a cada otro, en un viaje interminable de encarnación inconclusa (Lanigan, Speaking and Semiotics).

Tenemos entonces que las relaciones son definidas por la perspectivas y metaperspectivas de los comunicadores. Las perspectivas y metaperspectivas se experimentan como expectativas relacionales. Más, cómo se actúa interpersonalmente.

La acción interpersonal. Puede ser positiva, saludable y ayudar al desarrollo personal e interpersonal. Otras veces es disfuncional y por supuesto dañina (Laing, Self and Others).

La primera forma de acción es complementariedad. Este es el aspecto de la relación que permite a la persona completar su identidad. La identidad de una persona no puede completarse sin relaciones complementarias con otras personas. La maternidad no es posible sin un niño. No puedes ser un amante sin nadie a quien amar. No puedes ser un opresor sin la relación complementaria de sumisión. Laing define este aspecto de las relaciones interpersonales como “uno habla de un gesto, una acción, un sentimiento, una necesidad, un rol, una identidad, siendo el complemento del correspondiente gesto, acción, sentimiento, necesidad, rol o identidad del otro”. La falla en encontrar la complementariedad apropiada en una relación es extremadamente frustrante y puede llevar a varias patologías.

La segunda forma importante de relacionarnos implica la confirmación, o afirmación de nuestra identidad. En una interacción los comunicadores deben comportarse de maneras que se envíen mensajes que confirman la autopercepción de cada otro. Una simple sonrisa bastaría, como el continente de comportamientos verbales y no verbales. Si Jack ama a Jill y Jill reconoce y acepta su amor, la confirmación ocurre. Por supuesto, que muchas interacciones implican desconfirmación. Por ejemplo, un niño pequeño corre hacia su madre llevando una lombriz en su mano y le dice a su madre “Mami, mira esta lombriz grande y gorda que encontré. Ella dice, eres un cochino, bota eso y anda a lavarte las manos inmediatamente. Como la comunicación sucede en varios niveles, uno puede confirmar al otro comunicador en un nivel (la madre confirma la existencia de la lombriz) y desconfirmarlo en otro nivel (la madre desconfirma la excitación gustosa del hijo al tener la lombriz en sus manos). Un padre puede consolar a su hijo verbalmente mientras muestra irritación y fastidio.

Otra forma de relación es la colusión. La colusión es el autoengaño mutuo, el cual necesariamente implica a más de una persona. Es un juego no declarado. Otra forma de definir la colusión es una falsa confirmación.

Dos personas en relación pueden confirmarse y complementarse genuinamente. Pero revelarse, abrirse al otro es difícil sin autoconfianza y confianza en la otra persona. El deseo de confirmación por el otro está presente en ambos, pero cada comunicador está atrapado entre la confianza y la desconfianza, la certidumbre y la desesperación, y ambos deciden falsificar actos de confirmación en base a pretensión. Para hacerlo ambos deben jugar el juego de colusión.

Por ende, Jack y Jill continúan saliendo a pesar de que ya no se aman. No desean herirse el uno al otro. Ambos falsifican el amor, falsificando así la confirmación de cada otro.

Otra forma de relación implica posiciones falsas e insostenibles. Esto ocurre cuando una de las personas actúa incongruentemente con las necesidades y sentimientos de la otra. Uno puede ponerse uno mismo en una posición insostenible, más uno también puede ser puesto en dicha posición por la otra persona en la relación. Por ejemplo, te pongo en apuros, te dejo sin piso, te hago sentir empequeñecido, sentirse incómodo, acorralado, enredado, atrapado, sofocado.

Atribuciones y mandatos. Las atribuciones le dicen a la persona como ser y los mandatos le dicen cómo comportarse. Las atribuciones y los mandatos son dañinos cuando contradicen la manera de ser y de comportarse de la persona. Esta clase de comportamiento está relacionado a la confirmación y desconfirmación y a las posiciones falsas e insostenibles. Y es muy común entre algunos padres intentando manejar a sus hijos.

Finalmente, tenemos la intimidad, que es la colaboración del ser con al menos otra persona: para construir una relación cariñosa entre dos personas que entienden y se sienten entendidas por cada otra. La intimidad es una de las aspiraciones máximas de la relación interpersonal.

Vemos entonces que existir en el mundo implica una realidad social. La comunicación con los otros no es fácil porque cada quien tiene su mundo.

En conclusión, es evidente que la relación y la comunicación interpersonales son dos caras de la misma moneda. La relación es un patrón de interacción entre dos personas basado en sus percepciones de uno y otro. Los participantes están percibiéndose simultáneamente, ambos están simultáneamente ajustando los mensajes y ambos están simultáneamente creando significado en la relación y respondiéndose (Watzlavick, Beaver y Jackson, Pragmatics of Communication). Al percibir el comportamiento del uno y el otro, ambos simultáneamente infieren perspectivas y metaperspectivas respecto a los referidos comportamientos. Son entonces dos metaidentidades comunicándose, metacomunicándose y relacionándose mutuamente.

Somos nuestrametaidentidad encarnada, inmersa e incrustada en el mundo. Nuestras percepciones, perspectivas, metaperspectivas y acciones interpersonales son nuestro ser-en-el-mundo y simultáneamente son nuestro ser-del-mundo.

Por ende, el mundo está en nosotros tanto como nosotros estamos en elmundo. Este es un proceso de co-originariedad constante. Uno se da almundo tanto como el mundo le devuelve a uno.

“Tu hijo está preso en el incendio, tú le salvarás… Venderías, de ser un obstáculo, el hombro porque te arrimaran el hombro. Tú te alojas en tu acto mismo. Tu acto es tu… Te canjeas… Tu significación se muestra, deslumbrante. Es tu deber, tu odio, tu fidelidad, tu invención… El hombreno es más que un nudo de relaciones, las relaciones son lo único quecuentan para el hombre”… (Merleau-Ponty, Fenomenología de la Percepción, citando a Saint Exupéry).

Si quiere suscribirse a todo nuestro contenido Vía WhatsApp dele click a este link: 

También puede ingresar a nuestra cuenta de Telegram: 

Comunicándonos existencialmente, por Ricardo de la Piedra Cassinelli

Es encomiable la labor que está llevando a cabo el alcalde metropolitano Rafael López Aliaga. Se ha empeñado en luchar contra la corrupción enquistada en el país, la cual ha calado tan profundamente en nosotros que para muchos pasa inadvertida, como si fuera algo normal y natural. Eso explica por qué algunos personajes honorables e intachables y muchos otros no tan prístinos se opongan a los planes del alcalde de terminar la concesión de Rutas de Lima, argumentando que expulsarlos traería desconfianza en la inversión extranjera. Como decían los antepasados: "Una cosa es con guitarra y otra con cajón".

Desconocer la estabilidad jurídica de una empresa extranjera sería, honesta y honrada, sí constituiría un atropello y, por supuesto, espantaría la inversión al generar desconfianza en la seriedad de nuestro país. Más aún, desconocer la estabilidad jurídica de Rutas de Lima, que es una empresa gestada con corrupción, y que además cambió de accionariado para evitar el embargo, es por el contrario, favorable, razonable, higiénico y traerá beneficios saludables a la captación de inversión extranjera a nuestro país, ya que nos convertiría en un país maduro, conducido por gente honrada y decente, al menos en algunas esferas.

Pretender que se respete la estabilidad jurídica de la empresa Rutas de Lima aduciendo que su expulsión le traerá problemas de credibilidad al país significa que la persona ha sido tan permeabilizada por la corrupción que ha perdido la noción de que "una cosa es con guitarra y otra con cajón", al grado de suscribir que "el fin justifique los medios". Si un empresario corrupto quiere mantener su empresa (fin) a pesar de haber sido gestada con coimas siderales, simplemente le cambia la titularidad del accionariado (medio) para quedarse lucrando y lograr que algunos tontos útiles y otros vivazos endulzados la defiendan, alegando que quitarle las acciones en su "nueva" empresa amenazaría la estabilidad jurídica del país. Pero es allí donde la corrupción, sus defensores y sus tontos útiles se equivocan: Rutas de Lima es y será una empresa corrupta mientras mantenga las ventajas dadas por la corrupción, es decir, la fórmula para el incremento del costo de los peajes, la ubicación de estos y la duración de la concesión. El hecho de que haya cambiado la titularidad de las acciones no la limpia de nada. Es solo una maniobra para que incondicionales y tontos útiles dentro y fuera del gobierno y de los medios la impongan, mantengan y defiendan como "rebautizada". Como dirían los antiguos: "Aunque la mona se vista de seda, mona se queda".

Jugando en pared con esa maña, muchos conductores, escritores y opinólogos que la apoyan están defendiendo y promoviendo la corrupción. Nunca aprendieron o quisieron entender el significado de "el fin justifica los medios". Como si pasaran inadvertidos (jajaja). "Ladran Sancho, señal que avanzamos", diría Cervantes hoy.

Si quiere suscribirse a todo nuestro contenido

También puede ingresar a nuestra cuenta de Telegram:

Una cosa es con guitarra y otra con cajón, por Ricardo de la Piedra Cassinelli 

. George W. F. Hegel acuña el término “alienación” explicando que “una vez que mis palabras salen de mi boca dejan de pertenecerme, pudiendo ser usadas por cualquiera, inclusive en mi contra”. Ludwig Von Feuerbach y Karl Marx aplicaron el concepto a las religiones y a la economía, respectivamente: el hombre inventó tanto al ídolo como al dinero para que lo sirvieran, pero estos adquirieron vida propia y el hombre terminó sirviéndolos. 

El ídolo fue creado para que sirviera de refugio y consuelo al hombre en épocas de incertidumbre.Sin embargo, se crearon las religiones alrededor del mismo, las cuales en su nombre dictaron normas de comportamiento y penalizaron a quienes se desviaban de las mismas. Sigmund Freud explica que la religión es una ilusión inventada por el hombre, pero quena es necesaria porque la masa necesita ser controlada.

Por otro lado, el dinero fue inventado para facilitar el intercambio de bienes y servicios.Empero, hizo que el hombre se dedicara a laborar por dinero para labrarse un futuro y poder sostener a su familia dejando de lado casi todo lo demás, ergo, perdiendo la habilidad de desarrollar su potencial.Marx propone que el hombre se alienó de su humanidad y su labor se convirtió en una materia prima más, sujeta a la oferta y la demanda. En su teoría de la alienación el hombre se alienó (1) del producto de su trabajo sobre el cual perdió control, puesto que hacía solo una parte y su salario no equivalía al valor de su trabajo. Su patrón comercializaba el producto llevándose la diferencia entre lo que le pagó por su trabajo y el precio por el cual vendía el producto, (2) de sí mismo, porque al desarrollarse unidimensionalente para trabajar y mantener a su familia dejó de lado su potencial total. (3) De otras personas, a quienes veía como competidores por los puestos de trabajo y no como colaboradores para lograr objetivos en conjunto, que favorecieran a la humanidad y (4) de la naturaleza, de la cual, pese a ser un ingrediente se separó viéndola como algo explotable para sus propios fines y no como algo para cuidar y compartir con la humanidad.

.Mario Vargas Llosa, los caviares y la gran prensa crearon el antifujimorismo para desprestigiar a Alberto Fujimori e impedir que otro Fujimori fuera electo presidente. Desde su renuncia por fax, tanto Alberto Fujimori como el fujimorismo, estuvieron sujetos a una campaña de demolición. A los pocos días del autogolpe de 1992, Mario Vargas Llosa aún dolido por su derrota electoral, trató de aislar al Perú acusando a Fujimori y su gobierno de ser antidemocráticos y usando su prestigio para apelar a instancias internacionales pidiendo el aislamiento internacional del Perú.Luego, Alberto Fujimori fue acusado de ladrón y de violador de derechos humanos permaneciendo aún en prisión al ser acusado de responsable mediato de los sucesos de la Cantuta y Barrios Altos, algo absolutamente disparatado y totalmente político, ergo, una invención de la caviarada. Keiko fue despersonalizada, cosificada y reificada como algo (no- alguien) indeseable, insensible, impresentable y peligroso. Evidentemente, los caviares aprovecharon la coyuntura para continuar desinformando contra los Fujimori y manejando la información a su antojo. Sin embargo, durante la última campaña electoral, Vargas Llosa y otros connotados antifujimoristas endosaron a Keiko asustados por un posible triunfo comunista. A pesar que se desgañitaron y exhortaron a votar por ella, los votantes les hicieron caso omiso. El antifujimorismo, había ya cobrado vida propia y no cedió ante sus exhortos. Se convirtió en una alienación más, como el dinero y la religión. 

El antifujimorismo puso en el poder a Humala, PPK, Vizcarra, Sagasti y Castillo.Como se recuerda, Humala se impuso a Keiko por el 0.50% de los votos, PPK la ganó por el 0.24% y Castillo por el 0.25% de los mismos. El voto antifujimorista es bastante mayor que esos minúsculos porcentajes.

Lamentablemente para el Perú y los peruanos, la alienación antifujimorista ha dejado de ser meramente el antídoto para evitar que los Fujimori regresen al poder. Se ha convertido en el borrador de las reformas económicas realizadas por Alberto Fujimori para erradicar el socialismo cultivado por Velasco-Morales-Belaunde II -y-García I, y establecer el modelo económico neoliberal que produjo el desarrollo del país durante tantos años. Fue ingenuo pensar que el antifujimorismo solamente impediría el acceso de los Fujimori al poder. Ha destruido el mayor logro de Alberto Fujimori: devolver la 

 para invertir en el Perú. El círculo virtuoso de la economía creado por Alberto Fujimori, que produjo el milagro peruano; se ha convertido en un círculo vicioso: un espiral invertido que nos dirige al fondo de los fondos. Como se sabe la desconfianza espanta a la inversión privada, ergo, se van el desarrollo, el empleo y el gasto. Se incrementan la pobreza, la desnutrición y la delincuencia.

 No hay datos concluyentes al respecto. En cuanto a la religión en los Estados Unidos actualmente el 81% de la población es creyente y el 74.5% es cristiana. Sin embargo, modelos matemáticos pronostican que en 50 años solamente el 50% de la población será creyente y un mero tercio de la población será cristiana (según Paw research). Las religiones más antiguas se iniciaron aproximadamente 2000 años antes de Cristo. Es decir, ha tomado más de 4000 años para que los habitantes de un país empiecen a desalienarse de la religión organizada. Empero, los estudios no son concluyentes en el resto del mundo. Por otro lado, los chinos están recluyendo en centros de reeducación a los musulmanes uigures para que dejen el islamismo y su cultura.Y la India hostiga y expele a los musulmanes que puede de su territorio.

Sin embargo, el dinero está para quedarse. La crisis económica del 2009 demostró palmariamente que la concentración de la riqueza es de tal magnitud, que el 1% de la población posee la mayoría de esta. La alienación del dinero produjo que la riqueza genere más riqueza para sus poseedores. 

Respecto al antifujimorismo solo cabe esperar y ver.

Si quiere suscribirse a todo nuestro contenido vía WhatsApp dele click a este link:

Sobre el antifujimorismo y otras alienaciones, por Ricardo de la Piedra Cassinelli

Evidentemente, Donald Trump quiere volver a la Casa Blanca. Es la mayor fuerza del Partido Republicano, sus candidatos están ganando las nominaciones para las elecciones intermedias, él no deja de ser noticia y tiene fuerte apoyo popular. Por otro lado, los Estados Unidos están polarizados. Ya el presidente Biden ha sido informado por varios historiadores que el país se encuentra en una etapa similar a la que precedió a la guerra civil y a la segunda guerra mundial. Como se sabe, la guerra de secesión empezó en 1861 y los Estados Unidos entraron a la segunda guerra mundial en 1941. En 1860, Lincoln dijo que una casa dividida no podía sostenerse. Y en 1940 F.D. Roosevelt batalló contra grupos de ciudadanos que apoyaban a los gobiernos fascistas de Europa.

Demás esta decir que los seguidores de Trump están de acuerdo: (1) con su comportamiento incitando a la violencia, (2) con su intento de revertir los resultados electorales tomando el Capitolio, (3) con la manipulación del Colegio Electoral y (4) están convencidos que las elecciones del 2020 les fueron robadas. Es decir, hay gente que apoya métodos reñidos con la democracia tradicional americana y existe simpatía por métodos que colindan con la autocracia. Sin embargo, Donald Trump no la tiene fácil, ya que tiene tres investigaciones en curso. Está siendo investigado: (1) por los sucesos del 6 de enero, (2) por llevarse información clasificada y secreta sin protocolo a su casa de la Florida y (3) por fraude fiscal. Será difícil que salga incólume y libre de polvo y paja. Lo salvaría un perdón presidencial que el presidente Biden no se lo dará. No le queda otra que candidatear, ser electo y perdonarse a sí mismo.

Aunque aún no lanza oficialmente su candidatura, se presume que lo hará pronto. Recientemente, el 

 ha publicado un análisis de sus discursos recientes y ha recogido seis lineamientos de su plataforma política de cara al 2024.

 Pena de muerte para los narcotraficantes. Los vendedores de droga constituyen un peligro público. Ha propuesto la acción conjunta de los departamentos de Justicia y de Seguridad Nacional para desmantelar a las bandas y al crimen organizado en las calles. Trump explica que los países que aplican la pena de muerte a narcotraficantes no tienen problemas de drogas.

Mover a las personas sin hogar, que viven en las calles, a las afueras de las ciudades y alojarlos en campamentos de carpas puesto que no hay tiempo para construir viviendas. Según Trump, los “sin hogar” son gente peligrosa. Tendrían médicos, psiquiatras y centros de rehabilitación para la adicción a las drogas. Y está preparado para alojar a cientos de miles de personas en los referidas “ciudades” de carpas.

. Usar la fuerza federal para mantener el orden. Usar a los militares y a la guardia nacional en la lucha contra el crimen, agitación y protestas callejeras. La guardia nacional está a cargo de los gobernadores de los estados, pero pueden ser convocadas por el presidente en caso de emergencia. Trump ha advertido que esta vez no dudará en aplastar manifestaciones con fuerzas federales. Se está curando en salud de las protestas que ocurrieron durante su gestión anterior.

. Debilitar la protección laboral que tienen los empleados del gobierno federal. Quiere ser capaz de despedir funcionarios en el día diciéndoles simplemente “estás despedido”. Con el objeto de achicar el Estado, lo cual es parte del plan republicano y, probablemente, para copar el gobierno federal con gente leal a él. Desea también despedir expeditivamente a gente por corrupción, incompetencia, o por ser innecesarios.

. Eliminar el Departamento (Ministerio) de Educación. Porque no está de acuerdo con la radicalización de la enseñanza sobre sexualidad, género y raza.

 Restringir la votación al día de las elecciones, al uso de balotas de votación y al conteo manual. No se podrá votar por correo ni con anticipación ni se usarán máquinas para contar los votos ni habrá voto electrónico. Este plan traería mayor ausentismo que el usual, puesto que las elecciones se celebran durante la semana de trabajo y las colas en las urnas serían bastante grandes y tediosas. Basa su afirmación que las elecciones le fueron robadas. Cabe destacar que el voto por correo está arraigado en muchos demócratas, no así en republicanos.

En síntesis, a diferencia de su campaña del 2016 donde culpó a los inmigrantes, a los chinos y a las minorías de todos los problemas de Estados Unidos, su campaña hacia el 2024 está focalizada en resolver problemas internos que requieren soluciones locales. La gran pregunta es: ¿podrá salir airoso de las tres investigaciones que tiene en curso para así poder así candidatear y ganar? De llegar al partidor, su propuesta de los seis lineamientos tendría una respuesta favorable entre los votantes republicanos y buena cantidad de demócratas. La población quiere un lugar seguro y ordenado para vivir, quiere una burocracia expeditiva y pequeña, y no quiere delegar en terceros la educación cívica de sus hijos. Puede ser electo.

¿Será Trump electo el 2024?, por Ricardo de la Piedra Cassinelli

Este artículo explica el manejo de la xenofobia como instrumento político.

Las campañas de Donald Trump y Boris Johnson.

El año 2016 nos trajo las campañas por el Brexit y por Donald Trump. Los inmigrantes ilegales, los chinos y las minorías étnicas eran los culpables de todos los problemas de los Estados Unidos, la nación más poderosa de la tierra. “Make America Great Again” implicaba la deportación y detención de los inmigrantes ilegales, la guerra de aranceles con China, el descarte de extranjeros en altos cargos cuando estadounidenses postulaban por el mismo y su tácito apoyo a los grupos de supremacía blanca a quienes nunca condenó a pesar de sus métodos fascistas, el desprecio por otras etnias y minorías así como la construcción de un muro en la frontera con Méjico. Por otro lado, en el Reino Unido la inmigración también era la gran culpable de problemas tales como el copamiento de los servicios de salud, educación y ayuda económica del gobierno, así como de acciones violentas contra ciudadanos y bienes Británicos. Pero la Unión Europea era aún más culpable por exigir el libre tránsito dentro de sus fronteras como una de las condiciones para ser miembro de la misma. “Taking back control”; sacó al Reino Unido de la Unión Europea en el referéndum el 23 de Junio del 2016 por un margen de 1.9 puntos. Y como se sabe Donald Trump ganó las elecciones de ese año.

Ambas campañas tuvieron en común su retórica xenófoba y el uso de millones de perfiles robados a Facebook y a WhattsApp para manipular el voto de los indecisos a través de noticias falsas e información sesgada. Como se sabe la ira y el temor son dos aspectos de la misma emoción y direccionados hacia lo percibido como culturalmente diferente, ajeno o extranjero constituyen la experiencia de la xenofobia. Johnson y Trump atizaron la xenofobia para generar un “enemigo común” que constituía una amenaza para el bienestar de los “verdaderos” habitantes de sus respectivos países. Señalando los peligros puntuales de la permanencia, dependencia y/o crecimiento demográfico del referido “enemigo”. Ello permitió que ambas campañas transformaran el miedo en odio y a su vez lo convirtieran en apoyo y votos a su favor. Por otro lado, como se también se sabe, la realidad virtual es fácilmente manipulable con información sesgada y noticias falsas. El éxito de las dos tácticas fue confirmado por los triunfos políticos de ambos líderes.

La persecución nazi contra los judíos fue el caso xenófobo emblemático del siglo pasado. Veamos qué nos trajo este siglo en China e India.

Constituyen el 0.8 % de la población china y están concentrados en el estado de Xinjiang al noreste del país. Han sido acusados de terrorismo, extremismo religioso y separatismo. Su apariencia, idioma y cultura son más parecidos a los de los pueblos de Asia Central que a los de la etnia mayoritaria Han. La campaña del Partido Comunista Chino contra la minoría Musulmana Uigur en Xingjiang consiste en despojarlos de su cultura, ergo, de sus costumbres, lengua, religión, tradiciones y creencias, para ateizarlos, enseñarles chino mandarín y asimilarlos a la cultura china. En consecuencia, (1) se han creado campos de “reeducación” donde los internan para transformar su pensamiento, capacitarlos laboralmente y liberarlos de su “adicción religiosa”, (2) se han demolido mezquitas, santuarios, cementerios, lugares religiosos y sagrados y hay casi un millón de detenidos, (3) Xinjiang está siendo repoblada con la etnia Han y (4) el gobierno chino está desarrollando económicamente el estado.

Constituyen el 14% de la población. Se les considera desleales. El primer ministro Narendra Modi quiere diluir la influencia musulmana en la India. Empezó (1) retirando la autonomía a Cachemira, región mayoritariamente musulmana, (2) rebautizando con nombres hindúes ciudades con nombres islámicos, (3) aprobando la “ley de ciudadanía” mediante la cual se aceptan migrantes Bangladesh, Paquistán y Afganistán de cualquier religión excepto la islámica, (4) está por aprobarse el “registro nacional de ciudadanía” el cual exigirá que los residentes musulmanes de la India demuestren que eran residentes originales del país y no refugiados. Se teme que muchos no podrán hacerlo como ya ha sucedido en el estado de Assam. La acción combinada de ambas normas dejaría a muchos musulmanes sin nacionalidad por falta de acreditación y sin asilo por ser musulmanes. Perdiendo sus derechos ciudadanos y pudiendo ser deportados. Hay disturbios, choques entre musulmanes y nacionalistas y ataques a musulmanes, a sus casas, tiendas y mezquitas.

En síntesis, los dos países más poblados del planeta aplican políticas xenófobas. Y dos de las democracias tradicionalmente más sólidas han premiado con el triunfo a líderes políticos xenófobos. La xenofobia es inherente al hombre. Nació con la humanidad y está plenamente vigente. No se puede eliminar, solo se puede manejar. En los Estados Unidos se manejó hacia la tolerancia cultural desde la promulgación de la Ley de Derechos Civiles en 1964 hasta el gobierno de Barack Obama. Sin embargo, el manejo de la xenofobia hacia la intolerancia cultural pareciera ser ahora el paradigma a nivel mundial.

Xenofobia y política, por Ricardo de la Piedra Cassinelli

Este articulo explica la experiencia y el manejo de la xenofobia en el contexto interpersonal.

 La función de la xenofobia es mantener y preservar nuestra cultura, avisándonos a través de la experiencia del análogo ira/ temor que alguna expectativa cultural ha sido transgredida por alguien y/o algo perteneciente a otra cultura. La cultura es el conjunto de pensamientos, sentimientos, valores, tradiciones, perspectivas, esperanzas, temores, lenguaje, códigos y reglas compartidas por un grupo significativo de personas. La cultura genera expectativas de comportamiento de las personas con quienes interactuamos. Cuando la expectativa se cumple nos sentimos realizados, más cuando la expectativa se incumple inmediatamente experimentamos el análogo ira/temor. El análogo ira/temor es un proceso continuo en el cual la ira y el temor son dos aspectos de la misma emoción, comparten las mismas reacciones bioquímicas, y son complementarios e implícitos en cada otro. Se experimenta como furia, ira, cólera, malhumor, malestar, rabieta, ansiedad, angustia, agitación, desesperación, recelo, despecho, desprecio, intolerancia, discriminación, culpabilidad, agresión, temor, miedo, pánico, terror, desconfianza, ironía, sarcasmo, alienación y/o confinamiento, etc. Nuestro comportamiento puede ser peyorativo, denostativo, receloso, sarcástico, irónico, temeroso, esquivo y/o agresivo.

La xenofobia es inherente a la cultura y existe desde los albores de la humanidad. No podemos eliminarla, solo podemos aprender a manejarla dirigiéndola hacia la tolerancia cultural con el objeto de desarrollar relaciones saludables.

Ilustremos el funcionamiento de la xenofobia con un simple ejemplo. En nuestra cultura, se espera que las personas que visten ternos azul oscuro calcen zapatos de color negro, ¿Qué sucede si vemos a alguien en un sitio elegante de noche usando un terno azul oscuro con zapatos color caramelo? Si nos sentimos cómodos hemos aceptado, gracias a nuestra tolerancia, que nuestra expectativa se incumpla asumiendo la nueva regla como nuestra. Más, si sentimos malestar significa que nuestro etnocentrismo nos está avisando a través de la xenofobia que la referida regla se está incumpliendo por alguien de otra cultura. Y tenemos dos opciones: (1) alienarnos de la persona, ergo, no entablamos conversación alguna con ella y/o emitimos un gesto y/o comentario ofensivo; confinándonos a nuestra propia cultura y convirtiéndonos en fundamentalistas culturales y (2) trascender nuestra cultura y desarrollar una relación interpersonal basada en la honestidad, transparencia y la posibilidad de construir un futuro juntos.

 El análogo ira/temor se experimenta en varias partes de nuestro cuerpo. En el cuello se siente como un nudo y como si nos estuviésemos ahorcando con alguna soguilla. El estómago se experimenta como un vacío y/o una presión que pareciera que tuviéramos un gran peso, un nudo y/o una piedra alojada en el mismo. El pecho se siente hinchado y con una gran presión pudiendo acelerarse los latidos del corazón, las muñecas se sienten como si estuvieran cerrándose y/o nos las estuvieran ajustando, se experimentan ondas que viajan rápidamente del antebrazo hacia la mano, pudiendo también enrojecerse la piel. Es la descarga de adrenalina preparándonos para la acción, bien sea para tolerar y trascender nuestra cultura asumiendo nuevas reglas culturales como propias y/o para rechazarlas, recluyéndonos en nuestra propia cultura.

 En mi tesis “Phenomenology of Xenofobia” (1977) desarrollé un método para manejar la xenofobia, el cual consiste en convertir la intolerancia xenófoba en tolerancia cultural: (1) asociamos la palabra “tolerancia” (u otra) a la experiencia del análogo ira/temor en nuestro cuerpo (cuello, pecho, estómago, etc.). (2) La palabra escogida nos recuerda que estamos experimentando xenofobia y corre traslado al valor o valores de los cuales la expectativa incumplida proviene. Es decir, (3) ponemos conscientemente en contacto a nuestras emociones con nuestros valores a través de nuestras cogniciones. Ese es el inicio del de manejo de nuestra xenofobia para desarrollar y crecer y no alienarnos ni confinarnos.

Ilustremos el proceso con un ejemplo. Muchos estadounidenses que visitan nuestro país se sienten aterrados/furiosos por el tráfico de Lima. Al traer su valor cultural del tráfico ordenado y respetuoso rechazando el tráfico caótico de Lima, están viviendo el presente como si fuera pasado. Han superpuesto el tiempo estadounidense sobre el espacio peruano. Ergo, han convertido el tiempo en espacio perdiendo el manejo de su temporalidad. Están en dos sitios a la vez: manejando en medio de un tráfico desenfrenado (Lima) con la expectativa de un tráfico ordenado y respetuoso (USA). Esa brecha espacio-temporal se experimenta como xenofobia, la cual los “inmoviliza” en tiempo y no les permite adaptarse al caótico tráfico de Lima. Al repetir la cognición “tolerancia”, el estadounidense empieza a manejar su temporalidad conscientemente, dejando el pasado atrás, incrustándose en el presente y aceptando que debe adaptarse al tráfico de Lima.

En síntesis, la xenofobia es la experiencia del análogo ira/temor al percibir que algo y/o alguien ha transgredido expectativas de nuestra cultura. La xenofobia puede ser manejada para nuestro desarrollo personal e interpersonal incorporando reglas y expectativas de otras culturas a la nuestra.