Estudiante de derecho

María José de Piérola

En un giro sorprendente y revelador en el mundo del fútbol español, Luis Rubiales, presidente de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), ha anunciado su dimisión. Su renuncia llega después de 21 días de la histórica conquista del Mundial femenino por parte de la selección española y 15 días desde una asamblea extraordinaria que agitó los cimientos de la RFEF. Pero ¿qué llevó a este controvertido dirigente a dar un paso atrás?

Como bien sabemos, este punto de inflexión en la carrera de Rubiales se produjo durante la ceremonia de entrega de medallas del Mundial femenino, al lado de la Reina e Infanta, cuando protagonizó un beso a la jugadora Jenni Hermoso, quien ha declarado que este roce no fue consentido. Este incidente, que ha sido objeto de un intenso escrutinio público y críticas generalizadas, puso en evidencia un comportamiento inaceptable en el ámbito laboral y una falta de comprensión de los límites personales y el consentimiento.

Es importante destacar que, más allá de la discusión sobre si fue un acto de acoso sexual o no, existe un hecho innegable: un jefe no debe besar a su empleada. Esta acción, por sí sola, es razón suficiente para considerarla inapropiada y merecedora de una respuesta tan arrolladora como su dimisión. Echarle la culpa a la euforia es una argumento muy, pero muy flojo. Coco Gauff, tenista estadounidense de 19 años, acaba de ganar el US Open, no vi a su entrenador buscándola para robarle un beso.

La renuncia de Rubiales se presenta como una consecuencia inevitable de sus acciones. Ha reconocido que no podrá volver a su cargo, no solo debido a la presión pública, sino también a las sanciones que enfrenta. La FIFA lo suspendió temporalmente de toda actividad relacionada con el fútbol a nivel nacional e internacional durante 90 días. Aunque posteriormente el Tribunal Administrativo del Deporte (TAD) le brindó cierto alivio, la realidad es que nunca podría recuperar su cargo.

Rubiales insiste en que el beso fue consensuado, pero la gravedad del incidente y las acusaciones legales en su contra han pesado más que sus argumentos de defensa. Es importante señalar que esta situación ha dejado claro que, incluso si existe consentimiento, ciertos comportamientos entre jefes y subordinados son inaceptables. La relación de poder en el entorno laboral implica responsabilidades adicionales, y es imperativo que los líderes actúen con respeto y consideración hacia sus empleados.

Esto es un recordatorio de que el consentimiento es esencial, pero no es suficiente cuando se trata de relaciones laborales desiguales. Los jefes y superiores deben entender que tienen la responsabilidad de mantener una conducta ejemplar y respetuosa en todo momento, especialmente cuando se encuentran en una posición de poder.

En última instancia, la dimisión de Rubiales puede considerarse un paso hacia la concienciación y la lucha contra el comportamiento inapropiado en el deporte y en la sociedad en general. Es un recordatorio de que nadie, independientemente de su posición, está por encima de la ética y el respeto hacia los demás en el lugar de trabajo.

Si quiere suscribirse a todo nuestro contenido

También puede ingresar a nuestra cuenta de Telegram:

¿Te puedo dar un pico?, por María José de Piérola 

El periodista Carlos Orozco tuvo el lujo de sentarse con una de las figuras más polémicas de la política peruana. Un personaje alabado por muchos y despreciado por otros, del cual no se supo demasiado durante casi 20 años tras su tiempo en el penal Ancón II. Un gran político y organizador social, fundador de la ideología etnocacerista, izquierdista acérrimo y con valores sociales conservadores a ultranza. Solo se puede estar hablando de Antauro Humala.

Antauro Humala es conocido principalmente por dos motivos: ser hermano de un expresidente y ser la mente y la fuerza detrás del Andahuaylazo, levantamiento armado en el que murieron 4 policías.

La primera vez que escuché sobre este polémico personaje fue durante una entrevista que se le hizo a el expresidente Ollanta Humala, en la cual este deslindaba de los ideales políticos de su hermano, mientras este cumplía una cuantiosa sentencia en prisión. Recuerdo que me sorprendió muchísimo saber que un presidente podía tener como hermano a un reo. En 2011, tenía 9 años y mi conocimiento político se limitaba básicamente a saber que en el Reino Unido había una reina y algunos datos curiosos sobre la Guerra del Pacifico.

Teniendo la inmensa suerte de haber recorrido casi todo el Perú en auto (gracias papá y mamá), pude toparme con más de una piedra pintarrajeada con la frase "Antauro Libertad". Con el avanzar del carro, se volvió cada vez más notoria su popularidad en la sierra peruana. Antauro Humala logró mantener su movimiento vivo tras 17 años encarcelado y hoy en día se muestra ante las cámaras de la prensa alternativa para dar sus descargos y ratificarse.

Presentándose a sí mismo y a su hermano como "el bueno y el malo", con comparaciones como Huáscar y Atahualpa o Caín y Abel, queda claro con qué lado de la ecuación se relaciona este señor. Una entrevista con claros tintes antisemitas y resaltando los ideales de ser, en sus propias palabras, un "cholo arrebatado, digno y feroz". Me sorprendió que en algunos de sus comentarios encontrara la luz de la verdad, por ejemplo, describiendo en términos claros y tajantes la ineptitud tanto de Castillo como de Toledo.

Queda clarísimo que de tibio no tiene nada y si tiene que pelear con las grandes agendas internacionales, lo va a hacer y, como él dijo: "¿cuál es el problema? Ellos no votarán por mí". Antauro Humala tiene un pensamiento autoritario comparable con las políticas de estado del Che y el nacionalismo boliviano de Evo Morales. Esto, lejos de alejarlo de la popularidad, permite que se consolide como un muy probable candidato para las siguientes elecciones. Con propuestas tan poco realistas y peligrosas como revertirnos a la constitución del 79, lo cual es básicamente imposible en términos legales, tomar los medios de comunicación por la fuerza para poder controlar el discurso público efectivamente, similar al caso de China, y nacionalizar industrias, en especial en el ámbito de los recursos naturales, propuesta particularmente parecida a la de un político del país vecino con los índices de inmigración más altos en todo Sudamérica. Un discurso que apesta a populismo y un falso patriotismo, rancio y que jamás será una opción viable para el Perú. 

En una encuesta del Instituto de Estudios Peruanos se revelaron cifras sobre el profundo conservadurismo social que existe en nuestro país. Más del 70% de los encuestados apostaron por incluir el servicio militar obligatorio y la pena de muerte en una nueva constitución. Antauro viene armado con tácticas autoritarias que en papel aparentan ser perfectas. Todos los latinoamericanos somos herederos de dictaduras y eso definitivamente nos moldea como sociedad en cuanto al tipo de gobierno que preferimos. El autoritarismo de gobierno con tintes conservadores es una propuesta que será muy dura de ganar en ciertas regiones del Perú, en las cuales se clama por la mano dura y que el gobierno central maneje cada uno de los acontecimientos del día a día. Fue él mismo quien declaro que "las dictaduras en el Perú son más pacíficas que las democracias"

¿Sorprende acaso que el peruano prefiera el modelo Bukele en lugar del modelo Milei? Antauro es un riesgo legítimo para la libertad de expresión y la democracia tal como la conocemos.

El resurgimiento de Antauro Humala, por María José de Piérola 

Tuve el gusto de ser invitada al preestreno de la película del momento, "The Sound of Freedom", el día 14 de agosto en una función muy especial en el Cinépolis de Larcomar. El productor y actor mexicano Eduardo Verastegui fue el invitado de honor en el evento y el encargado de liderar el tour por Latinoamérica.

Durante la alfombra roja, se dejaron ver algunos miembros de la política local, entre ellos el alcalde de Lima, Rafael López Aliaga, y la congresista Adriana Tudela.

La película llega a Latinoamérica casi 2 meses después de su estreno en Estados Unidos. Admito que estaba enterada de la trama general del filme, pero sobre todo de la crítica de los "expertos en cine" estadounidenses que la tildaban como una fantasía conspirativa por parte de los amantes de Donald Trump y fanáticos religiosos.

La película retrata de manera cruda cómo Tim Ballard, protagonizado por Jim Caviezel, conocido por interpretar a Jesús en "La Pasión de Cristo" de Mel Gibson, se desempeña como agente especial en el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos. Poco a poco, se va desmenuzando lo que implica el trabajo y sus repercusiones en su vida personal. Sin spoilers, Ballard pone su sustento en juego al dedicarse a resolver un caso particular, contra viento y marea, para cumplir su cometido. Poco a poco, vamos conociendo personajes involucrados en el tráfico de niños, ya sean los interesados en salvarlos o los que están buscando la siguiente oportunidad para venderlos. Al menos el 60% de la película tiene lugar en Latinoamérica, en países con realidades dolorosamente similares a la peruana, y eso choca inmensamente.

La crítica que se le hizo en la revista The Rolling Stones describe lo siguiente:

"Hay sufrimiento visible a nuestro alrededor en América. Hay personas pobres y sin hogar, y personas brutalizadas o asesinadas por la policía. Hay tiroteos masivos, falta de atención médica, desastres climáticos. Y, sin embargo, una y otra vez, la extrema derecha recurre a estas sórdidas fantasías sobre monstruos impíos que dañan a los niños".

Me parece que a los críticos estadounidenses les podría parecer fantasioso pensar en lo llamado "territorio rebelde" o lugares controlados en su totalidad por el narcotráfico, mafias y grupos terroristas. Sin embargo, es una realidad que atravesamos todos los países productores de cocaína, nosotros incluidos, con sede central en el VRAEM. Quizás ellos no se imaginan que realmente es así. Nuestra realidad está demasiado alejada de los altos edificios y del ruido de la ajetreada vida en Nueva York, Seattle o Los Ángeles.

De esta manera, si oponerse al tráfico de niños como esclavos sexuales es de extrema derecha, me proclamo la más radicalizada a la diestra.

Los latinos sabemos muy bien que dentro de estos territorios no existe patria ni hombre, las realidades de los productores de coca, los guerrilleros y los niños esclavos sexuales son algo que se sabe, pero no se habla; los medios se alejan de discutirlo, es tan sucio, es tan repulsivo que no se presta para la conversación. Querer crear una equivalencia con un ring internacional de violación diaria con las fallas del sistema de salud o el cambio climático es completamente deleznable y en el mejor de los casos, poco sincero.

Hay varios ejemplos de cómo la gran prensa estadounidense manipula la información sobre el tráfico de niños. ¿Cómo olvidar la publicación del año 2021 por parte de la revista The Atlantic, de la cual es dueña Laurene Powell Jobs, viuda del fundador de Apple, Steve Jobs? El artículo, tétricamente titulado "La (Falsa) Gran Epidemia De Tráfico De Niños", describe que los estadounidenses han sido engañados por los medios al haberlos convencido de que el tráfico de niños es un gran problema, basándose en una narrativa falsa y que está terriblemente sobreexplotado. Una deleznable publicación por donde se la mire.

Me pregunto: ¿Quién gana cuando se desvirtúa la lucha contra el tráfico infantil?

Laurene Powell Jobs y Ghislaine Maxwell, grandes amigas

¿Será una coincidencia que Powell Jobs sea amiga personal de Ghislaine Maxwell, quien fue acusada con 5 cargos de tráfico de niños y ahora cumple 20 años de cárcel? No olvidemos que Maxwell es la exnovia del pederasta, pedófilo y consumidor de sexo infantil predilecto de Hollywood, Jeffrey Epstein, quien se "suicidó" sospechosamente en su celda antes de declarar sobre lo ocurrido en su isla privada.

Al salir de la película, te sentirás frustrado y con mucha inquietud interior, quizás seques algunas lágrimas de tus ojos como yo lo hice. Sin embargo, no podemos olvidar que queda en nosotros tomar acciones para disminuir las estadísticas. Un paso en la dirección correcta no es solo crear ruido alrededor de la película, sino también efectivizar las medidas de desmantelamiento de la praxis y abandonar por completo el consumo de la pornografía en cualquiera de sus formatos.

¿Quiénes son los hombres poderosos y soberbios en el Perú que temen por el estreno de la película? Lo sabremos pronto tras su estreno en cines el 31 de agosto.

Impresiones sobre el Avant Premier de The Sound of Freedom

Il y a environ 15 ans, la location de ventres était une pratique réservée aux célébrités et 

aux personnes fortunées. Je me souviens clairement de l'annonce des enfants nés d'une mère porteuse du chanteur Ricky Martin, et j'ai été extrêmement surpris lorsque j'ai entendu pour la première fois le concept de gestation pour autrui à l'âge de 8 ans. J'ai passé de nombreuses années à ignorer la réalité de cette pratique. Aujourd'hui, des pays comme les États-Unis et la Suède ont normalisé et facilité cette option. L'industrie de la gestation pour autrui connaît une croissance constante, et cette tendance semble perdurer, soutenue par des facteurs tels que le mariage à un âge plus avancé, la réduction du nombre d'enfants et la diminution de la fertilité.

Pour analyser cette réalité et son impact sur la culture, la politique et la vie des femmes, je m'adresse à Aude Mirkovic, avocate française et professeure de droit privé, ainsi que porte-parole de l'ONG Juristes pour l'enfance. Son expérience et ses connaissances apporteront un éclairage sur ce sujet si pertinent.

Qu'est-ce que la Déclaration de Casablanca et pourquoi votre organisation plaide-t-elle en faveur de l'interdiction mondiale de la gestation pour autrui ?

La Déclaration de Casablanca est une pétition présentée par un groupe diversifié de 100 experts de 75 nationalités, comprenant des médecins, des juristes et des psychologues, adressée aux gouvernements pour plaider en faveur de l'interdiction mondiale de la gestation pour autrui. L'objectif est de dépasser la résignation face à la croissance de la gestation pour autrui et de prendre des mesures efficaces pour protéger les femmes et les enfants de cette pratique. La Déclaration appelle les États à s'engager dans un projet de Convention internationale visant à abolir universellement la gestation pour autrui.

L'objectif est de promouvoir une action politique tant au niveau national qu'international pour lutter contre la gestation pour autrui. La Déclaration n'appartient à aucune structure ou organisation, et elle est ouverte à tout État, organisation ou individu intéressé à protéger l'humanité de la gestation pour autrui. Les signataires se sont unis dans le rejet de la gestation pour autrui sans condition préalable et sont prêts à partager leur contribution avec tous.

Certains soutiennent que la gestation pour autrui offre l'opportunité d'avoir des enfants à des couples infertiles ou à des personnes LGBTQ+. Comment la Déclaration de Casablanca aborde-t-elle les préoccupations de ces groupes ?

La gestation pour autrui permet à la partie demanderesse d'obtenir des enfants, mais à un coût élevé. Priver délibérément un enfant de sa mère pour satisfaire le désir d'autres personnes est injuste. Bien que le désir d'avoir un enfant soit compréhensible, il ne peut justifier une telle privation, car il est impossible d'ignorer l'injustice de priver l'enfant de sa mère biologique. La privation est encore plus évidente lorsque l'enfant est conçu pour bénéficier à un ou plusieurs hommes, ce qui implique qu'il n'y a pas de mère légale ni d'intention maternelle.

La gestation pour autrui implique également la séparation programmée de la mère biologique et la conclusion de contrats de livraison, souvent pour de l'argent, ce qui est contraire à la dignité humaine. Nous croyons que cette pratique n'est pas une réponse appropriée aux désirs de ceux qui ne peuvent pas avoir d'enfants. Il existe d'autres formes d'amour qui peuvent offrir aux enfants dans le besoin, comme l'adoption, le parrainage, les familles d'accueil et le soutien à l'éducation des enfants défavorisés. Ces options sont pratiques et utiles pour aider les enfants abandonnés.

Mirkovic ajoute qu'il existe des formes de fécondité alternatives à la filiation, et combien d'enfants pourraient en bénéficier !

En outre, personnellement, je pense qu'aucun groupe minoritaire ou glamourisé ne devrait avoir la préférence ou la "couronne" en matière de droits humains ou de dignité humaine. Leur statut et leurs limitations reproductives ne sont pas suffisants pour faciliter la législation et la réglementation au nom du prétendu "droit à fonder une famille". L'appel de la Déclaration de Casablanca en faveur de l'interdiction de la gestation pour autrui soulève des questions sur le rôle du droit international et de la souveraineté. Comment propose-t-elle de naviguer dans ces considérations politiques et légales complexes ?

La Déclaration de Casablanca plaide en faveur de l'interdiction de la gestation pour autrui, mais reconnaît que les États sont libres de décider s'ils l'adoptent ou non. Son objectif est de fournir une expertise solide à l'échelle mondiale et de convaincre les gouvernements de s'opposer à cette pratique, mais elle ne cherche pas à imposer des obligations. La proposition d'une convention internationale suggère que les États condamnent la gestation pour autrui, refusent de reconnaître la validité légale des contrats, sanctionnent les intermédiaires et dissuadent leurs citoyens d'avoir recours à cette pratique, même en dehors de leurs frontières.

La convention aurait un effet d'entraînement, car les pays engagés enverraient un message politique fort et dissuaderaient les entreprises et les citoyens de s'impliquer dans la gestation pour autrui. De plus, le droit international éduquerait les gens sur les conséquences de la gestation pour autrui et contribuerait à sensibiliser sur son impact négatif tant sur les enfants que sur les femmes. La complaisance actuelle à l'égard de la gestation pour autrui rend difficile pour les gens de comprendre son préjudice, mais un engagement international officiel inciterait les gens à reconsidérer cette pratique dans un contexte mondial où de nombreux États luttent contre elle.

On cherche à imiter en quelque sorte le fonctionnement de la régulation aéronautique, qui doit nécessairement assurer un consensus entre les pays pour être effective. Ils dépendent les uns des autres pour que la réglementation soit une réalité concrète et non une fiction juridique. Enfin, la gestation pour autrui est souvent présentée comme une option émancipatrice pour les femmes qui souhaitent y participer, tant pour la gestatrice que pour la contractante. Comment la Déclaration de Casablanca aborde-t-elle cette narration ?

Le prétendu "consentement" des mères porteuses est une illusion, car beaucoup d'entre elles sont des femmes pauvres soumises à des pressions économiques, voire à des réseaux criminels. Le consentement n'est pas suffisant pour légitimer éthiquement cette pratique, comme le soutient le Comité Consultatif National d'Éthique français. Dans d'autres contextes, le droit pénal punit les crimes contre la dignité humaine, même si les victimes consentent, car le traitement indigne reste indigne quel que soit le consentement.

Les hommes et les femmes ont recours à la gestation pour autrui pour avoir leur propre enfant biologique, ce qui implique de priver la mère gestatrice de sa filiation. La Déclaration de Casablanca ne cherche pas à juger ceux qui recourent à la gestation pour autrui, car ils sont également victimes d'un marché qui exploite leur désir et leur souffrance en leur cachant les conséquences négatives.

L'objectif de la Déclaration est que les États empêchent l'offre de gestation pour autrui à leurs citoyens, en punissant les marchands impliqués dans cette pratique. Bien qu'il y aura toujours des personnes qui trouveront des moyens de participer à la gestation pour autrui, l'engagement efficace des gouvernements peut réduire considérablement son incidence. L'objectif est de construire un monde sans gestation pour autrui pour les générations futures.

En conclusion, cette interview a clairement démontré que la proposition d'une convention internationale interdisant la gestation pour autrui est une avancée significative dans la protection des droits et de la dignité humaine. En dissuadant la participation d'autres pays à cette pratique et en promouvant des alternatives telles que l'adoption et le parrainage, l'objectif est de prendre soin des enfants nécessitant une manière éthique et responsable.

La Déclaration de Casablanca nous invite à réfléchir et à agir pour protéger les femmes et les enfants, et l'engagement des États et le renforcement du droit international sont des éléments clés pour atteindre un avenir plus juste et respectueux. Je remercie sincèrement l'auteure pour son temps et sa collaboration dans cette interview, en unissant nos efforts pour réaliser cette publication. Ce n'est que le début d'une série d'articles sur ce sujet qui seront publiés dans ce média, dans le but de continuer à approfondir et enrichir le débat.

Je loue mon ventre ! La Déclaration de Casablanca et la gestation pour autrui

Hace aproximadamente 15 años, el alquiler de vientres era una práctica limitada a celebridades y personas adineradas. Recuerdo claramente cuando llegó la noticia sobre los hijos de vientre de alquiler del cantante Ricky Martin y que me sorprendió muchísimo cuando me explicaron por primera vez el concepto de gestación de alquiler a mis 8 años. Pasé muchos años ignorando la realidad sobre esta práctica. En la actualidad, países como Estados Unidos y Suecia han normalizado y facilitado esta opción. La industria de la gestación subrogada experimenta un crecimiento constante y esta tendencia parece mantenerse, impulsada por factores como el matrimonio a edades más avanzadas, la reducción en la cantidad de hijos y la disminución de la fertilidad.

Para analizar esta realidad y su impacto en la cultura, política y en la vida de las mujeres, recurro a Aude Mirkovic, una abogada francesa y profesora de Derecho privado, además de portavoz de la ONG 

. Su experiencia y conocimientos arrojarán luz sobre este tema tan relevante. Asimismo, nos cuenta sobre la Declaración de Casablanca, una iniciativa que plantea luchar contra la gestación subrogada desde un punto de vista legal y de concientización.

¿Qué es la Declaración de Casablanca y qué llevó a su organización a abogar por la prohibición mundial de la gestación subrogada?

La Declaración de Casablanca es una petición presentada por un grupo diverso de 100 expertos de 75 nacionalidades, incluyendo médicos, juristas y psicólogos, dirigida a los gobiernos para abogar por la prohibición mundial de la gestación subrogada. El objetivo es superar la resignación ante el crecimiento de la maternidad subrogada y tomar medidas efectivas para proteger a las mujeres y los niños de esta práctica. La Declaración insta a los Estados a comprometerse con un proyecto de Convención internacional para abolir la maternidad subrogada de manera universal. El objetivo es impulsar la acción política tanto a nivel nacional como internacional para combatir la maternidad subrogada. La Declaración no es propiedad de ninguna estructura u organización, y está disponible para cualquier Estado, organización o persona interesada en preservar a la humanidad de la gestación subrogada. Los firmantes han unido fuerzas en torno al rechazo de la subrogación sin ninguna condición previa y están dispuestos a compartir su contribución con todos.

Algunos argumentan que la gestación subrogada brinda la oportunidad de tener hijos a parejas infértiles o personas LGBTQ+. ¿Cómo aborda la Declaración de Casablanca las preocupaciones de estos grupos?

La maternidad subrogada permite a la parte demandante obtener niños, pero a un alto costo. Privar deliberadamente a un niño de su madre para satisfacer el deseo de otros es injusto. Aunque el deseo de tener un hijo es comprensible, no puede justificar tal privación, es imposible obviar la injusticia de privar al niño de su madre original. La privación es aún más evidente cuando el niño es concebido para beneficiar a uno o varios hombres, lo que implica que no hay madre legal ni intención. La maternidad subrogada también involucra la separación programada de la madre biológica y la realización de contratos de entrega, muchas veces por dinero, lo cual es contrario a la dignidad humana. Creemos que esta práctica no es una respuesta adecuada a los deseos de quienes no pueden tener hijos. Existen otras formas de amor que pueden ofrecer a niños necesitados, como la adopción, el apadrinamiento, las familias de acogida y el apoyo a la educación de niños desfavorecidos. Estas opciones son prácticas y útiles para ayudar a los niños abandonados. Mirkovic añade que existen formas de fecundidad alternativas a la filiación, ¡y cuántos niños podrían beneficiarse de ellas!

Además, personalmente, opino que ningún miembro minoritario debe tener preferencia o “corona” frente a temas de derechos humanos o dignidad humana. Su estatus y limitaciones reproductivas no son lo suficiente como para facilitar legislación y normativa en nombre del falso “derecho a tener una familia”.

El llamado de la Declaración de Casablanca para prohibir la gestación subrogada plantea preguntas sobre el papel del derecho internacional y la soberanía. ¿Cómo proponen navegar estas complejas consideraciones políticas y legales?

La Declaración de Casablanca aboga por la prohibición de la maternidad subrogada, pero reconoce que los Estados son libres de decidir si la adoptan o no. Su objetivo es proporcionar una sólida experiencia global y convencer a los gobiernos de oponerse a esta práctica, pero no busca imponer obligaciones. La propuesta de un convenio internacional sugiere que los Estados condenen la maternidad subrogada, nieguen validez legal a los contratos, sancionen a intermediarios y desalienten a sus ciudadanos de recurrir a esta práctica, incluso fuera de sus fronteras. El convenio tendría un efecto de arrastre, ya que los países comprometidos enviarían un fuerte mensaje político y disuadirían a empresas y ciudadanos de involucrarse en la subrogación. Además, el derecho internacional educaría a las personas sobre las consecuencias de la maternidad subrogada y ayudaría a crear conciencia sobre su impacto negativo tanto en los niños como en las mujeres. La complacencia actual hacia la subrogación dificulta que la gente comprenda su daño, pero un compromiso internacional oficial motivaría a las personas a reconsiderar esta práctica en un contexto global donde muchos Estados luchan contra ella. 

Se busca imitar de cierta manera cómo funciona la regulación aeronáutica, la cual necesariamente debe asegurar consenso entre países para su funcionamiento. Dependen uno del otro para que la normativa sea una realidad concreta y no una ficción jurídica.

Finalmente, la gestación subrogada a menudo se presenta como una opción empoderadora para las mujeres que desean ser participar en la práctica, tanto para la gestante como la contratante. ¿Cómo enfrenta la Declaración de Casablanca esta narrativa?

El supuesto "consentimiento" de las madres de alquiler es una ilusión, ya que muchas de ellas son mujeres pobres sometidas a presiones económicas o incluso a sistemas mafiosos. El consentimiento no es suficiente para legitimar éticamente esta práctica, como lo argumenta el Comité Consultivo Nacional de Ética francés. En otros contextos, el derecho penal castiga los delitos contra la dignidad humana, incluso si las víctimas consienten, ya que el trato indigno sigue siendo indigno independientemente del consentimiento. Tanto hombres como mujeres recurren a la gestación subrogada para tener un hijo propio biológico, lo que implica privar a la madre gestante de su filiación. La Declaración de Casablanca no busca juzgar a quienes recurren a la maternidad subrogada, ya que también son víctimas de un mercado que explota su deseo y su sufrimiento al ocultarles las consecuencias negativas. El objetivo de la Declaración es que los Estados impidan la oferta de gestación subrogada a sus ciudadanos, castigando a los mercaderes involucrados en esta práctica. Aunque siempre habrá algunas personas que encuentren formas de participar en la gestación subrogada, el compromiso efectivo de los gobiernos puede reducir significativamente su incidencia. La meta es construir un mundo sin gestación subrogada para las generaciones futuras.

En conclusión, esta entrevista ha dejado en claro que la propuesta de un convenio internacional que prohíba la gestación subrogada es un avance significativo en la protección de los derechos y la dignidad humana. Al desalentar la participación de otros países en esta práctica y promover alternativas como la adopción y el apadrinamiento, se busca cuidar a niños necesitados de una manera ética y responsable.

La Declaración de Casablanca nos invita a reflexionar y actuar en la protección de mujeres y niños, y el compromiso de los Estados y el fortalecimiento del derecho internacional son elementos clave para alcanzar un futuro más justo y respetuoso. Agradezco sinceramente a la autora por su tiempo y colaboración en esta entrevista, uniendo esfuerzos para llevar a cabo esta publicación. Este es solo el primero de una serie de artículos sobre este tema que serán publicados en este medio, con el propósito de seguir profundizando y enriqueciendo el debate.

¡Alquilo mi vientre! La declaración Casablanca y la maternidad subrogada

Unas muy anticipadas elecciones en uno de los países más controversiales de Europa tienen un final desalentador y posiblemente inconcluso. España, nación en la que conviven políticas públicas socialistas a la par con una dinastía monárquica que traza sus inicios en los años 1700, se ve envuelta nuevamente en el fraccionamiento político.

Para sorpresa de muchos, la nación Ibérica se aleja de una ola derechista que iba tomando fuerza en Europa. Con la llegada de Meloni al poder en Italia, se consagró un movimiento de "recuperación europea", que ya había iniciado hace unos años atrás en países como Polonia. De igual manera, Hungría, Finlandia y Grecia son algunos de los Estados que, en sus últimas elecciones, cortaron las cadenas de las políticas izquierdistas que los tenían presos y que condenaron a la miseria económica, la inseguridad ciudadana y/o el desplazamiento cultural.

Lo que sucedió este 23 de julio en España es muy similar a lo ocurrido en Francia en el 2022 con Macron, quien fue nuevamente elegido tras un gobierno en el que demostró tibieza, falta de liderazgo y se definió por ser un hombre completamente entregado al globalismo por encima de los intereses de su nación. En España, el Partido Popular (PP) ha ganado las elecciones con 136 escaños, dejando al Partido Socialista (PSOE) en segundo lugar con 122. Sorprendentemente, el partido derechista VOX, que se perfilaba como una emergente potencia política, ha perdido 19 escaños, quedando tan solo con 33, lo cual lo condena a una relevancia poco interesante.

Sin embargo, la victoria del PP difícilmente es una razón para alegrarse. Aunque este partido cuenta con excelentes figuras como Cayetana Álvarez de Toledo e Isabel Díaz Ayuso, sus propuestas carecen de rigidez y una estructura política realista para enfrentar la crisis que atraviesa España, como la crisis de inmigrantes, la inseguridad ciudadana, los “okupa”, entre otros males. Incluso si el PP fuera el partido ideal, de lo cual está muy lejos, no hay certeza de que su candidato Alberto Núñez Feijóo llegue a gobernar. Para lograr su investidura debe obtener la mayoría absoluta en la primera votación o mayoría simple en la segunda votación. Dado el fraccionamiento de los escaños, ni la coalición de derecha ni la de izquierda tiene mayoría absoluta, lo que hace que la posibilidad de negociar y pactar un gobierno sea cada vez más difícil. En ambos casos, dependen de los independentistas.

Poco a poco, los latinoamericanos nos damos cuenta de que Europa simplemente no es el paraíso terrenal que teníamos en mente. En España se vive una ilusión de estabilidad política, con precios altos, violencia y legislación que carece de cualquier tipo de sentido en temas sociales y protección a las mujeres. Tras 5 años liderados por el PSOE y con niveles de calidad de vida decrecientes, el elector español parece sumirse en una frase muy conocida en el Perú: más me pegas, más te quiero.

Al igual que en Perú en el 2020, las encuestas han fallado abismalmente al intentar predecir el resultado de las elecciones. La industria se desmorona y su credibilidad es prácticamente inexistente.

La situación en España es desalentadora. Aún no se puede hablar en términos definitivos, pero lo que alguna vez fue uno de los más grandes imperios del mundo, hoy en día se ve empedernido en destruirse desde dentro, perdiendo todo sentido de identidad y de Hispanidad.

Retroceso continental: ¿Qué pasó en España?, por María José de Piérola 

En el desarrollo de un relevante caso de corrupción relacionado con el Ministerio de Vivienda, la Policía Nacional del Perú (PNP) ha procedido a la detención de la empresaria Sada Goray y el periodista Mauricio Fernandini. Ambos se enfrentan a acusaciones por su supuesta implicación en una organización delictiva vinculada a dicho ministerio. Según las investigaciones, Fernandini estaría involucrado en el caso que implica a Salatiel Marrufo y Sada Goray en relación con las licitaciones ganadas por la empresa Marka Group. Se sostiene que la empresaria entregó la suma de S/ 4 millones a Marrufo con el fin de obtener beneficios en proyectos gestionados por el Fondo MiVivienda. Estas licitaciones están bajo sospecha de haber sido obtenidas mediante actos ilícitos y sobornos a funcionarios estatales.

El periodista Mauricio Fernandini, quien en alguna ocasión fue considerado como un destacado profesional en el ámbito del reportaje y la investigación, cuenta con una amplia trayectoria liderando programas televisivos como Panorama, Buenos Días Perú y 20 Lucas, entre otros. No obstante, su reputación ha experimentado un giro radical tras las declaraciones de Marrufo después del intento de golpe de estado de Pedro Castillo. Fernandini se vio inmerso en este asunto y, en última instancia, ha reconocido los cargos que se le imputan. Durante esta semana, ha recibido un golpe devastador con la difusión en redes sociales de un lamentable vídeo de su detención.

Minuto a minuto, se van revelando nuevos detalles sobre la magnitud de este caso, lo cual deja al descubierto la escasa efectividad de los presuntos esfuerzos anticorrupción llevados a cabo por el Estado. En tan solo dos días, hemos tenido conocimiento de donaciones de propiedades a miembros de la familia Fernandini por parte de Mauricio, así como adquisiciones suntuosas de viviendas y automóviles realizadas con dinero ilícito en diferentes ocasiones.

Por otro lado, Sada Goray es una empresaria exitosa y la mente maestra detrás de toda esta trama. Fue ella quien habría sobornado a funcionarios con una suma de 9,4 millones y se benefició con la adjudicación de seis proyectos inmobiliarios del Fondo MiVivienda, con un valor total de 254 millones de soles. No obstante, su fantasía de tranquilidad y opulencia se desvaneció de manera fulminante al encontrarse bajo control de identidad durante el pasado fin de semana.

De manera gradual, los ciudadanos comunes de Perú estamos tomando conciencia de que los contratos con el Estado son un juego en el cual nosotros, lamentablemente, no sabemos participar. Resulta desalentador observar cómo la corrupción permea y cómo aquellos que deberían velar por el bienestar se implican en actividades delictivas.

Me pregunto, ¿Es posible esperar algo distinto? ¿Es realista esperar que las contrataciones públicas gocen de un proceso transparente? Lamentablemente, esta es una historia que no pareciese terminar. Recuerdo con claridad que durante mis años escolares se destapó el escándalo con la empresa brasilera Odebrecht, por el cual rodaron cabezas en todo Latinoamérica, y Perú no fue una excepción. Recuerdo, de igual manera, decenas de conferencias de prensa y escritos publicados en medios y redes sociales, por las cuales el Gobierno de turno aseguraba que se agregarían cláusulas anticorrupción obligatorias y se tomarían medidas con mecanismos eficientes.

Quién puede olvidar el llamado Club de la Construcción, que comprometió a 20 de las empresas más conocidas en el sector e implicó Toledo, García y Humala, y a Pedro Pablo Kuczynski como ministro. Me parece que esta mala práctica en el sector goza un poder sobre hombres soberbios y deseosos de aprender el juego de las millonarias contrataciones, es un canto de sirena al que estos marineros no pueden resistir. Hoy, esta historia se vuelve a repetir.

La detención de Sada Goray y Mauricio Fernandini representa solo un episodio más en la lucha contra la corrupción en el país y, según las palabras de Otárola, supone un duro golpe a esta práctica perniciosa. Resulta imposible combatir la corrupción en un país donde un billete y una buena red de contactos valen más que cualquier normativa legal o cláusula anti corrupción.

"Porque no hay nada oculto que no haya de ser manifestado, ni nada secreto que no haya de ser conocido y salga a la luz." – Marcos 4:22

El juego de las licitaciones: ¿Cómo jugar?, por María José de Piérola 

A mi corta edad, he sido testigo de un lamentable fenómeno que parece haber infectado cada rincón de la vida cotidiana de cualquier persona por debajo de los 35 años, y me atrevería a llamarlo el hurto ideológico más descarado de los últimos tiempos. Una especie de contagio social que ha logrado permear efectivamente la conciencia de una juventud que ha encontrado en estas ideas progresistas una respuesta a sus anhelos y aspiraciones, un espejismo de viabilidad política. Me resulta inevitable preguntarme por qué este olor a falso comunismo y rechazo por lo conocido es como un canto de sirena del cual yo también he sido víctima.

Se le adjudica, quizás erróneamente, a Winston Churchill la frase “Si no eres liberal a los 25 años, no tienes corazón. Si no eres conservador a los 35, no tienes cerebro”. Más allá de su autoría o veracidad, la frase refleja de manera realista lo que fue por muchos años una certeza sobre la madurez y la progresión natural de los valores. En la nueva realidad, parece que la ideología izquierdista perdura a lo largo de los años. La propagación de las políticas de izquierda en una generación se ha llevado a cabo a través de diversos mecanismos de influencia social. La juventud ha sido testigo de una constante promoción de valores y narrativas progresistas en los medios de comunicación, las redes sociales y los círculos académicos. Esto ha generado una aceptación masiva de ideas como la redistribución de la riqueza, el fomento del laicismo y la estereotipación negativa de los valores tradicionales.

Sin embargo, parece que aquellos padres que se autodenominan conservadores y religiosos han cometido errores al transmitir estos valores a sus hijos. Los mismos que nos acusan de ser frágiles, hipersensibles y perezosos son quienes han permitido que sus hijos crezcan frente a una pantalla con acceso irrestricto a internet. Han abandonado valores que en sus generaciones eran considerados mínimos e indispensables, como asistir a misa los domingos. Son la misma generación de padres que ha normalizado los trofeos de participación y que hoy se sienten desconcertados por las decisiones políticas de sus hijos, en las cuales se enaltecen las exigencias y se busca evadir la responsabilidad. Permitir que la crianza en valores sea tarea de los colegios, o peor aún, del Estado, debe considerarse un pecado capital.

La discrepancia entre los valores y las prácticas es la causa inevitable de un grave problema. Ellos mismos no han logrado presentar una alternativa sólida y atractiva a las ideas de izquierda, lo que ha generado una brecha generacional en la que los jóvenes se han alejado de las tradiciones y creencias en busca de algo menos exigente y naturalmente escapista. Además, el descontento hacia la clase política tradicional y la percepción de corrupción han llevado a muchos a buscar alternativas, encontrándolas en el discurso progresista.

La nueva satanización de los valores tradicionales también presenta un riesgo inminente, ya que mantenerse al margen del nuevo estatus quo o evitar el conflicto ideológico es también un punto a favor de quienes buscan redefinir lo normal.

Existe una responsabilidad por parte de los padres de criar a sus hijos, quizás no en política, pero sí en valores objetivos, inamovibles a los tiempos y circunstancias. Es un deber nutrir principios básicos sobre cómo subsistir en sociedad sin abandonar lo que nos hace individuos irrepetibles. Discutir sobre economía, religión y sociedad hoy en día es obligatorio, no es una opción esperar a que alguien más eduque a los nuestros.

Durante mi adolescencia, yo también me vi influenciada por una corriente de pensamiento de una izquierda bastante simplona. El por qué es muy fácil; en una sociedad de izquierda, la responsabilidad personal no existe, nunca faltarán corporaciones o gobiernos a los que culpar de todo y cualquier mal posible. Mi paseo por los lares del pseudo-socialismo y feminismo liberal duró tan solo un poco más de un año. La riqueza y la profundidad de la tradición conservadora y los valores arraigados en la fe católica proponen una cosmovisión que satisface lo que la izquierda jamás podrá llenar.

El contagio social de las políticas de izquierda en una generación peruana ha sido un fenómeno que ha dejado una profunda huella en nuestra sociedad. Así como el hijo pródigo, el camino de regreso al legado conservador implica un proceso de introspección, cuestionamiento y búsqueda de la verdad. Es importante reconocer que el hurto ideológico puede ser superado y que la redención está al alcance de aquellos que desean recuperar su identidad y valores.

 El hurto del legado, por María José de Piérola

El 1 de junio de 2022 se estrenó el documental titulado "What is a Woman?" El documental, dirigido por Justin Folk y presentado por el comentarista político conservador Matt Walsh, aborda temas relacionados con el género y la transexualidad. Fue lanzado a través del sitio web conservador The Daily Wire y generó un gran interés tanto entre conservadores como entre activistas de derecha. El documental destaca y ejemplifica hasta qué punto ciertas ideologías han permeado los campos médicos, psicológicos y políticos.

Hace unos días, exactamente un año después de su estreno, The Daily Wire se preparaba para transmitir masivamente el documental a través de la plataforma Twitter 

 Matt Walsh mencionó en su podcast que durante el mes de mayo habían mantenido conversaciones con Twitter y se les aseguró que no habría problemas con la distribución del documental en la plataforma.

Sin embargo, ocurrió todo lo contrario. Momentos antes de la transmisión en vivo del documental, Twitter lo reportó y no permitió su compartición, alegando que violaba las políticas contra el discurso de odio. Esto enfureció al equipo de The Daily Wire, quienes exigieron una respuesta de Elon Musk, propietario de Twitter.

Musk identificó a una persona dentro de Twitter que estaba impidiendo la visualización del documental y tomó medidas al respecto. Después de varios intercambios de tweets entre las partes involucradas, el documental finalmente pudo ser visto y distribuido correctamente. Sin embargo, lo que Musk hizo a continuación demostró su compromiso en contra de la censura, incluso dentro de la red social de la cual es CEO.

Además de ser el dueño de Twitter, Musk es el hombre más rico del mundo y cuenta con más de 140 millones de seguidores en la plataforma. Sus acciones tienen un impacto masivo en la opinión pública. Al destacar el documental en cuestión como su tweet fijado y acompañarlo con una frase provocadora, incitando a los padres a ver un documental que ha sido etiquetado como promotor de la transfobia, dejó en claro que las acciones hablan más que las palabras.

"What is a Woman?" estuvo a punto de no generar ningún impacto en las redes y de sufrir la censura a la que se enfrentan con frecuencia aquellos que desafían el status quo. A diferencia de sus competidores principales, como Facebook e Instagram (ambas propiedad de Meta), Twitter ha defendido su posición como plataforma a favor de la libertad de expresión.

Recientemente, el candidato electoral estadounidense Vivek Ramaswamy fue censurado en LinkedIn por publicar sus dudas sobre el movimiento verde y expresar su apoyo a la industria de la energía fósil. Existen numerosas historias de políticos de derecha que han sido bloqueados, suspendidos e incluso expulsados de ciertas redes sociales. Un ejemplo famoso es el expresidente Donald Trump durante su mandato.

La censura en redes sociales será avalada como un proceso justo al que nos debemos ceñir mientras sean las grandes empresas y mandatarios quienes propongan lo que es correcto. Hoy en día, son miles los que están a favor de la censura en las redes sociales, dudo que mantengan esta posición el día en el que sean sus posturas las que se ven reprimidas.

What is a Woman? Sobre Twitter y la censura, por María José de Piérola

En el año 2021, durante las primeras etapas de una sorprendente vuelta electoral, se dio a conocer al candidato que desempeñaría un papel protagónico en uno de los capítulos más oscuros de la historia del Perú. Pedro Castillo, un sindicalista y político novato, presentó a los medios de comunicación a su equipo electoral tras su victoria. Entre ellos se encontraba su vicepresidenta, Dina Boluarte, una mujer de 58 años, abogada y con maestría en Derecho Notarial y Registral, originaria de Apurímac.

Boluarte se vio envuelta en su primera controversia el 11 de abril, cuando hizo el siguiente comentario en una conferencia de prensa:

“Somos un partido de izquierda socialista, buscamos el cambio a través de una constitución porque vamos a devolver la esperanza (…) vamos a cambiar la estructura económica del país, en el sentido que el Estado empiece a asumir su rol como Estado, que regule el mercado y no al revés, que el mercado regule al Estado. (…) La clase media acomodada limeña seguramente dejará de ser clase media acomodada, debemos darnos cuenta de que el Estado está ausente”.

Este comentario generó gran preocupación en la capital sobre el futuro de la presidencia. Sin embargo, el 28 de julio de 2021, Pedro Castillo fue nombrado presidente del Perú, consolidando la victoria de Perú Libre. Como si fuera una profecía del Antiguo Testamento, comenzó una época de turbulencias: el dólar alcanzó niveles históricos, políticos vinculados a grupos terroristas y admiradores de Hitler ocuparon altos cargos, entre otras maldiciones.

Mucho ha cambiado desde entonces, casi dos años después y después de un intento fallido de autogolpe, Pedro Castillo se suma a nuestra vergonzosa lista de presidentes encarcelados y procesados. Por supuesto, en su momento, Boluarte aseguró que si Castillo dejaba el cargo, ella renunciaría. Hoy en día, se desempeña como la primera presidenta del Perú, y sus mayores enemigos políticos son aquellos que la votaron.

Aquella que alguna vez fue adorada por la izquierda como una mujer andina educada, venerada por sus logros académicos y sus posturas políticas, ahora se enfrenta a un descontento masivo. Aquellos que la glorificaron en el pasado ahora exigen su renuncia, tachándola de usurpadora y asesina debido a los fallecimientos ocurridos durante las protestas en su contra.

Por otro lado, los insultos que recibe varían según cómo se tildaba a sus homólogos. "Fea", "Mostra", "Gorda" y otros adjetivos despectivos reservados para mujeres en política, especialmente para aquellas que desobedecen al izquierdismo oficialista. Curiosamente, no se atreverían a utilizarlos ni a hacer comentarios sobre el aspecto físico de una mujer andina de izquierdas que cumpla con sus expectativas. Dina Boluarte no ha cambiado, ni ideológica ni físicamente. Nunca fue una política ni expresó su deseo de serlo más allá de ser un títere de Perú Libre. Siempre ha mostrado ignorancia en cuanto a las formalidades políticas y legales, como por ejemplo, al negarse a renunciar a RENIEC hasta 9 meses después de su elección.

Mi mensaje para aquellos que votaron por Perú Libre, pero ahora claman por un terremoto político, un genocidio a la democracia y un desorden constitucional es lo que el apóstol Pablo escribió: "Recuerden esto: el que siembra escasamente, escasamente cosechará; y el que siembra en abundancia, en abundancia cosechará". El poder que Dina Boluarte disfruta hoy en día se lo entregaron ustedes mismos en bandeja de plata, y no hay partido político, alianza o movimiento al que puedan atribuir su victoria más allá de sus propios votos.