Activista política

Lucía Meléndez

Una familia militar del condado de Prince George, Maryland, está demandando al Hospital Nacional Infantil de Washington DC después de perder la custodia de su hijo autista de 16 años por no referirse a él con pronombres femeninos. El portal de noticias estadounidense VotoCatólico señaló que la familia denunció que el hospital insistía en cambiar de género a su hijo, quien nunca había mostrado interés en ser mujer hasta ser hospitalizado por autolesiones tras una ruptura amorosa con una chica. Los padres, veteranos del ejército, rechazaron la recomendación del hospital, argumentando que su hijo era influenciable debido a su autismo; y acusan al personal de reprogramación mental y de apoyar al joven a renegar de su identidad masculina previa.

Sobre esto, es necesario analizar varias situaciones. Por un lado, tenemos el autismo del adolescente, una condición compleja a nivel cognitivo y de comunicación social. Esta condición dificulta la capacidad de entender de forma abstracta la información del entorno, ya que las personas con autismo suelen ser literales y carecen de "teoría de la mente". La reflexión sobre la identidad de género y la autopercepción (resultado de la socialización de las características propias) podría verse obstaculizada y distorsionada. Las personas con autismo pueden ser más vulnerables a la influencia externa debido a dificultades con la comprensión social y la interpretación de las intenciones de los demás. Sin embargo, esto no significa que todas las personas con autismo sean altamente influenciables en todas las situaciones. La susceptibilidad a la influencia varía ampliamente entre individuos con autismo, al igual que en la población general. Es importante considerar cada caso de manera individual y no generalizar sobre las capacidades o vulnerabilidades de todas las personas con TEA.

Por otro lado, tenemos las autolesiones que en 2021 llevaron al paciente a hospitalizarse. Estas conductas son respuestas desadaptativas y alarmantes frente a una situación como una ruptura de pareja. Las personas con TEA tienden a autolesionarse como mecanismo de regulación ante colapsos sensoriales, pero en este caso, las autolesiones fueron causadas por factores afectivos, no sensoriales. Esto sugiere que las autolesiones no son efecto del TEA, sino de un estado de vulnerabilidad psicoemocional, posiblemente un cuadro depresivo postraumático. Es importante distinguir de dónde surgieron estas conductas autolesivas para identificar el estado integral del adolescente. Ante estas condiciones clínicas, el cambio brusco de autopercepción podría estar motivado por inestabilidad psicológica, autodesvalorización y desesperación por obtener una sensación de control, en este caso, su identidad. La disforia de género, una condición psiquiátrica que incluye manifestaciones transexuales, es un problema clínico de percepción de la realidad. El adolescente está desarrollando una disforia de género después de un cuadro depresivo postraumático con conductas autolesivas. No es normal ni está bien.

Un paciente de esta edad y en estado de vulnerabilidad afectiva necesita una familia que oriente su identidad hacia lo sustancial, lo objetivo y lo real, además de un tratamiento psicoterapéutico basado en evidencia, enfocado en la construcción de un sano autoconcepto, con un enfoque necesariamente no woke. Pero, ¿qué podemos esperar de las decisiones de salud de Washington?

Si quiere suscribirse a todo nuestro contenido Vía WhatsApp dele click a este link: 

También puede ingresar a nuestra cuenta de Telegram: 

Conflicto sobre Identidad de Género y Autismo, por Lucía Meléndez

A pesar de que la investigación psicológica con rigurosidad científica empezó a tomar forma y fuerza hace más de un siglo, la divulgación de esta demoró debido especialmente al gran estigma que acarreaba la psicología. Sin duda, a diferencia de hace cincuenta o veinte años, hoy tenemos una sociedad más abierta a hablar de salud psicológica, quizás demasiado, quizás hasta de manera irresponsable y estúpida.

La divulgación de psicología en los medios es crucial, me atrevería a afirmar que de ninguna otra manera podríamos alcanzar una mejora en la prevención y promoción de la salud integral. Es innegable, las redes tienen un gran poder de influencia en la formación de la opinión de sus consumidores. Lastimosamente, cualquiera puede hablar de salud psicológica en redes: coaches, religiosos, estoicos o freudianos. Incluso existen psicólogos -solo de nombre- que intentan promover una idea de bienestar mental sin hacer o hablar de lo único que debería ser la psicología: ciencia, que nada tiene que ver con “brillar, vibrar y trascender”. Porque psicología no es frases motivadoras, psicología no es consejos generalizados sobre autoestima y superación, psicología no es el estudio del cerebro… aunque así lo promueva un psicólogo. Psicología no es la mitad de lo que muchos creadores de contenido te vendieron que era.

La psicología en la boca de la gente de a pie pasó de ser una burla a ser una burla romantizada. De pronto parece que los adolescentes -y no tan adolescentes- viven en una competencia constante para ver quién tiene más “trastornos mentales”, los coleccionan y los presumen, aunque no los tengan, aunque crean que los tienen, porque alguna vez leyeron en un post de Instagram que cumplían con cuatro criterios diagnósticos del DSM V y ya está. Creen que el diagnóstico es completar checks según una autoevaluación de tres minutos -subjetiva y altamente cargada de sesgo por afirmación-, como si se tratase de un test para ver a qué casa de Hogwarts se pertenece según la mascota que les gustaría tener. Evidentemente, revelar un problema psicológico atrae del entorno social más afecto, comprensión y contención, que pueden satisfacer momentáneamente la autoestima herida de estas personas. Y en este juego por obtener validación, quienes sí padecen estas condiciones se ven ridiculizados.

La divulgación pseudo científica no solo es irrespetuosa con el público -porque se promueve información falsa o a medias-, sino que además es irresponsable, porque generalmente no advierte que el autodiagnóstico no es recomendable, ni explica que no basta cumplir con unos cuantos criterios para ser diagnosticado. Los predispone a autodiagnosticarse. Al principio hacerlo parece inofensivo, solo genera una falsa sensación de control sobre sus conductas y, en la mayoría de casos, una justificación a sus conductas desadaptativas. El problema es que por la frecuencia con la que hablan de “sus diagnósticos”, inevitablemente generan conductas propias de dichas condiciones, se autosugestionan y generan más comportamientos desadaptativos de los que ya se tenía previamente, como si uno fuera entrando en el papel que inventó, hasta que se convierte en el personaje. Esta es una tendencia real que aumenta proporcionalmente con la mala praxis de la divulgación.

Lamentablemente, la divulgación en redes sociales de la salud psicológica está más orientada a la etiqueta de una conducta desadaptativa que a la sola identificación y tratamiento de dicho problema. Como parte de la nueva generación de psicólogos, pienso que resulta más relevante promover formas de intervenir para ayudar a otras personas con dificultades psicológicas. Es decir, menos “5 síntomas del TDAH” y más “5 maneras de apoyar a mi pareja con TDAH”. Porque si algo sabemos los psicólogos científicos es que el contexto hace la conducta, por lo que, si tenemos un contexto más capacitado para socializar mejor, tendremos una menor cantidad de conductas desadaptativas.

Las etiquetas sirven para facilitar identificar un conjunto de conductas, pero no para justificarlas. El diagnóstico es una facultad estudiada y trabajada durante años por los psicólogos por la naturaleza de su complejidad etiológica. Tengamos cuidado con lo que nos venden en redes como psicología, pero que no lo es, o lo es a medias.

¿Cuándo se jodió la psicología?, por Lucía Meléndez

Sigmund Freud, el fundador del psicoanálisis, tiene un historial controvertido en la comunidad científica. Este sujeto era médico, y como no conocía nada de psicología y quiso hacerse fama de intelectual falsificando informes y manipulando sus únicos casos clínicos llamativos para sostener sus pervertidas hipótesis. Se sabe que administraba cocaína como tratamiento a sus pacientes y forzaba sus interpretaciones para que coincidieran con sus hipótesis. Y ni hablar de su tendencia falocentrista y machista. Su interés por prácticas ajenas a la psicología, como el ocultismo, la telepatía y la numerología, también evidenciaban su nulo respeto por lo académico y científico.

Freud construyó una teoría pseudocientífica basada en ideas imaginativas, como sus tres niveles de la mente (consciente, preconsciente, inconsciente) y los tres componentes del aparato psíquico (ello, superyó, yo). Las técnicas terapéuticas del psicoanálisis, como la asociación libre, el complejo de Edipo y la teoría de la represión, carecen de respaldo científico y han sido desacreditadas un sinfín de veces dentro de la psicología moderna. El psicoanálisis es una teoría desfasada que solo se debería estudiar en las universidades como parte del pasado (oscuro) de la psicología, ya saben, para no volver a repetir los mismos errores teóricos y prácticos. Además de todas estas estafas, Freud tenía un interés económico más fuerte que el sentido común de cualquier persona que se dedicase a lo clínico. Él procuraba mantener a sus pacientes en terapia por largos períodos, con técnicas ineficaces que no trataban nada. Hoy esto se mantiene en la práctica del psicoanálisis así podemos ver que, por ejemplo, los tratamientos freudianos para la depresión leve/moderada pueden durar hasta dos años, en contraste con terapias científicas que pueden ser efectivas en cuestión de cuatro meses.

Freud lucraba a expensas del bienestar del paciente, igual que todos sus seguidores en pleno siglo veintiuno. El psicoanálisis es una teoría filosófica, no es una rama psicológica. La psicología es una ciencia, el psicoanálisis es pseudo ciencia. El psicoanálisis es ideológico y hasta político. Tal es así que incluso en la década de 1960, se asoció con movimientos sociopolíticos de izquierda (léase freudo-marxismo) lo que contribuyó a su difusión y vinculación con la filosofía política. El problema no radica en su esencia filosófica, sino en la insistencia de los psicoanalistas por perpetuar esta ideología dentro del campo de la psicología. Usar una pseudociencia para diagnosticar y tratar pacientes es atentar contra su salud, es burlarse de ellos, es robarles a costa de su integridad psíquica. Enseñar psicoanálisis como si fuera una rama psicología viable más en las aulas es, para los futuros psicólogos, lo mismo que es inculcar el comunismo a un futuro político: un error excesivamente nocivo, sobre todo cuando no se mencionan que el comunismo mató a millones de personas y que el psicoanálisis no curó a nadie.

Freud y el cáncer de la psicología, por Lucía Meléndez

Creer que la violación a la libertad sexual existe solo cuando hay penetración minimiza la realidad de millones de mujeres alrededor del mundo que, producto de la normalización de las conductas violentas, no han identificado o nombrado su abuso como lo que verdaderamente es. Y sin visibilización, ¿cómo vamos a sacar a las personas vulnerables del maltrato? ¿Cómo vamos a defenderlas? ¿Cómo vamos a identificar a un agresor?

Los forcejeos, los tocamientos sin consentimiento, la sobre insistencia, coerción y manipulación psicológica son formas de agresión sexual. Y como cualquier conducta de esta especie, está contemplada en el Código Penal Peruano, específicamente en el Capítulo IX: Violación de la Libertad Sexual, el Artículo 176. Allí se abarcan los tocamientos de connotación sexual o actos libidinosos sin el consentimiento de la persona involucrada. Reconoce que cualquier individuo que realice tales acciones sin libre consentimiento incurre en violación de la libertad sexual. Es importante destacar que esta ley contempla actos no penetrativos y tiene en cuenta el principio fundamental del consentimiento (del cual ya he hablado en una columna previa).

Este artículo aborda situaciones en las que el agresor agrede sexualmente mediante amenaza, violencia, o aprovechándose de un entorno de coacción, obligando a la víctima a realizar actos sobre sí misma, sobre el agente o sobre terceros. En cualquiera de estos casos, la pena privativa de libertad se incrementa en cinco años en los extremos mínimo, reconociendo la gravedad de tales acciones. ¡Así es, puedes denunciar a tu agresor aunque no haya existido penetración!

Es crucial comprender que, incluso en ausencia de signos físicos evidentes, las víctimas tienen el derecho de denunciar estos actos. La justicia reconoce la importancia del examen perito forense psicológico con base científica para evidenciar que no se miente y para identificar posibles perjuicios psicológicos, como el trauma, que pueden surgir como consecuencia de tales experiencias.

Denunciar actos de violación de la libertad sexual, aunque no involucren penetración, es un paso fundamental para la justicia y la protección de los derechos individuales. La sociedad y el sistema legal reconocen que el consentimiento es esencial en todas las interacciones sexuales y que su violación puede tener consecuencias tanto físicas como psicológicas para la víctima.

Aunque denunciar rápidamente es lo ideal, es absolutamente comprensible que la víctima no quiera o no se sienta en la capacidad de enfrentarse a un juicio porque requiere recuperarse anímicamente, prepararse jurídica y psicológicamente o prefiera evitarlo por miedo o desinterés. Lo esencial es que la víctima se reconozca como tal, que le ponga nombre a la agresión, que sepa que fue víctima de un delito y que, a su manera y ritmo, le haga frente.

Esto también es violencia sexual, por Lucía Meléndez

Como ya había tratado en mi libro y en otros artículos, las personas que piden eutanasia no buscan la muerte, sino el cese de su sufrimiento físico y, mayormente, emocional. Ya hemos explicado que la eutanasia no es un acto libre, pues ese sufrimiento insoportable y la violencia ejercida generalmente por los cuidadores coercionan al paciente a decidir por la eutanasia, pues no son capaces de percibir ninguna otra alternativa. Pero, suponiendo que las distorsiones cognitivas y las ideas suicidas de los pacientes no afecten su decisión y la eutanasia sea una elección completamente voluntaria, ¿podría uno utilizar su libertad para renunciar al derecho a la vida?

La libertad es consecuencia de la dignidad humana, del valor intrínseco que depende de la humanidad (aquello que hace que el humano sea lo que es). Por la misma razón, resulta injusta la esclavitud, por ejemplo, pues el esclavo merece ser libre porque tiene un valor intrínseco. Sin embargo, no todo acto libre es digno ni debe ser permitido, y que en efecto las conductas libres bien orientadas pueden dignificar moralmente a quien las ejecute. Pero eso es, quizá, tema para desarrollar en otro momento. Lo importante es enfatizar que los derechos sirven para proteger a la persona. 

Ni elderecho a la libertad, ni ningún otro derecho debería tener dentro de sus posibilidades destruir lo que se tiene que preservar. La libertad tendría que custodiar los bienes básicos del ser humano, entre los cuales se encuentra, de manera fundamental, el derecho a la vida.

Ningún suicidio asistido ni homicidio piadoso debe darse, ni aunque el paciente así lo quiera, porque todos tenemos el deber ético y moral de no hacer el mal y procurar el bien, que es, sin duda, el mayor de todos: la vida.

¿Se puede renunciar al derecho a vivir?, por Lucía Meléndez

El feminismo no ha funcionado porque presenta un mal intrínseco: es un movimiento anticientífico.Estructura la explicación de la realidad con conceptos inventados, pero estéticamente atractivos, y problemas que carecen de fundamento lógicos e inmedibles (similar al psicoanálisis, basado en teorías pseudocientíficas derivadas de ocurrencias imaginativas como los tres niveles del aparato psíquico, la teoría del complejo de Edipo o la teoría de la represión).

Este conjunto de colectivos pintados de morado y verde atribuyen la causa de la violencia contra la mujer a factores inexistentes e indemostrables como el patriarcado o la estructura interseccional de la opresión. Su problema fundamental es la limitada comprensión que manejan respecto a los problemas conductuales y sociales, pues mantienen la tendencia de analizar problemáticas desde perspectivas profundamente ideológicas, o en último caso filosóficas, en lugar de la psicológica, que es el campo de la ciencia que estudia la conducta humana, sea individual o social.

Para abordar de manera efectiva los problemas que enfrenta la mujer, es crucial comprender su etiología y esta se debe estudiar en base a evidencia científica y psicométrica, no en base de supuestos plasmados en un par de libros que las propias militantes no son capaces de leer. Es sencillo: la solución a cualquier mal radica en combatirlo desde la raíz, desde la causa… no basta con limitarse a paliar temporalmente las consecuencias. La violencia contra la mujer es un conflicto más complejo que el machismo, es más complejo que las ideologías feministas, que ni siquiera fueron capaces de consensuar la definición de mujer.

Aunque el feminismo está condenado al fracaso en esta lucha, persiste debido a la comprensible impotencia y hartazgo de muchas mujeres con la cruda realidad que vivimos, y es totalmente comprensible: nadie puede negar los riesgos a los que estamos expuestas todas las mujeres. Pero es fundamental enseñarles que pueden abogar por la justicia sin adoptar necesariamente una postura feminista.

Feminismo, un movimiento anticientífico, por Lucía Meléndez

Me inunda de tristeza percatarme, como mujer y psicóloga, que aún hay adultos que no comprenden cómo funciona el consentimiento durante los encuentros sexuales o que no quieren entenderlo o admitirlo porque eso conllevaría saberse agresores o defensores de estos. De cualquier manera, vamos a darle una clase de educación sexual a estos señores.

Cualquier interacción con intención sexual, desde besos hasta sexo penetrativo (o no), requiere de una serie de requisitos para que sean lo que son y no violencia: deseo y consentimiento mutuo y constante.Parece obvio, yo sé, pero todavía hay que desglosarlo para que ningún subnormal se atreva a tergiversarlo o simplificarlo.

Existen casos en los que las personas, mayormente mujeres, dan consentimiento a pesar de no tener deseo sexual por razones no saludables: complacer a su pareja sexual, por “venta” de su consentimiento (en el caso de las prostitutas), por evitar recibir más violencia o conflictos... Cualquiera de las razones, en mayor o menor medida, evidencian factores que pueden desencadenar perjuicios sexuales, psicológicos y sociales.De ninguna manera mantener interacciones sexuales con una persona que no tiene deseo sexual es correcto, aunque esta brinde su consentimiento por factores coercitivos. El ritmo del encuentro sexual lo debe marcar siempre la persona con menor deseo sexual, de otra forma uno disfrutaría a costa del malestar sexual del otro.Evidentemente no es un asunto del que podamos hacer mucho a nivel legal y se podría someter a debate si se puede contemplar como agresión sexual (aunque para mí sería un sí rotundo, para el sistema legal es difícil medir y abarcar

Sin embargo, la Justicia sí puede y debe siempre contemplar los casos en los que se dan situaciones sexuales en los que no hay consentimiento. ¿Cuáles son los aspectos básicos para entender el consentimiento? En principio, lo más básico: que cumpla con la edad y estado cognitivo óptimo, es decir, que no sea un niño, que no esté bajo efecto de ninguna sustancia psicoactiva, que no mantenga una discapacidad cognitiva que limite el discernimiento y que lógicamente no esté sometido a una amenaza social, física u otra. Pero eso no basta.

El deseo sexual puede estar y luego no estar. Uno puede incluso seducir, incitar o proponer directamente a empezar un encuentro sexual y por cualquier motivo ya no querer continuar. Por lo general se da porque la pareja sexual no está procurando la comodidad y seguridad que por humanidad le debe a su compañero. Realmente no viene al caso explicar el sinfín de razones por las cuales una persona puede perder el deseo sexual antes o durante una interacción sexual.Lo que importa es que, si uno deja de dar consentimiento, el otro debe detenerse. Insistir con brusquedad es agresión, forcejear es agresión, tocar y besar zonas íntimas cuando ya se expresó el malestar 

 No se puede justificar con que “antes sí querías, ahora cumple”.El consentimiento no tiene efecto proactivo, sino momentáneo y debe ser constante

Identificar qué es una agresión sexual en estas situaciones tan normalizadas es fundamental para poder validar la experiencia de otra víctima y socorrerla. Aún más para las víctimas que, por vivir en una sociedad limitada de gente pensante, les cuesta expresar vulnerabilidad, pedir ayuda y hablarlo con toda la libertad que en algún momento fue arrebatada por un agresor que siempre negará su conducta delictiva.

El consentimiento: un requisito fundamental, por Lucía Meléndez

En el ámbito de la psicología social, el sesgo de grupo y la neurosis colectiva afloran como fuerzas influyentes en movimientos progresistas actuales, como el colectivo LGTB, Black Lives Matter, el indigenismo o el feminismo. Sin sucumbir a alineamientos ideológicos, exploremos críticamente cómo estos fenómenos psicológicos impactan la percepción de la realidad en estos grupos.



El sesgo de grupo, inherente a la psicología social, se revela cuando individuos tienden a favorecer a aquellos con características similares, forjando una dicotomía de "nosotros" frente a "ellos": Blancos contra negros, hombres contra mujeres, heterosexuales contra homosexuales. Por ejemplo, en el colectivo LGTB, este sesgo podría manifestarse en la propensión a percibir a quienes están fuera del grupo como ajenos o incluso hostiles, basándose únicamente en su orientación sexual. Una ilustración precisa de cómo la unidad puede dar paso a la exclusión.



La neurosis colectiva, por otro lado, manifiesta síntomas neuróticos amplificados en la colectividad. En el progresismo, estas neurosis colectivas pueden adoptar la forma de pensamiento colectivista y la homogeneización de la identidad. Por ejemplo, en el movimiento feminista, podría traducirse en generalizaciones excesivas de las experiencias individuales de mujeres, contribuyendo a una visión distorsionada y polarizada de las dinámicas de género.



Los movimientos progresistas, al abrazar estos sesgos y neurosis colectivas, corren el riesgo de simplificar problemas complejos y marginar voces divergentes. La sobreidentificación en su endogrupo puede distorsionar la percepción de la realidad y agudizar divisiones sociales. En un esfuerzo aparente por combatir la discriminación, a menudo caen en la trampa de crear nuevas formas de exclusión.



El pensamiento colectivista y la masificación de la identidad afectan la percepción y toma de decisiones en, no solo conflictos sociales, sino también políticos. Fomentar un diálogo abierto, la diversidad de pensamiento y la autocrítica es esencial para evitar la trampa del simplismo y trabajar hacia objetivos compartidos de seguridad y justicia sin caer en distorsiones colectivas que, paradójicamente, podrían perpetuar nuevas formas de intolerancia.

Neurosis y sesgo colectivo en el progresismo, por Lucía Meléndez

Como ya había tratado en mi libro y en otros artículos, las personas que piden eutanasia no buscan la muerte, sino el cese de su sufrimiento físico y, mayormente, emocional. Ya hemos explicado que la eutanasia no es ningún acto libre, pues ese sufrimiento insoportable y la violencia ejercida generalmente por los cuidadores, coercionan al paciente a decidir por la eutanasia, pues no son capaces de percibir ninguna otra alternativa. Pero, suponiendo que las distorsiones cognitivas y las ideas suicidas de los pacientes no afecten su decisión y la eutanasia sea una elección completamente voluntaria, ¿podría uno utilizar su libertad para renunciar al derecho a la vida?

La libertad es consecuencia de la dignidad humana, del valor intrínseco que depende de la humanidad (aquello que hace que el humano sea lo que es); sin embargo, no todo acto libre es digno ni debe ser permitido. Para este punto, resulta importante enfatizar en que los derechos sirven para proteger a la persona. Ni el derecho a la libertad, ni ningún otro derecho debería tener dentro de sus posibilidades destruir lo que se tiene que preservar. La libertad tendría que custodiar los bienes básicos del hombre, dentro de los cuales se encuentra, de manera fundamental, el derecho a la vida.

Ningún suicidio asistido ni homicidio piadoso debe darse, ni aunque el paciente así lo quiera, porque todos tenemos el deber ético y moral de no hacer el mal y procurar el bien, que es sin duda, el mayor de todos: la vida.

¿Se puede renunciar al derecho a la vida?, por Lucía Meléndez

La indefensión aprendida, un fenómeno psicológico descrito por Martin Seligman, se manifiesta cuando un individuo, tras enfrentar repetidamente situaciones adversas sin poder evitarlas, internaliza una creencia arraigada en su propia impotencia. En el contexto de la violencia contra la mujer, este patrón toma forma cuando una mujer se encuentra atrapada en un ciclo de abuso continuo, ya sea de naturaleza física o psicológica. Las situaciones aversivas y la falta aparente de control pueden minar progresivamente su autoeficacia, llevándola a percibir la violencia como inevitable e insuperable. Esta percepción, arraigada en la indefensión aprendida, puede perpetuar la vulnerabilidad y dificultar la búsqueda de alternativas para cambiar su situación. Al margen de ideologías, exploremos esta conexión desde una perspectiva científica y objetiva.

Resulta crucial abordar este fenómeno, desde una perspectiva conductual (científica) en miras de una prevención y tratamiento objetivas y, por tanto, más eficientes.Las intervenciones psicológicas científicas no solo procuran abordar las secuelas emocionales, sino también en reestructurar patrones de pensamiento disfuncionales y fortalecer las habilidades de afrontamiento. Trabajar los aspectos cognitivos de las víctimas -lógicamente, dejando de lado las intervenciones legales hacia los abusadores- es infinitamente más eficiente y necesario que las formas nefastas en las cuales el Estado interviene a día de hoy.

Es innegable admitir la lamentable reincidencia de violencia contra la mujer. Sin embargo, las explicaciones ideológicas feministas, además de ser anticientíficas y absurdas, proponen "soluciones" contraproducentes. Es crucial dejar de lado el feminismo estatizado en el Ministerio de la Mujer y enfocarse en un abordaje científico y objetivo, dándole herramientas verdaderamente útiles a cuantas mujeres lo requieran.En lugar de atribuir la causa de la violencia al mero hecho de nacer mujer y de un inexistente heteropatriarcado normativo, se debe trabajar hacia soluciones basadas en evidencia que fortalezcan la autonomía de las mujeres y disminuyan la prevalencia de la indefensión aprendida en este contexto tan delicado.